Хорошо звучит: купите ЛБП или еще какой- либо прибор НО сравните цену ЛБП и лампочки !!! А если вышел из строя ЛБП (и тому подобное) работа застопорилась до восстановления ЛБП ? А лампочка - дёшево, надёжно и здорово Лампочка - это очень простое изделие по сравнению с ЛБП. Истина такова - чем проще тем надежнее.
Вместо так называемой "страховочной ламы" давно пора начать использовать ЛБП с соответствующим выходным напряжением и силой тока. Сейчас недорого продаются ЛБП с напряжением до 500В и мощностью до 1000Вт, для тестов и отладки бытовых приборов хватает.
Лабуда с категориями энергоэффективности, для совсем дремучих людей. Переходный период эффективности бытовых источников света, холода и тепла заканчивается, думаю такие таблички, потеряв всякий смысл, скоро отомрут.
Будем надеяться, что отомрут из-за своей бессмысленности. Но даже после отмирания появятся какие-то новые способы манипуляции серыми массами в выборе продуктов на рынке. Не сказать, что меня это сильно беспокоит, но всё же. Подход к потребителю как к "собаке Павлова", ведомой сигналами извне, выглядит по крайней мере отвртительно. Не говоря уже про то, что авторы свои же идеи опошлили постоянным изменением сути значений в одних и тех же табличках, что привело к полной путанице и неразберихе.
@@village-radiolab , просто с "серыми массами" пытаются разговаривать на их же "сером" языке. Так как технические и научные языки для широких масс скучны, не интересны, не привлекательны. Народ желает чтоб продукты в него втекали легко и непринужденно. Практически никто никогда не задумывается сколько человек-часов было потрачено при разработке и производстве того или иного технологического продукта, практически никто не ценит разработчика и не ценит производителя, по этому производители продуктов относятся к потребителям так же пренебрежительно и предлагают продукты так, чтоб продать как можно больше и дороже, ориентируясь на тенденции .и образ мысли широких масс.
Всё верно. Изначально так и было. И последняя директива ЕС вроде бы опять вводит такую же шкалу. Но во время переходного периода к последней директиве ещё не отменены все эти классы А, А+, А++, А+++, которые искажают общее восприятие. А это, в конечном счете, привносит ещё больше путаницы, ведь обнуляется изначальный смысл всех этих табличек на товарах! Таким образом и получается, что лампа накаливания выглядит более энергоэффективной, нежели светодиодная...
@@village-radiolabНу не знаю. Лично мне, Европы, не докладывали об изменениях, в этом вопросе. Но на сколько я помню, такая буквенная градация, существовала с момента принятия параметра энергоэффективности. Плюсы же, на сколько я помню, применяются в оценке функционально сложных объектов, например, при строительстве, где сложно определить общую энергоэффективность ввиду, большого числа используемых компонентов, различных функционально. И, таки да, букаффвка "Джи" стоит ниже, в порядковом ряду классификатора эффективности, чем букаффка "эФ", у лампы накаливания - "Джи", а у светодиодной - "эФ", не знаю, каким чудом, у Вас, лампа накаливания, оказалась энергоэффективней, светодиодной. Видно, "забористые" вещества у вас раз до сих пор, Вас, "не отпускает",
![PURPEECH - นี่ฉันเองคนที่... (It's me) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NuhHd0hOOg8/mqdefault.jpg)
Хорошо звучит: купите ЛБП или еще какой- либо прибор
НО сравните цену ЛБП и лампочки !!!
А если вышел из строя ЛБП (и тому подобное) работа
застопорилась до восстановления ЛБП ?
А лампочка - дёшево, надёжно и здорово
Лампочка - это очень простое изделие по сравнению
с ЛБП. Истина такова - чем проще тем надежнее.
Вместо так называемой "страховочной ламы" давно пора начать использовать ЛБП с соответствующим выходным напряжением и силой тока. Сейчас недорого продаются ЛБП с напряжением до 500В и мощностью до 1000Вт, для тестов и отладки бытовых приборов хватает.
Лучше использовать латр с амперметром и вольтметром-для ремонта и настройки гораздо эфективнее
Лабуда с категориями энергоэффективности, для совсем дремучих людей.
Переходный период эффективности бытовых источников света, холода и тепла заканчивается, думаю такие таблички, потеряв всякий смысл, скоро отомрут.
Будем надеяться, что отомрут из-за своей бессмысленности. Но даже после отмирания появятся какие-то новые способы манипуляции серыми массами в выборе продуктов на рынке. Не сказать, что меня это сильно беспокоит, но всё же. Подход к потребителю как к "собаке Павлова", ведомой сигналами извне, выглядит по крайней мере отвртительно. Не говоря уже про то, что авторы свои же идеи опошлили постоянным изменением сути значений в одних и тех же табличках, что привело к полной путанице и неразберихе.
@@village-radiolab , просто с "серыми массами" пытаются разговаривать на их же "сером" языке. Так как технические и научные языки для широких масс скучны, не интересны, не привлекательны. Народ желает чтоб продукты в него втекали легко и непринужденно. Практически никто никогда не задумывается сколько человек-часов было потрачено при разработке и производстве того или иного технологического продукта, практически никто не ценит разработчика и не ценит производителя, по этому производители продуктов относятся к потребителям так же пренебрежительно и предлагают продукты так, чтоб продать как можно больше и дороже, ориентируясь на тенденции .и образ мысли широких масс.
Класс энергоэффективности от А до G, где А - самая высокая ступень, а G - самая низкая.
Всё верно. Изначально так и было. И последняя директива ЕС вроде бы опять вводит такую же шкалу. Но во время переходного периода к последней директиве ещё не отменены все эти классы А, А+, А++, А+++, которые искажают общее восприятие. А это, в конечном счете, привносит ещё больше путаницы, ведь обнуляется изначальный смысл всех этих табличек на товарах! Таким образом и получается, что лампа накаливания выглядит более энергоэффективной, нежели светодиодная...
@@village-radiolabНу не знаю. Лично мне, Европы, не докладывали об изменениях, в этом вопросе. Но на сколько я помню, такая буквенная градация, существовала с момента принятия параметра энергоэффективности. Плюсы же, на сколько я помню, применяются в оценке функционально сложных объектов, например, при строительстве, где сложно определить общую энергоэффективность ввиду, большого числа используемых компонентов, различных функционально. И, таки да, букаффвка "Джи" стоит ниже, в порядковом ряду классификатора эффективности, чем букаффка "эФ", у лампы накаливания - "Джи", а у светодиодной - "эФ", не знаю, каким чудом, у Вас, лампа накаливания, оказалась энергоэффективней, светодиодной. Видно, "забористые" вещества у вас раз до сих пор, Вас, "не отпускает",