Muy interesante y muy entendible la explicación. Pienso que nuestra mente establece la causalidad por probabilidad estadística, un poco como los animalitos con el granjero, y en ese sentido y hasta cierto alcance claro que es útil en nuestro mundo tal cual como lo experimentamos. También pienso que la causalidad tiende a “romperse” más cuando intervienen seres vivos, con las variables de comportamiento que suelen presentar (caso del granjero, nuevamente, que cambia de opinión). En el caso de que el agua se calienta al someterla a la acción del fuego, debería realmente ocurrir un cambio de leyes físicas para que eso no se diera así (posible en otro universo, pero me refiero al que conocemos). Entonces, en este ejemplo, la causa-efecto (exposición al fuego-agua caliente) tiene prácticamente probabilidad 0 de no ocurrir.
I. La causalidad no existe, no es más que una costumbre mental. II. Lo que nuestros sentidos captan en un determinado momento es lo único real. III. El principio de causalidad existe, pero la mente es incapaz de captarla. a) I y III b) II c) I y II d) II y III e) III
Creo que ese ejemplo de que "el sol va a salir mañana por que lo salio hoy y aller", esta ligado falazmente al principio de causalidad, ya que la afirmación correcta sería " si el planeta sigue su curso y el sol su posición, causara que lo veamos mañana". La primera afirmación sería, lo que yo llamaré, el principio de cotidianidad.
El principio de causalidad.. es la forma lógica de explicar el por que el efecto... y que lo produjo... es como la típica pregunta de.... ¿¿¿ qué fue primero??? El huevo o la gallina????
Pero la causa y efecto proceden de algo más, algo que no obedece sólo a la física sino al caprichoso del deseo, y el deseo no obedece a causas de la física sino de la imaginación y de la creatividad,de la creación o transformación del estado de la materia,sabemos que el acero es una aleación de hierro la creación de este material no proceden solo de una causa y un efecto sino en principio de un deseo los griegos en su mitología lo manejan como una potencia cósmica que es el que origina el universo y en física podría considerarse la ley de la atracción que es una forma en que los elementos se exitan y se se aparean creando vida y materia que son una sola, ya que nuestro cuerpo está hecho de la misma materia que el universo, y el universo excitado como los seres vivos se exitan para crear vida a la materia le pasa lo mismo pero algunos materiales en la tierra no pueden aparearse por causas de la física y quimicas y el hombre actúa como una especie de Cupido así como los elementos de la naturaleza lo hacen entre el hombre y la mujer como por ejemplo en una cena romantica en un barco, la materia y el mundo esta actuando de cupido para que el hombre y la mujer se aparean, o pueden ser animales , el deseo es la potencia creadora de todo el universo se exita a si mismo y creando nuevas formas de vida por que siguiendo esta teoria la vida y la materia ha existido el mismo tiempo que el universo.
A ver si entiendo, ¿la causalidad implica el reconocimiento empírico de que la realidad deviene del flujo eterno de causas y efectos, pero sólo para hechos reales?, porque según dijo, la metafísica, supongo que aristotélica no es aplicable. La metafísica carece de sentido en un mundo causal, porque no existe. La causalidad dura viene a tener un fuerte problema con el indeterminismo cuántico, descubierto en la segunda y posteriores décadas del siglo XX (puesto a prueba, ya se venía manejando la posibilidad). En lo que a mi respecta, y esto ya es mera deducción de parte, es que el determinismo se viene abajo por el principio de Incertidumbre, por ejemplo, por la imposibilidad de poder dilucidar lo que ocurre a nivel infinitamente pequeño.
Me gusta tu forma de razonar, compañero, porque dejas la cuestión abierta a posteriores matizaciones. El problema, tal como lo ve Hume, no es que la metafísica no utiliza el principio de causa-efecto (de hecho, el mayor ejemplo es Dios-causa del Mundo-efecto), sino que se evade del ámbito empírico, de lo que podemos contrastar con nuestros sentidos, para adentrarse en un terreno (la metafísica) en el que casi todo vale, como en la literatura o la religión. Sobre el principio de incertidumbre, dése cuenta que no es un principio de relativismo o escepticismo (Gorgias: "el ser no existe, si existiera, no podría ser conocido; y si pudiera ser conocido, no podría ser transmitido plr el lenguaje"), sino de imposibilidad técnica de fijar si el gato está vivo o muerto. -
Disculpe, pero no es correcto lo que dice usted y lo que decía Hume. El principio de causalidad lo único que dice es que todo efecto tiene una causa. En ningún momento dice que las mismas causas producen los mismos efectos. No es cierto eso. De hecho, esa fue la treta que usó Hume para engañar hasta el día de hoy a muchas personas, haciéndoles creer que el principio de causa - efecto no tiene validez universal, y eso es mentira.
eso es completamente falso. Si nos guiamos por los argumentos de manolo preciado mañana saldra el sol, por lo tanto tu no tienes ni idea hume tampoco simon me ha quitado media hora de mi tiempo y preciado es el mejor
Gracias Totales por el video. Te saludo desde Buenos Aires
Muy interesante y muy entendible la explicación. Pienso que nuestra mente establece la causalidad por probabilidad estadística, un poco como los animalitos con el granjero, y en ese sentido y hasta cierto alcance claro que es útil en nuestro mundo tal cual como lo experimentamos. También pienso que la causalidad tiende a “romperse” más cuando intervienen seres vivos, con las variables de comportamiento que suelen presentar (caso del granjero, nuevamente, que cambia de opinión). En el caso de que el agua se calienta al someterla a la acción del fuego, debería realmente ocurrir un cambio de leyes físicas para que eso no se diera así (posible en otro universo, pero me refiero al que conocemos). Entonces, en este ejemplo, la causa-efecto (exposición al fuego-agua caliente) tiene prácticamente probabilidad 0 de no ocurrir.
Gran Video compañero se me ha echo muy corto con la fluidez con la que hablas. Espero que sigas haciendo videos tan riconudos
I. La causalidad no existe, no es más que una costumbre mental.
II. Lo que nuestros sentidos captan en un determinado momento es lo único real.
III. El principio de causalidad existe, pero la mente es incapaz de captarla.
a) I y III
b) II
c) I y II
d) II y III
e) III
1
Gracias muy bien explicado
Me podrían decir en que obra hume habla sobre esto? Muchas gracias
Creo que ese ejemplo de que "el sol va a salir mañana por que lo salio hoy y aller", esta ligado falazmente al principio de causalidad, ya que la afirmación correcta sería " si el planeta sigue su curso y el sol su posición, causara que lo veamos mañana".
La primera afirmación sería, lo que yo llamaré, el principio de cotidianidad.
Hoy follo
@@morfum-.-8207 que comentario más impertinente, pero dio risa.
El principio de causalidad.. es la forma lógica de explicar el por que el efecto... y que lo produjo... es como la típica pregunta de.... ¿¿¿ qué fue primero??? El huevo o la gallina????
La gallina
Pero la causa y efecto proceden de algo más, algo que no obedece sólo a la física sino al caprichoso del deseo, y el deseo no obedece a causas de la física sino de la imaginación y de la creatividad,de la creación o transformación del estado de la materia,sabemos que el acero es una aleación de hierro la creación de este material no proceden solo de una causa y un efecto sino en principio de un deseo los griegos en su mitología lo manejan como una potencia cósmica que es el que origina el universo y en física podría considerarse la ley de la atracción que es una forma en que los elementos se exitan y se se aparean creando vida y materia que son una sola, ya que nuestro cuerpo está hecho de la misma materia que el universo, y el universo excitado como los seres vivos se exitan para crear vida a la materia le pasa lo mismo pero algunos materiales en la tierra no pueden aparearse por causas de la física y quimicas y el hombre actúa como una especie de Cupido así como los elementos de la naturaleza lo hacen entre el hombre y la mujer como por ejemplo en una cena romantica en un barco, la materia y el mundo esta actuando de cupido para que el hombre y la mujer se aparean, o pueden ser animales , el deseo es la potencia creadora de todo el universo se exita a si mismo y creando nuevas formas de vida por que siguiendo esta teoria la vida y la materia ha existido el mismo tiempo que el universo.
LAIK si vienes por Marlon Cárdenas
Buen video profe
que genio, explicaste de manera muy clara!!! espero aprobar !!!
A
¡¡Bien explicado!!
Estoy aquí por el manga de Bersek .
Mi amigo virgo panafresco dice algo interesante
😎😎😎
👌👌
👌
👊👊👊
Mg si el domingo hay derbi y vamos a invadir la capi!!!! Puxa!!!
like si vienes por el calvo de Tama
Like si vienes por el suegro de Mario
like si vienes por el padre Simón
Yo en pregunto si uso este principio en el movimiento quien fue la primera causa del movimiento quien es para ustedes.....
Para mi es obvio que Dios
Lobito Davicito Dios es primer motor inmóvil
@@frankcaballero1084 aristoteles se equivoco en esa parte
Dios es causa del pensamiento humano, yo creo que la primera causa no existe como un quien sino como un algo
@@alfonsb.7097 De hecho no estaría mal hablar de las dos formas. Pero buena lógica salu2
pensamiento cartesiano el tuyo
Simón juegas a dos bandas bro
A ver si entiendo, ¿la causalidad implica el reconocimiento empírico de que la realidad deviene del flujo eterno de causas y efectos, pero sólo para hechos reales?, porque según dijo, la metafísica, supongo que aristotélica no es aplicable. La metafísica carece de sentido en un mundo causal, porque no existe. La causalidad dura viene a tener un fuerte problema con el indeterminismo cuántico, descubierto en la segunda y posteriores décadas del siglo XX (puesto a prueba, ya se venía manejando la posibilidad). En lo que a mi respecta, y esto ya es mera deducción de parte, es que el determinismo se viene abajo por el principio de Incertidumbre, por ejemplo, por la imposibilidad de poder dilucidar lo que ocurre a nivel infinitamente pequeño.
Me gusta tu forma de razonar, compañero, porque dejas la cuestión abierta a posteriores matizaciones. El problema, tal como lo ve Hume, no es que la metafísica no utiliza el principio de causa-efecto (de hecho, el mayor ejemplo es Dios-causa del Mundo-efecto), sino que se evade del ámbito empírico, de lo que podemos contrastar con nuestros sentidos, para adentrarse en un terreno (la metafísica) en el que casi todo vale, como en la literatura o la religión. Sobre el principio de incertidumbre, dése cuenta que no es un principio de relativismo o escepticismo (Gorgias: "el ser no existe, si existiera, no podría ser conocido; y si pudiera ser conocido, no podría ser transmitido plr el lenguaje"), sino de imposibilidad técnica de fijar si el gato está vivo o muerto.
-
te has vendido a screencast matic, antes molabas.
...
Disculpe, pero no es correcto lo que dice usted y lo que decía Hume. El principio de causalidad lo único que dice es que todo efecto tiene una causa. En ningún momento dice que las mismas causas producen los mismos efectos. No es cierto eso. De hecho, esa fue la treta que usó Hume para engañar hasta el día de hoy a muchas personas, haciéndoles creer que el principio de causa - efecto no tiene validez universal, y eso es mentira.
Eso que decís es la misma critica que Kant hace a Hume, sobre el principio de causalidad
eso es completamente falso. Si nos guiamos por los argumentos de manolo preciado mañana saldra el sol, por lo tanto tu no tienes ni idea hume tampoco simon me ha quitado media hora de mi tiempo y preciado es el mejor
Like si vienes porque tienes examen o escrito de filosofía :v