ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- Die letzten beiden Wochen seien Wahnsinn gewesen, sagt Johann B. Täglich seien Leute gekommen, das ganze Dorf. So viel Freundschaft. So viele gute Gespräche. Er habe sich von allen verabschiedet. Und sei immer ruhiger geworden. Keine Angst, höchstens ein bisschen nervös sei er, dass alles so klappt, wie er es vorhabe: die weite Fahrt, 600 Kilometer in die Schweiz; die letzte Untersuchung beim Arzt; und dann der Schlussakt in der Wohnung der Sterbehilfeorganisation. Dort wird er ein tödliches Medikament einnehmen und sterben. Das Taxi ist bestellt, für morgen. Johann B. ist einer der vielen schwer kranken Menschen aus Deutschland, die jedes Jahr die letzte Reise in die Schweiz antreten.
-----
Alle drei Tage fährt ein Mensch aus Deutschland in die Schweiz, um sich selbst zu töten. Es sind Verzweifelte, die Hilfe beim schwierigsten Grenzüberschritt suchen: beim Gang in den Tod.
Wer sterben will, ist in Deutschland mit seiner Entscheidung, seiner Angst und vor allem bei der Tat fast immer sehr allein. In unserem Nachbarland ist die Sterbehilfe erlaubt. Allein beim Verein Dignitas meldeten sich im vorigen Jahr etwa 120 Deutsche, um einen Todestrunk mit dem Betäubungsmittel Natrium-Pentobarbital zu sich zu nehmen. Seit fast zehn Jahren geht das so; die Entrüstung hierzulande hielt sich in Grenzen.
Nun aber haben zwei Ereignisse für Aufregung gesorgt. Zwei Deutsche nahmen sich in einem Campingwagen auf einem Schweizer Parkplatz mit Medikamenten von Dignitas das Leben. Der Verein hatte den makaber anmutenden Ort mit Schwierigkeiten bei der Anmietung von Räumen begründet. Kurz danach kündigte Dignitas an, in Deutschland selbst einen Präzedenzfall für die Sterbehilfe schaffen zu wollen. Nun fordern in seltener großkoalitionärer Einigkeit CDU und SPD ein Verbot von Sterbehilfeorganisationen.
Eine Partei mit christlichem Anspruch muss sich auch dem Freitod und der Hilfe zum Freitod widersetzen. Vom Judentum haben die Christen die - den heidnischen Griechen und Römern völlig fremde - Haltung übernommen, dass jedes Leben heilig sei. Und zwar deshalb, weil es Gott gehört. Der einzelne Mensch ist nicht Herr über sein Leben. Es steht ihm nicht zu, es eigenmächtig zu beenden. Dies wäre im Wortsinn Selbst-Mord, und die Sterbehilfe demnach Beihilfe zum Mord.
Allerdings gibt es einen Unterschied zwischen einem religiösen Gebot und dem Strafrecht eines modernen, weltlichen Staates. Um das zu begreifen, muss man nicht erst auf die Scharia im Islam verweisen. Der Selbstmord ist für gläubige Juden, Christen und Muslime eine Sünde. Strafbar ist der Suizid in Deutschland aber nicht.
Damit ist auch Beihilfe zum Selbstmord nicht strafbar. Dagegen ist jede aktive Sterbehilfe in Deutschland nicht erlaubt. Sie sei mit Artikel 1 des Grundgesetzes nicht vereinbar, der die Würde des Menschen für unantastbar erklärt, so der SPD-Innenexperte Dieter Wiefelspütz. "Erst recht ist ein geschäftsmäßiges Betreiben von Sterbehilfe unzulässig." Der Hinweis auf das Geschäft mit dem Tod verwirrt nur - und soll verwirren. Umsonst ist nicht einmal der Tod. Wäre Sterbehilfe legal, wäre es auch legal, für die nötigen Mittel und Dienste Geld zu nehmen. Ein Geschäft muss das nicht sein.
Im Kern geht es in der Tat um die Würde des Menschen. Gehört es nicht zu dieser Würde, selbst bestimmen zu dürfen, wann man sein Leben beenden will? Gehört es nicht zu dieser Würde, ein Hindämmern in Schmerzen und Windeln vermeiden zu dürfen, wenn man dies will? Für den gläubigen Christen ist auch das letzte, ausweglose Leiden ein Kreuz, das er aufzunehmen hat. Papst Johannes Paul II. hat diese Haltung beeindruckend vorgelebt. Für Nichtgläubige (aber auch für viele Christen) kann diese Qual jedoch Erniedrigung sein - selbst bei der besten und liebevollsten Betreuung, die man beim Zustand vieler Heime und Kliniken leider nicht voraussetzen kann. Für diese Menschen ist diese Qual eine Verletzung ihrer Würde, die durch das Verbot der Sterbehilfe noch verstärkt wird.
In der Schweiz, den Niederlanden, dem US-Bundesstaat Oregon ist Sterbehilfe erlaubt. Sie ist an scharfe Regeln gebunden, die sicherstellen sollen, dass ein Mensch, der unheilbar krank ist und von Ärzten, Psychologen und Sozialarbeitern beraten worden ist, ohne Druck die Entscheidung fällen kann. Widerspricht es dem Grundgesetz, diese Freiheit zu geben?
Es wäre schade, wenn der um (und von) Dignitas veranstaltete Rummel zu neuen Denk- und Handlungsverboten führen würde. Schließlich geht es hier nicht darum, die eigene Moralität unter Beweis zu stellen, sondern verzweifelten Menschen zu helfen, die in eine Lage geraten sind, die jedem von uns bevorstehen kann.
Ich bin auf jeden Fall dafür, dass man aktive und passive Sterbehilfe auch in Deutschland endlich legitimiert
Keiner hat endschieden auf die Welt zu kommen,aber jeder kann endscheiden wann er gehen möchte.Ich bin dafür für sterbehilfe.
Wir haben das heute in der Schule geschaut und Herrn Johann Blank hat mich sehr berührt und mir sind die Tränen gekommen die anderen machten sich über Herrn Blank lustig
Ruhen sie in Frieden Herrn Blank
Mir kommen da auch die Tränen. Er tut mir mir so leid.
KARMA ARBEITET AUCH für solche DÄMLICHE MITSCHÜLER🤬🤬🤬
Ich hoffe für die die dagegen sind in Deutschland NIE in eine solche Situation kommen
Man wird auf die Welt gestellt ohne zu fragen, so fragt auch nicht wenn man diese Welt verlassen will. "DER TOD GEHÖRT MIR "
Ja genau!
Keiner fragt dich ob du geboren werden wolltest, oder ob du dieses leben noch willst, und dann musst als weiter leben😏
Meine vollste Zustimmung, ganz genau so sehe ich das auch und habe ich auch schon immer
Sehr schlimm finde ich nur, dass er nicht zu Hause sterben darf. Wie es die Dame sagte : ist das human?
Ich finde es sehr mutig so eine Entscheidung zu treffen.
Ich hoffe die Patienten haben ihre Erlösung gefunden. Ruhet in Frieden.
ich bin für die Legalisierung der aktiven Sterbehilfe
Alles klar! Freut mich für dich!
Ich auch! Ganz klar!
wenn das endlich mal beschlossen wird, sind wir einen positiven Schritt weiter
für wen ist es in Ordnung, für wen Unterlassung von Hilfe? Wo ziehen wir die Grenze?
@@postnutclarity3055 Ja, der Kommunismus hat versucht die Religionen auszurotten. Ein Blutbad sondergleichen. Aber das scheinst du ja auch anzustreben. Alles einfacher zulassbar .alles Klar.
Ich unterstütze dieses video moralisch, ethisch und aus religiöser Überzeugung und ih gehe sogar noch weiter
passive und auch aktive sterbehilfe sind weder ein verbrechen noch unmoralisch und schon garnicht unethisch sie ist in allen belangen vertretbar sie muss nur geregelt werden
👍👍👍
Jemanden sein recht auf den Tod verwehren zu wollen ist die höchste form der Ignoranz und des Egoismus
schlucke doch Tabletten!
@@friedlziesl7154 Tabletten sind nicht die Lösung so was dummes hab ich noch nicht gehört oder gelesen
@@doerferterik568 du hast mich HIER hin geholt! Hast aber sehr spät gehört du Dödel.
Warst wohl taub 😜
Tja da ist nun das Anonymchen zwischenzeitlich weg. Da war ich ihm oder ihr wohl doch zu ehrlich.
Wird sichs dann doch überlegt haben!
@@friedlziesl7154 also du schreibst so ein Müll das macht einfach kein sinn was du dar geschrieben hast ist nicht böse gemeint aber mach ne Therapie lass dir helfen wir so ein Müll schreibt und behauptet ich were taub usw was aber nicht stimmt der sollte sich helfen lassen und wenn du mit mir nicht vernünftig erwachsen mit mir reden kannst dann schreib mir nicht und wie gesagt Tabletten sind keine lösung das müsstest du eigentlich wissen vor allem wenn man sich richtig informiert
Ja absolut richtig!
Da kann ich nur voll
zustimmen!
"Dann wird niemand wirklich früher sterben wollen": Und das entscheidet wer?! Ich möchte nicht auf diese Art bevormundet werden!
Auch bei uns in Österreich ist Sterbehilfe verboten.ich verstehe nicht weshalb. Jedes Tier wird eingeschläfert, wenn es zu sehr leidet. Uns wird das nicht gestattet.
Ein Mensch ist ned soviel wert....
Es steht alleine Gott zu, wer wann geht und wann nicht. Tiere sind ( Sachen ) da ist es was ganz anderes. Sterbehilfe ist MORD. Und ich würde so etwas nicht unterstützen. Dafür gibt es Ärzte. Gut das es verboten ist. Auf Sterbehilfe steht LEBENSLAGE FREIHEITSSTRAFE. Es steht nur Gott zu, jemanden zu sich zu holen.
Menschen sollten aufhören die rechte des einzelnen Individuums, durch ihre eigene subjektive Wahrnehmung beschneiden zu wollen, nur weil sie die Entscheidung des anderen nicht nachvollziehen können oder sich deswegen unbehaglich fühlen. Wer gibt mir als Person das recht, einer anderen Person ihr recht auf selbst bestimmtes sterben abzutrennen, nur weil ich selbst es nicht nachvollziehen kann oder anders sehe? Wer gibt mir das recht, durch meine subjektive Sichtweise auf etwas Einfluss zu nehmen, etwas zu verhindern, an dessen Zustand und Situation ich weder Anteil habe noch jemals die Fähigkeit besitzen werde, es wirklich nachzufühlen? Denn selbst wenn ich in der selben Situation stünde, so hätten wir doch beide eine völlig unterschiedliche Wahrnehmung, Empfindungs und Sichtweise auf die Situation . Selbst wenn man ein und den selben Schmerz teilt, ist das empfinden des selben nicht das selbe. Gibt es so etwas wie das selbe in bezug auf das einzelne Individuum überhaupt oder ist alles was wir erfahren, selbst wenn die Situation an sich die selbe zu sein scheint, nicht trotzdem immer eine völlig unterschiedliche? Wer gibt mir also das recht, als eigenständiges Individuum, das recht des anderen Individuums zu durchkreuzen, weil ich die Welt auf eine andere subjektive weiße sehe, wahrnehme und erkenne? Ist nicht selbst Objektivität nur die subjektive Einschätzung des einzelnen darüber, was Objektivität bedeutet? Die Pflicht zu leben und das recht zu sterben.... kein widerspruchslos in sich, wie manch einer jetz vielleicht meinen würde. Die Frage ist immer, wo hört leben auf und wann fängt das sterben an? Ist nicht auch das eine rein subjektive Einschätzung und ganz allein abhängig vom empfinden desjenigen, der gerade in einer Situation steckt, die ihm genau so eine Frage abverlangt? Deshalb frage ich noch einmal.... wer gibt mir das recht, dem einzelnen Individuum all diese subjektiven Empfindungen und die sich daraus ergebenden rechte abzusprechen, nur weil meine subjektive empfindungslage mich etwas anderes denken lässt, obwohl ich nicht einmal Anteil an der Situation der besagten Person habe, sowie ich auch niemals verstehen können werde, wie diese Person sich fühlt und obwohl die Handlungen eben dieser Person, mein eigenes Leben in keinster weiße beeinträchtigen oder schädigen und die Person ganz allein die Verantwortung u somit auch die konsequenzen zu tragen hat? Wie arrogant wäre und ist es, mich hier einzumischen aus einem Anflug von Unbehagen und Unverständnis heraus? Natürlich muss gewährleistet sein, dass kein Missbrauch statt findet, aber das sollte letztlich das kleinste Problem sein... Aber haben wir nicht zuallererst die Pflicht, die rechte des einzelnen zu schützen und damit auch zu sichern, dass Menschen ohne eine Gefahr für dritte zu bedeuten und ohne das Risiko dann erst recht als pflegefall zu enden, die Entscheidung treffen und darüber hinaus ihr Leben beenden können? die Pflicht zu leben und das recht zu sterben....das recht zu leben und die Pflicht zu sterben.... sollte es nicht viel eher heißen: das recht zu leben und die Pflicht leben zu lassen, das recht zu sterben und die Pflicht sterben zu lassen? Wir haben ncht das recht jemandem etwas zu verwehren, dass nur ihn allein, ihn als Person, seinen Körper und sein eigenes Leben betrifft, denn all diese di ge gehören nur ihm als Person und wir haben keinerlei recht uns aufzuspielen, als würde aber ein teil dieser Dinge auch uns gehören.... denn etwas anderes ist die Debatte darüber, ob ein mensch sterben darf wenn er das möchte oder nicht, keines falls! Es ist nur wieder der Grund Egoismus des Menschen, di ge die in ihm Unbehagen erzeugen u d die er für sich selbst ncht verstehen kann, ungeschehen zu machen und aus der Welt zu schaffen und sie auf ewig zu verbieten u tabuisieren, damit er sich mit dieser unangenehmen sache nin wieder konfrontieren muss... selbst wenn das bedeutet andere ihrer Rechte auf Selbstbestimmung u eigenverantwortung zu berauben. Hauptsache man selbst hat seinen Frieden oder? Ist es ncht so, Herr und Fräulein Pseudo Moral?
Ok... ich habe mir all das durchgelesen, was sie hier für mich hinterlassen haben und ich sehe dabei auf den ersten Blck, dass wir beide auf keinen grünen Zweig kommen.
1. Haben sie einiges missverstanden und
2. Ist die Staatsgewalt weder gut noch sonst
was und ihre tolle Gesellschaftliche Ordnung die ebenfalls durch Gewalt geschaffen wird, ist der Grund weswegen diese Welt ist, wie sie nunmal ist. Zerstörerisch.
Sie sprechen mir also eine Doppelmoral auf?
Ich lese in ihrer Antwort zu meinem Post, dass sie wohl nicht gerade hoch gechillt waren, als sie eben diese verfasst haben.
Alleine schon die Aussage, ich solle doch als Einsiedler leben, dann gäbe es kein Recht und Unrecht. Was für ein Stumpfsinn.
Und gut und böse gibt es überhaupt nicht, nur positiv und negativ Efekte. Wir machen aus Dingen und Handlungen positive und negatve und formen somit unsere Umgebung zu dem was sie ist.
Und wenn wir schon über Doppelmoral und Ärzte und das ach so liberale Deutschland sprechen...
Ärzte haben also die Pflicht jedes Leben zu erhalten und wieso so ein alter Mensch oder jemand der einen Unfall hatte, nicht schon vorher festgehalten hat, dass er in diesem Falle sterben möchte?
Vielleicht weil der Mensch nicht allwissend ist.
Vielleicht weil eben genau das, was ich schon in meinem ursprünglichen Post beschrieben habe, auch zutrifft.
Man weis erst wie, bzw wie schlimm sich etwas anfühlt, wenn es soweit ist.
Soll also ein alter Mensch, nur weil er sein Leben bis zu einem gewissen Punkt genossen und nicht schon 50 Jahre vorher festgelegt hat, ab wann er sterben möchte, nicht mehr das Recht haben, seinem Leben selbst ein Ende zu setzen, nur weil er Körperlich dazu nicht mehr in der Lage ist??
Das ist doppelmoral!
Zu sagen, wenn er sich vor 50 Jahren entschieden hätte, dann dürfte er jetzt mit 70 sterben! So ein schwachsinn!
Und ihre Argumente mit dem Herzschmerz, haben sie 1 zu 1 aus dem Film übernommen. Haben sie keine eigenen?
Nur so nebenbei! Ich habe selbst betont, dass man natürlich alles tun muss, um zu vermeiden dass Missbrauch besteht, aber was ist schon missbrauch!
Wenn ein Mensch sich aufgrund von Herzschmerz das leben nehmen möchte, wie sie schon so schön sagen, wird er schon selbst den Strick oder die Brücke finden, um allem ein Ende zu setzen und außerdem...
Wie banal ihnen ein Grund auch erscheinen mag, sie haben trotzdem nicht das Recht zu Urteilen wie es diesem Menschen geht.
Sie haben nicht das Recht ihm Suizid abzusprechen. Ich bin allerdings ebenfalls der Meinung, und das scheinen sie überlesen zu haben, dass man alleine schon aus Sicherheitgründen für die restliche Gemeinschaft dafür sorgen muss, dass Menschen die sowieso den Entschluss gefasst haben sich umzubrungen, nicht mit einem Auto und 250 kmh in den nächsten Bus rasen.
Dass sie nicht aus irgend einem Fenster springen und dabei andere vielleicht noch mit in den Tot reißen.
Dass sie nicht auf die Autobahn rennen und einen schweren Unfall verursachen.
Sie sind ganz eifrig damit bestimmen zu wollen, wer das Recht auf Suizid hat und wer nicht und wer sich doch bitte einfach selbst töten soll. ohne irgendwelche bereit gestellten Mittel und wer nicht.
Sie bedenken auber keine Sekunde wie viele Menschen schon durch sogenannte Selbstmörder in den Tot gerissen wurden.
Wo ist bitte das Recht dieser Menschen, nicht durch jemanden der keinen Bock mehr hat, aus dem Leben gerissen zu werden?
Sie hatten überhaupt keine Wahl und auch keine Chance sich über irgendwas Gedanken zu machen.
Sie mein Freund, sind verblendet und scheinbar so auf ihr eigenes Denken fixiert, dass sie das Gesamtbild nicht erfassen können.
Es ist nunmal so.. es ist das eigene Leben und keiner hat das Recht einem zu verbieten sich umzubringen oder im zu befehlen zu Leben. Will man abert, dass hier keine dritten zuschaden kommen, dann sollte man mal ein Stückchen weiter, als nur bis aufs Dach rechnen und zwar bis zum aufschlag..
Denn Dächer haben die Angewohnheit, auf Gebäuden zu sitzen in denen Menschen leben und Arbeiten.. Folglichermaßen ist der Weg, den sie für den einzig richtigen, für jemanden der sich umbringen will halten, der schlechteste von allenn
Ganz Rational gesehen macht es dreck, es ist unwürdig für den Suizid Begehenden selbst und gefährlich für seine Mitmenschen.
Und nur noch mal zum Thema Ärzte müssen alles Leben erhalten..
Die Ärzte der Schulmedizien verstoßen in so viellerlei Hinsicht gegen ihren geleisteten Eid..
Das ist nochmal ein völlig anderes Thema.
Ich bin aber völlig wie sie der Meinung, dass es Menschen gibt, die zu dem Schlag gehören: "Uh, mein Freund hat mich in der Disko alleine stehen lassen, ich bring mich jetzt um!"
So ein Mensch wird aber in Wahrheit nie Sterbehilfe in betracht ziehen und wird höchstens drauf gehen, weil er sich bei seiner Inszenierung so dumm angestellt hat, dass es letztlich gegen seinen Willen dazu kommt.
1. Ja, man muss sicher gehen, ob ein Mensch wirklich sterben will und zwar indem man ihn einen Prozess durchlaufen lässt, in dem ihm erst einmal Psychologen an die Seite gestellt werden, mit denen er sprechen kann, kostenlos natürlich und mit denen gemeinsam er rausfinden kann, wieso er sterben möchte und ob er nicht doch noch einen Anderen Ausweg finden kann.
2. Sage ich bewusst mehrere Psychologen und auch über einen gewissen mindest Zeitraum. Denn ein Mensch der wirklich sterben möchte, stresst sich dann nicht wegen zwei oder drei Monaten. Ein Mensch der sich selbst belügt und eigentlich nur eine Szene macht, wird nach kurzer Zeit aussteigen.
3. Es wird nie die absolute Sicherheit geben, aber wissen sie was... Wenn ein Mensch sein Leben leichtfertig weg wirft, dann is das ebenfalls sein Recht und somit auch seine ganz persönliche Schuld, wenn er letztlich Stirbt, nur weil er es nicht lassen konnte, eine Szene zu spielen.
4. Finde ich auch, dass ein Leben das höchste Gut und unbezahlbar ist, weswegen auch niemand das Recht hat, über das Leben anderer zu entscheiden, denn es gehört einem nicht. Ein Mord ist das schlimmste verbrechen, die Todesstrafe ein Mord, denn man hat ein Leben beendet, dass einem nicht gehört und das niemals beendert werden wollte. Das ist nochmal ne ganz andere Ebene.
@@IlluminaAssel Sehr gut geschrieben und ich teile ihre Meinung grösstenteils.👍
@@tinoweise6308 Vielen Dank! Es ist ja auch nicht relevant, ob wir in allen Dingen einer Meinung sind, denn letztlich zählt glaube ich vor allem Eines:
1. Das Leben ist das höchste Gut
2. Genau deshalb habe ich nicht das Recht, über das höchste Gut eines anderen zu bestimmen.
3. Wir sind verpflichtet dafür zu sorgen, dass die einen ihren aufrichtigen Todeswunsch umsetzen können, ohne den Wunsch auf leben eines anderen zu begrenzen.
4. Darüber urteilen zu wollen, wie ein anderer sich fühlt und ob dessen Gefühle gerechtfertigt sind, ist eine pure Anmaßung, weil ich niemals wirklich nachempfinden können werde, wie diese Person ihre Gefühlswelt empfindet, wie sehr sie darunter leidet.
5. Missbrauch zu vereiteln wird einfach, denn eine gewissen Frist, gezeichnet von guten Therapien und Gesprächen mit mehreren Psychologen und Ärzten, wird definitiv ausschließen, dass jemand gezwungen wird oder nur einer Laune hinterher rennt, was es letztlich auch überflüssig macht, den Grund des Todeswunsches zu hinterfragen, weil nur die Ernsthaftigkeit des Wunsches an sich zählt und ihm eben diesen Wunsch zu verwehren letztlich nur dazu führt, dass jene Person genau das macht, was sie nicht tun soll, nämlich vor das nächste Auto zu rennen oder vom höchsten Dach in der eigenen Wohnsiedlung zu springen.
Ich denke, wenn wir uns alle darüber einig werden könnten, dass dies die vollkommen rationalen Fakten zu diesem Thema sind, so wäre der Rest dann sowieso eine rein subjektive Angelegenheit, welche letztlich nichts in dieser Debatte zu suchen hätte.
Letztlich müssen wir Menschen begreifen, dass jeder eine subjektive Sichtweise besitzt, die für ihn selbst gerne ihre Gültigkeit haben darf, jedoch nicht für andere.. Immerhin hat deren subjektive Weltsicht das exakt gleiche Gewicht, wie die eigene, solange man diese auf sich selbst bezieht. Bezieht man subjektive Sichtweisen aber auf andere, verlieren sie sofort an Wert... genau deshalb nennt man es ja auch "subjektiv".
Leider tun sich Menschen aber sehr schwer damit zu akzeptieren, dass ihre subjektive und nicht Fakten bzw Tatsachen basierende Meinung, für andere meist/oft keinerlei Relevanz haben muss und wird.
@Illumina Assel ,Besser hätte ich es auch nicht Formulieren können,ich selbst habe miterlebt wie eine gute Freundin ganz Jämmerlich Erstickt ist weil die Ärzte sie nicht Seifert haben mit der Begründung das dieses Aktive Sterbehilfe sei.Ich habe es bis Heute nicht verstanden . Die Dame hat lange Zehn Tage gebraucht zum Sterben und das soll Human sein?Da hört bei mir jedes Verständnis auf.G.Lohrer
Wer Sterbehilfe kategorisch ablehnt, hat sicherlich noch nie vollverantwortlich jemanden mit Tracheostoma (Heimbeatmung), Dauerkatheter, künstlicher Ernährung und Sauerstoffsättigungsanzeige auf Dauer im Bett gepflegt.
Legalisierung der Sterbehilfe auch in Deutschland!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich verstehe diesen Diskurs nicht, was ist der Unterschied zwischen Tierleid und Menschenleid? Jedem Tier wird durch ärztliche Hilfe geholfen dem Leid ein Ende zu setzen.
Ja habe oft gedacht ich könnte meinen Veterinär fragen wieviel es kosten würde geht nach Gewicht Es ist nur ein Scherz aber leider bin bin seit 35 Jahren schwer krank erlebe die Hoellenqualen jeden Tag
Ich würde mir wünschen das, das in Deutschland auch erlaubt wird, ich hätte nicht das Geld um in die Schweiz zu Fahren, es ist doch traurig. Jedes Tier wird erlöst, damit es sich nicht Quälen muß. Und bei einem Menschen der wirklich krank ist, der soll sich Quälen. Hab ich kein Verständnis für LEIDER. 😭
Zum Glück ist das in der Schweiz möglich. Ich hoffe und denke das es in Deutschland bald auch so sein wird.
Mac Gina Damit würde ich nicht rechnen. Wenn wir Pech haben, wird sogar noch der assistierte Suizid im Herbst verboten.
+ShadowofLight1987 Diese Logik ist ja auch der Grund, weshalb Beihilfe zum Suizid schon seit dem Kaiserreich erlaubt ist, obwohl man damals eigentlich nicht besonders liberal eingestellt war. Trotzdem plant der Bundestag ein Verbot der organisierten Suizidhilfe.
*****
Es geht eben nicht nur um das Verbot der gewerbsmäßigen Suizidhilfe, sondern um das Verbot jeder wiederholten Suizidhilfe. Selbst ein Arzt, der für Suizidassistenz kein Geld nimmt, aber mehr als einmal hilft, könnte demnächst belangt werden. Faktisch läuft das auf ein Verbot des assistierten Suizids und damit auf eine Verunmöglichung des selbstbestimmten Sterbens hinaus.
+ShadowofLight1987 "Voraussetzung eines selbst bestimmten Sterbens ist nur das man lebt und das man die Möglichkeit hat sich umzubringen. So lange Sie also gerade nicht zufällig in einer Zwangsjacke mit Knebel und einem gepolsterten Raum sitzen, können selbst hundert Gesetze Sie nicht davon abhalten Suizid zu begehen. "
Voraussetzung eines sicheren und menschenwürdigen Suizids ist der Zugang zu einem geeigneten Mittel. Jedes Jahr überleben tausende einen Suizidversuch mit schweren Folgeschäden.
"Jetzt nochmal zurück zum Thema. " das Verbot jeder wiederholten Suizidhilfe". Das ist korrekt, zielt aber nicht darauf hinaus das Sie als Angehöriger oder Freund der einmalig "hilft" zu bestrafen. Suizid ist keine Straftat also ist die Beihilfe dazu auch nicht strafbar."
Dann dürfte auch die wiederholte Beihilfe nicht strafbar sein. Was ist das sonst für eine Logik? Wenn ein Mench grundsätzlich das Recht hat, X zu tun, wie kann dann die Wiederholung von X zu einem Vergehen werden?
"das gewerbsmäßige betreiben auch ohne Profit hingegen ist eine gesellschaftliche Verantwortung."
Lernen Sie erst mal die Grundbegriffe. "Gewerbsmäßig" im Gegensatz zu "geschäftsmäßig" ist definitionsgemäß auf Profit ausgerichtet.
"So wie wir uns GEEIGNIGT haben das Zigaretten und Bier ok sind aber Gras und Badesalz nicht. "
Ich wüsste nicht, wann wir uns darauf "geeinigt" haben. Aber ich finde es passend, dass Sie ein irrationales, paternalistisches Gesetz mit einem anderen genauso irrationalen Gesetz vergleichen.
"Entgegen ihrer persönlichen Meinung ist uns der Grundgedanke jedes Leben zu schützen mehr Wert als die fehlende Selbstbestimmung im Zweifelsfall"
Die Gesellschaft hat kein Recht, einen Menschen gegen seinen Willen zu "schützen", indem sie ihn zu einem Leben zwingt, das er als unerträgliche Qual empfindet.
Und Ihre lächerliche 1. Person Plural können Sie sich sonstwohin stecken. "Wir", also die Mehrheit der Bevölkerung, sehen es nämlich anders.
"Wir leben in einer Demokratie wo die MEHRHEIT entscheidet. Anstatt also darüber zu diskutieren was Sie persönlich als ungerecht empfinden, wäre der einzig logische Schritt, dass Sie die Mehrheit von ihrer Meinung überzeugen und das funktioniert nicht wenn man keine Meinung hat und nur bestehende Meinungen als falsch dekliniert."
Die Mehrheit ist für das Recht auf assistierten Suizid, wie Umfragen immer wieder gezeigt haben. Würde man das Volk über diese Frage abstimmen lassen, dann hätte eine unmenschliche Bevormundung wie sie jetzt geplant ist, keine Chance.
Besser nach Holland zur aktiven Sterbehilfe 😂👍
ich habe so mit johan blank mitgefühlt hoffendlich geht es ihm nun besser 😔😫
Wahre Worte! Du sprichst aus meiner Seele :) Unglaublich diese deutsche Politik.
Man sollte sich vielmehr gegenseitig um einander kümmern!
Aber wenn es gar nicht mehr geht, würde Ich persönlich schon daheim bei meiner Familie einschlafen wollen. :)
Nach dem Leben kommt das Selbe wie vor der Geburt!
+PULSMUSIK Genau, nix.
+Jean Jacques jjsboattrips Die Frage ist, was ist das "nichts"?
@@xderpandaichkommentierekom3102 ich denke es ist wie der Progress - den man beim Einschlafen erlebt. Niemand kann sich erinnern, wann und wie er genau eingeschlafen ist - ich hoffe man hat ein paar letzte positive Gedanken. Denn der Zeitpunkt des Hirntods wird zeitlich von Ärzten festgestellt, aber was (welche Zeitspanne) die Person tatsächlich empfindet ist unbekannt.
@@jeanjacquesjjsboattrips5409 Woher willst du das wissen?
für mich könnte die sache nicht einfacher sein: jeder hat ein recht auf leben - jeder hat ein recht auf sterben (egal aus welchen gründen), und zwar human zu sterben.
wie egoistisch kann man sein einen (geliebten) menschen unbedingt zwingen zu wollen am leben zu bleiben selbst wenn der mensch keinerlei interesse daran hat. soll er leiden nur damit man sich nicht mit seinem tod auseinandersetzen muss, egal was das für den anderen bedeutet?
niemand wird gefragt ob er leben möchte.
Selvares Zumal man sowieso irgendwann stirbt. Dann müssen sich die Angehörigen auch mit dem Tod befassen. Alles nur aufgeschoben. Mit dem Preis von Qualen und Todessehnsucht.
***** Der Staat möchte gar nichts, denn zur Zeit sieht es ja ganz danach aus, dass Sterbehilfe weiterhin verboten bleibt. Der Staat soll uns aber die Möglichkeit geben, über unser Leben selbst zu bestimmen!
+Svenja Schäfer aber natürlich wollen unsere politdarsteller so einiges, bzw sind sie aus bestimmten gründen überhaupt da zb das volk zum schweigen bringen, ein kleines bisschen die scharade der demokratie aufrecht erhalten (so dilettantisch das auch gemacht werden mag), den konzernen willfährig zu dienen... weißt schon das übliche.
was man halt erfährt wenn man nicht nur seinen kopf ausruht sondern wie du sich einfach mal ein bisschen informiert.
Man stelle sich mal vor die menschen besitzen genug soziale intelligenz für anarchie... naja und dann gehst mal wieder auf eine öffentliche toilette
+Selvares :-D der letzte Satz ist gut! Aber stimmt schon: unsere Politik ist alles andere als ideal. :-/
+Muhan Silango korrekt das dumme stimmvieh soll ja weiter für konzerne und superreiche plutokraten schuften, während unseren politdarsteller willfährige diener sind und jene die etwas sagen werden zum schweigen gebracht oder als verschwörungstheoretiker abgestemmpelt
Grundfrage ist doch, wo beginnt unerträgliches Leiden? Körperliches Leid geht doch automatisch mit psychischem/ seelischem Leid einher. Muß man erst in tiefste Depression und/ oder Angstzustände abrutschen, ehe das Unerträgliche an der Situation wahrgenommen wird? Der Freitod ohne Qualen muß rechtlich zugesichert werden. Vor allem unabhängig vom finanziellen Hintergrund des Betroffenen. Angeblich sei die Würde des Menschen ja unantastbar?! Auch hinsichtlich dieser Frage?
Das Schicksal mit ALS berührt mich. Gleichzeitig denke ich an Stephen Hawking, der das ebenfalls hatte.
Schrecklicher Arzt,man merkt das er Dorfarzt ist. Respektlos immer diese Telefonate. Für mich wirkt alles ziemlich würdelos.
Euer Gott ist grausam, wenn er von einem verlangt, lange Qualen ohne eine Hoffnung auf Heilung zu ertragen.
Lies mal die bibel
Jeder schwerkranke sollte das rech haben über seinen Tod selbst zu entscheiden und dabei sollte ein Arzt ihm helfen. Das heißt es müsste schnellstens gesetzlich geregelt werden weil es über fällig ist . Und wer es nicht will braucht es ja nicht tun.
+Andreas Queiser Stimmt!
Ich finde es von dem Arzt eine Unverschämtheit, den Patienten im Abschlussgespräch ( 28:25 ) einfach in das Büro zu hocken, wo ständig das Telefon unterbricht!
Doch, weil das mit Respekt zutun hat! Hier hat sich ein Mann dazu entschieden sich das Leben zu nehmen, weil er unheilbar krank ist. Da kann ich mir als Arzt mal 15min Zeit nehmen und mich in Ruhe mit dem armen Kerl und seinen Angehörigen in einen Raum zurückziehen.
+New Dass. Ich bin für Freitod, aber auf dem Leidensweg dahin wollen alle noch etwas verdienen. Und jeder Patient ist nur eine Nummer. 28:30 ) was für eine Scheiss frage: Wie geht es Ihnen Heute? Toll, ich gehe jetzt sterben, habe aber keine Ahnung wie das geht, Wie einfühlsam von dem Dorf Doktor. sorry muss gerade weinen. RIP Johann
ist schachsinn
ich denke mal das ist der Hausmeister. meine meinung
Das hat beim zugucken wehgetan
Dieser ALS Mann... Herz bricht :(
Als kleinen Hoffnungsschimmer kann man sich den Film von Steven Hawking ansehen :) Hat mir etwas geholfen
Es wäre besser wenn man diesen Weg endlich öffnet. 😢
Bin in diesem Sinne sehr froh, Schweizer zu sein und auch in der Schweiz zu leben.
Bin auch Mitglied bei Exit. Ich will bei eventueller Krankheit (was ich nicht hoffe) meinen Abgang selber bestimmen und nicht an Schläuchen hängen und leiden müssen bis zum Ende. Vor dem Tod muss niemand Angst haben aber vor dem Sterben.
Nach dem wie,,,,,,????? und dies kann ich hoffentlich selber entscheiden.
Dr. Arnold hat die richtige Einstellung ❤️🍀
Leben und Körper sind für den Staat doch auch schon fast abstrakte Begriffe. Der denkt in "Arbeitskraft" und "Leistungsfaktor".
Richtig!
@@Pfaffenfresser1 schlucke doch Tabletten!
@@friedlziesl7154 Sie haben ja jetzt schon mehrere male mit dem gleichen Blödsinn kommentiert.Und das bei immerhin 3 Worten fast fehlerfrei.Ihre Eltern müssen sooo stolz auf sie sein.🤮
klare regelungen - ja. sinnvolle, menschliche regelungen - nein. ich würde die ministerin gerne einmal mit auf eine onkologische station nehmen, wo patienten mit krebs im endstadium sind...zb...
Das ist schon heftig, aber nachvollziehbar😔
Ich selbst wäre zu feige dazu!!!
Mein Leben und die Stunde meines Todes gehört Gott. Das ist mein Glaube.
Dein gott ist Teil des Problems.
Das darfst du gerne so sehen.
Aber das Leben anderer geört eben ihnen und nicht dem was du als "Gott" definierst
Bin schon glücklich, dass wir in Deutschland Hospize haben. Dort wird man doch wunderbar begleitet, man muss keine Schmerzen aushalten. Bin selber unheilbar an Krebs erkrankt und möchte in ein Hospiz.
🙏
Tja,,..Da kann Vater Staat wohl nicht mehr an einem verdienen ^^ Das System ist so doppelmoralisch
Julia Imhof wobei psychisch oder körperliche todkranke Menschen meistens sowieso nur noch zu Lasten der Gesellschaft leben. Außerdem würden sich weniger Leute zB vor einen zug werfen was auch kosten verursacht. Eigentlich wäre es auch aus sicht des Staates wirtschaftlich sinnvoll sterbehilfe zu bewilligen
Was denkt sich die Ministerin Brigitte Zypries eigentlich? Sie macht mich aggressiv.
Vielleixht weil sie nicht betroffen ist.
Mich macht ihr Gelaber auch aggressiv
Palliativmedizin ausbauen und Schwerkranke aus der Einsamkeit herausholen.das ist der richtige 1. schritt..und alle anderen Entscheidungen im Einzelfall
Das Schicksal ist ein mieser Verräter….und das Leben ist ungerecht.
Wie oft hör ich jeden Tag...bitte lasst mich sterben
es geht doch darum, dass der arzt sicher gehen muss das der patient noch klar bei "verstand" ist.
Das habe ich niemals ausgeblendet,das ein psychisch kranker Mensch auch körperlich leidet.Sogar sehr.Das schwerst depressive Patienten eine Verengung ihres Weltbildes auf das "Ende" zeigen,ist leider sehr häufig.Für sie gibt es keine Hoffnung auf Rettung,das ist Teil des Krankheitsbildes.Da ich selbst im medizinischen Bereich arbeite,auch unter an anderem in der Psychiatrie,kann ich das durchaus beurteilen.Den Menschen muss geholfen werden,denn Depression ist durchaus behandelbar!
Ich bin für aktive Sterbehilfe bei Depressionen!
Traurig...sehr traurig!
Ich würde mich ausbluten lassen, ist meiner Meinung nach die noch angenehmste Art sich umzubringen. Man wird einfach ohnmächtig und hat keine großen Schmerzen.
du sagst es..es war ja niemand da für ihn..den geschwistern hast du auch angesehen, dass sie überfordert sind-nach dem tod des bruders waren die sowas von erleichtert ...traurig!
ein sehr berührender film. als "wissender" - psychosomatisch chronisch kranker mit massivsten körperlichen symptomen kann ich es nur bedauern, dass auch in diesem film das leiden psychisch kranker ausgeblendet wird bzw. per se unzurechnungsfähigkeit angenommen wird. wer hat das recht über die entscheidungsfähigkeit eines anderen zu urteilen?
bei interesse: in meinem kanal ist (eigene) musik, die sich fast ausschliesslich mit der thematik des leidens, aushaltens & sterbenwollens auseinandersetzt.
Wenn Gott allmächtig...er also alle macht hätte das Leiden auf der Welt abzuschaffen und es dennoch nicht tut, lässt er sehr wohl Leid zu. Anders gesagt wenn ein Mensch neben im Sterben liegt und du keinen Notarzt rufst, obwohl du es könntest lässt du das derjenige stirbt.
Was ist daran schlimm ein Mensch sein leben beendet das ihn nicht lebenswert erscheint. Welchen sinn hat es zu leben, wenn man nicht leben will. Welchen sinn hat es sich mit seinem Leben bis zur letzen Minute zu quälen ?
nachtrag: nein ich habe noch nie drogen genommen! Mich nervt es einfach nur das andere Menschen(der staat) bestimmen was ich darf und was ich nicht darf. -.-
Der tot kann aber auch oft eine Erlösung sein
Ich bin spastich gelähmt
Ich kann es verstehen
*es ist schon faszinierend welche Urteile sich Menschen erlauben, ob z.b. ein depressiver Mensch einen sterbe Willen haben darf und nicht. Es ist schon schon sehr anmaßend wie vielleicht- ich sage es jetzt mal etwas provokativ - ein kleinen geistiger Mensch der vielleicht gar nicht den Verstand eines depressiven hat oder warum ein vielschichtiger Verstand irgendwann depressiv wird, sich ein Urteil über solche Menschen erlauben kann inwieweit sie ihr Leben weiterhin noch ertragen wollen oder nicht.*
...dieser Film ist sehr bewegend und stimmt nachdenklich.....aber wenn dann Politiker das Wort haben, kommt einem das Kotzen....
respekt vor dem arzt ab 20:00 , man sieht, dass es ihm nahe geht...respekt auch vor allen anderen, die dort arbeiten!!!!
Traurig😢❤
Der Arzt,der den Patienten untersucht,hat den Patienten noch nie gesehen.Dann soll der aber ohne den Verlauf mitbeobachtet zu haben,feststellen können,ob und wie es dem Patienten genau geht...dann aber ein tödliches Mittel verschreiben dürfen.Paßt für mich nicht zusammen bei solchen schwerwiegenden Entscheidungen.
Es ist doch aber besser man nimmt ein Medikament
Als das man zum Beispiel andere im Straßenverkehr gefährdet
johann bester mann
rip!
Wann kommt endlich die sterbehilfe in Deutschland!
nein ein ungeborenes kind kann das natürlich nicht. aber ein erwachseer mensch der noch heer seine sinne ist kann und sollte das für sich selber endscheiden können...
Oje 😢
Ich glaube schon, dass das sogar der EINZIGE Grund war. Ich kann u möchte mir auch kein Urteil darüber bilden, muss aber sagen, dass ich schon glaube und ich finde, dass sieht man ihm auch an, dass er , wenn er die richtigen Menschen um sich herum gehabt HÄTTE, hätte er sich auf gar keinen Fall so entschieden, ich hätte meinen Bruder niemals so gehen lassen.
OK! Ich habe Deine Meinung verstanden.
doch aber ich finde es schlmm das sich ein mensch telweise richtig quähle muss... ich finde es menschenunwürdig. jeder sollte doch für sich selber edscheiden ob er noch weiter am leben erhalten werden möchte oder liebe in freden einschlafen möchte. dieses ist aber leder nicht möglch und das fnde ich ncht gut. darum dieses kommentak mt enem tier. das muss sch ncht sinnlos quählen
wer nimmt sich das recht heraus,ueber mich zu bestimmen,sobald ich pflegebeduerftig bin,muss und soll ich entscheiden duerfen zu gehen,,leben heisst fuer mich lachen,weinen,spielen lernen sport usw.zu entscheiden was ich jetzt tun moechte,aber man wird gezwungen in einem bett dahinzusiechen,es ist eigentlich eine frechheit
Das sollte bei uns möglich sein. Ich muss dann in die Schweiz
Gute sache sowas
😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
Stimme dir in allen 3 Kommentaren zu.
ich sammle Geld furs Sterbenhilfe, da ich nicht arbeiten kann brauche ich eine kleine Unterstützung.
Wenn mir jemand helfen konnte, dann bitte bei mich sich melden.
Ich leide unter Neurologische Störung die mir erschwert Leben und aus etischen Gründen will ich es machen. Vielen dank.
hier in FR ist es noch viel schlimmer man spuert das total als schweizerin lebend in francel
Nehmen sie mir das recht das leben freiwillig zu nehmen, nehmd ich anderen M enschn das Recht weiterzuleben.... ganz einfach. Da brauchs sich keier dann bescheren wenn ein kindergarte oder so in die Luft fliegt .
ich hätte es nicht besser ausdrücken können!
aber warum sollte man sleide wenn es auch anders geht?
ich finde jeder (auch gesunde menschen) sollte zu jederzeit das Medikament bekommen. Es ist doch unser leben! Das gleiche auch mit drogen ... warum kann ich nicht legal Kokain bekommen? .... solange man einen anderen menschen nicht schadet sollte ALLES erlaubt sein! Ganz einfache Sache!
Ich beschreibe das nicht so,das beschreiben die Medien so.
ich muss mir dieses viedeo wegen der schule ansehen
Herr Vanilli ich habe kein Geld helfen sie mir auch
Frau Zypries weiß nicht wovon sie redet!
Danke, Soraya Wernli.
Sollte aktive Sterbehilfe erlaubt werden? Unser Pro und Contra: Debatte um Sterbehilfe - Der Fall Brittany Maynard
Ich fürchte damit hast du den Nagel auf den Kopf getroffen!
16:20 Ey der Mann tut mir so leid :'(
Selbst bestimmt leben und sterben ...ja.
Aber bitte würdiger und nicht in so einem ollen Zimmerchen...ohne würde.
Und nur mit richtiger Prüfung und nicht weil mal ein Dorfdoctor drüberschaut...
Ich finde das gut selber entscheiden wann ich sterben möchte wenn das Leben nicht mehr schön ist und Schmerzen immer schlimmer werden dann ist es gut
Das ist für mich allgemein schwer vorstellbar. Da muss man schon allgemein ein depressiver Mensch gewesen sein .
"Sterbehilfe" ist ein typischer Fall, wo eine Institution ihre ursprünglichen Aufgaben nicht mehr wahrnimmt sondern etwas anderes macht, hier sogar das Gegenteil. Denn alle Institutionen (wie auch die Menschen) sind ursprünglich gut geschaffen und alles, was die Menschen entwickeln ist ursprünglich nützlich. Wenn die Institutionen aber aufhören, ihren Zweck und ihre Aufgabe zu erfüllen, werden zu etwas Schlechtem und schaden den Interessen der Menschen. Es gibt in allen Lebensbereichen solche Fälle, z.B. das Geld, die Banken, große Unternehmen, Regierungen, die ihre Bürger bekriegen usw..
Die Ärzte sind dazu da, Leben zu schützen und zu erhalten. Bei der Sterbehilfe nutzen sie ihr Wissen und ihre Fähigkeiten, um das Gegenteil zu tun. Und wie immer, wenn Menschen etwas schlechtes tun, halten sie es für moralisch geboten. Sie glauben, damit noch etwas Gutes zu tun doch ihre zugrundegelegte Moral ist keine Moral sondern sieht für sie nur so aus weil sie irren.
Sterbehilfe schadet in jedem Fall dem, der die "Hilfe" leistet und dem, der sie in Anspruch nimmt. Denn der Mensch ist nicht Herr über Leben und tot, er hat sich selbst nicht lebendig gemacht und er kann sich selbst das Leben auch nicht nehmen, denn sie sind danach nicht tot oder weg. Das Leid für die Betroffenen wird nicht beendet oder gelindert, sondern es geht nach einem selbst und eigenmächtig initiierten Tod erst richtig los. Wenn sie das klar einsähen, würde die Frage nach Sterbehilfe erst gar nicht aufkommen denn sie bewirkt das Gegenteil dessen, was die Beteiligten anstreben. Das Verständnis vom Dasein ist falsch und die daraus folgende Handlung ist es ebenfalls.
Sehr gut geschrieben dem schließe ich mich absolut an. Wir sehen nur die eine Seite vom Tor des Todes aber, das was hinter dem Tor uns erwartet können wir nicht sehen. Wir leben in einer sehr materialistischen Welt und ganz besonders Europa und wir glauben in jeder Hinsicht aufgeklärt zu sein und wir sind im Glauben unserer Leben selbst zu bestimmen wann es ein Ende haben soll. Die ganze Aktivesterbediskusion kommt doch nicht von ungefähr warum wollen Menschen sterben schon alleine diese Frage ist falsch weil Menschen nicht sterben wollen ein jeder der sich, das Leben nimmt will eigentlich nur so nicht leben. Man kennt ja auch die ganzen Horrormeldungen aus den Altenheimen wo überfordertes Pflegepersonal auf Grund mangelnder Besetzung ihrer Arbeit nicht mehr gerecht werden können weil hier gespart werden muss und es liegt natürlich auf der Hand, das Menschen so nicht altern wollen und dann lieber den Freitod wählen aber hier will man uns glauben machen, das wir ein Recht haben unser Lebensende selbst zu bestimmen und darin liegt schon der größte Betrug weil dieses nicht Nachkommen von wichtigen und menschenwürdigen Entscheidungen erst gar nicht diskutiert werden, stattdessen diskutiert man lieber über die aktive Sterbehilfe. Letztendlich ist einen Menschen zu töten billiger als ihn in ein künstliches Koma zu legen. Wir bewegen uns hin zur aktiven Euthanasie ohne es zu merken und das hatten wir alles schon und wir wussten einmal wohin, das geführt hatte aber die so Leichtsinnigen haben, das alles vergessen. Die Palliativmedizien ist mittlerweile so gut, das sich niemand mehr im Bett vor Schmerz krümmen muss und ich höre immer wieder, das Argument bei einem Lungenkrebs wo die Menschen mit dieser Krankheit grässlich ersticken müssten und das macht natürlich angst ganz klar aber auch hier kann man sehr viel tun um dem kranken Menschen vor dem Erstickungstot zu bewahren ohne, das man ihn töten muss in dem man diesen Menschen in ein künstliches Koma legt und er nichts davon mitbekommt, wenn er durch Mangel an Sauerstoff erstickt und stirbt. Man sollte eine Diskussion über Palliativmedizin an die Menschen herantragen und nicht eine Diskussion von aktiver Sterbehilfe. In den Niederlande gibt es längst Beispiele dafür das ein alter Mann alle Vorbereitungen getroffen hat wann sein Lebensende sein soll. Seine Kinder leben in Kanada und wollen ihren Vater besuchen bevor es zu Ende geht und der Todestermin steht schon fest wann die Einschläferung stattfinden soll und da sagte dieser alte Mann zum Arzt eigentlich würde ich noch gerne weiter leben aber morgen kommen ja meine Kinder aus Kanada und sie wollen bleiben bis hin zur Bestattung und deswegen werde ich gehen müssen und auch weil ich keine Last für meine Familie sein will. Das hat dieser Mann tatsächlich gesagt und mir macht, das unheimlich angst. Es ist mal wieder die Last um die es letztendlich geht und die Einzigartigkeit und der individuelle Wert eines Menschen bleit hier völlig auf der Strecke. Für mich ist, das nichts anderes als Euthanasie, das sich in Zeiten des Pflegenotstands versucht gut zu verkaufen. Die Perversion ist alleine schon das wir es nicht aushalten können andere leiden zu sehen während es uns nicht sehr kümmert wenn Kinder aus der dritten Welt als Sklaven herhalten müssen nur das wir billige Klamotten kaufen können oder das Menschen aus dieser dritten Welt elendig am Hunger sterben müssen weil sie nichts zu Essen haben währen wir bequem sterben wollen und, das ohne Leid und Schmerzen. Die Geburt eines neuen Menschen ist in der Endbindung für jedes Kind ein Trauma und mit großem Stress und Anstrengung verbunden und ich glaube mit dem Sterben wird, das nicht anders sein auch dann nicht wenn wir selbst Hand anlegen oder einen anderen beauftragen dieses zu tun. Es gibt für mich nur die eine Moral. DU SOLLST NICHT TÖTEN und an dies Bestimmung sollten wir uns auch halten und wenn wir uns dieser Moral entfernen dann befürchte ich, dass das Menschliche Leben an Sinnhaftigkeit verliert und keinen Sinn mehr hat, für mich ist, das menschliche Leben sehr heilig, es ist ein Geschenk Gottes.
ich bin entrüstet 🙄
Es kann jeder Mensch sterben, wann er will. Ich persönlich bewundere die Menschen mehr, die ich kennenlernen durfte, die es bis zum natürlichen Ende tapfer durchgehalten haben.
So ein Muell
Gut, dass sie das Geld dafür haben. Ich habe es nicht.
Warum so kompliziert. Schlafmittel verschreiben lassen, ganze Packung einnehmen und fertig.
lol - na viel Spaß. Frei verkäufliche Schlafmittel sind unterdosiert und dir wird entweder übel oder du wachst nach 15 Stunden Schlaf auf. Auch sind resultierende Nierenschäden nicht ungewöhnlich
Ja ok aber dann gibt es wiederum behinderte leute die einen finden und ins Krankenhaus bringen😑
Lieber opioide (wie heroin ) und Benzos kombinieren
Wenn’s nur so leicht wäre
@@rayofsunshine4164 dann gehst eben zum Bahnhof und kaufst dir bisschen Heroin. Muss man bei tödlicher Krankheit eben dann tun bevor man bettlägerig wird/es nicht mehr schafft raus zu gehen. Ein Gramm guter Stoff reicht locker für eine Überdosis bei einen Menschen der noch nie was genommen hat. Wie es gesagt wurde :warum so kompliziert?
danke ebenso aber ich finde kein zusammenhang mit meinem kommentar
Ich habe MyBlueSquirrel geblockt weil mich gehirnamputierte, unbelehrbare Mitmenschen ankotzen.
wärst du in der situation würdest du bestimmt anderst darüber denken
당사자가 아직 정신이 맑을때 선택할 수 있는 법적인 제도도 필요하다고 본다. 식물인간이 된후 가족이나 법적보호인이 결정하게 하게 해서는 안될게다. 하나님도 이해하실것같다.
" 아...주여 더는 못견디겠습니다. 날 받아주소서" 하는데 하나님께서 "아니야 견뎌!" 하실 분이 아니라고 확신한다.
같은 인간으로서 도울 수 있는 한 편이 있단것에 다행이라고 생각한다.
Keiner nimmt dir deinen Glauben. Deine Überzeugungen und Ansichten rechtfertigen dein Handeln vor dir selbst. Gestatte dieses Recht bitte auch den Menschen mit anderen Überzeugungen und Ansichten. Denn genau das, Toleranz, Akzeptanz und Nächstenliebe, gehören doch zu den Grundpfeilern deiner Religion. Solltest du da nicht als Vertreter vorbildlich vorneweg gehen? Verhindert, dass Ignoranz und Engstirnigkeit eine pluralistische, autonome und individuelle Gesellschaft gefährden.
achja und von diesem verein halte ich garnichts...
toll ich möchte als erstes sterben
Ex International habe kein Geld helfen sie mir auch
Haben Sie Hilfe gefunden?