Rapaz, vejam como são as coisas. Aqui, profundos TRINTA minutos de comentário e análise. Ideias, percepções, observações fazendo a gente parar pra pensar. Enquanto isso, no site do maior grupo midiático do Brasil, um único texto que se limita a dizer "continuação do sucesso inexplicável de 2019 poderia ser muito boa, mas se contenta em ser apenas 'menos ruim'. Satisfeitíssimo em saber que eu já gostava do PH "before it was cool". Sucesso, saúde e vida longa, PH!
essa sequência entre o ph responder e o cara querer saber qual site foi motivador do comentário, já valeu a sessão de comentários desse vídeo épico do ph
Concordo plenamente. Fiquei surpreso, inclusive. Como é bom ver algo que não vai no embalo da "boiada". E não digo isso só por causa do filme, mas da forma como foi analisado. Gostaria de ver mais conteúdos assim.
Depois de ver tantos marmanjos batendo o pé fazendo críticas é bom ver alguém que realmente entendeu a mensagem que o filme quis passar, o todd basicamente quis que esse filme fosse odiado e arlequina da gaga é uma personificação do público, tanto que no final quando o fleck decide abandonar o coringa a arlequina também abandona ele e é justamente o que o público está fazendo com o filme, tu abriu muito minha perspectiva sobre o filme, obrigado!
Interessante essa visão mas, mesmo assim, o filme não deixa de ser chato. Pode passar a mensagem que quiser mas, se não for bom, o público não vai e cinema é movido a money, dinheiro. Todd Phillips perdeu uma oportunidade de fazer um bom filme sem ser um musical com cenas chatas. É isso. Análise boa mas, muito inferior ao primeiro.
@demiansantos mas filme é isso, cada diretor vai ter uma abordagem, um jeito de contar determinada história. Se esse não agradou a maioria, paciência, mas pelo menos ousou com algo além da obviedade cansativa dos filmes de herói recentes.
@@demiansantos entao tu nem viu a analise do Ph, tu so queria um filme estilo MCU. Mas ele vai aparecer, nao te procupa, so nao é esse. Ah, e nao me acho superior por isso, Heath Ledger deixou cicatrizes pesadas, foi maravilhoso como coringa hahahah tambem gostaria de mais, outras historias mostrando mais dele. Isso é um desejo, talvez ele apareça, mas enfim. O que temos hoje é um filme crítico que utiliza de nomes conhecidos de forma sim, inteligente.
Eu vim assistir esperando uma crítica padrão mas isso aqui é PEDAGÓGICO! O filme é muito bem narrado e nenhuma cena fica avulsa (da pra entender muito bem) mas algumas referências como do teatro italiano que você explicou tornaram minha visão ao assistir muito mais clara. A forma que ele amarrou isso tudo pra reverter o efeito do primeiro filme… pqp GÊNIO! Tava esperando pouco tempo de tela da Gaga mas nesse pouco tempo ela preenche a tela magicamente sendo crucial para o destino do Joker ou Artur
@@krispimjr2011 por que é o Coringa, só não é o que você quer... por que você não é importante, assim como a idealização de um coringa perfeito também não é. Mas se você viu o vídeo e ainda ta aqui metendo essa...melhor esperar algum lançamento do MCU
Esse filme é literalmente metalinguagem pura. Todos que criticam são os mesmos que levantariam e sairiam do tribunal quando ele disse que o coringa não existe
@@eduferhol discordo, o filme é pra quem entendeu errado o primeiro filme, des do primeiro ele é representado como o problema da sociedade e não a solução.
“No primeiro filme, ele buscava um palco. No segundo, ele está preso a este palco.” Perfeito, meu amigo. Coringa 2 é a tragédia de alguém que não aguenta mais ser símbolo e só queria “construir uma montanha”. É o “That’s Life” tomando consciência do “That’s Entertainment”. Excelente crítica.
@@paulo9428 só vai, cara constroi sua experiência própria, sua opinião própria, e depois compara com a opinião dos outros. se você aceita o conselho de um total estranho na internet, assistir um filme pode ser uma experiência compartilhada mas é sempre, primeiro, individual. Vai assistir esta porra, não gostar de algo é parte da experiência.
@@paulo9428Simplesmente impossível não gostar, e como você o segue, assim como eu, apenas assista ao filme! Assisti ontem na pré-estreia e com certeza valeu minha ida, assistirei mais uma vez
E que usufrui do real sofrimento das minorias, glamourizando e até fetichizando, desejando fazer parte, mas nem tanto ao ponto de abdicar de seus privilégios.
@@giholiveira6198 Até usufrui. Mas ela se joga de cabeça: larga tudo, se interna de propósito. Briga com todos durante julgamento pra defender o Coringa e não o Arthur. Se maquiar como "Coringa" mostra que isso representa ela: maldade, cinismo, sarcasmo.
Essa é a diferença de um crítico de verdade para um youtuber aleatório. O nível superficial todo mundo vê, mas esses detalhes exigem repertório cultural anterior. Obrigado pelo vídeo :)
ele fala, fala e fala e não diz nada. Fica divagando, devaneando se perde e nada mais faz sentido. Sempre vejo os vídeos dele a noite antes de dormir pra dar aquele soninho bom
Saindo da sala do cinema e vindo direto para o seu vídeo. Acompanho o seu canal a muito tempo e queria te dar os parabéns por esse conteúdo. Muito mais do que uma crítica, uma “aula” de cinema e símbolos em 32:13 minutos.
Saí do cinema confuso e tentando entender o que o filme quis transmitir. Entendi e respeito a proposta, gostei da sua análise e faz muito sentido, porém, me senti pouco entretido na sessão. Não tenho problema com a desconstrução do personagem, com os musicais, com o final, nem nada do que foi proposto, se me sentisse engajado no filme. Me senti assistindo uma coleção monótona de trechos sofridos e pouco cativantes de um homem inseguro, cheio de traumas, e com problemas mentais e emocionais. Senti falta de não saber o que esperar, de movimento, compartilhar a dor do protagonista, surpresas e novidades. Saio decepcionado, não com a proposta, mas com a narrativa escolhida pra servir essa proposta.
Visto que o oposto de "entretido" é "entediado" e, honestamente, esses são os termos mais relativos já inventados - fica muito mais no campo "não atendeu aos meus gostos pessoais", e não do mérito da obra em si. Quanto à falta de imprevisibilidade, isso não é um problema em si. Com tempo e experiência suficiente pra contemplação, nada é imprevisível. Talvez você tenha se focado demais em saber onde o filme queria chegar, e focado de menos em como e por onde ele estava indo.
@@claudiabcarvalho É, realmente é relativo, e tá tudo bem. Adoro filme de terror, minha mãe odeia, e a vida continua. Só quis deixar um comentário de que nem todos que vão desgostar desse filme, vão desgostar pelos motivos do vídeo. A proposta desse segundo filme me lembra muito "Touro Indomável", porém 10 vezes mais bobo e superficial. Possuem o mesmo protagonista que procura na atenção alheia e paixões suprir suas carências, inseguranças, e problemas emocionais, e que nunca vão achar solução pra própria ignorância. De novo, não tenho nenhum problema com a proposta, mas a execução dela não me atraiu, e sim, isso é individual e um gosto de algumas pessoas.
@@claudiabcarvalho Perfeita descrição. Me senti assim mesmo. Apesar de não ter me baseado no 1. Se o feito, provavelmente eu teria entendido de primeira
Me senti assim também, confuso. Gostei dos pontos levantados pelo filme e entendi o que ele queria dizer, mas parece que o filme quer que a gente o odeie. As vezes, sei que isso é intencional, mas não sei até que ponto vale a pena, já que acaba gerando um desinteresse em continuar assistindo. Entendo completamente quem abandonou o filme pela metade. É aquilo a arte não é feita para agradar, mas fico me perguntando se algumas coisas não poderiam ter sido melhor trabalhadas. De qualquer forma o fato do filme gerar essa discussão pra mim já o torna interessante.
Vendo essa crítica, me lembra muito o fenômenos que rolou com Tropa de Elite 💀. Após as pessoas se identificarem com o horror e os personagens que estavam sendo mostrado nas telas, o diretor precisou fazer um segundo filme pra pontuar coisas que deveriam ser óbvias desde o primeiro.
Eu PRECISAVA ver essa crítica! Esse filme é poderoso e o linchamento público dele mostra o quão necessário e pertinente o discurso dele é. Parabéns e obrigado!! Uma adendo: uma das falas mais impactantes é precisamente no final quando ele diz pra Lee "eu não quero mais cantar "
Filme inteligentissimo! Cheio de metalinguagens, uma coisa que tava a todo tempo me incomodando era: Po, as musicas são horriveis, a Lady gaga tá cantando nada, toda roca, mas mais pro final pensei: cara isso é proposital, no começo ela não canta bem, mas quando sente mais confiança se tornando quem ela queria ser, ela canta bem e quando no final o Arthur diz: Chega de musica, para de cantar, é nossa reação ao final do filme, onde estávamos 2hrs sentados na cadeira ouvindo musica ruim, esperando algo grandioso acontecer, muito envesados claro com o conceito do primeiro filme de CORINGA, que não percebemos que o filme é ao contrário do outro. Sério, filme genial, infelizmente vai dividir opiniões e pelo que vi em sua maioria galera não tá curtindo, tomara que isso não "manche" a carreira do diretor, porque aqui ele brilha muito. Ah, e parabéns PH pela critica/analise, como sempre muito respeitoso com as obras, imparcial, e certeiro. abs.
Já manchou, o filme é um fracasso absoluto e não era pra menos, é ruim, nenhuma crítica salva, veja, o Todd Phillips topou retratar em tela um vilão de universo ficcional de quadrinhos que tem fãs (e tantos que justificavam um filme do vilão sem o herói) e é conhecido por ser o mais cruel e violento vilão de quadrinhos, fez marketing sobre isso, viu o hype, deu entrevistas sobre criação e desenvolvimento, foi celebrado pelo personagem que entregou, levou um homem fraco e comum a se tornar O CORINGA, e aí, olhou e pensou: nossa, as pessoas gostam dele? Mas ele é ruim e violento? Era pra todo mundo odiar ele... Sério? Ele sabia desde o início que as pessoas queriam a história do Coringa, queriam ver o vilão, gostavam dele, que o Coringa é um dos personagens mais icônicos da cultura pop, que ele é estampa até de caderno Tilibra! Ele sabia de tudo e ficou surpreso com ter quem goste do personagem? Ele quis foi inviabilizar um Coringa 3, ele não queria continuação e quando foi obrigado a fazer destruiu o próprio filme pra ser a segunda e última vez. Fez de propósito um fracasso e vai ter a carreira manchada por ter arruinado a própria obra. Escolhas.
Que análise maravilhosa! Saí do cinema com essa sensação de nó na garganta, o filme nos despe, nos faz ter vergonha de querer mais violência, mais espetáculo, mais teatro, mais fantasia. Um filme que é bem sucedido se for odiado pelo público que sustentou o seu mito, e está sendo.
@@RenanVillanovaMotta Não é problema nenhum, inúmeras história do universo Batman foram desenvolvidas despindo a película original, a fantasia como ela foi imaginada inicialmente. Inúmeros autores, inúmeras adaptações, inúmeras histórias. Coringa Ronin, Rei, Mafioso, Louco, Gênio, Psicótico, Místico... o problema é que VOCÊ não gostou, e acha que essa deveria ser a medida da DC pra usar o personagem, seu gosto pessoal.
@@RenanVillanovaMotta mas eu não gostei akjdjdkahhdhd e ainda sim acho que é válido explorar histórias usando personagens marcantes como ele... Até pela versatilidade do personagem nos quadrinhos. Mas é aquela, opiniões. Respeito seu ponto de vista só não concordo
@@RenanVillanovaMottapq o Coringa só existe se o Arthur existir, já que o coringa é o alter ego do Artur, não está errado o nome do filme,o que está errado é não ter mais continuações até que o verdadeiro coringa venha com sua insanidade acabando com a vida do Arthur
Há muito não me sinto tão impactada com uma análise.A sensação é de ter saído de uma sessão de terapia. Me colocou dentro da sociedade, me fez sentir parte desse público real que chamamos de sociedade que tanto tenho orgulho de dizer que sou diferente, não ajo igual, mas verdadeiramente não ESTOU mas SOU essa sociedade que deseja, anseia, por mais e mais espetáculos de crueldade com o próximo. Que forte, PH. Obrigada por isso, levarei para vida essa " análise do filme".
Na real é que todo mundo se sente assim (especial). Ninguem se sente o vilão da propria historia. Todo mundo se sente especial e orgulhoso por ser quem é. O Coringa só mostra quem de fato é a sociedade desafiando esse senso comum e o status quo. A real é que todo mundo tem um pouco de vilão dentro de si as pessoas só não falam sobre isso ou não admitem. "tenho orgulho de dizer que sou diferente" mas na maioria das vezes não fazemos nada pra mudar a sociedade ou o nosso proprio meio. Acho que quase ninguem anseia, por mais e mais espetáculos e crueldade como vc diz (acho isso uma falacia generalista sem tamanho) a real é que as pessoas apenas se abstem de fazer alguma coisa seja boa ou ruim. E culpam a sociedade pela decadencia apenas se abstendo dentro das suas proprias vidas. É mais facil culpar uma sociedade doente do que fazer algo pra mudar ela. rs ( Não é uma critica pessoal é só uma reflexão. Pessoas como vc se sentem muito especiais, mas o que te torna diferente das outras pessoas de fato?) Acho que essa é a grande questão intrinsica do Joker.
Concordo muito com sua reflexão, porém você peca ao dizer: " pessoas como vc". Todo esse debate, do filme e entre nós, é de fato sobre pessoas como Nós. O ponto, ao que entendi, é que seja muito agradável ou horrível, é o que somos e o que queremos como espectadores das vidas alheias. E, nos permitimos mostrar apenas o que nos convém. O que foi interessante no meu caso é que, por primeira vez, me permitir ser colocada na mesma "cadeira do espectador que, não importa qual o Joker, desde que o espetáculo que eu desejo ver não termine".
Crítica brilhante! Eu assisti e gostei mto do filme e perceebi que tinha algo de mais profundo ali e a sua crîtica me ajudou a entender melhor.Admiro o Todd Philips .aEle foi mto criativo e corajoso.
Que alegria saber que temos um lugar onde podemos escutar uma análise de tanta qualidade, com maturidade, sobre filme de um universo que atrai tanta gente infantilizada que fica de birra na internet porque não foram saciadas dentro da sua projeção pueril. PH é patrimônio da humanidade!
Eu nem assisti o filme, mas quando li toda a historia, percebi o quanto isso foi genial e libertador para Arthur Fleck, ele aprendeu que nunca iria ser verdadeiramente amado, e que aquelas pessoas amavam o Coringa, o seu personagem, mas repudiavam o seu criador Arthur. Então o Arthur deu o basta em se humilhar pela humanidade que não o queria.
@@eduardorosa8532Algumas precisam sim, vá por o povao brasileiro para vê um clube da luta ou um odisseia no espaço, tenho certeza q 99% vão dizer q não gostaram
@@eduardorosa8532em alguns casos precisa sim, 90% do brasileiro médio que for vê um clube da luta ou odisseia no espaço vão odiar e os filmes são geniais
Tudo o que Arthur Fleck queria era ser amado de verdade, e ao perceber que as pessoas o amavam como Coringa e não como Arthur, então o mesmo desconstruiu tudo e arruinou as fantasias de todos, os deixando infelizes como Arthur sempre foi. Foi uma forma muito inteligente em mostrar o quanto a falta de verdadeiro amor é capaz de fazer.
@@faleiqueeu3660 é que o diretor e o roteirista perceberam o impacto à anarquia que sua criação fez as pessoas. E ironicamente o diretor, produtor e ator foram anárquicos ao desconstruir Coringa, essa visão que o público criou de herói realista.
BRILHANTE!!! Após o filme eu e minha esposa tivemos uma longa reflexão sobre o filme e muito do que você apresenta aqui esteve presente em nossa conversa. Até por isso minha pré disposição era grande. Mas a forma como você estrutura tudo isso e adiciona discussão é belíssima. Parabéns.
Análise genial! Eu saí do cinema com a sensação de que precisamos parar de levar essas loucuras que afetam o nosso dia a dia como "normalizadas". O diretor acertou em cheio. Mostrou que Coringa é o sintoma de uma sociedade doente e não a solução para uma sociedade doente.
Que análise fantástica, ph. Eu também tive essa interpretação quando a história se amarrou com aquela animação no início. Muito bom quando o crítico busca entender as obras pelo o q ela se propõe e não por questões puramente técnicas e a execução das mesmas.
@@krispimjr2011Não foi idiotamente. Quem o matou estava lá o filme inteiro: vendo-o, fitando-o, admirando-o e esperando o ápice do Coringa na introjeção do Arthur. O Coringa, para aqueles que dividam o espaço opressivo e cinzento da prisão, era - quem sabe - a esperança de algo por vir. Aquilo que Harley Quinn nomeou de fantasia. Após a explosão e a queda do Coringa, que se dissolveu totalmente na pessoa de Arthur, tudo voltou àquela assustadora realidade da prisão. Quem o matou, na verdade, liquidou Arthur, para, em si próprio, fazer nascer o Coringa psicopata. O Coringa que renasce aí, esse sim, fiel a si. Prova disso é que, ao fundo, logo depois de aniquilar Arthur, podemos ver o assassino se flagelar fazendo um sorriso perpétuo ao cortar as laterais da própria boca. É por isso a história narrada pelo assassino é o encontro de um palhaço com um verdadeiro psicopata.
@@krispimjr2011 Na verdade, não. Arthur Fleck é um dos possíveis Coringas, mas não o Coringa em si cravado. Veja que essa discussão sobre ele se tornar o Coringa (com as habilidades de luta, inteligência e perspicácia, inclusive química) sempre foram pautadas pela produção. A verdadeira identidade do Coringa sempre foi uma dúvida, inclusive nos HQs. Ninguém crava quem é. Indubitalvelmente, Bruce é o Batman. Mas perceba: no filme, Bruce não era adulto, sequer rivaliza com Arthur Fleck e o Thomas Wayne acabou de morrer no final do primeiro filme. Não existia o Batman, como conhecemos. Por isso que digo, Arthur Fleck é um precursor do Coringa, mas não o Coringa psicopata que conhecemos. A ideia nasce ali, mas não é ele.
A Lee também pode simbolizar a própria sociedade que, no final das contas, queria o Coringa e não o Arthur Fleck. O "Delírio a dois" é a relação do Coringa com a Lee, do Coringa com a sociedade, e com o próprio expectador no cinema, inclusive. Esse "delírio" é uma via de mão dupla, tanto da sociedade, Lee, expectador, quanto da personagem The Joker. Gostei muito da sua análise, parabéns 🎉❤😊
Belo ponto. E, seguindo com ele, se nós, público, queremos o Coringa, com tudo de monstruoso que ele representa, entao nós, como a Arlequina, estaremos fadados à queda, a descer a escada até o fundo
Eu estou em choque com a profundidade desta análise, parabéns! Entender que esse filme não é um entretenimento, e por tanto não vem para agradar, enxergando todas essas nuancias é algo difícil, obrigado por essa excelente aula.
Eu sai do cinema abismado ouvindo alguns comentários de quem estava lá. Senti que essas pessoas “decepcionadas” são as mesmas pessoas que rejeitaram o Arthur.
Sei que a maioria não gostou porque o filme não foi oque achavam que seria, mas meu problema com o filme é que ele não me gerava interesse, achei os musicais nada inspirados, alguns eram realmente bons mas outros era só o personagem cantando aleatoriamente, e chegou num certo ponto disso me cansar, fico na dúvida se o filme poderia ser mais "agradável" e continuar cm a msm mensagem ou ele teria de ser assim justamente pra provar seu ponto, em relação a td a mensagem do filme eu achei mt boa.
O diretor do filme rejeita Arthur. Apesar dos lapsos de gentileza, desenha ele como um perdedor, pouco inteligente, fraco e manipulável. Arthur está abandonado e diminuído por todos, desde sempre, inclusive por Todd Philips.
@@tiagotriza ironia é que agora o perdedor é o Todd Philips, não terá mais espaço muito menos liberdade pra dirigir nenhum projeto grande depois do fracasso desta sequência. A impressão que fica é que acertou no primeiro por copiar outros materiais como táxi driver. Além de parecer extremamente afetado e manipulado pelas críticas que recebeu ao primeiro, críticas muito menores do que as que recebe agora.
Eu gosto muito dessas críticas, mas as vezes eu só quero sentar na cadeira e ver um filme ok. Não quero ter que fazer duas faculdades de cinema e uma pós-graduação pra entender um filme. Acho que foi isso que me tirou do filme, as vezes esses universos se levam a sério demais.
@@Felipepitbasso filme é uma clara crítica a esse pensamento de entretenimento e ele é assertivo justamente por isso, é irritante propositalmente por isso, porque não é o tipo de entretenimento que buscamos e definitivamente não era o que esperávamos.
PH, confesso que saí do cinema muito frustrada, mas após ver sua análise, passei a ver o filme com outros olhei e gostei muito mais! obrigada pelo vídeo cirúrgico como sempre
pra mim esse é um dos objetivos da crítica. Trazer reflexão depois de assistir ao filme. Não antecipar sua ida ao cinema e fazer comprar um balde de pipoca
Você poderia me dizer por que a priori você não tinha gostado, eu ainda não vi o filme, e tem muita gente falando que ele é ruim, eu queria entender o motivo disso.
@@raphaelsouza8234 na minha perspectiva, esperava ver o coringa metendo o louco em Gotham kkkkkk mas o filme todo se passa em apenas 2 cenários praticamente, e tem MUITA música (eles cantam toda hora). também não achei o personagem da Lee de grande utilidade 🤷🏻♀️ saí com o sentimento de que foi um filme desnecessário, que não acrescentou. mas como disse, o PH me fez enxergar os "problemas" com outros olhos depois de ver a crítica :)
@@raphaelsouza8234 veja o filme e tire suas próprias conclusões... Eu vi e fiquei sei la esperando um plot até os pós créditos kkk, decepção do krl pra mim que tava esperando uma sequência do primeiro, pqp
Assisti ao Coringa ontem e, antes de finalizar esse vídeo quero dizer que, no fim, a espectativa de grande maioria do público foi quebrada assim como os personagens fictícios que adoravam o coringa. Ninguém ligava para Arthur, um homem quebrado, somente por sua persona, pois a maioria é tão cedente de sensacionalismo e ódio quanto os que gritavam em nome do coringa no filme.
Exatamente,as pessoas estão criticando justamente pq querem o caus e esse filme é uma crítica a todos os fãs eu amei,foi um tapa na cara das pessoas que só querem sangue
@@renanfernandesbaroni4209 Na verdade ele é violento e psicopata JUSTAMENTE por não receber amor e atenção cara. Reveja ambos os filmes. As reações violentas dele, são uma resposta dele para com a sociedade e as pessoas que falharam com ele. Porém, no segundo filme, o Diretor mostrou que essa resposta também há consequências, não existe um final feliz para quem decide seguir pelo caminho da violência, como foi o final do filme. Um ciclo sem fim, e sem resolução.
@@renanfernandesbaroni4209 teu toba amigo, visivelmente vc não leu os HQs e se baseia apenas nos filmes cavalheiro das trevas e o fracasso de esquadrão suicida. Artur era depressivo,foi violentado pela mãe a vida toda,cresceu num lar desconstruído,era sonhador e se refugiava na imaginação, até que devido aos traumas ele criou o alter ego,um ser que não tinha medo de nada,que era insano e ele pudesse reproduzir tudo que ele sofreu e até mais, depois que esse alter ego o fez ir pela primeira vez ao hospício,ele foi sendo dominado pelo alter ego,e até que em um dado momento Artur realmente morreu,renascendo o coringa,o palhaço do crime psicopata, após o renascimento do coringa ele foge pela primeira vez e mata os pais do Bruce,criando assim seu arco inimigo e obsessão doente (sim coringa é obsessivo pelo Batman) e logo após a primeira prisão dele feita pelo Batman,ele conhece sua vítima mortal Alerquina, uma mulher sozinha e apaixonada por ele,na qual ele por diversas vezes tenta matar ela.
Ninguém foi ao cinema pra refletir sobre isso, a turma foi ver a origem do personagem! Criaram um coringa q morreu antes de nascer! Parabéns pela resenha crítica!
Exatamente. Existe um imaginário do coringa na cabeça de milhões de pessoas. Daí o filme entrega aquilo. A crítica que fazemos é isso. Se o Coringa do HQ fosse o do filme eu ficaria calado...
Quando eu penso que entendi o filme vem o PH com sua análise cirúrgica e profunda, me fazendo refletir pontos que não havia notado. Eu particularmente achei o filme incrível, pura arte.
O final desse vídeo é tão arrebatador quanto o final do filme. Pegou no fundinho da alma. Mais uma crítica brilhante, que nos deixa inquietos e reflexivos. Obrigada!
Pela maioria dos comentarios aqui, pessoak nao entendeu nem o 1 filme kkkk O Coringa de Todd Philips e Joaqum Phoenix nunca foi o Coringa psicopata dos quadrinhos, que mata sem motivo ou age na imprevisibilidade (e alias ficou um personagem bem cansativo, na mnha opiniao). Desde o 1 filme Arthur Fleck e um homem fragil que busca sua cura nos palcos, e o 2 filme atinge o ápice ao mostrar que a cura se tornou uma prisão. Entao, pra quem quiser ver o coringa das HQs, leiam as HQs, essa nao e a proposta do filme, nunca foi
TA.... por isso vai ser um flop... pq não usar outro personagem? inventar algo novo? pq pegar o coringa... e tranforma-lo num protótipo de um coringa? esse é o famoso vá se lascar fã.... alguem aposta que vai se pagar?
@@krispimjr2011 Mas esses personagens já existem há tanto tempo. Eu não conheço HQs a fundo, mas sei que eles costumam passar pela mão de vários roteiristas, cada qual com sua visão sobre o personagem. Acredito que usar o Coringa para falar desses temas traz maior visibilidade pra eles. Mas o das HQs sempre existirá, bem como o dos filmes que antecederam Coringa.
@@krispimjr2011 Porquê o Coringa novo é uma adaptação, que caso você não saiba é um arquétipo reutilizado, ele continua fazendo o papel de louco, mas é uma outra versão dele, existe milhares de coringas nos quadrinhos e filmes, cada um deles tem suas características que distinguem um dos outros. Beleza você não ter gostado desse Coringa, mas é tolice achar que isso foi um desrespeito com os fãs, se fosse assim, já teriam feito uma petição para apagar o Coringa do Batman lego.
O PH nunca decepciona, finalmente um canal que consegue falar sobre a profundidade desse filme e não se limita a falar que é ruim por ser musical e por não ser o coringa que as pessoas esperavam
Ph você é o único crítico que consegue me emocionar, uma honra te ouvi, sobre o Arthur o que fica nítido pra mim é a cena que o Murray pergunta pra ele se ele tá fazendo aquilo pra causar algum movimento e o Arthur responde: e eu pareço algum palhaço que faz movimento kkkk, isso me faz lembrar a cena de Forest Gump aonde o Forest começa a correr e as pessoas começam a seguir ele e perguntam porque ele tá correndo e ele diz que não tem motivo kkkk, de certa forma isso se encaixa em joker 2 porque a revolta dele no 1 filme foi algo íntimo que acabou virando o movimento fazendo ele se tornar o Joker e virando marionete nas mãos das pessoas que querem um espetáculo, realmente não é um filme pra qualquer pessoa assitir.
Ai sim pegou a essencia. É sobre isso msm que se trata esse Joker. Porem o que quebra essa narrativa é que descaracteriza completamente o personagem. O Joker tem motivações sim e uma das suas principais motivações é provar que, no fundo, todas as pessoas são caóticas e sem moralidade intrínseca.Qualquer pessoa, sob a pressão certa, pode ser transformada em um monstro. O Caos faz parte da sua personalidade e é uma forma de expor a hipocrisia e a fragilidade da civilização. Ele vê a ordem como uma ilusão e se diverte ao destruir essa ilusão, criando situações em que as pessoas revelam seus verdadeiros instintos. O Coringa é um provocador niilista que desafia a noção de que o bem e o mal são absolutos. Ele sempre procurou expor Batman e outros heróis como figuras moralmente ambíguas. Para ele, o mundo é regido apenas pelo caos, e qualquer tentativa de impor uma ordem moral sobre ele é inútil. Já o roteiro desse filme vai na contramão do personagem. Tentando nos impor uma ordem moral para a sociedade para que percebamos através do personagem o que é bom e o que é mal. É positivo quando analisamos o filme a partir dessa otica, mas é negativo para o fã quando se trata de uma narrativa de personagem. Acho que é isso que quebra a espectativa do Fã que queria ver o caos do personagem.
Eu concordo, mas entendo também que haveria uma possibilidade para levar o personagem para outro lugar. Seria muito interessante ver alguém totalmente quebrado psicologicamente quanto o Arthur se dando conta da influência que ele exerceu sobre a sociedade e como poderia usar isso a seu favor. Poxa, o cara passa 2 anos preso e isso parece não ter refletido nada nele! Todo mundo sabe que os sistemas prisionais mais pioram do que recuperam presos. Para mim esse foi o grande problema do filme. Haveria espaço para uma discussão muito mais ampla e talvez até um Coringa mais próximo do original.
Incrível, uma das primeiras pessoas a fazer uma análise profissional do filme, tem uma galera aí que parece ter usado chat gpt pra fazer o review kkkkkk
Foi incrível como você conseguiu interpretar e explicar Coringa 2 de uma maneira tão clara e profunda. Sua análise capturou perfeitamente a essência do filme, destacando como a narrativa visual e emocional se entrelaça com as músicas para intensificar a jornada de Arthur Fleck. Você conseguiu desmistificar muitos dos elementos mais complexos da trama, sem perder a sensibilidade que o filme pede. Seu olhar crítico realmente me fez apreciar ainda mais o que o diretor quis transmitir. Parabéns pelo excelente trabalho!
Cinema nunca foi só entretenimento. Aprendi isso na escola no ensino fundamental. Tive uma professora excelente de artes que botava filme pra mulecada ver sem pretenção nenhuma e depois destrinchava as ideias em sala de aula com materia didatica sobre o filme. A gente odiava, mas foi dai que percebi que cinema não é só entretenimento e que toda obra trás uma mensagem. Goste o publico ou não.
Que alívio poder ouvir uma análise tão coerente, completa e acurada com a proposta do filme, é um acalento no coração poder ver e ouvir pessoas que realmente entenderam a obra ❤ PH você é tudo
Para mim SEMPRE ficou claro que o Arthur Fleck nunca foi o Coringa das hqs, já no primeiro filme. Ele era um homem sofrido, patético e doente que nunca se importou em ser nada além de amado. Todas as suas motivações no primeiro coringa partem do emocional: ele só é reativo quando sente-se desprezado, rejeitado. Não era inteligente ou particularmente maquiavélico. Acho consistente que no segundo filme eles só reforçem isso ainda mais.
Mas gente, a crítica da galera não é sobre a mensagem do segundo filme. Tem inúmeras formas de trazer essa mensagem. Pra mim também tava claro isso que você disse. Porém eles fazem de uma maneira patética, chata e vazia. Só fazem mostrar o óbvio de um jeito mal feito.
A grande ironia que o segundo filme é patético, sofrível e rejeitado, enquanto o primeiro foi um grande sucesso. Podemos culpar o público ( sociedade) ou encarar o fato que coringa dois é horrível, apesar de ter tido todo dinheiro do estúdio e boa vontade do público em assisti-lo.
bela análise! algumas observações: - o 1 não enaltece, apenas expõe! o enaltecimento fica por parte dos olhos de quem vê; - no 1 não houve amor, nem asco, mas apenas encorajamento de rebelião em quem já possuía em si alguma pré-disposição para tal; - agora no 2, não vejo ele preso a si, nem às câmeras, mas à relevância/utilidade, pois uma vez que antes estava perdido na exclusão, agora se alimenta dessa vaidade; - a ideia de que o 2 confronta a mensagem do 1 é, em si, alienante, pois pensar o Estado a partir do Estado é se expor a uma mentalidade do próprio Estado criada em nós, incluindo a própria ingenuidade de uma rebeldia... é se render ao romance do anti-romance; - penso que existe uma diferença entre pessoas e artistas, onde uma vez que se descobre como artista, esse ente já não tem mais razão de ser "apenas" pessoa; não dá pra generalizar a representatividade do coringa em analogia a uma sociedade, mas sim aos/as artistas, logo, uma sociedade que, direta e indiretamente, gera a morte de seus artistas, está fadada a uma vida cada vez mais escassa de arte e identidade coletiva.
Terminei o filme impactada com a mensagem que Philips trouxe e desanimada como a sociedade ainda não está preparada pra essa conversa. Assim que saí da sala do cinema, pensei em você e sabia que você contribuiria e faria uma análise incrível, traduzindo aquilo que o diretor quis passar. E que tradução, PH! Obrigada! ❤
Eu quero ver quem vai financiar um filme dele depois desse prejuizo. Ele vai estra sob controle dos estúdios se quiser continuar fazendo filme ou ele faz como Coppola e banca seus próprios filmes. Os estúdios querem lucro e se o diretor não garante o retorno financeiro, ele acaba sendo descartado. Ali funciona as regras do capitalismo. Todo castigo para ele é pouco. Vai ficar sem fazer filmes ou vai estar sob controle e desmandos dos estúdios.
PH Santos, você merece um Oscar. A maioria das pessoas não vai ter esse conhecimento tão preciso e profundo sobre o contexto deste filme, e com as riquezas de esclarecimento histórico com as que você apresentou. Você está de parabéns. Se você não entender a abertura do desenho, não irá entender o filme. Por isso parte 2, dele mesmo. o Coringa é como se fosse uma entidade, ele não é o Arthur Fleck como Arthur Fleck não é o Coringa. E ainda existe a possibilidade do 3º Coringa no final deste filme, ou não, pois Coringa é passado para outro se não prestar atenção, ele corta a boca fazendo o sorriso do Coringa, só que essa tem que prestar atenção no fim não mostra claramente.
Percebi também algo. Os críticos, amantes de quadrinhos, quando falam do filme sempre elogiam a parte técnica, atuações, vários e inúmeros quesitos. O foco deles no sentido negativo é ter matado a "ideia", estereótipo, construção do personagem coringa. O diretor quis trabalhar com o tema violência de forma responsável. Parece ter atingido a meta!
@@susanalisley4321 O Coringa nunca matou os pais do Bruce, isso é criação dos roteiristas pro filme do Batman com o Jack Nickolson como Coringa, nos quadrinhos o cânone é ainda ser um mistério, o Coringa do universo regular do Batman nos quadrinhos surge após o Batman jogar o Capuz Vermelho (O original criado no final de 1939) num tanque de ácido.
Sim, mas veja, é o mesmo de fazer um filme sobre um Tubarão assassino e mostrar só cavalos numa fazenda pq o diretor tem consciência ambiental e acha errado retratar Tubarões como monstros marinhos... Pra começo porque diabos aceitou fazer o filme sobre o Tubarão assassino? Entende? O Todd Phillips quis fazer um filme sobre o mais violento e amado vilão dos quadrinhos, um louco violento que tem fãs e fama porque é esse louco, fez marketing em cima dessa ideia, sabia o que tava retratando, sabia que havia expectativa de ver o Coringa do Batman nas telas, vendeu isso, falou que estava fazendo um filme de origem do Coringa do Batman, saiu em revistas, sites, teve entrevistas, divulgação e na hora de mostrar o filme: Gente gostar de violência é errado viu... Lição pra vcs... Eu entendo a ideia, mas percebe que isso é enganação? O diretor sabia quem tava sendo retratado e que havia um público, mídia, imprensa, sabia de tudo e, ainda assim, achou que deveria dar lição de moral e falar que ninguém deveria gostar do Coringa, pq ele é mau! Nossa, faltou só o He-man no final do filme pra dar a moral da história. De novo, eu entendi que o diretor quis, mas não foi correto com o público dizer que estava fazendo um filme do vilão dos quadrinhos e depois durante o filme falar que se arrependeu. Ficou chato, e isso justifica o Flop. É um fracasso de crítica e público.
O todd entende que o filme é sobre o joker e não sobre o arthur, caso contrário o filme se chamaria "Arthur" A escolha foi justamente um cuspe na cara de quem queria o Joker, a evolução do que foi criado no filme anterior, não a regressão ao Arthur do começo do primeiro filme
Os únicos momentos que o filme tomou 100% da minha atenção foi quando a mãe do Arthur foi citada, tanto pela advogada quanto pela Sophie. A reação do Arthur. Quanto tempo durou isso em tela? Poucos minutos. Poucos minutos de tudo o que eu vi no primeiro filme. Só!
Honestamente eu já estava me achando MALUCA por ter enchergado valor nesse filme, pq todo mundo odiou com TANTA FORÇA, que parece mesmo maluquice cê ter gostado do filme. Enfim, foram esperando um mito e encontraram uma pessoa doente que precisava de ajuda 🤷♀️
Isso sim é uma analise crítica, praticamente um artigo científico em foma de audio visual. Dos outros vídeos que assiti, tirando a Boskov, só teve choramingo e críticas sem profundidade nenhuma.
Fui pro cinema depois de ver muitas críticas ruins e quando saí (maravilhada) fiquei ansiosa pra ver a sua. Sabia que não ia decepcionar. Durante o filme senti o bittersweet da decepção de não ver o que esperava ver, mas achei isso tão sensacional que o filme foi além das expectativas. Usar um musical dentro do filme, justamente um gênero que a maioria das pessoas odeia por ser irreal, só faz com que o filme seja mais genial ao nos levar a mente de uma pessoa doida através dessa expressão. Essa distorção da realidade não tinha como ter sido mais assertiva. Inclusive pra fazer a gente se questionar o tempo todo qual a linha entre o que é real ou não. Tal qual se passa na cabeça do Joker (ou Arthur). Enfim, uma pena que nossa experiência do Joaquim como Joker se encerra aqui, mas sem nenhuma crítica a forma com que foi feita. Incrível.
Esse filme parece ser a própria crítica a sociedade. Quando não se quer mais ser do jeito de outrora, quer ser simplesmente vc: vem a rejeição e anulação social.
O final é fantástico pois vemos a mudança de bastão do Joker ideológico e dogmático para Joker pragmático e supervilão como vimos pelo interpretado por Header Ledger no filme de Nolan 😮
Que loucura fazer o paralelo entre Todd Philips e sua própria criação, o Coringa. Ambos são apenas seres humanos reféns de uma sociedade que quer o espetáculo. Ambos são reféns de espectadores famintos pelo caos, famintos por um Coringa que espanque o guarda da prisão, que fuja e cause ainda mais discórdia pelas ruas de Gotham. Famintos por um Coringa que assuma sua loucura e se finja de um personagem que promove o caos apenas para promover entretenimento. Curiosamente, Todd Philips entrega um filme que não está preocupado em suprir essa fome. Ele entrega um Coringa que rejeita o que era visto nos quadrinhos, nos filmes do Nolan. Um Coringa que rejeita a ideia que habita o imaginário popular de um personagem destruidor, de um super vilão, de um agente do caos. Ao fazer isso, as consequências. Ambos são julgados e criticados. Um perde todo o respeito e admiração de seus seguidores anarquistas que o viam como um símbolo de coragem que agora se acovarda, incluindo a mulher que ele acreditava ser amor de sua vida. Outro tem seu filme destruído pelo público majoritário e rapidamente retirado das salas de cinema. O motivo? Nenhum dos dois alimentou a fome pelo caos: o Coringa se prendeu a sua humanidade, rejeitou sua maquiagem e buscou ser o Arthur outra vez. Já o diretor, não entregou o Coringa que todos, o grande público, queriam ver. Ele não entregou um psicótico maluco que simplesmente sai matando, ele não entregou um super vilão. Todd sabia, mais do que ninguém, que ele seria criticado. Ele sabia que perderia público e ganharia críticas. Ele entendeu que no fim é tudo o mesmo espetáculo e que quando não se entrega o que o público deseja, você corre o risco de ser substituído, assim como Arthur foi. Mesmo se aquilo que o público deseja vai em contra a sua própria ética e ideologia pessoal. Ele acreditava que não devíamos transformar o Coringa em uma figura de revolta, em um símbolo de revolução. Ele devia ser visto como um ser humano insano corrompido ainda mais por uma sociedade suja, e não como o salvador dela. Assim foi feito. Todd Philips agora arca com as consequências negativas, mas na mente dos entendedores e daqueles que enxergam a arte como algo a mais do que simplesmente entretenimento, ele reside como um gênio incompreendido.
Oi, pesssol. Gosto muito dos textos do PH. Ontem assisti ao segundo filme do Coringa e fiz essa resenha antes de ser influenciada por este vídeo. E gostaria de compartilhar. Coringa 1: Vemos a construção de um vilão em ascensão, degrau por degrau. Coringa 2: É como uma moeda que troca de face o tempo todo. E você já sabe o que esperar. Enquanto na tela um tribunal, no nosso júri interno tentamos decifrar o que realmente ela vale. (O que eu entendo como um desconforto para os fãs que esperam do personagem uma imprevisibilidade maior) Coringa 1: Temos alguém que precisava ser minimamente notado. Coringa 2: Alguém que deseja ser, ao menos uma vez, amado. Coringa 1: O roteiro pode não ser fechadinho, mas nos amarra. Sempre entrega, para olhares atentos, o que é real e o que é fantasia. Coringa 2: Parece não se importar em deixar o espectador confuso sobre isto, e parece não ter propósito. Enquanto Coringa 1 toma referências de grandes obras, Coringa 2 parece olhar apenas para o primeiro filme e nos dar mais dele, mas com maior apreço artístico. Assim como a Harley neste filme, também queremos soltar a mão do protagonista, porque ele não é aquilo que idealizamos. Voltando aos quadrinhos, a Lady Quinzel precisa ser manipulada, sofrer abusos… E acho que também esperávamos algo delirante, mas nosso “pudinzinho” não entrega nada disso. “Você sabe qual é a pior parte de ter uma doença mental? É que as pessoas esperam que você se comporte como se não a tivesse.” A doença mental e a sociedade fazem o Coringa, mas Arthur é apenas um doente mental solitário. Voltamos ao início, só que agora sem futuro. Coringa 1 coloca um sorriso no seu rosto, enquanto Coringa 2 o vai retirando. Para Arthur, eu e você somos como todo o resto: alguém que só quer sensacionalismo… Para o Batman (Nolan) um herói pode ser qual um, até um homem fazendo algo simples como reconfortar uma criança colocando um caçaco em seus ombros. Para o Coringa (sua sombra) ele tb pode ser qualquer um, produto do caos. That’s Life… Coringa 2 pode não agradar a todos, mas vale muito a pena se você gosta de cinema.
"Temos a arte pra não morrer da verdade." Nietzsche Morrer é obrigatório, e todo delírio, fantasia, do tecido que é feita a vida, é uma fuga fadada ao fracasso. Raros estão dispostos a abraçar a sombra e morrer da verdade. Exige uma real maturidade se enxergar no espelho, ciente de nossos delírios de onipotência, pelo medo da sombra, não aceitando nossa fragilidade perante ao trágico palco da vida.
Mano, papo sobre filmes, é com PH não tem jeito. Fazia um tempo que estava afastado do canal (e dos cinemas tbm 😂) mas ontem assisti ao filme e tive que conferir o vídeo do PH ❤ que vídeo incrível, lembrei do quanto curto seu trabalho cara!
Uma beleza de crítica, PH! Afinal, o propósito da arte nao é buscar aprovaçao, nem produzir beleza, seguir canones ou criar produtos. Também nao é dar ao público o que ele quer nem mesmo ser sincera e clara com relaçao aos seus objetivos. Nao é pedir licença ou ser confortável. Se há algum propósito na arte, é o de produzir novas perspectivas. Procurar esse caminho usando um personagem mítico, dentro de uma franquia gigantesca e num momento de profunda falta de ideias na mídia que virou o cinema de maneira geral e o cinema de super herói de maneira específica é nao só muito corajoso, mas brilhante. Se o filme é bom ou ruim é o que menos importa, a convulsao que ele causou já mostra que os artistas envolvidos conquistaram seu objetivo. Infelizmente, essa pequena vitória será solapada pela avalanche de futilidades que virou a cultura. Parabéns pelo trabalho cada vez melhor produzido pelo seu canal!
Caramba, PH, ainda bem que vim aqui, ter uma nova perspectiva do filme! Assisti o filme ontem, e gera tanto incômodo, principalmente, a condição carcerária de pessoas em condição de desequilíbrio psicológico...e confesso que o excesso de músicas me incomodou bastante. Entendi sobre o delírios de Artur/Coringa...e como um ideal nasce em massa e sai do controle. Obrigada pelo vídeo ⭐
Tinha tanta certeza da minha opinião de que tinha achado esse filme simplesmente ok… até… ver essa crítica do PH! Trabalho impecável como sempre e transformou o filme para mim.
Da pra perceber que o filme acertou na mosca quando eu vejo os comentários dos fanboys do Coringa desdenhando o filme hahhahahahahah é a sociedade do espetáculo de fato 🎭
O filme mostra como o Arthur é um sujeito vulnerável, como nem ele se deu conta de como ele chegou a se tornar o coringa e na platéia que se criou em torno dele. Achei genial o trabalho do Todd e a forma como ele conduziu a dinâmica entre o Joaquim e a Gaga, confesso inclusive que se tivéssemos um filme só sobre a Harley Quinn da Gaga eu ficaria bastante feliz.
eu fiquei MUITO feliz e satisfeita com esse filme, meu deus do céu, eu assisti e não paro de pensar nele como fã da DC, e principalmente do universo de Gotham, eu tô completamente maravilhada Phillips claramente entende a mensagem do universo de Batman num geral e fez jus à ela
Coringa não foi um filme ruim, mas, de certa forma, me senti enganado. Eu entendi a proposta e a crítica que ele trouxe, e nesse sentido ele até poderia ser considerado um filme relativamente bom. No entanto, o final me decepcionou. Foi como se tudo tivesse sido construído para, no momento crucial, entregar um "bait" com o único objetivo de desagradar os fãs. Tenho certeza de que muitos críticos que se consideram intelectuais vão elogiar o filme, destacando sua suposta crítica à glamourização de ídolos questionáveis entre outros pontos. Mas, para mim, foi como se eu tivesse ido a um fast food esperando batatas fritas e me trouxessem uma salada, junto com uma nota dizendo que batata faz mal à saúde.
😂😂😂😂😂 E os intelectuais cult vão dizer, de alguma forma, que sua salada é sim uma batata, você que não está enxergando isso. Para você enxergar batata na sua salada, você precisa ser especialista, intelectual e cult para entender que sua comida é outra e não o que te trouxeram. E para isso vão dar voltas e mais voltas e mais voltas pra chegar no mesmo lugar: não é batata, MAS VEJA BEM. PH Santos é o rei disso.
Talvez por eu nunca gostar de filme de herói e ter amado o primeiro, acabei amando o segundo, eu não fui enganado, sabia desde o primeiro que não era um filme do Coringa.
Esse filme INCOMODA...e tem que incomodar, faz gerar gastura, asco, tensão, melancolia, sentimentos tão humanos quanto quaisquer outros e que desnudam a sociedade que busca por um palco, que anseia por proporcionar um espetáculo pra ganhar a atenção desmedida de meros arlequins....PH, brilhante análise, brilhante assim como o filme.
Isso não é uma critica/análise de um filme, isso é uma questão de prova, um tema de dissertação. “Disserte sobre o segundo filme de Coringa sob a ótica do teatro italiano, Bauman e Mário Vargas Llosa (estes dois não citados, mas presentes implicitamente no vídeo)”. Ph Santos, parabéns! Vc é Incrível! 👏🏽👏🏽👏🏽
Acho que o ponto mais alto desse filme é ele ser decepcionante e eu adorei isso. Afinal, quem eh que vai se vestir de palhaço, matar alguém em rede nacional e depois virar o mastermind que todos esperam? Hauahaauahauaahahaa O fato de não estarem gostando desse filme faz eu gostar ainda mais do filme
Perfeita sua análise PH. Você, cada vez mais, se demonstra um exímio crítico que se aprofunda não só no objeto analisado, mas também em conceitos e arquétipos que existem há muito e compõem o que vemos nas telas. Dito tudo isso, queria apontar apenas uma coisa que acredito que ambos você e o diretor erraram: O público não queria uma sequência! Ninguém pediu a criação do primeiro filme e embora ele seja uma obra-prima, a maior parte das pessoas (esmagadora maioria diria) não queria uma sequência. Isso é possível perceber até nos números de pré-vendas e na bilheteria que esse filme terá. Meu problema com o filme não é sua execução, de maneira alguma. Como você bem pontuou, o filme é muito bem pensado e executado. Meu problema (que acredito ser o da maioria das pessoas) é que Todd Phillips se apropria de um personagem muito antigo que vêm sendo construído por dezenas de artistas de uma mídia completamente escanteada e utiliza desse personagem para criticar as pessoas que gostam dele. A hipocrisia de Phillips aqui se faz porque, se não fosse os quadrinhos, os artistas e os fãs, ele sequer teria um filme para poder fazer sua crítica. E a condenação da ideia de que o ser humano idolatra e delira é tão absurda quanto a hipocrisia que preside no filme. Pois a nossa capacidade de abstrair e de perceber ou conceber coisas acima do tecido da "realidade" é o que nos permite ter a arte, a religião, explorar o espaço, etc. O motivo de personagens como o Coringa serem usados como símbolos não é pela violência ou pelas barbáries que ele realiza. É porque ele representa a antítese suprema contra a hipocrisia que habita na sociedade. Ele é a piada pronta, porque um louco vestido de palhaço consegue fazer o que realmente sente e acredita enquanto todo o resto do mundo segue reprimindo seus verdadeiros "eu" para poder sustentar vidas medíocres. Aqueles que se libertam de amarras como por exemplo a sexualidade vê no discurso de personagens como Coringa, Walter White e Frank Underwood, verdade. Não que deveríamos fazer como eles no sentido literal, mas que devemos prestar a atenção no que eles representam: liberdade para consigo mesmo. Aceitar quem somos nos permite ver nossos defeitos e qualidades, já diria Walter "Eu fiz por mim." Tirar esse véu de moralidade que nos cerca de bem/mal nos permite ser mais humanos com nós mesmos e para com outros. É por isso que a mensagem do filme que ataca as pessoas e o arquétipo é contra produtiva à característica humana de abstrair, sonhar e se aceitar. Além de que o final do primeiro se torna obsoleto e incoerente e a historia de Bruce Wayne no de 2019 se revela esquecida e perdida com a existência do segundo. Afinal, se Arthur nunca foi o Coringa, então por que ele acha engraçado ter criado um movimento que criou o Batman? Todd Phillips foi corajoso, mas acima de tudo foi presunçoso, hipócrita e desrespeitoso com todos aqueles que criaram e desenvolveram o personagem e, também, com aqueles que pagam seu salário.
Com todo o respeito, mas acho que seu comentário se volta contra você mesmo. Se, na sua visão, o Coringa representa essa libertação da dualidade entre bem e mal, e representa a liberdade de fazer o que quiser com a vida. O Todd fez isso com o filme. Ele não se furtou de usar de um personagem famoso, não se furtou de construir e depois destruir, nem de errar e ser hipócrita. Se ele se permitiu ser isso, sua crítica se torna inválida nesse sentido, porque ele se permitiu ser e agir como bem quis, assim como o Coringa.
@@felipemadureira2254 Concordo com sua leitura de que ele se permitiu agir como bem quis assim como o Coringa e é justamente isso que aplaudo do filme. Sua ousadia e coragem, como pontuei no final do meu comentário. Assim como posso achar bonito o fato de Walter White começar a viver a partir do seu diagnóstico e reprovar suas ações também. Não é porque ele foi corajoso e "agiu como o Coringa" que o filme é bom. Ele fez um filme criticando a interpretação das pessoas sobre o fenômeno Coringa, sem entender e reconhecer o porquê dele existir. Isso foi o que me incomodou. Pois mais parece uma reclamação genérica sobre um objeto sem apresentar nenhuma solução ou compreensão sobre determinado assunto do que um filme mesmo. Por isso acho o filme ruim, ele é raso e me parece mais um projeto feito para o diretor satisfazer seu ego do que para se propor a explorar algo de fato.
@@mauriciosilva4801 Sobre a interpretação que as pessoas têm do Coringa (o símbolo): A interpretação que ele representa a quebra da dualidade de bem/mal, a liberdade e o fim das amarras hipócritas da sociedade, só acontece em discussões mais filosóficas, como esta que estamos tendo. Mas, no geral, as pessoas gostam do símbolo do Coringa porque gostam de suas ações; gostam do caos, da barbárie, da violência. É só abrir os jornais e ver coisas ali que nenhum roteirista de filme jamais ousou pensar. Então, sinceramente não acho que a crítica do Todd tenha sido inválida. De qualquer forma, minha questão é que ele se permitiu ser esse poço de contradição, erros e hipocrisia, e isso faz a arte ser viva. Respeito quem não gostou, mas vejo de outra forma.
@@mauriciosilva4801 Sobre a interpretação que as pessoas têm do Coringa (o símbolo): essa interpretação que o Coringa representa a quebra da dualidade bem/mal, a liberdade e o fim das amarras da sociedade hipócrita, só acontece em discussões mais filosóficas e conceituais, como esta que estamos tendo agora. Mas, no geral, as pessoas gostam do símbolo do Coringa porque gostam do caos, da barbárie, da violência. É só abrir os jornais e ver ali a triste e sombria realidade que caminha a humanidade. Realidade essa que nenhum roteirista jamais ousou pensar. Então, não acho que a crítica do Todd tenha sido inválida. De qualquer forma, eu aprecio o fato dele ter sido esse poço de contradição, hipócrita, que tenha errado, isso torna a arte mais viva. Entendo perfeitamente quem não gostou, e gosto de ouvir opiniões contrárias, eu só vejo de outra forma.
Eu percebi o filme nesse ponto que o PH fala, mas muito mais com Todd Phillips fazendo uma proteção de si mesmo do que o filme iria causar. Ao longo da projeção eu gostava do caminho que ele insinuava indicar (tirar a ideia do simbolismo do Coringa), porém achei que a execução não foi bem convencida pra boa parte do público e no caso até pra mim que aceitaria o que ele quis dizer, caso bem feito. Só que o filme me perde exatamente após ele dispensar a advogada. Achei que o roteiro não ficou pavimentado suficiente pra ir naquela direção. Se a construção do primeiro filme foi bem mais compreendida por muitos por entendermos o que leva ele fazer o que fez. Nesse vemos que as escolhas de Arthur não nos convenceu ou até mesmo respeitar essa desconstrução desse Coringa. Eu não queria que o Coringa prevalecesse simplesmente, mas gostaria de ter ficado mais convencido o porquê dele querer ser Arthur Fleck. E Todd Phillips ainda me pareceu soberbo em dizer como o público reagiria a essa escolha com os momentos finais do filme
Ótima análise, porém não muda que o filme é chato, massivo, cansativo e ruim Além do flop gigantesco que está sendo Então de nada adiantou toda esse trabalho de crítica do próprio filme Em tropa de elite 2 sim isso é feito com maestria, você tem uma subversão de conceitos do primeiro filme, mostra que não era tudo como as pessoas pensavam, e é um filme primoroso, de nível absurdo de bom, o total contrário desse Joker 2
8:41 Nossa, eu amei sua crítica Foi muito reflexiva e acho que foi isso mesmo o que o diretor queria retratar. O público reagiu como as pessoas no filme (inclusive eu). No fundo as pessoas não estão tanto assim pelo Arthur, vitima da sociedade e sim pelo Coringa, que usa uma mascara como desculpa para ser violento
"Algo que reflete o que a sociedade quer, o espetaculo, o caos". Parece as eleições da cidade de são paulo (não sei como estão nas outras cidades, mas aqui está o CAOS). Meu Deus que raiva.
Mas esse é o sentido de se ir ao cinema, se desprender da realidade, ou pelo menos, ver algo que valha o tempo do espectador. Assistindo esse filme se percebe que foi uma perda de tempo, perda de dinheiro, perda de qualidade em relação ao filme anterior e assim por diante, é um regresso em relação ao primeiro, que fez com maestria oque se propôs a fazer... Diria que o segundo filme é largado, tanto que os trailers há cenas que no filme não tem, será que esse coringa 2 era pra ser de fato assim ? Sei não viu
@@andreylopes1444 Generalizar o cinema como "escapatória da realidade" é tão triste, até obras fantasiosas que escapam muito da realidade possuem conceitos e ideias que nós temos, afinal, é criação humana, assistir filmes com o único intuito de escapar da realidade é valida, mas é ignorância e alienação achar que elas são piores só por não se adequar no seu conceito de "filme bom", que pra mim não passa de um entretenimento barato pra ignorar os milhares de problemas sociais. Mas é assim que a maioria pensa, por isso o planeta tá do jeito que tá.
@@oyasumioyasumi1122 você vai no cinema assistir "Jason - Sexta 13 de novo" você fica o filme todo esperando Jason matar alguém e ele passa o filme todo chorando pq não foi amado pela mãe e morreu virgem, e que por culpa da injustiça social ele matou adolescentes trepando na floresta. Agora ele não quer ser mais o Jason, agora ele é o J. Voorhees
Excelente critica. Fiquei chocado como as pessoas na sessao odiaram tanto o filme, e como voce disse, ficaram incomodados com essa desconstrução do personagem sem perceber que o filme critica justamente essa expectativa e reação desumanizada por parte do publico.
Você ficou chocado pelo fato das pessoas não pensarem como você, não tem gostado como você gostou???? Elas não tem esse direito?? Nosso mundo está muito hipocrita mesmo, pregamos liberdade de expressão, de pensar, mas se pensam diferente de nós, ficamos chocado, um certo ministro da justiça age assim 😅
Excelente texto. Coringa 2 pode virar cult. Clube da Luta também foi fracasso de bilheteria. Mas depois caiu nas graças da Academia. Por que o coringa 01 e o coringa 2 não? Os fãs tinham sede de violência gratuita nas telas. Texto formidável!
@@rogermd5198 O diretor desde esse segundo disse que queria trabalhar com o tema violência de modo responsável. Bate certinho com o texto apresentado pelo canal. É difícil saber se conseguiu a proeza. O filme está muito flopado. Realmente ele não teve coragem de mostrar o caos reinando. Poderia incentivar pessoas no mesmo sentido. Como a leitura dele se mostrou a ser realista, o tema violência era bastante sensível.
Qual a dificuldade de vocês de entender que a maioria não gostou porque o filme é um musical? Ta difícil isso? O PH acha que a gente não gostou pq critica o primeiro? Kkkkkk se fosse assim, muita gente não ia gostar do tropa de elite 2, que pra mim é melhor ainda que o primeiro. Deixa de ser um pé no saco PH
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [2/4]](http://i.ytimg.com/vi/qJbQs_nhjD4/mqdefault.jpg)
Sério eu tô em choque com a profundidade da sua análise, sério! Parabéns !
@@joaohenriqueromualdo6441 vai ver nem o diretor teve intenção de por todos esses significados, referências e subtextos kkk
Rapaz, vejam como são as coisas. Aqui, profundos TRINTA minutos de comentário e análise. Ideias, percepções, observações fazendo a gente parar pra pensar. Enquanto isso, no site do maior grupo midiático do Brasil, um único texto que se limita a dizer "continuação do sucesso inexplicável de 2019 poderia ser muito boa, mas se contenta em ser apenas 'menos ruim'. Satisfeitíssimo em saber que eu já gostava do PH "before it was cool". Sucesso, saúde e vida longa, PH!
Obrigado pelo carinho
Qual site falou isso?
G1 da globo @@raphaelsouza8234
Ac@@raphaelsouza8234
essa sequência entre o ph responder e o cara querer saber qual site foi motivador do comentário, já valeu a sessão de comentários desse vídeo épico do ph
Arrisco dizer que essa não é apenas a melhor análise deste filme, mas uma das melhores análises de cinema em geral já feita para o TH-cam.
Concordo com você em gênero, numero e grau.
Concordo. Até chegar aqui eu não daria chance ao filme.
É a melhor análise de filme que eu já vi, até pra além do TH-cam!
Concordo plenamente 😊
Concordo plenamente. Fiquei surpreso, inclusive. Como é bom ver algo que não vai no embalo da "boiada". E não digo isso só por causa do filme, mas da forma como foi analisado. Gostaria de ver mais conteúdos assim.
Depois de ver tantos marmanjos batendo o pé fazendo críticas é bom ver alguém que realmente entendeu a mensagem que o filme quis passar, o todd basicamente quis que esse filme fosse odiado e arlequina da gaga é uma personificação do público, tanto que no final quando o fleck decide abandonar o coringa a arlequina também abandona ele e é justamente o que o público está fazendo com o filme, tu abriu muito minha perspectiva sobre o filme, obrigado!
Interessante essa visão mas, mesmo assim, o filme não deixa de ser chato. Pode passar a mensagem que quiser mas, se não for bom, o público não vai e cinema é movido a money, dinheiro. Todd Phillips perdeu uma oportunidade de fazer um bom filme sem ser um musical com cenas chatas. É isso. Análise boa mas, muito inferior ao primeiro.
@@demiansantosexatamente isso que o proprio film critica. Tu pedir um filme do coringa do jeito que TU quer.
@demiansantos mas filme é isso, cada diretor vai ter uma abordagem, um jeito de contar determinada história. Se esse não agradou a maioria, paciência, mas pelo menos ousou com algo além da obviedade cansativa dos filmes de herói recentes.
@@demiansantos entao tu nem viu a analise do Ph, tu so queria um filme estilo MCU. Mas ele vai aparecer, nao te procupa, so nao é esse. Ah, e nao me acho superior por isso, Heath Ledger deixou cicatrizes pesadas, foi maravilhoso como coringa hahahah tambem gostaria de mais, outras historias mostrando mais dele. Isso é um desejo, talvez ele apareça, mas enfim. O que temos hoje é um filme crítico que utiliza de nomes conhecidos de forma sim, inteligente.
@@WesleySilva-nz6knvocê não gostar de músical não faz o filme ser ruim.
Eu vim assistir esperando uma crítica padrão mas isso aqui é PEDAGÓGICO!
O filme é muito bem narrado e nenhuma cena fica avulsa (da pra entender muito bem) mas algumas referências como do teatro italiano que você explicou tornaram minha visão ao assistir muito mais clara.
A forma que ele amarrou isso tudo pra reverter o efeito do primeiro filme… pqp GÊNIO!
Tava esperando pouco tempo de tela da Gaga mas nesse pouco tempo ela preenche a tela magicamente sendo crucial para o destino do Joker ou Artur
chega até a ser engraçado que literalmente todos querem para ele ser o coringa e quando ele resolve que não é o coringa, todos odeiam ele
Tanto dentro do filme quanto fora kkk
E no final quem mata o Arthur é o verdadeiro Coringa...
mas então, pq cargas dáguas, o filme tem o nome de CORINGA?????
@@krispimjr2011 Pois é, vou no cinema assistir coringa e recebo o Jon Swow cagão kkkkkkkkkkkk
@@krispimjr2011 por que é o Coringa, só não é o que você quer...
por que você não é importante, assim como a idealização de um coringa perfeito também não é.
Mas se você viu o vídeo e ainda ta aqui metendo essa...melhor esperar algum lançamento do MCU
Esse filme é literalmente metalinguagem pura. Todos que criticam são os mesmos que levantariam e sairiam do tribunal quando ele disse que o coringa não existe
Dizendo bem claro, Coringa 2 é pra quem detestou mto o Coringa 1.
@@eduferhol não digo pra quem detestou, mas pra quem não entendeu. Ficou uma vibe meio "a onda"
@@eduferhol discordo, o filme é pra quem entendeu errado o primeiro filme, des do primeiro ele é representado como o problema da sociedade e não a solução.
@@eduferhol é pra quem entendeu que a figura do coringa era algo a ser ovacionado
Sim é metalinguagem, mas não o faz ser bom.
“No primeiro filme, ele buscava um palco. No segundo, ele está preso a este palco.”
Perfeito, meu amigo. Coringa 2 é a tragédia de alguém que não aguenta mais ser símbolo e só queria “construir uma montanha”. É o “That’s Life” tomando consciência do “That’s Entertainment”. Excelente crítica.
Não pude assistir a critica por causa dos spoilers, nessa critica o PH fala se gostou ou não? Tou decidindo ainda se vou assistir amanhã.
@@paulo9428 gostou
@@paulo9428 só vai, cara
constroi sua experiência própria, sua opinião própria, e depois compara com a opinião dos outros.
se você aceita o conselho de um total estranho na internet, assistir um filme pode ser uma experiência compartilhada mas é sempre, primeiro, individual. Vai assistir esta porra, não gostar de algo é parte da experiência.
@@paulo9428 ele gostou e eu também :)
@@paulo9428Simplesmente impossível não gostar, e como você o segue, assim como eu, apenas assista ao filme! Assisti ontem na pré-estreia e com certeza valeu minha ida, assistirei mais uma vez
Repararam como a Lee mente que sofre, mas na verdade ela é só uma burguesa que queria o caos? Isso fala muito com a realidade.
E que usufrui do real sofrimento das minorias, glamourizando e até fetichizando, desejando fazer parte, mas nem tanto ao ponto de abdicar de seus privilégios.
@@giholiveira6198 Até usufrui. Mas ela se joga de cabeça: larga tudo, se interna de propósito. Briga com todos durante julgamento pra defender o Coringa e não o Arthur. Se maquiar como "Coringa" mostra que isso representa ela: maldade, cinismo, sarcasmo.
Essa é a diferença de um crítico de verdade para um youtuber aleatório.
O nível superficial todo mundo vê, mas esses detalhes exigem repertório cultural anterior.
Obrigado pelo vídeo :)
Na vdd o vies cognitivo dele compactua com o seu, sua burrice não consegue enxergar esse vel
ele fala, fala e fala e não diz nada. Fica divagando, devaneando se perde e nada mais faz sentido. Sempre vejo os vídeos dele a noite antes de dormir pra dar aquele soninho bom
Minha carteira não tem intelecto - ela quer ver filme bom como foi Maverick 2
Nossa, só faltou escrever : "filme grande de mais para mentes pequenas" KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK repertório cultural???? Virou enem agora cara?
é uma pena que crítico de verdade é raro na mídia...enquanto youtubers aleatórios são a maioria e "ovacionados" por muitos...
Saindo da sala do cinema e vindo direto para o seu vídeo. Acompanho o seu canal a muito tempo e queria te dar os parabéns por esse conteúdo. Muito mais do que uma crítica, uma “aula” de cinema e símbolos em 32:13 minutos.
Saí do cinema confuso e tentando entender o que o filme quis transmitir. Entendi e respeito a proposta, gostei da sua análise e faz muito sentido, porém, me senti pouco entretido na sessão. Não tenho problema com a desconstrução do personagem, com os musicais, com o final, nem nada do que foi proposto, se me sentisse engajado no filme. Me senti assistindo uma coleção monótona de trechos sofridos e pouco cativantes de um homem inseguro, cheio de traumas, e com problemas mentais e emocionais. Senti falta de não saber o que esperar, de movimento, compartilhar a dor do protagonista, surpresas e novidades. Saio decepcionado, não com a proposta, mas com a narrativa escolhida pra servir essa proposta.
Visto que o oposto de "entretido" é "entediado" e, honestamente, esses são os termos mais relativos já inventados - fica muito mais no campo "não atendeu aos meus gostos pessoais", e não do mérito da obra em si.
Quanto à falta de imprevisibilidade, isso não é um problema em si. Com tempo e experiência suficiente pra contemplação, nada é imprevisível. Talvez você tenha se focado demais em saber onde o filme queria chegar, e focado de menos em como e por onde ele estava indo.
@@claudiabcarvalho É, realmente é relativo, e tá tudo bem. Adoro filme de terror, minha mãe odeia, e a vida continua. Só quis deixar um comentário de que nem todos que vão desgostar desse filme, vão desgostar pelos motivos do vídeo. A proposta desse segundo filme me lembra muito "Touro Indomável", porém 10 vezes mais bobo e superficial. Possuem o mesmo protagonista que procura na atenção alheia e paixões suprir suas carências, inseguranças, e problemas emocionais, e que nunca vão achar solução pra própria ignorância. De novo, não tenho nenhum problema com a proposta, mas a execução dela não me atraiu, e sim, isso é individual e um gosto de algumas pessoas.
@@claudiabcarvalho relativo? Acho que pelo menos 90% dos que assistiram tiveram a msm opinião do cara ali, inclusive eu
@@claudiabcarvalho Perfeita descrição. Me senti assim mesmo. Apesar de não ter me baseado no 1. Se o feito, provavelmente eu teria entendido de primeira
Me senti assim também, confuso. Gostei dos pontos levantados pelo filme e entendi o que ele queria dizer, mas parece que o filme quer que a gente o odeie. As vezes, sei que isso é intencional, mas não sei até que ponto vale a pena, já que acaba gerando um desinteresse em continuar assistindo. Entendo completamente quem abandonou o filme pela metade. É aquilo a arte não é feita para agradar, mas fico me perguntando se algumas coisas não poderiam ter sido melhor trabalhadas. De qualquer forma o fato do filme gerar essa discussão pra mim já o torna interessante.
Vendo essa crítica, me lembra muito o fenômenos que rolou com Tropa de Elite 💀. Após as pessoas se identificarem com o horror e os personagens que estavam sendo mostrado nas telas, o diretor precisou fazer um segundo filme pra pontuar coisas que deveriam ser óbvias desde o primeiro.
Exato
Exatamente! Só que com a única diferença que Tropa de Elite 2 é bom.
Mas tropa de elite 2 é tão bom quanto o primeiro
Mas tropa 2 é um filme excelente kkkkkkkk
Mas tropa de elite 2 não é musical, não tem o Fabio e o Rocha cantando na chuva
Eu PRECISAVA ver essa crítica! Esse filme é poderoso e o linchamento público dele mostra o quão necessário e pertinente o discurso dele é. Parabéns e obrigado!! Uma adendo: uma das falas mais impactantes é precisamente no final quando ele diz pra Lee "eu não quero mais cantar "
Filme inteligentissimo! Cheio de metalinguagens, uma coisa que tava a todo tempo me incomodando era: Po, as musicas são horriveis, a Lady gaga tá cantando nada, toda roca, mas mais pro final pensei: cara isso é proposital, no começo ela não canta bem, mas quando sente mais confiança se tornando quem ela queria ser, ela canta bem e quando no final o Arthur diz: Chega de musica, para de cantar, é nossa reação ao final do filme, onde estávamos 2hrs sentados na cadeira ouvindo musica ruim, esperando algo grandioso acontecer, muito envesados claro com o conceito do primeiro filme de CORINGA, que não percebemos que o filme é ao contrário do outro. Sério, filme genial, infelizmente vai dividir opiniões e pelo que vi em sua maioria galera não tá curtindo, tomara que isso não "manche" a carreira do diretor, porque aqui ele brilha muito. Ah, e parabéns PH pela critica/analise, como sempre muito respeitoso com as obras, imparcial, e certeiro. abs.
Para mim o musical é totalmente desnecessário
Já manchou, o filme é um fracasso absoluto e não era pra menos, é ruim, nenhuma crítica salva, veja, o Todd Phillips topou retratar em tela um vilão de universo ficcional de quadrinhos que tem fãs (e tantos que justificavam um filme do vilão sem o herói) e é conhecido por ser o mais cruel e violento vilão de quadrinhos, fez marketing sobre isso, viu o hype, deu entrevistas sobre criação e desenvolvimento, foi celebrado pelo personagem que entregou, levou um homem fraco e comum a se tornar O CORINGA, e aí, olhou e pensou: nossa, as pessoas gostam dele? Mas ele é ruim e violento? Era pra todo mundo odiar ele... Sério? Ele sabia desde o início que as pessoas queriam a história do Coringa, queriam ver o vilão, gostavam dele, que o Coringa é um dos personagens mais icônicos da cultura pop, que ele é estampa até de caderno Tilibra! Ele sabia de tudo e ficou surpreso com ter quem goste do personagem? Ele quis foi inviabilizar um Coringa 3, ele não queria continuação e quando foi obrigado a fazer destruiu o próprio filme pra ser a segunda e última vez. Fez de propósito um fracasso e vai ter a carreira manchada por ter arruinado a própria obra. Escolhas.
Que análise maravilhosa! Saí do cinema com essa sensação de nó na garganta, o filme nos despe, nos faz ter vergonha de querer mais violência, mais espetáculo, mais teatro, mais fantasia. Um filme que é bem sucedido se for odiado pelo público que sustentou o seu mito, e está sendo.
O problema é usar a marca coringa
@@RenanVillanovaMotta Não é problema nenhum, inúmeras história do universo Batman foram desenvolvidas despindo a película original, a fantasia como ela foi imaginada inicialmente.
Inúmeros autores, inúmeras adaptações, inúmeras histórias. Coringa Ronin, Rei, Mafioso, Louco, Gênio, Psicótico, Místico...
o problema é que VOCÊ não gostou, e acha que essa deveria ser a medida da DC pra usar o personagem, seu gosto pessoal.
@@userless191 n falei q não gostei, mas né. Coringa no nome é só pelo marketing
@@RenanVillanovaMotta mas eu não gostei akjdjdkahhdhd e ainda sim acho que é válido explorar histórias usando personagens marcantes como ele... Até pela versatilidade do personagem nos quadrinhos. Mas é aquela, opiniões. Respeito seu ponto de vista só não concordo
@@RenanVillanovaMottapq o Coringa só existe se o Arthur existir, já que o coringa é o alter ego do Artur, não está errado o nome do filme,o que está errado é não ter mais continuações até que o verdadeiro coringa venha com sua insanidade acabando com a vida do Arthur
o Filme não acaba antes de assistir sua análise PH
É aí que começa kkkkk
É isso mesmo!!! Falou tudo!
Isso não pareceu uma analise, pareceu mais uma declamação. Parabéns PH, excelente cara, as sombras do que eu estava sentindo foram iluminadas agora.
Há muito não me sinto tão impactada com uma análise.A sensação é de ter saído de uma sessão de terapia. Me colocou dentro da sociedade, me fez sentir parte desse público real que chamamos de sociedade que tanto tenho orgulho de dizer que sou diferente, não ajo igual, mas verdadeiramente não ESTOU mas SOU essa sociedade que deseja, anseia, por mais e mais espetáculos de crueldade com o próximo.
Que forte, PH.
Obrigada por isso, levarei para vida essa " análise do filme".
Na real é que todo mundo se sente assim (especial). Ninguem se sente o vilão da propria historia. Todo mundo se sente especial e orgulhoso por ser quem é. O Coringa só mostra quem de fato é a sociedade desafiando esse senso comum e o status quo. A real é que todo mundo tem um pouco de vilão dentro de si as pessoas só não falam sobre isso ou não admitem. "tenho orgulho de dizer que sou diferente" mas na maioria das vezes não fazemos nada pra mudar a sociedade ou o nosso proprio meio. Acho que quase ninguem anseia, por mais e mais espetáculos e crueldade como vc diz (acho isso uma falacia generalista sem tamanho) a real é que as pessoas apenas se abstem de fazer alguma coisa seja boa ou ruim. E culpam a sociedade pela decadencia apenas se abstendo dentro das suas proprias vidas. É mais facil culpar uma sociedade doente do que fazer algo pra mudar ela. rs ( Não é uma critica pessoal é só uma reflexão. Pessoas como vc se sentem muito especiais, mas o que te torna diferente das outras pessoas de fato?) Acho que essa é a grande questão intrinsica do Joker.
Concordo muito com sua reflexão, porém você peca ao dizer: " pessoas como vc".
Todo esse debate, do filme e entre nós, é de fato sobre pessoas como Nós.
O ponto, ao que entendi, é que seja muito agradável ou horrível, é o que somos e o que queremos como espectadores das vidas alheias. E, nos permitimos mostrar apenas o que nos convém.
O que foi interessante no meu caso é que, por primeira vez, me permitir ser colocada na mesma "cadeira do espectador que, não importa qual o Joker, desde que o espetáculo que eu desejo ver não termine".
Crítica brilhante! Eu assisti e gostei mto do filme e perceebi que tinha algo de mais profundo ali e a sua crîtica me ajudou a entender melhor.Admiro o Todd Philips .aEle foi mto criativo e corajoso.
Que alegria saber que temos um lugar onde podemos escutar uma análise de tanta qualidade, com maturidade, sobre filme de um universo que atrai tanta gente infantilizada que fica de birra na internet porque não foram saciadas dentro da sua projeção pueril. PH é patrimônio da humanidade!
Que alegria ler um comentário como o teu tbm. É exatamente isso oq acontece com grande parte dessa galera geek
Eu nem assisti o filme, mas quando li toda a historia, percebi o quanto isso foi genial e libertador para Arthur Fleck, ele aprendeu que nunca iria ser verdadeiramente amado, e que aquelas pessoas amavam o Coringa, o seu personagem, mas repudiavam o seu criador Arthur.
Então o Arthur deu o basta em se humilhar pela humanidade que não o queria.
Poisé, por culpa da torrente de críticas de um bando de TH-camrs medíocres metendo o pau no filme, estava quase desistindo de fato, de ir assistir!
Mimimimi metido a "sabido" palestrinha kkkk
Eu apenas concordo com a parte da análise de qualidade porque isso o PH SANTOS SABE ENTREGAR.
Esse video precisaria ser exibido no cinema, assim que o filme acaba!!
Não, cara. A pessoa não precisa de um tutorial pra saber se gostou do filme.. haha Se precisar disso é porque não gostou e ponto. Só isso.
@@eduardorosa8532Algumas precisam sim, vá por o povao brasileiro para vê um clube da luta ou um odisseia no espaço, tenho certeza q 99% vão dizer q não gostaram
@@eduardorosa8532 Concordo com você. Eu quis dizer no sentido de enriquecer a experiência.
@@foc8787, mas o filme é um desastre, esse vídeo do PH Santos também.
@@eduardorosa8532em alguns casos precisa sim, 90% do brasileiro médio que for vê um clube da luta ou odisseia no espaço vão odiar e os filmes são geniais
Tudo o que Arthur Fleck queria era ser amado de verdade, e ao perceber que as pessoas o amavam como Coringa e não como Arthur, então o mesmo desconstruiu tudo e arruinou as fantasias de todos, os deixando infelizes como Arthur sempre foi.
Foi uma forma muito inteligente em mostrar o quanto a falta de verdadeiro amor é capaz de fazer.
Q comentário bom man
@@kevynedts516 obrigado
Comentário certeiro
Isso não tem sentindo lá no final do primeiro filme ele tinha aceitado seu lado de coringa
@@faleiqueeu3660 é que o diretor e o roteirista perceberam o impacto à anarquia que sua criação fez as pessoas.
E ironicamente o diretor, produtor e ator foram anárquicos ao desconstruir Coringa, essa visão que o público criou de herói realista.
BRILHANTE!!! Após o filme eu e minha esposa tivemos uma longa reflexão sobre o filme e muito do que você apresenta aqui esteve presente em nossa conversa. Até por isso minha pré disposição era grande. Mas a forma como você estrutura tudo isso e adiciona discussão é belíssima. Parabéns.
Análise genial! Eu saí do cinema com a sensação de que precisamos parar de levar essas loucuras que afetam o nosso dia a dia como "normalizadas". O diretor acertou em cheio. Mostrou que Coringa é o sintoma de uma sociedade doente e não a solução para uma sociedade doente.
Melhor interpretação
@cauecama pos5816 a interpretação foi boa
Batman o cavaleiro das trevas continua existindo e o diretor vai ficar desempregado.
Que análise fantástica, ph. Eu também tive essa interpretação quando a história se amarrou com aquela animação no início. Muito bom quando o crítico busca entender as obras pelo o q ela se propõe e não por questões puramente técnicas e a execução das mesmas.
eu concordo com tudo que o ph disse. desde o protagnoista não se chamasse CORINGA...
pq mataram idiotamente o arthur fleck??? que palhaçada.
@@krispimjr2011 pq o Arthur morre nos HQs amigo,o filme está seguindo os HQs muito bem, é o encerramento de um e nascimento do outro
@@krispimjr2011Não foi idiotamente. Quem o matou estava lá o filme inteiro: vendo-o, fitando-o, admirando-o e esperando o ápice do Coringa na introjeção do Arthur. O Coringa, para aqueles que dividam o espaço opressivo e cinzento da prisão, era - quem sabe - a esperança de algo por vir. Aquilo que Harley Quinn nomeou de fantasia. Após a explosão e a queda do Coringa, que se dissolveu totalmente na pessoa de Arthur, tudo voltou àquela assustadora realidade da prisão. Quem o matou, na verdade, liquidou Arthur, para, em si próprio, fazer nascer o Coringa psicopata. O Coringa que renasce aí, esse sim, fiel a si. Prova disso é que, ao fundo, logo depois de aniquilar Arthur, podemos ver o assassino se flagelar fazendo um sorriso perpétuo ao cortar as laterais da própria boca. É por isso a história narrada pelo assassino é o encontro de um palhaço com um verdadeiro psicopata.
@@claudiodesennasalles5061 mas meu caro... o CORINGA, é o Arthur Fleck... como o bruce é o batman..., o clark é o superman...
simples assim.
@@krispimjr2011 Na verdade, não. Arthur Fleck é um dos possíveis Coringas, mas não o Coringa em si cravado. Veja que essa discussão sobre ele se tornar o Coringa (com as habilidades de luta, inteligência e perspicácia, inclusive química) sempre foram pautadas pela produção. A verdadeira identidade do Coringa sempre foi uma dúvida, inclusive nos HQs. Ninguém crava quem é. Indubitalvelmente, Bruce é o Batman. Mas perceba: no filme, Bruce não era adulto, sequer rivaliza com Arthur Fleck e o Thomas Wayne acabou de morrer no final do primeiro filme. Não existia o Batman, como conhecemos. Por isso que digo, Arthur Fleck é um precursor do Coringa, mas não o Coringa psicopata que conhecemos. A ideia nasce ali, mas não é ele.
A Lee também pode simbolizar a própria sociedade que, no final das contas, queria o Coringa e não o Arthur Fleck. O "Delírio a dois" é a relação do Coringa com a Lee, do Coringa com a sociedade, e com o próprio expectador no cinema, inclusive. Esse "delírio" é uma via de mão dupla, tanto da sociedade, Lee, expectador, quanto da personagem The Joker. Gostei muito da sua análise, parabéns 🎉❤😊
Belo ponto. E, seguindo com ele, se nós, público, queremos o Coringa, com tudo de monstruoso que ele representa, entao nós, como a Arlequina, estaremos fadados à queda, a descer a escada até o fundo
Eu nunca vi uma critica tao elaborada como essa. O cara é simplesmente espetacular.
Eu estou em choque com a profundidade desta análise, parabéns! Entender que esse filme não é um entretenimento, e por tanto não vem para agradar, enxergando todas essas nuancias é algo difícil, obrigado por essa excelente aula.
Eu sai do cinema abismado ouvindo alguns comentários de quem estava lá. Senti que essas pessoas “decepcionadas” são as mesmas pessoas que rejeitaram o Arthur.
Sei que a maioria não gostou porque o filme não foi oque achavam que seria, mas meu problema com o filme é que ele não me gerava interesse, achei os musicais nada inspirados, alguns eram realmente bons mas outros era só o personagem cantando aleatoriamente, e chegou num certo ponto disso me cansar, fico na dúvida se o filme poderia ser mais "agradável" e continuar cm a msm mensagem ou ele teria de ser assim justamente pra provar seu ponto, em relação a td a mensagem do filme eu achei mt boa.
O diretor do filme rejeita Arthur. Apesar dos lapsos de gentileza, desenha ele como um perdedor, pouco inteligente, fraco e manipulável. Arthur está abandonado e diminuído por todos, desde sempre, inclusive por Todd Philips.
@@tiagotriza ironia é que agora o perdedor é o Todd Philips, não terá mais espaço muito menos liberdade pra dirigir nenhum projeto grande depois do fracasso desta sequência. A impressão que fica é que acertou no primeiro por copiar outros materiais como táxi driver. Além de parecer extremamente afetado e manipulado pelas críticas que recebeu ao primeiro, críticas muito menores do que as que recebe agora.
Eu gosto muito dessas críticas, mas as vezes eu só quero sentar na cadeira e ver um filme ok. Não quero ter que fazer duas faculdades de cinema e uma pós-graduação pra entender um filme. Acho que foi isso que me tirou do filme, as vezes esses universos se levam a sério demais.
concordo, gosto muito mais de ver filmes assim. Mas a proposta do filme não é essa, mas tem muitos filmes com esse objetivo na netflix
Como disseram aí em cima, existem filmes complexos e filmes água com açúcar. Se vc n quer pensar muito, assista a Sessão da Tarde
Para isso vc tem a Netflix...
Show. Obrigado lembrar que tem outros filmes.
@@Felipepitbasso filme é uma clara crítica a esse pensamento de entretenimento e ele é assertivo justamente por isso, é irritante propositalmente por isso, porque não é o tipo de entretenimento que buscamos e definitivamente não era o que esperávamos.
PH, confesso que saí do cinema muito frustrada, mas após ver sua análise, passei a ver o filme com outros olhei e gostei muito mais! obrigada pelo vídeo cirúrgico como sempre
pra mim esse é um dos objetivos da crítica. Trazer reflexão depois de assistir ao filme. Não antecipar sua ida ao cinema e fazer comprar um balde de pipoca
Você poderia me dizer por que a priori você não tinha gostado, eu ainda não vi o filme, e tem muita gente falando que ele é ruim, eu queria entender o motivo disso.
Eu tbm kkkkk
@@raphaelsouza8234 na minha perspectiva, esperava ver o coringa metendo o louco em Gotham kkkkkk mas o filme todo se passa em apenas 2 cenários praticamente, e tem MUITA música (eles cantam toda hora). também não achei o personagem da Lee de grande utilidade 🤷🏻♀️ saí com o sentimento de que foi um filme desnecessário, que não acrescentou. mas como disse, o PH me fez enxergar os "problemas" com outros olhos depois de ver a crítica :)
@@raphaelsouza8234 veja o filme e tire suas próprias conclusões...
Eu vi e fiquei sei la esperando um plot até os pós créditos kkk, decepção do krl pra mim que tava esperando uma sequência do primeiro, pqp
Assisti ao Coringa ontem e, antes de finalizar esse vídeo quero dizer que, no fim, a espectativa de grande maioria do público foi quebrada assim como os personagens fictícios que adoravam o coringa. Ninguém ligava para Arthur, um homem quebrado, somente por sua persona, pois a maioria é tão cedente de sensacionalismo e ódio quanto os que gritavam em nome do coringa no filme.
Exatamente,as pessoas estão criticando justamente pq querem o caus e esse filme é uma crítica a todos os fãs eu amei,foi um tapa na cara das pessoas que só querem sangue
Tem que ser muito sojado para gostar desse filme, Coringa é violento, é um psicopata, ele não é um depressivo que só quer receber amor e atenção
@@renanfernandesbaroni4209 Na verdade ele é violento e psicopata JUSTAMENTE por não receber amor e atenção cara.
Reveja ambos os filmes.
As reações violentas dele, são uma resposta dele para com a sociedade e as pessoas que falharam com ele. Porém, no segundo filme, o Diretor mostrou que essa resposta também há consequências, não existe um final feliz para quem decide seguir pelo caminho da violência, como foi o final do filme. Um ciclo sem fim, e sem resolução.
@@renanfernandesbaroni4209 teu toba amigo, visivelmente vc não leu os HQs e se baseia apenas nos filmes cavalheiro das trevas e o fracasso de esquadrão suicida.
Artur era depressivo,foi violentado pela mãe a vida toda,cresceu num lar desconstruído,era sonhador e se refugiava na imaginação, até que devido aos traumas ele criou o alter ego,um ser que não tinha medo de nada,que era insano e ele pudesse reproduzir tudo que ele sofreu e até mais, depois que esse alter ego o fez ir pela primeira vez ao hospício,ele foi sendo dominado pelo alter ego,e até que em um dado momento Artur realmente morreu,renascendo o coringa,o palhaço do crime psicopata, após o renascimento do coringa ele foge pela primeira vez e mata os pais do Bruce,criando assim seu arco inimigo e obsessão doente (sim coringa é obsessivo pelo Batman) e logo após a primeira prisão dele feita pelo Batman,ele conhece sua vítima mortal Alerquina, uma mulher sozinha e apaixonada por ele,na qual ele por diversas vezes tenta matar ela.
Ninguém foi ao cinema pra refletir sobre isso, a turma foi ver a origem do personagem! Criaram um coringa q morreu antes de nascer!
Parabéns pela resenha crítica!
Exatamente. Existe um imaginário do coringa na cabeça de milhões de pessoas. Daí o filme entrega aquilo. A crítica que fazemos é isso. Se o Coringa do HQ fosse o do filme eu ficaria calado...
Quando eu penso que entendi o filme vem o PH com sua análise cirúrgica e profunda, me fazendo refletir pontos que não havia notado. Eu particularmente achei o filme incrível, pura arte.
O final desse vídeo é tão arrebatador quanto o final do filme. Pegou no fundinho da alma. Mais uma crítica brilhante, que nos deixa inquietos e reflexivos. Obrigada!
Pela maioria dos comentarios aqui, pessoak nao entendeu nem o 1 filme kkkk
O Coringa de Todd Philips e Joaqum Phoenix nunca foi o Coringa psicopata dos quadrinhos, que mata sem motivo ou age na imprevisibilidade (e alias ficou um personagem bem cansativo, na mnha opiniao).
Desde o 1 filme Arthur Fleck e um homem fragil que busca sua cura nos palcos, e o 2 filme atinge o ápice ao mostrar que a cura se tornou uma prisão. Entao, pra quem quiser ver o coringa das HQs, leiam as HQs, essa nao e a proposta do filme, nunca foi
manoww não cheguei nesses comentarios aleatorios ainda. Mas o pessoal que comentou e li ate agora, super entenderam o filme 1 e a critica do 2.
TA.... por isso vai ser um flop... pq não usar outro personagem? inventar algo novo?
pq pegar o coringa... e tranforma-lo num protótipo de um coringa?
esse é o famoso vá se lascar fã....
alguem aposta que vai se pagar?
@@krispimjr2011 Mas esses personagens já existem há tanto tempo. Eu não conheço HQs a fundo, mas sei que eles costumam passar pela mão de vários roteiristas, cada qual com sua visão sobre o personagem.
Acredito que usar o Coringa para falar desses temas traz maior visibilidade pra eles. Mas o das HQs sempre existirá, bem como o dos filmes que antecederam Coringa.
Pseudointelectualismo barato
@@krispimjr2011 Porquê o Coringa novo é uma adaptação, que caso você não saiba é um arquétipo reutilizado, ele continua fazendo o papel de louco, mas é uma outra versão dele, existe milhares de coringas nos quadrinhos e filmes, cada um deles tem suas características que distinguem um dos outros. Beleza você não ter gostado desse Coringa, mas é tolice achar que isso foi um desrespeito com os fãs, se fosse assim, já teriam feito uma petição para apagar o Coringa do Batman lego.
O PH nunca decepciona, finalmente um canal que consegue falar sobre a profundidade desse filme e não se limita a falar que é ruim por ser musical e por não ser o coringa que as pessoas esperavam
Eu achei o filme excelente e sua visão foi justamente o que o filme me passou.
Que pregação, igreja! Eu tô batendo palma de pé e gritando aleluia! Baita análise!
Essa análise deveria vir como pós créditos do próprio filme de tão espetacular que foi.
pqp...
Concordo muito!!!
Ph você é o único crítico que consegue me emocionar, uma honra te ouvi, sobre o Arthur o que fica nítido pra mim é a cena que o Murray pergunta pra ele se ele tá fazendo aquilo pra causar algum movimento e o Arthur responde: e eu pareço algum palhaço que faz movimento kkkk, isso me faz lembrar a cena de Forest Gump aonde o Forest começa a correr e as pessoas começam a seguir ele e perguntam porque ele tá correndo e ele diz que não tem motivo kkkk, de certa forma isso se encaixa em joker 2 porque a revolta dele no 1 filme foi algo íntimo que acabou virando o movimento fazendo ele se tornar o Joker e virando marionete nas mãos das pessoas que querem um espetáculo, realmente não é um filme pra qualquer pessoa assitir.
Ai sim pegou a essencia. É sobre isso msm que se trata esse Joker. Porem o que quebra essa narrativa é que descaracteriza completamente o personagem. O Joker tem motivações sim e uma das suas principais motivações é provar que, no fundo, todas as pessoas são caóticas e sem moralidade intrínseca.Qualquer pessoa, sob a pressão certa, pode ser transformada em um monstro. O Caos faz parte da sua personalidade e é uma forma de expor a hipocrisia e a fragilidade da civilização. Ele vê a ordem como uma ilusão e se diverte ao destruir essa ilusão, criando situações em que as pessoas revelam seus verdadeiros instintos. O Coringa é um provocador niilista que desafia a noção de que o bem e o mal são absolutos. Ele sempre procurou expor Batman e outros heróis como figuras moralmente ambíguas. Para ele, o mundo é regido apenas pelo caos, e qualquer tentativa de impor uma ordem moral sobre ele é inútil. Já o roteiro desse filme vai na contramão do personagem. Tentando nos impor uma ordem moral para a sociedade para que percebamos através do personagem o que é bom e o que é mal. É positivo quando analisamos o filme a partir dessa otica, mas é negativo para o fã quando se trata de uma narrativa de personagem. Acho que é isso que quebra a espectativa do Fã que queria ver o caos do personagem.
Eu concordo, mas entendo também que haveria uma possibilidade para levar o personagem para outro lugar. Seria muito interessante ver alguém totalmente quebrado psicologicamente quanto o Arthur se dando conta da influência que ele exerceu sobre a sociedade e como poderia usar isso a seu favor. Poxa, o cara passa 2 anos preso e isso parece não ter refletido nada nele! Todo mundo sabe que os sistemas prisionais mais pioram do que recuperam presos. Para mim esse foi o grande problema do filme. Haveria espaço para uma discussão muito mais ampla e talvez até um Coringa mais próximo do original.
@@borges14636 então você entendeu o filme é uma crítica ao sistema aprisionou como alguém vai melhorar num ambiente daquele ?
Incrível, uma das primeiras pessoas a fazer uma análise profissional do filme, tem uma galera aí que parece ter usado chat gpt pra fazer o review kkkkkk
Foi incrível como você conseguiu interpretar e explicar Coringa 2 de uma maneira tão clara e profunda. Sua análise capturou perfeitamente a essência do filme, destacando como a narrativa visual e emocional se entrelaça com as músicas para intensificar a jornada de Arthur Fleck. Você conseguiu desmistificar muitos dos elementos mais complexos da trama, sem perder a sensibilidade que o filme pede. Seu olhar crítico realmente me fez apreciar ainda mais o que o diretor quis transmitir. Parabéns pelo excelente trabalho!
Genial a ideia de gastar $ 200M (fora o custo de marketing) para "transmitir uma mensagem"; desconstruir arquétipos; deixar os fãs incomodados.
Cinema é isso
E o prejuízo vem.
Cinema nunca foi só entretenimento. Aprendi isso na escola no ensino fundamental. Tive uma professora excelente de artes que botava filme pra mulecada ver sem pretenção nenhuma e depois destrinchava as ideias em sala de aula com materia didatica sobre o filme. A gente odiava, mas foi dai que percebi que cinema não é só entretenimento e que toda obra trás uma mensagem. Goste o publico ou não.
@@larivinnyé um filme, não uma máquina de caça níquel (ou um produto comercial obrigado a performar bem comercialmente)
Vai ver Megalopolis entao kkkkk
Que alívio poder ouvir uma análise tão coerente, completa e acurada com a proposta do filme, é um acalento no coração poder ver e ouvir pessoas que realmente entenderam a obra ❤ PH você é tudo
Para mim SEMPRE ficou claro que o Arthur Fleck nunca foi o Coringa das hqs, já no primeiro filme. Ele era um homem sofrido, patético e doente que nunca se importou em ser nada além de amado. Todas as suas motivações no primeiro coringa partem do emocional: ele só é reativo quando sente-se desprezado, rejeitado. Não era inteligente ou particularmente maquiavélico. Acho consistente que no segundo filme eles só reforçem isso ainda mais.
Exatamente, concordo com você. Pra mim esse segundo filme apenas escara isso, que talvez tenha sido mascarado, no primeiro, pelo final.
Mas gente, a crítica da galera não é sobre a mensagem do segundo filme. Tem inúmeras formas de trazer essa mensagem. Pra mim também tava claro isso que você disse. Porém eles fazem de uma maneira patética, chata e vazia. Só fazem mostrar o óbvio de um jeito mal feito.
A grande ironia que o segundo filme é patético, sofrível e rejeitado, enquanto o primeiro foi um grande sucesso. Podemos culpar o público ( sociedade) ou encarar o fato que coringa dois é horrível, apesar de ter tido todo dinheiro do estúdio e boa vontade do público em assisti-lo.
bela análise!
algumas observações:
- o 1 não enaltece, apenas expõe! o enaltecimento fica por parte dos olhos de quem vê;
- no 1 não houve amor, nem asco, mas apenas encorajamento de rebelião em quem já possuía em si alguma pré-disposição para tal;
- agora no 2, não vejo ele preso a si, nem às câmeras, mas à relevância/utilidade, pois uma vez que antes estava perdido na exclusão, agora se alimenta dessa vaidade;
- a ideia de que o 2 confronta a mensagem do 1 é, em si, alienante, pois pensar o Estado a partir do Estado é se expor a uma mentalidade do próprio Estado criada em nós, incluindo a própria ingenuidade de uma rebeldia... é se render ao romance do anti-romance;
- penso que existe uma diferença entre pessoas e artistas, onde uma vez que se descobre como artista, esse ente já não tem mais razão de ser "apenas" pessoa; não dá pra generalizar a representatividade do coringa em analogia a uma sociedade, mas sim aos/as artistas, logo, uma sociedade que, direta e indiretamente, gera a morte de seus artistas, está fadada a uma vida cada vez mais escassa de arte e identidade coletiva.
concordo totalmente, não enaltece, apenas expõe!
Wow! Essa análise foi de cair o queixo! Obrigada ❤
Terminei o filme impactada com a mensagem que Philips trouxe e desanimada como a sociedade ainda não está preparada pra essa conversa. Assim que saí da sala do cinema, pensei em você e sabia que você contribuiria e faria uma análise incrível, traduzindo aquilo que o diretor quis passar. E que tradução, PH! Obrigada! ❤
Eu quero ver quem vai financiar um filme dele depois desse prejuizo.
Ele vai estra sob controle dos estúdios se quiser continuar fazendo filme ou ele faz como Coppola e banca seus próprios filmes.
Os estúdios querem lucro e se o diretor não garante o retorno financeiro, ele acaba sendo descartado.
Ali funciona as regras do capitalismo.
Todo castigo para ele é pouco.
Vai ficar sem fazer filmes ou vai estar sob controle e desmandos dos estúdios.
PH Santos, você merece um Oscar. A maioria das pessoas não vai ter esse conhecimento tão preciso e profundo sobre o contexto deste filme, e com as riquezas de esclarecimento histórico com as que você apresentou. Você está de parabéns.
Se você não entender a abertura do desenho, não irá entender o filme. Por isso parte 2, dele mesmo. o Coringa é como se fosse uma entidade, ele não é o Arthur Fleck como Arthur Fleck não é o Coringa. E ainda existe a possibilidade do 3º Coringa no final deste filme, ou não, pois Coringa é passado para outro se não prestar atenção, ele corta a boca fazendo o sorriso do Coringa, só que essa tem que prestar atenção no fim não mostra claramente.
Percebi também algo.
Os críticos, amantes de quadrinhos, quando falam do filme sempre elogiam a parte técnica, atuações, vários e inúmeros quesitos.
O foco deles no sentido negativo é ter matado a "ideia", estereótipo, construção do personagem coringa.
O diretor quis trabalhar com o tema violência de forma responsável.
Parece ter atingido a meta!
@@andersoncouto1850 e outra coringa ainda nem matou os pais do Bruce para começar a se tornar psicopata
@@susanalisley4321 mas o coringa nao mata os pais do bruce irmao..
@@susanalisley4321 O Coringa nunca matou os pais do Bruce, isso é criação dos roteiristas pro filme do Batman com o Jack Nickolson como Coringa, nos quadrinhos o cânone é ainda ser um mistério, o Coringa do universo regular do Batman nos quadrinhos surge após o Batman jogar o Capuz Vermelho (O original criado no final de 1939) num tanque de ácido.
Sim, mas veja, é o mesmo de fazer um filme sobre um Tubarão assassino e mostrar só cavalos numa fazenda pq o diretor tem consciência ambiental e acha errado retratar Tubarões como monstros marinhos... Pra começo porque diabos aceitou fazer o filme sobre o Tubarão assassino? Entende? O Todd Phillips quis fazer um filme sobre o mais violento e amado vilão dos quadrinhos, um louco violento que tem fãs e fama porque é esse louco, fez marketing em cima dessa ideia, sabia o que tava retratando, sabia que havia expectativa de ver o Coringa do Batman nas telas, vendeu isso, falou que estava fazendo um filme de origem do Coringa do Batman, saiu em revistas, sites, teve entrevistas, divulgação e na hora de mostrar o filme: Gente gostar de violência é errado viu... Lição pra vcs... Eu entendo a ideia, mas percebe que isso é enganação? O diretor sabia quem tava sendo retratado e que havia um público, mídia, imprensa, sabia de tudo e, ainda assim, achou que deveria dar lição de moral e falar que ninguém deveria gostar do Coringa, pq ele é mau! Nossa, faltou só o He-man no final do filme pra dar a moral da história. De novo, eu entendi que o diretor quis, mas não foi correto com o público dizer que estava fazendo um filme do vilão dos quadrinhos e depois durante o filme falar que se arrependeu. Ficou chato, e isso justifica o Flop. É um fracasso de crítica e público.
pessoal n entende que a obra do todd é mais sobre o arthur flack do que o coringa da dc
O todd entende que o filme é sobre o joker e não sobre o arthur, caso contrário o filme se chamaria "Arthur"
A escolha foi justamente um cuspe na cara de quem queria o Joker, a evolução do que foi criado no filme anterior, não a regressão ao Arthur do começo do primeiro filme
Os únicos momentos que o filme tomou 100% da minha atenção foi quando a mãe do Arthur foi citada, tanto pela advogada quanto pela Sophie. A reação do Arthur. Quanto tempo durou isso em tela? Poucos minutos. Poucos minutos de tudo o que eu vi no primeiro filme. Só!
Sim, o cara usa o nome "CORINGA", mas o filme é sobre "Arthur". Faz sentido!
Então que o nome do Filme fosse Arthur Flack. Pra não fazer o fã da DC de palhaço
Então muda o nome do filme pora
Honestamente eu já estava me achando MALUCA por ter enchergado valor nesse filme, pq todo mundo odiou com TANTA FORÇA, que parece mesmo maluquice cê ter gostado do filme. Enfim, foram esperando um mito e encontraram uma pessoa doente que precisava de ajuda 🤷♀️
Eu também entendi a obra.
Essa Crítica é um soco no estômago!
Sensacional !!!!!!
Isso sim é uma analise crítica, praticamente um artigo científico em foma de audio visual. Dos outros vídeos que assiti, tirando a Boskov, só teve choramingo e críticas sem profundidade nenhuma.
Fui pro cinema depois de ver muitas críticas ruins e quando saí (maravilhada) fiquei ansiosa pra ver a sua. Sabia que não ia decepcionar.
Durante o filme senti o bittersweet da decepção de não ver o que esperava ver, mas achei isso tão sensacional que o filme foi além das expectativas.
Usar um musical dentro do filme, justamente um gênero que a maioria das pessoas odeia por ser irreal, só faz com que o filme seja mais genial ao nos levar a mente de uma pessoa doida através dessa expressão. Essa distorção da realidade não tinha como ter sido mais assertiva. Inclusive pra fazer a gente se questionar o tempo todo qual a linha entre o que é real ou não. Tal qual se passa na cabeça do Joker (ou Arthur).
Enfim, uma pena que nossa experiência do Joaquim como Joker se encerra aqui, mas sem nenhuma crítica a forma com que foi feita. Incrível.
Exato
Esse filme parece ser a própria crítica a sociedade.
Quando não se quer mais ser do jeito de outrora, quer ser simplesmente vc: vem a rejeição e anulação social.
é tão crítico que ninguém quer ver, gastaram 200 milhões de dólares pra dar liçãozinha de moral 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽 parabéns
O final é fantástico pois vemos a mudança de bastão do Joker ideológico e dogmático para Joker pragmático e supervilão como vimos pelo interpretado por Header Ledger no filme de Nolan 😮
Que loucura fazer o paralelo entre Todd Philips e sua própria criação, o Coringa.
Ambos são apenas seres humanos reféns de uma sociedade que quer o espetáculo. Ambos são reféns de espectadores famintos pelo caos, famintos por um Coringa que espanque o guarda da prisão, que fuja e cause ainda mais discórdia pelas ruas de Gotham. Famintos por um Coringa que assuma sua loucura e se finja de um personagem que promove o caos apenas para promover entretenimento.
Curiosamente, Todd Philips entrega um filme que não está preocupado em suprir essa fome. Ele entrega um Coringa que rejeita o que era visto nos quadrinhos, nos filmes do Nolan. Um Coringa que rejeita a ideia que habita o imaginário popular de um personagem destruidor, de um super vilão, de um agente do caos. Ao fazer isso, as consequências. Ambos são julgados e criticados. Um perde todo o respeito e admiração de seus seguidores anarquistas que o viam como um símbolo de coragem que agora se acovarda, incluindo a mulher que ele acreditava ser amor de sua vida. Outro tem seu filme destruído pelo público majoritário e rapidamente retirado das salas de cinema. O motivo? Nenhum dos dois alimentou a fome pelo caos: o Coringa se prendeu a sua humanidade, rejeitou sua maquiagem e buscou ser o Arthur outra vez. Já o diretor, não entregou o Coringa que todos, o grande público, queriam ver. Ele não entregou um psicótico maluco que simplesmente sai matando, ele não entregou um super vilão.
Todd sabia, mais do que ninguém, que ele seria criticado. Ele sabia que perderia público e ganharia críticas. Ele entendeu que no fim é tudo o mesmo espetáculo e que quando não se entrega o que o público deseja, você corre o risco de ser substituído, assim como Arthur foi. Mesmo se aquilo que o público deseja vai em contra a sua própria ética e ideologia pessoal. Ele acreditava que não devíamos transformar o Coringa em uma figura de revolta, em um símbolo de revolução. Ele devia ser visto como um ser humano insano corrompido ainda mais por uma sociedade suja, e não como o salvador dela. Assim foi feito. Todd Philips agora arca com as consequências negativas, mas na mente dos entendedores e daqueles que enxergam a arte como algo a mais do que simplesmente entretenimento, ele reside como um gênio incompreendido.
Eu já não me surpreendo com sua inteligência e poder de reflexão, Ph! Você é incrível!
Que bela análise! O filme é excelente, porém, as pessoas esperavam o Coringa do Batman (que é criado no final)... Parabéns pela análise
Só existe 1 Coringa na DC Comics. Esse filme é l1x0 e fracassou majestosamente!
Se isso é Review, oq eu assisto em outros canais tem ter outro nome. Que vídeo excelente, virei fã do canal
Concordo com a sua análise. Foi exatamente isso que senti ao assistir o filme. Parabéns pela sua análise.
Que máximo essa crítica. Fiquei encantada, parabéns!
Oi, pesssol. Gosto muito dos textos do PH.
Ontem assisti ao segundo filme do Coringa e fiz essa resenha antes de ser influenciada por este vídeo. E gostaria de compartilhar.
Coringa 1: Vemos a construção de um vilão em ascensão, degrau por degrau.
Coringa 2: É como uma moeda que troca de face o tempo todo. E você já sabe o que esperar. Enquanto na tela um tribunal, no nosso júri interno tentamos decifrar o que realmente ela vale.
(O que eu entendo como um desconforto para os fãs que esperam do personagem uma imprevisibilidade maior)
Coringa 1: Temos alguém que precisava ser minimamente notado.
Coringa 2: Alguém que deseja ser, ao menos uma vez, amado.
Coringa 1: O roteiro pode não ser fechadinho, mas nos amarra. Sempre entrega, para olhares atentos, o que é real e o que é fantasia.
Coringa 2: Parece não se importar em deixar o espectador confuso sobre isto, e parece não ter propósito.
Enquanto Coringa 1 toma referências de grandes obras, Coringa 2 parece olhar apenas para o primeiro filme e nos dar mais dele, mas com maior apreço artístico.
Assim como a Harley neste filme, também queremos soltar a mão do protagonista, porque ele não é aquilo que idealizamos. Voltando aos quadrinhos, a Lady Quinzel precisa ser manipulada, sofrer abusos… E acho que também esperávamos algo delirante, mas nosso “pudinzinho” não entrega nada disso.
“Você sabe qual é a pior parte de ter uma doença mental? É que as pessoas esperam que você se comporte como se não a tivesse.”
A doença mental e a sociedade fazem o Coringa, mas Arthur é apenas um doente mental solitário. Voltamos ao início, só que agora sem futuro. Coringa 1 coloca um sorriso no seu rosto, enquanto Coringa 2 o vai retirando.
Para Arthur, eu e você somos como todo o resto: alguém que só quer sensacionalismo…
Para o Batman (Nolan) um herói pode ser qual um, até um homem fazendo algo simples como reconfortar uma criança colocando um caçaco em seus ombros.
Para o Coringa (sua sombra) ele tb pode ser qualquer um, produto do caos.
That’s Life…
Coringa 2 pode não agradar a todos, mas vale muito a pena se você gosta de cinema.
"Temos a arte pra não morrer da verdade."
Nietzsche
Morrer é obrigatório, e todo delírio, fantasia, do tecido que é feita a vida, é uma fuga fadada ao fracasso. Raros estão dispostos a abraçar a sombra e morrer da verdade. Exige uma real maturidade se enxergar no espelho, ciente de nossos delírios de onipotência, pelo medo da sombra, não aceitando nossa fragilidade perante ao trágico palco da vida.
Finalmente podemos admitir que os filmes do coringa, não são sobre o coringa
Mano, papo sobre filmes, é com PH não tem jeito. Fazia um tempo que estava afastado do canal (e dos cinemas tbm 😂) mas ontem assisti ao filme e tive que conferir o vídeo do PH ❤ que vídeo incrível, lembrei do quanto curto seu trabalho cara!
Adoro quando o PH da essas viajadas!! Sério, leva a lugares muito interessantes q eu nunca imaginaria, parabéns pelo trabalho!
Em semana de eleição e o cara solta "estamos em um grande teatro ou sendo um grande teatro". A arte imita a vida!?
BRILHANTE! Melhor vídeo do ano
Uma beleza de crítica, PH! Afinal, o propósito da arte nao é buscar aprovaçao, nem produzir beleza, seguir canones ou criar produtos. Também nao é dar ao público o que ele quer nem mesmo ser sincera e clara com relaçao aos seus objetivos. Nao é pedir licença ou ser confortável. Se há algum propósito na arte, é o de produzir novas perspectivas.
Procurar esse caminho usando um personagem mítico, dentro de uma franquia gigantesca e num momento de profunda falta de ideias na mídia que virou o cinema de maneira geral e o cinema de super herói de maneira específica é nao só muito corajoso, mas brilhante.
Se o filme é bom ou ruim é o que menos importa, a convulsao que ele causou já mostra que os artistas envolvidos conquistaram seu objetivo. Infelizmente, essa pequena vitória será solapada pela avalanche de futilidades que virou a cultura.
Parabéns pelo trabalho cada vez melhor produzido pelo seu canal!
Caramba, PH, ainda bem que vim aqui, ter uma nova perspectiva do filme! Assisti o filme ontem, e gera tanto incômodo, principalmente, a condição carcerária de pessoas em condição de desequilíbrio psicológico...e confesso que o excesso de músicas me incomodou bastante. Entendi sobre o delírios de Artur/Coringa...e como um ideal nasce em massa e sai do controle.
Obrigada pelo vídeo ⭐
Sen-sa-ci-o-nal! Outro baita vídeo, PH. Valeu! Abraço!
Tinha tanta certeza da minha opinião de que tinha achado esse filme simplesmente ok… até… ver essa crítica do PH! Trabalho impecável como sempre e transformou o filme para mim.
Da pra perceber que o filme acertou na mosca quando eu vejo os comentários dos fanboys do Coringa desdenhando o filme hahhahahahahah é a sociedade do espetáculo de fato 🎭
O filme nem saiu cara kkkkkk povo hoje em dia vive a vida em narrativas fantasiosas
porra vai ver um filme e nao quer ver entretenimento, espetaculo. fica olhando pra parede entao po
dito isso n vi o filme ainda mas se os cult guys gostaram do filme só depois que leram uma analise é pq deve ser uma merda mesmo
@@vitinho14461cara, sociedade do espetáculo é um livro, essa é a referência 😊
O filme acertou na mosca … Vai ter uma arrecadação pífia. Kkkk . O filme é uma bomba isso sim
Precisamos de artistas com coragem para contrariar as espectativas de psicopatas encubados...
PH, Vc é perfeito! As críticas tem uma qualidade tão incrível que parecem poesia ❤
O filme mostra como o Arthur é um sujeito vulnerável, como nem ele se deu conta de como ele chegou a se tornar o coringa e na platéia que se criou em torno dele. Achei genial o trabalho do Todd e a forma como ele conduziu a dinâmica entre o Joaquim e a Gaga, confesso inclusive que se tivéssemos um filme só sobre a Harley Quinn da Gaga eu ficaria bastante feliz.
Eu diria que Arthur enxergou o que ele fez e ele se decepcionou pois as pessoas amavam o Coringa e não Arthur Fleck, isso explicaria suas ações finais
E digo mais, não me surpreenderia se fizerem um spin off focado nela
eu fiquei MUITO feliz e satisfeita com esse filme, meu deus do céu, eu assisti e não paro de pensar nele
como fã da DC, e principalmente do universo de Gotham, eu tô completamente maravilhada
Phillips claramente entende a mensagem do universo de Batman num geral e fez jus à ela
Coringa não foi um filme ruim, mas, de certa forma, me senti enganado. Eu entendi a proposta e a crítica que ele trouxe, e nesse sentido ele até poderia ser considerado um filme relativamente bom. No entanto, o final me decepcionou. Foi como se tudo tivesse sido construído para, no momento crucial, entregar um "bait" com o único objetivo de desagradar os fãs. Tenho certeza de que muitos críticos que se consideram intelectuais vão elogiar o filme, destacando sua suposta crítica à glamourização de ídolos questionáveis entre outros pontos. Mas, para mim, foi como se eu tivesse ido a um fast food esperando batatas fritas e me trouxessem uma salada, junto com uma nota dizendo que batata faz mal à saúde.
😂😂😂😂😂
E os intelectuais cult vão dizer, de alguma forma, que sua salada é sim uma batata, você que não está enxergando isso.
Para você enxergar batata na sua salada, você precisa ser especialista, intelectual e cult para entender que sua comida é outra e não o que te trouxeram.
E para isso vão dar voltas e mais voltas e mais voltas pra chegar no mesmo lugar: não é batata, MAS VEJA BEM.
PH Santos é o rei disso.
Talvez por eu nunca gostar de filme de herói e ter amado o primeiro, acabei amando o segundo, eu não fui enganado, sabia desde o primeiro que não era um filme do Coringa.
Uau!!! Arrebentou com essa análise. Perfeito.
Esse filme INCOMODA...e tem que incomodar, faz gerar gastura, asco, tensão, melancolia, sentimentos tão humanos quanto quaisquer outros e que desnudam a sociedade que busca por um palco, que anseia por proporcionar um espetáculo pra ganhar a atenção desmedida de meros arlequins....PH, brilhante análise, brilhante assim como o filme.
Isso não é uma critica/análise de um filme, isso é uma questão de prova, um tema de dissertação. “Disserte sobre o segundo filme de Coringa sob a ótica do teatro italiano, Bauman e Mário Vargas Llosa (estes dois não citados, mas presentes implicitamente no vídeo)”. Ph Santos, parabéns! Vc é Incrível! 👏🏽👏🏽👏🏽
Acho que o ponto mais alto desse filme é ele ser decepcionante e eu adorei isso.
Afinal, quem eh que vai se vestir de palhaço, matar alguém em rede nacional e depois virar o mastermind que todos esperam? Hauahaauahauaahahaa
O fato de não estarem gostando desse filme faz eu gostar ainda mais do filme
Finalmente posso me identificar em falar na internet: "Não fale mau de Coringa a 2, nós somos 3 fãs muito irritados"
Aí como ele é diferente, ele gostou do filme uaaau 😮
@@NhonhoBlue uaaaaau
Ctz que é um tipo de Zé que não gostou. Rlx meu chapa, sinta-se abraçado pra não precisar ir se suicidar na tv
@@umcultistaruizhu nem assisti , mas é fácil identificar Zé diferentão só pelo modo que escreve.
Parabéns! Excelente análise! Continue com seu trabalho!
8:40 fiquei em choque com essa conexão. Se foi proposital mesmo do filme o Todd foi um gênio. Gostei bastante do filme e da análise parabens !
Excepcional! Que crítica... qtas nuances não vimos... Parabéns. Sencacional.
Perfeita sua análise PH. Você, cada vez mais, se demonstra um exímio crítico que se aprofunda não só no objeto analisado, mas também em conceitos e arquétipos que existem há muito e compõem o que vemos nas telas. Dito tudo isso, queria apontar apenas uma coisa que acredito que ambos você e o diretor erraram: O público não queria uma sequência! Ninguém pediu a criação do primeiro filme e embora ele seja uma obra-prima, a maior parte das pessoas (esmagadora maioria diria) não queria uma sequência. Isso é possível perceber até nos números de pré-vendas e na bilheteria que esse filme terá. Meu problema com o filme não é sua execução, de maneira alguma. Como você bem pontuou, o filme é muito bem pensado e executado. Meu problema (que acredito ser o da maioria das pessoas) é que Todd Phillips se apropria de um personagem muito antigo que vêm sendo construído por dezenas de artistas de uma mídia completamente escanteada e utiliza desse personagem para criticar as pessoas que gostam dele. A hipocrisia de Phillips aqui se faz porque, se não fosse os quadrinhos, os artistas e os fãs, ele sequer teria um filme para poder fazer sua crítica. E a condenação da ideia de que o ser humano idolatra e delira é tão absurda quanto a hipocrisia que preside no filme. Pois a nossa capacidade de abstrair e de perceber ou conceber coisas acima do tecido da "realidade" é o que nos permite ter a arte, a religião, explorar o espaço, etc. O motivo de personagens como o Coringa serem usados como símbolos não é pela violência ou pelas barbáries que ele realiza. É porque ele representa a antítese suprema contra a hipocrisia que habita na sociedade. Ele é a piada pronta, porque um louco vestido de palhaço consegue fazer o que realmente sente e acredita enquanto todo o resto do mundo segue reprimindo seus verdadeiros "eu" para poder sustentar vidas medíocres. Aqueles que se libertam de amarras como por exemplo a sexualidade vê no discurso de personagens como Coringa, Walter White e Frank Underwood, verdade. Não que deveríamos fazer como eles no sentido literal, mas que devemos prestar a atenção no que eles representam: liberdade para consigo mesmo. Aceitar quem somos nos permite ver nossos defeitos e qualidades, já diria Walter "Eu fiz por mim." Tirar esse véu de moralidade que nos cerca de bem/mal nos permite ser mais humanos com nós mesmos e para com outros. É por isso que a mensagem do filme que ataca as pessoas e o arquétipo é contra produtiva à característica humana de abstrair, sonhar e se aceitar. Além de que o final do primeiro se torna obsoleto e incoerente e a historia de Bruce Wayne no de 2019 se revela esquecida e perdida com a existência do segundo. Afinal, se Arthur nunca foi o Coringa, então por que ele acha engraçado ter criado um movimento que criou o Batman? Todd Phillips foi corajoso, mas acima de tudo foi presunçoso, hipócrita e desrespeitoso com todos aqueles que criaram e desenvolveram o personagem e, também, com aqueles que pagam seu salário.
Nao queriam a sequencia, pior, queriam o coringa. Esse é o ponto.
Com todo o respeito, mas acho que seu comentário se volta contra você mesmo.
Se, na sua visão, o Coringa representa essa libertação da dualidade entre bem e mal, e representa a liberdade de fazer o que quiser com a vida. O Todd fez isso com o filme.
Ele não se furtou de usar de um personagem famoso, não se furtou de construir e depois destruir, nem de errar e ser hipócrita. Se ele se permitiu ser isso, sua crítica se torna inválida nesse sentido, porque ele se permitiu ser e agir como bem quis, assim como o Coringa.
@@felipemadureira2254 Concordo com sua leitura de que ele se permitiu agir como bem quis assim como o Coringa e é justamente isso que aplaudo do filme. Sua ousadia e coragem, como pontuei no final do meu comentário. Assim como posso achar bonito o fato de Walter White começar a viver a partir do seu diagnóstico e reprovar suas ações também. Não é porque ele foi corajoso e "agiu como o Coringa" que o filme é bom. Ele fez um filme criticando a interpretação das pessoas sobre o fenômeno Coringa, sem entender e reconhecer o porquê dele existir. Isso foi o que me incomodou. Pois mais parece uma reclamação genérica sobre um objeto sem apresentar nenhuma solução ou compreensão sobre determinado assunto do que um filme mesmo. Por isso acho o filme ruim, ele é raso e me parece mais um projeto feito para o diretor satisfazer seu ego do que para se propor a explorar algo de fato.
@@mauriciosilva4801 Sobre a interpretação que as pessoas têm do Coringa (o símbolo): A interpretação que ele representa a quebra da dualidade de bem/mal, a liberdade e o fim das amarras hipócritas da sociedade, só acontece em discussões mais filosóficas, como esta que estamos tendo. Mas, no geral, as pessoas gostam do símbolo do Coringa porque gostam de suas ações; gostam do caos, da barbárie, da violência. É só abrir os jornais e ver coisas ali que nenhum roteirista de filme jamais ousou pensar.
Então, sinceramente não acho que a crítica do Todd tenha sido inválida.
De qualquer forma, minha questão é que ele se permitiu ser esse poço de contradição, erros e hipocrisia, e isso faz a arte ser viva.
Respeito quem não gostou, mas vejo de outra forma.
@@mauriciosilva4801 Sobre a interpretação que as pessoas têm do Coringa (o símbolo): essa interpretação que o Coringa representa a quebra da dualidade bem/mal, a liberdade e o fim das amarras da sociedade hipócrita, só acontece em discussões mais filosóficas e conceituais, como esta que estamos tendo agora.
Mas, no geral, as pessoas gostam do símbolo do Coringa porque gostam do caos, da barbárie, da violência. É só abrir os jornais e ver ali a triste e sombria realidade que caminha a humanidade. Realidade essa que nenhum roteirista jamais ousou pensar.
Então, não acho que a crítica do Todd tenha sido inválida.
De qualquer forma, eu aprecio o fato dele ter sido esse poço de contradição, hipócrita, que tenha errado, isso torna a arte mais viva.
Entendo perfeitamente quem não gostou, e gosto de ouvir opiniões contrárias, eu só vejo de outra forma.
Eu percebi o filme nesse ponto que o PH fala, mas muito mais com Todd Phillips fazendo uma proteção de si mesmo do que o filme iria causar. Ao longo da projeção eu gostava do caminho que ele insinuava indicar (tirar a ideia do simbolismo do Coringa), porém achei que a execução não foi bem convencida pra boa parte do público e no caso até pra mim que aceitaria o que ele quis dizer, caso bem feito. Só que o filme me perde exatamente após ele dispensar a advogada. Achei que o roteiro não ficou pavimentado suficiente pra ir naquela direção. Se a construção do primeiro filme foi bem mais compreendida por muitos por entendermos o que leva ele fazer o que fez. Nesse vemos que as escolhas de Arthur não nos convenceu ou até mesmo respeitar essa desconstrução desse Coringa. Eu não queria que o Coringa prevalecesse simplesmente, mas gostaria de ter ficado mais convencido o porquê dele querer ser Arthur Fleck. E Todd Phillips ainda me pareceu soberbo em dizer como o público reagiria a essa escolha com os momentos finais do filme
Ótima análise, porém não muda que o filme é chato, massivo, cansativo e ruim
Além do flop gigantesco que está sendo
Então de nada adiantou toda esse trabalho de crítica do próprio filme
Em tropa de elite 2 sim isso é feito com maestria, você tem uma subversão de conceitos do primeiro filme, mostra que não era tudo como as pessoas pensavam, e é um filme primoroso, de nível absurdo de bom, o total contrário desse Joker 2
A melhor critica que vi até agora, parabéns! Achei um filmaço!
8:41 Nossa, eu amei sua crítica
Foi muito reflexiva e acho que foi isso mesmo o que o diretor queria retratar. O público reagiu como as pessoas no filme (inclusive eu). No fundo as pessoas não estão tanto assim pelo Arthur, vitima da sociedade e sim pelo Coringa, que usa uma mascara como desculpa para ser violento
"Algo que reflete o que a sociedade quer, o espetaculo, o caos". Parece as eleições da cidade de são paulo (não sei como estão nas outras cidades, mas aqui está o CAOS). Meu Deus que raiva.
Foi o q pensei. Inclusive estamos dando mto palco pra um palhaço sem maquiagem
@@sibora461 sai dai bando de comuna vão trabalhar
Mas esse é o sentido de se ir ao cinema, se desprender da realidade, ou pelo menos, ver algo que valha o tempo do espectador. Assistindo esse filme se percebe que foi uma perda de tempo, perda de dinheiro, perda de qualidade em relação ao filme anterior e assim por diante, é um regresso em relação ao primeiro, que fez com maestria oque se propôs a fazer... Diria que o segundo filme é largado, tanto que os trailers há cenas que no filme não tem, será que esse coringa 2 era pra ser de fato assim ? Sei não viu
@@andreylopes1444 Generalizar o cinema como "escapatória da realidade" é tão triste, até obras fantasiosas que escapam muito da realidade possuem conceitos e ideias que nós temos, afinal, é criação humana, assistir filmes com o único intuito de escapar da realidade é valida, mas é ignorância e alienação achar que elas são piores só por não se adequar no seu conceito de "filme bom", que pra mim não passa de um entretenimento barato pra ignorar os milhares de problemas sociais. Mas é assim que a maioria pensa, por isso o planeta tá do jeito que tá.
@@oyasumioyasumi1122 você vai no cinema assistir "Jason - Sexta 13 de novo" você fica o filme todo esperando Jason matar alguém e ele passa o filme todo chorando pq não foi amado pela mãe e morreu virgem, e que por culpa da injustiça social ele matou adolescentes trepando na floresta. Agora ele não quer ser mais o Jason, agora ele é o J. Voorhees
Excelente critica. Fiquei chocado como as pessoas na sessao odiaram tanto o filme, e como voce disse, ficaram incomodados com essa desconstrução do personagem sem perceber que o filme critica justamente essa expectativa e reação desumanizada por parte do publico.
Você ficou chocado pelo fato das pessoas não pensarem como você, não tem gostado como você gostou???? Elas não tem esse direito?? Nosso mundo está muito hipocrita mesmo, pregamos liberdade de expressão, de pensar, mas se pensam diferente de nós, ficamos chocado, um certo ministro da justiça age assim 😅
@@emersonsilva19728 esse sentiu Kkkkkkk o Leonardo deixa vc não gostar do filme moço, fica em paz
Filme fraco, não adianta gourmetizar essa bomba
Vc resumiu bem a ideia. O filme é chato demais. Gosto das críticas do PH mas com entretenimento o filme não é bom
Meu filho!!! Você tá ficando maluco é? você sabe o que é o CORINGA?
Excelente texto. Coringa 2 pode virar cult. Clube da Luta também foi fracasso de bilheteria. Mas depois caiu nas graças da Academia.
Por que o coringa 01 e o coringa 2 não? Os fãs tinham sede de violência gratuita nas telas.
Texto formidável!
Club da luta n é musical
Roteiro do clube da luta é melhor
As pessoas estão clamando por um coringa já que estão revoltados com os herdeiros milionários
@@rogermd5198 O diretor desde esse segundo disse que queria trabalhar com o tema violência de modo responsável. Bate certinho com o texto apresentado pelo canal. É difícil saber se conseguiu a proeza. O filme está muito flopado. Realmente ele não teve coragem de mostrar o caos reinando. Poderia incentivar pessoas no mesmo sentido. Como a leitura dele se mostrou a ser realista, o tema violência era bastante sensível.
@@andersoncouto1850 vou assistir agora a noite! Voltarei pra comentar!
Uau. Sou seu fã. Parabéns pela crítica sobre o filme.
PQP! Como eu amo ouvir/ver você falando. 👏 Que texto incrível, parabéns pelo trabalho.
Qual a dificuldade de vocês de entender que a maioria não gostou porque o filme é um musical? Ta difícil isso? O PH acha que a gente não gostou pq critica o primeiro? Kkkkkk se fosse assim, muita gente não ia gostar do tropa de elite 2, que pra mim é melhor ainda que o primeiro. Deixa de ser um pé no saco PH