Russian Luna-25 probe crashes into the Moon: What happened?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ส.ค. 2023
- The Russian Space Agency's (Roscosmos) Luna-25 probe has crashed into the Moon. In this video, I'll tell you what happened and why this mission to the lunar South Pole was so important.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
También ha dicho Roscosmos que los motores para realizar la maniobra estuvieron encendidos 124 segundos en vez de los ochentaitantos que debía haberlo hecho. En fin, una pena de misión fallida. Gracias por tus fantásticos vídeos y explicaciones.
Entonces ¿"Hemos" estampado un chisme con una pila de plutonio en las inmediaciones de las reservas de agua de la Luna? No suena muy bien la verdad.
Bueno, la zona es grande y no hay ni viento ni flujos de agua para dispersarlo. Es cuestión de mantener la distancia
Quien sabe, tal vez en esee lugr hay bacterias espaciales y ahora con el plutonio se conviertan en bacterias hulk espaciales. 😶🌫😶🌫😶🌫
@@amauryreyesbetances3639el sol emite miles de veces más radiación que el plutonio
Pff es verdad, toda esa agua será iradiada
Tenés toda la razón creo que lo estropeamos antes de llegar a instalarnos.
Cada vez me gustan más tus vistos!! Eres sublime máquina!! 💪💪
Noooo que mal :(, F por el lander ruso, yo quería ver a los landers Luna-25 y Chandrayaan-3 juntos pero solo veremos 1 lander.
GRACIAS, excelente información, me tenias preocupado con puro spacex, spacex, pero no me has defraudado, y con la cobertura que daras a la sonda india, mejor imposible. Salu2...
Fuaaa más completo y claro que el noticiero 😂😂 gracias!
Pero fijate nomás que el ñato de la narración dice más o menos al minuto 00:50 _''...pero, aterrizar en la Luna, no es fácil...''_ a ver, a ver... debe ser joda, primero que en la Luna no se puede "aterrizar" 😆😆 y también vos fijate que hace más de 50 años los de la NASA consiguieron la magnífica hazaña del alunizaje en seis ocasiones sin mayores inconvenientes, en un período de cuatro años (1969, 1970-71-72) inclusive estamos hablando de misiones tripuladas y no de sondas... Esa vieja tecnología era lo máximo, ¿no te parece?
Excelente! Tus vídeos son un lujo
Saludos desde Uruguay. Gracias por la información 👍
Estaba esperando este video 🤩
Es increíble tu velocidad y capacidad productiva. Felicidades y gracias por tu contenido. No petes, por favor.
Jajaja tranquilo, tengo cuerda para rato y me estáis dando mucho apoyo. Per aspera ad astra!
¡Gracias por hacer un video! Todos los días espero uno.
Exelente parcero ahi estare esperando la transmisión, 👍👍👍😌🚀
Gran Canal, como no lo había encontrado, temas muy interesantes
Siempre que veo alguna noticia sobre el espacio, espero a verla por este canal y siempre cumple.
Por fin un informe bien copado con mucha información
Hola, recién conozco tu canal y me gusta mucho, tienes un nuevo suscriptor. Un abrazo a la distancia.
Un abrazo (al canal) en* la distancia. A la distancia no se la puede abrazar.
Aplausos desde Ayacucho, Argentina
Con fe me suscribo, bien explicito el video , felicitaciones Control Misión👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋
Que emociónnnn!! Esperemos que todo salga bien!
¿Qué puede salir bien después de haberse estrellado contra la luna? ¿Que pague el seguro? 🤣🤣🤣
@@angelf2966 Obviamente estoy hablando del otro proyecto, bueno quizás no fue tan obvio para algunxs
Y salió bien!!
Muy clara la explicación 👍
Totalmente interesante 👌
Muy interesante👍
Buena tarde, es alunizar no aterrizar, saludos, súper...
El verbo aterrizar viene de tomar tierra, no de descender sobre La Tierra. El término correcto es aterrizar en la Luna. Si quieres decir alunizar, dilo. También es correcto y todo lo que sea enriquecer la lengua me parece bien. Eso sí, a ver como le llamas a un aterrizaie sobre el cometa 67P/Churvumov-
Gerasimenko
@@ControldeMisionCometizar 😎
Ali estaremos para verlo. Cuanta sabiduría nos ha dado Kerbal 😂
Vamos India , hacer historia 👏👏👏
No estoy de acuardo las unicas que aterrizan son las norteamericana JAJAAJAJ
Stanley kubric solo hay uno
@@seguraovnis925🤡🤡🤡
@@Harry-37 yo con una china en la mochila: 👻
@@seguraovnis925tú lo as dicho 😉
Justo estaba viendo otro video tuyo 😅
muchas gracias.
Fíjate si los tiempos han cambiado tanto como dices que esto no te lo crees ni tu. De todas formas, felicitaciones por el trabajo realizado en el video visualmente que sin duda es de diez.
Gracias
Que bien espero el directo
Nuevo suscriptor me encanta
Hola primer a vez creooo, que veo tu programa. Me Encanto. Ahorabie. Tambien me Encanto El llavero. 😂😂😂❤
Esperemos que la india logre con exito esta mision.
Allí estaremos
Gracias por la info y esperemos que la sonda de la india pueda alunizar sin problema !!!
Guau guau!!! 👍
Un muy buen video tal y como nos tienes acostumbrados 👏🏼. Por cierto, no he podido abrir la tarjeta del minuto 5:20 😅
th-cam.com/video/nhlgEFzI4wU/w-d-xo.html
Me encanta tu contenido ❤🚀🚀
Gracias por la información y muy importante saber que lo correcto es decir aterrizar en la luna. Abrazos desde Costa Rica🤗🇨🇷
" aterrizar " en la Luna NO es correcto. Es. ". alunizar."
La verdad es que estas super equivocado. El verbo aterrizar viene de tomar tierra, no de descender sobre La Tierra. El término correcto es aterrizar en la Luna. Si quieres decir alunizar, dilo. También es correcto y todo lo que sea enriquecer la lengua me parece bien. Eso sí, a ver como le llamas a un aterrizaie sobre el cometa 67P/Churvumov-
Gerasimenko
Vamos India!!!
La luna y Rusia una novela de las clásicas de "amor...odio".
Saludos.
ese es marte..
la sonda luna 9 no aterrizo, cayo con estilo
al contrario que las surveyor de estados unidos, la sonda luna 9 no tenia motores de empuje ajustable, asi que estrellaron la sonda a velocidad de menos de 150 m/s y amortiguaron el aterrizaje con airbags
Se aterriza en la tierra 🌎. En la Luna se Aluniza. Por favor hablemos bien.
@@nestorfreites8770saludos, el término varía según el lugar? Es decir en marte de martiza?
@@johanperez7372 En el planeta Marte, se "Amartiza" o Amartizar. Es lo correcto. Saludos. Johan
@@nestorfreites8770 emm no .. el término aterrizar significa poner pie en tierra firme.. no hace referencia al planeta tierra , los aviones no salen del planeta y aterrizan ... Sería imposible crear un término para cada planeta rocoso que exista , TRAPPIST-1bzar??.
Entro en zona restringida Alienígena y la destruyeron saludos desde Nueva York de la Mancha gracias
Los Lunojod 1 y 2 fueron dos astromóviles soviéticos no tripulados que alunizaron en 1970 y 1973, respectivamente. Estuvieron en funcionamiento junto con la serie de misiones de sobrevuelo Zond. El objetivo principal de las misiones era explorar la superficie y enviar imágenes.
la zonda india va a pie 😂 lenta pero segura
no son pretenciosos como los rusos
No necesito ver el otro video, tanto jugar SFS ya entiendo perfectamente el perigeo y apogeo xd
Gracias por tus vídeos son geniales.una pregunta podrías hacer un vídeo de cómo está el ingenuity ?que en su última misión tuvo que abortar a mitad de la misma por algún problema gracias desde España
Desde ese suceso ya ha hecho dos vuelos: un primero en la que subió y bajo (que por cierto fue grabado por El curiosity) para probar que todo iba bien y luego otro vuelo "normal".
"mcascella
hace 6 horas
GRACIAS, excelente información, me tenias preocupado con puro spacex, spacex, pero no me has defraudado, y con la cobertura que daras a la sonda india, mejor imposible. Salu2..."
Que bien se siente llegar temprano al video y no tener que leer comentarios de los terraplanistas iluminados opinando estupideces.
Una triste noticia que se haya estrellado, esperemos mejor suerte para la sonda de la India
A mi no me parese mala notisia a mi me pares buena notisia ....
Mejor suerte? Que un cohete aterrice en la luna ya no debería ser un evento que dependa de la suerte, supuestamente ya fueron a la luna y hasta tripulada con humanos. Es una locura que en este siglo no puedan mandar una nave a la luna 🙄.
@@hernandogomez9259porque? Estas mal de la cabeza? Cualquier logro de la.humanidad en el espacio es una victoria. No es como si a Elon musk.por ejemplo jamás Sele hubiera explotado un cohete y ojo, que a ese se le han explotados cientos.
@@Suki.616 literal depende de la suerte todo puede salir mal
@@Chimal1994 si, algunas cosas pueden salir mal y otras bien... pero esto es diferente, porque son eventos científicos!!!! las probabilidades de que salgan mal deben ser mínimas ya que deberían tener todo calculado.
¿Podrías hablar de Pulsar Fusion y del cohete que esta creando?
Ahora hay una lucha por ser primeros en llegar. Quién se responsabiliza de ir a recoger la basura y chatarra que afea el ambiente lunar?
I'm ready but I need a space craft to be the janitor of the lunar base
Lo mismo decían en la película transformers y qué pasó jajaja quizás es una película pero pone a pensar
En caso de que falle la sonda india que pais es el que mandara la siguiente hacia el polo sur de la luna ?
Oye chavo. Eres un excelente narrador. Voz clara, agradable, muy objetivo, explicas el contexto muy bien. No hablas de más, ni de menos.
Te lo digo porque la mayoría de los que tienen canales de TH-cam, como narradores, son un asco.
Felicidades
Muchísimas gracias por tus palabras :)
Estados Unidos es la nación con más misiones exitosas en la Luna. La NASA ha llevado a cabo varias misiones lunares exitosas, siendo las más destacadas las misiones del programa Apolo. Entre 1969 y 1972, Estados Unidos logró enviar a doce astronautas a la superficie lunar en seis misiones tripuladas exitosas: Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17.
La Luna tiene un nuevo cráter .. habrá que ponerle un nombre .. yo propongo "crater Catapof" .. es descriptivo y suena a ruso.
Me alegro
Me asombra lo rápido que perdemos el conocimiento. Cómo los científicos de hace apenas decadas atrás podían lograr con MUCHISIMA menos tecnología lo que ahora no nos sale bien...
“Nos?” Suena a manada. Diras a científicos de un puñado de paises.
Querian impresionar y valio madre😂😂😂
No sabía gracias a Dios este país tan grande merece esto y más una nación que Ami parecer gosa de mucha paz 🙏👏
._.
Yo personalmente si fuese Rusia, emitía un comunicado de alunizaje fallido, y desvió la atención a otro país, mientras que la sonda hiciese la misión que tenía o tiene destinado realizar.
Es normal, con la guerra por otro lado no es lo mismo que se interesará por esta sonda en luna, además me sorprende que tenga dinero para hacer este tipo de cosas.
control de mision DIRECTO jugando al Kerbal Space Program
Es de reconocer la dificultad de la misión y todas las variables que pueden salir mal siendo esta una de ellas quizás. Sin embargo diré, otra vez los rusos cagandola.. Es decir.. Causa cierta molestia que esto ocurra con su sonda porque, como has dicho, no es solo su misión sino que era importante para la humanidad, y los rusos tienen fama de dos cosas, ser audaces y prácticos. En este caso creo que habría hecho falta la meticulosidad de la NASA que prácticamente no se permiten margen de error aunque en algunos casos son tan complicados que dan dolor de cabeza. Los rusos, por otro lado, son prácticos y hasta improvisan sobre la marcha, a veces esto les sale de maravilla como cuando pilotan la Soyuz para reacomodarla de puerto en la ISS, lo cual demoran 30 min aprox a diferencia de la hora que demora la Dragon en automático. Pero también suelen hacer cosas como enviar a la ISS un módulo viejo, con tecnología antígua, que activa automatico sus propulsores y hace rotar a la ISS sin control, lo cual es una total irresponsabilidad. Es como si decidieran construir un rascacielos porque saben que pueden y tienen con qué pero le ponen menos material a la base y todo va bien hasta que llegan al piso 25 y todo se viene abajo. No se, esa es la sensación que me dan los rusos, no es la primera vez que pasa algo asi.
Buen informe, Saludos!
Me encantan los nombres hindúes.
A perro flaco...
Con tanta tecnologia k hay actualmentar me extraña k pase esto comienzo a dudar k llegaran en el 69
Aterrizar en la luna hoy , con todos los avances tecnológicos alcanzados, es complicado . Hace 54 años, fueron hasta astronautas a pasearse. 🤔 No sé yo.
Pero va va !! Mantennos ya ! Controlen ya todo el mundo ya hombre que estoy harto de ver videos, avísame cuando vamos a palmarla vale ? O mejor, así por sorpresa , yo estaré aquí con mi familia y mi perro esperándole un besote😘😘😘😘
Si, está bien, a q distancia tomo la foto!
Muy buen video, todo logro en el espacio debe ser alabado por todos, esperemos la india tenga mejor suerte. Cuidado, hay un par de rusofobicos en los comentarios.
¿Yankifóbicos no hay seguramente?
En fin...
@@leotellotandaital8615 yo no ando deseando mala suerte ni burlandome de nadie por su nacionalidad, ni muchos menos teniendo encuenta que EEUU son los causantes del 81% de las guerras luego de la 2WW...
Que vamos hacer con el putinlover que alaba la invasión y la masacre de un pueblo porque no se le arrodilló a Putin.
@@PinkPuddinClips No ya sé pero de los únicos fóbicos que siempre mencionan es de los rusofóbicos pero de los yankifóbicos no se acuerda nadie
Ese es el punto
@@leotellotandaital8615 Pa que vea la propaganda pro facismo occidental lo fuerte que es, vivimos en una mentira.
Creo que las pastillas de freno el Ferodo era de mala calidad en la Nave espacial Rusa 🙄🙄🤔.. tambien puede ser que el ABS no se a activado y se a pasado de frenada la Nave Rusa en el aterrizaje 😂😂😂😂🤣🤣😂😂😂😂
descanse en paz luna-25
Yo también lo veo muy difícil “aterrizar” en la luna. Cuanto mucho alunizaran😁
😂😂😂😂
En todos los planetas se aterriza, ya que significa tomar tierra.
Se puede usar alunizar pero también aterrizar.
En Plutón: plutonizar
En Ceres?: Cerecizar? 😂😂😂
Y en Alpha Centauri? 😂😂😂
Antes de sentenciar, hay que informarse majo.
@@scaevolamscaevolam8749 Mi intención era bromear, pero gracias porque en realidad lo ignoraba. Usted si me hizo alphacentaurizar 😁😅😂. Saludos desde Colombia 😊
Amigo, no se puede aterrizar en la luna ...allí es "alunizaje" o "alunizar"...solo podemos aterrizar en nuestro planeta...igualmente el informe es muy bueno !
La verdad es que estas super equivocado. El verbo aterrizar viene de tomar tierra, no de descender sobre La Tierra. El término correcto es aterrizar en la Luna. Si quieres decir alunizar, dilo. También es correcto y todo lo que sea enriquecer la lengua me parece bien. Eso sí, a ver como le llamas a un aterrizaje sobre el cometa 67P/Churvumov-
Gerasimenko
@@ControldeMisionjajajaj... será simplemente "acometizar" ??!!
A que velocidad se realiza el alunizaje 0:50?
Solo como referencia....
Hola, si el lugar de aterrizaje es interesante para la humanidad con el fin de establecer bases. El accidente entiendo que ha debido de dejar contaminación nuclear en la zona. ¿Puede ésto afectar a una posible colocación si la zona está contaminada con plutonio?
Gracias y un saludo
El reactor que lleva no crea tanta contaminación como parece, ya que los isotopos del Plutonio con el frio se ralentizan, frenando la reacción de este mismo, "evitando" que deje radioactividad, además que la ausencia de atmósfera en la luna y el bajo campo magnético y gravitacional hace que la "radiación" se disperse fácilmente.
Pues, para empezar, hay radiacion en toda la luna, por lo que incluso si un reactor nuclear explotara y liberara radiacion, no afectaria en nada porque la luna ya esta contaminada con la radiacion al carecer de campo magnetico.
Osea, seria como preocuparse de que se te cayera agua mineral en el oceano.
Podríamos llevar toneladas y toneladas de material nuclear a la luna y no sería comparable al nivel de radiación que emite el sol sobre su superficie. La luna está llena de radiación, si te quitases el traje quedarías irradiado, no afecta en nada el plutonio
No
En 1:36 pasa un Ovni de izquierda a derecha en la mitad del cohete.
Ya no hablamos de ciencia ficción, a día de hoy ya podemos de decir con total contundencia que el polo sur de la Luna es uno de los puntos geopolíticos más importantes en la actualidad
Los rusos también son muy inteligentes sobre todo en la forma que tienen de hacer sus cohetes qué raro que no les resultará 🤔🤔
Aterrizar en la luna de forma remota es complicadisimo .. sin atmósfera no hay nada que frene la sonda , sumado al delay en la comunicación... Es es la razón por la cual EEUU pudo alunizar y los soviéticos no , porque EEUU tenía tripulación que pilotaba la nave y los soviéticos quisieron hacerlo de forma remota ...
parece que los Sistemas antiaéreos Patriot tienen más alcance de lo que creíamos 😂.
PD: 0:55 alguien podría decirle a ese hombre que por más largo que se deje esos 4 pelos no le taparán la calva?
xD
Técnicamente hablando, Luna-25 aterrizó en la Luna, vamos que si aterrizo, se hartó de aterrizar... 🌙🌙🌙🌙🌙
Entró en modo “múltiples piezas”
@@ControldeMision Pero aterrizó... en otro lugar y un par de metros por debajo de la superficie, pero aterrizó.
Por qué mejor no aterrizar en otra zona y mandar un robot por tierra y luego regresar..
😊
la gente solo sabe aplaudir los logros..... a veces es mejor errar para aprender y avanzar, si no tienes errores dejas la tecnología sin mejorar
Precipitacion por demostrar tecnologia que se les niega!! No se esperaba otra cosa.
La operación seguro fue un éxito , esa face new es para que crean" y no surjan especulaciones, el proyecto seguro es militar y de inteligencia por los conflictos que se avecinan, tomando en cuenta que el conflicto seguirá escalando , y llegará el momento que se destruirán aún los satélites que están operando ...
Y que pasa con el dispositivo con Plutonio-238 estrellado? Queda una zona de la Luna contaminada?
Más allá que es improbable que alguien baje en ese punto por los próximos 100 años
Saludos
Buenas. esos dispositivos son como cajas negras de los aviones.están pensados para estrellarse sin que el material radioactivo se salga. pero de todas formas ese material es de muy corta duración. unos 30 años.
@@Losocratas Gracias !! Si , se que las Voyager están luego de 40 años quedándose sin combustible y creo que es un sistema similar.
Mi comentario es más para saber si vamos generando sucursales de contaminación fuera del planeta.
Gracias por tu comentario !
Hace 60 años el hombre piso la superficie de la luna varias veces y hoy con toda la tecnologia no pueden poner un armatoste en esa misma luna,algo no cuadra 🤔
Todo sea por encontrar una manera de extraer el magnífico helio tres
Entonces ahora hay plutonio del motor de la sonda en el lugar donde esta el agua de la Luna?
Aja , y ?
Los Rusos desde hace años dejaron de ser potencia espacial. Bueno y militar esta ya casi entredicho tambien.
Aja segun quien?
@@Chimal1994Según el mundo que sigue avanzando, la URSS fracaso y Rusia no se ha recuperado de eso. China tiene proyectos espaciales interesantes, estados unidos tiene los únicos cohetes reutilizables del mundo, la agencia espacial Europa también tiene muchísimos proyectos interesantes, incluso en Latinoamérica, brasil, argentina, chile y México están comenzando a desarrollar sus partidas para el desarrollo espacial, Rusia no ha avanzado nada desde la época de la unión soviética.
@@isaac213x "estados unidos tiene los únicos cohetes reutilizables del mundo" supongo que dices eso porque explotan y se vuelven chatarra no? XD
@@isaac213xy como quiere que avancen si los imperialistas de estados unidos y sus esclavitos les meten sanciónes por que si para evitar que avancen, tras que les compran los motores a los rusos se ponen en esas al igual que con china y los chips
El día que china decida no exportar nada a Estados Unidos se va a ver quien es el verdadero atrasado
Ahi VA la rumba de escombros.
No tengo dudas respecto al hecho de que Rusia logrará aterrizar una sonda en la luna muy pronto , ya que los fracasos en la tecnología espacial son comunes , esperados y comprensibles , pues , no es nuestro elemento donde actuamos comúnmente .
Ahora dilo sin llorar
Pobres rusos. No dan pié con bola. Parece como si Putin fuera de mal augurio.
Así es, todos los programas espaciales han tenido grandes desastres e inconvenientes y muchos han servido para aprender y mejorar las siguientes misiones.
No hay que ser tan BRUTO para dejarse llevar por situaciones geopolíticas, cosa que no tiene nada que ver con la exploración espacial, como humanidad nos convienen estos avances .
@@summeryrain
Solo después de 50 años (MEDIO SIGLO) los rusos pueden volver a la Luna........... ¿ y lo hacen para estrellarse ?
¡¡ Patético !!
@@jorgeserrano4656rusofobo a la vista.😮
Creo que debieron alunizar otra sonda de bajo costo antes de la premier
Se estrello o la derrivaron? 😉
dejar el agua en la luna puede q algun dia la necesitemos para una colonia en marte
Se podrá ver el aterrizaje en vivo? La sonda tiene cámara?
Tiene 11 cámaras. Veremos si tenemos imagen en vivo
😱😱😱😱
Hasta el momento, algunos equipos creados por la humanidad algún día fallaran, tenemos al Challenger