Ya llegamos a las 30.000 visitas!!!, Muchas Gracias a todos por apoyar tanto este video, como recompensa pronto les traeré lo que les había prometido ;)
Bueno creo "Pronto" no fue pero bueno ya va en camino...
2 ปีที่แล้ว +43
Ví la versión de Donner y tiene sentido el viaje de tiempo; la gente estaba comenzando a dudar de los kriptonianos y eso perjudicaría el trato que tienen con Superman.
Sí, solo que tiene una inconsistencia... ¿Por qué regresa al restaurant a ponerle su chinga al trailero? Se supone que ya no ocurrió, pues está sucede cuando Clark pierde sus poderes, el final de Donner en ese aspecto no tiene un hueco, sino un boquete 😅
Lo de retroceder el tiempo siempre lo rechacé, porque significa que las acciones y omisiones a lo largo de la trama no tienen consecuencia. Si algo salió mal, Superman invierte el transcurrir del tiempo y ¡Problema resuelto! Jor El le advirtió a Kal El más de una vez que no interfiera con la historia humana. Y Superman termina haciéndolo dos veces. El final, tal como Lester lo mostró, me pareció perfecto, y desde el punto de vista dramático fue una escena muy bella.
La de Donner es la mejor. Lastima que el final del regreso a la cafetería no tenga sentido y la resolución del regreso del tiempo ya estaba quemada por la primera película.
De acuerdo con todo menos con la escena del inicio de la versión de Lester ¡que es espectacular! Arranca muy bien la película con esa escena de increíble acción y aventura, de increíble hazaña de Superman salvando en París a la intrépida y bella Lois Lane. Ya con eso te quedas pegado a toda la película, y que la verdad es buena, el humor que le agregaron a las escenas de peleas entre Superman y los villanos de Kriptón son muy divertidas, aunque entiendo que Donner quería más unas películas como las del Batman de Nolan, muy buenas pero carentes de humor, bastante frías pero por lo mismo muy realistas. Gracias por el video, por hacernos recordar tan bellos momentos del cine.
Amigo la escena en dónde Lois le dispara a Clark, si, es cierto no está completa y era una prueba de screen pero esa escena lo que pasó fue que Doner la tuvo que añadir para su corte, el tuvo que agregar esa escena sin terminar ya que cuando se le dió el visto bueno de lanzar su corte ya era el año 2006 y pues Christopher Reeve ya había fallecido y es por eso que Doner tuvo que poner esa escena sin terminar para su corte además como lo mencioné ya era el año 2006 y conseguir ese material para después de tanto tiempo es difícil
no creas, existe el cgi y en 2006 existia, lo que pasa es que warner no quiso arriesgarse ni invertir dinero en ella pero perfectamente se podria haber acabado con cgi siempre hubiera quedado mejor que con una lois demacrada por sus problemas de adiccion y depresion lo dicho warner no quiso invertir dinero y ni siquiera hay doblaje de esta pelicula en otros idiomas lo cual es una verdadera lastima para los que nos gustan los doblajes, saludos a todos.
@@ElManicomioDeArkham18072 el recrear rostros por varios minutos en 2006 no era buena idea para nada. Si actualmente el deepfake aún tiene algunos problemas para verse bien o real, en la década del 2010 las cosas eran aún peores, o necesito recordarte la cara horrenda de la roca en el rey escorpión o la de Arnold Schwarzenegger en Terminator Salvation?
@@ElManicomioDeArkham18072 pues si se hubiera podido hacer con el CGI, pero Donner no quiso valerse de eso ya que para el, la idea era que su cinta saliera originalmente como el la filmó, en lo de Warner, si es lamentable, que no hayan invertido en esta película desde un principio, sobretodo porque fueron ellos mismo los que sabotearon a Donner y no lo dejaron sacar su cinta original, en cuanto a lo de Lois, por ese entonces la actriz todavía no pasaba por problemas de depresión y adiccion.
@@ElManicomioDeArkham18072 ¿cgi en 2006? Por supuesto que habia efectos especiales, pantalla verde, etc, pero eso de mostrar una cara y hacer que se vea real es algo solo de estos últimos años. Mira Rough One, Moff Tarkin se ve faso al igual que Luke en el Mandaloriano. Recién en la segunda temporada se perfeccionó
3:15 cuando se regrabó la escena, Gene Hackman, quien interpretó a Lex Luthor, no regresó porque al igual que Margot Kidder estaba indignado con el despido de Richard Donner. Por ende contrataron a un doble para reemplazar a Hackman. 3:47 el acuerdo monetario fue con la familia de Marlon Brando porque él había fallecido en 2004. Sus imágenes se retomaron para Superman Regresa también en acuerdo monetario con los herederos de Marlon Brando. 13:14 según el consultor Tom Mankiewicz aunque ambos eran buenos finales, era mejor en el Donner Cut porque no es Clark quien besa a Lois sino Superman.
De acuerdísimo contigo. La versión de Donner es la obra maestra que nunca llegó a ser, gracias a los conceptos de los productores Salkind y su visión miope, y mezquina. Hay que decir que estos tipos le debían muchísimo dinero a Richard Lester por otras películas, entonces Lester accedió a dirigir lo que faltaba después del despido del genial Donner (de mis ídolos de toda la vida) y rehacer algunas partes de Superman 2 para que le pagaran. Incluso el primer director de los Salkind para dirigir Superman era Lester y no Donner, pero Lester no podía por compromisos de trabajo (eso dijo, a lo mejor le sacaba a que estos tipos no le volvieran a pagar) y escogieron a Donner por su éxito con la Profecía. Y gracias a eso Superman es una película muy sólida, salvo por el final en que hace retroceder el tiempo, que aunque no nos guste, es la parte mas icónica y memorable, pero esa escena iba a ser desde el principio para Superman 2, pero como sabía Donner que tal vez lo despidieran, metió esa escena en la primer película para que no se desperdiciara, quedando para la gran mayoría sin saber cuál era el verdadero final de Supermán 1, ya que cuando Luisa es tragada por la tierra en su auto y muere, ese momento siempre me dejó en duda de como se pudo haber resuelto, porque siempre me confundió el hecho de que dá vuelta al tiempo, pero de todos modos a Luisa le toca el terremoto pero cuando vuelve al tiempo real no se abrió la tierra. Eso se perdona por la gigantésca obra maestra que es Superman 1, y que igualmente hubiera sido Superman 2 si no hubieran metido sus manotas los productores con su humor barato, y que a fin de cuentas hubiera sido una sola película dividida en dos partes.
Muy buen, analítico y acertadisimo comentario. Como puede haber tanta gente que piense que un director de la talla de Richard Donner iba a emplear el mismo final para ambas películas de Superman. Es un sinsentido por donde se lo mire. Y una vez más muchas felicitaciones por tu tan enciclopédico, analítico e ilustrado comentario.
Según escuché el final del retroceso en el tiempo, era para la segunda peli, lo que pasa que obligaron a Donner a cambiar el final de la uno, y utilizó el recurso en la primera y iba a ser otro el recurso para la segunda. prefiero la de Donner , Lester es un director de comedias, en mi opinión inferior a Donner.
De hecho lo bueno es que ambas respetaron la historia original de Mario Puzzo, Dooner era un director mejor y más reconocido que lester, por ende era más exigente y más caro para los productores… pero supermán 2 de 1980 siempre la llevaré en el corazón la escena de la cascadas y cuando se avienta Luisa lane a la Rios rápidos es genial… pero las escenas con Marlo Brandon se llevan la película de Richard Dooner… como su estilo de humor, así que creo que Warner Brothers deberían juntar las dos películas. Y sacar una bien pulida , Dejar como base la película de Richar Lester ya que es la oficial y la terminada… pero agregar las escenas donde sale Marlo Brandon como una que otra escena que es genial , para entregarnos una película pulida y completa y dejar el final del beso , ya que regrese el tiempo ya la aplico en la 1ra… ojalá algún día las unan,,,
@@Greaves3020vi recién en hbo la versión de donner con mi pa, q en toda su vida vio la que salio en cines. Le pareció muy flojo que vuelvan repetir el mismo final que superman regresa a través del tiempo. Coincido pq si hubiese ido al cine para ver el mismo final que la película anterior, me hubiese chocado una banda por falta de originalidad. Y se nota q no está completa pq hay escenas q no quedan coherentes como si pasa con el corte de Lester. Me gusto como estuvo dirigido igual, se nota q sabia lo q hace el director de la versión q vi. Solo q me tira atrás ese final que luego vi la original y me quedo con la original
@@ezequielsanabria9947 Realmente el final de la primera película correspondía a la segunda, solo que los productores le pidieron a Donner que la incluya en la primera ya que a ellos está escena les había impactado de sobre manera, ya que era algo jamás antes visto en el cine, por lo que el final de la primera película hubiera sido cuando Superman lanzó el misil de Luthor al espacio. Tu crees que un director tan prolífico y versátil como Richard Donner hubiera empleado el mismo final para las dos películas yo creo que ni aun el más novato e inexperto de los directores. Saludos.
@@juancky3114 jajajaj, paso un año mi comentario y apareces para bardear. La final de la primera es la final que salió en cines, no importa que intención hubo. No me digas que el director no se le ocurrió otro final para la segunda pq hubo tiempo de hacer la segunda, es algo simple de pensar. Ahora, ve a llorar a otro lado
La de Lester estubo bien gracias a Donner, lo que hizo Lester fue agregar escenas a una gran pelicula, sino mira la porqueria que hizo con la 3, Lester queria solo comedia, pero en la 2 estaba limitado por lo que ya Donner habia echo, pero ahi en la 3 se ve lo que realmente hubiera echo si hacia de cero la 2, o sea puro chistes, Donner sin duda le daba la seriedad que tenia el personaje de Superman, minetras que Lester le daba un estilo tipo el Batman de Adam West
Lo mejor sería unir ambas versiones. La de Donner tiene varios puntos a su favor pero ese final es imperdonable. No sólo copia el final de la primera película sino que reniega toda la historia de la segunda parte. Un buen final permite perdonar los errores de una película pero un mal final echa a perder todo
Exactamente eso estaba pensando mientras veía el vídeo; ya que hay puntos a favor y en contra en ambas versiones y se dice que Donner pudo haber hecho algo mejor, pues la mejor solución (a medias) es unir lo mejor de ambos mundos y lograr la mejor película segunda de Superman casi al nivel de la primera... ojalá alguien que tenga habilidad en la edición y fotografía piense lo mismo y lo haga 😅
La versión de Lester es mejor, es realmente más inteligente el como desarrolla a sus personajes y sobre todo la relación de Clark y Lois, que siendo sinceros lo mejor de superman no es cuando pelea sino cuando lidia con sus problemas como hombre en contraposición con su identidad como superhéroe
El pequeño gran detalle que Clark decidio "hipnotizar" a Lois Lane y hacer que se olvide...manifiesta que no confiaba en ella.Creo decidieron cerra es etema d emanera rapida y facil en vez de desarrollar mas los personajes y que el haga que ella sea discreta...con un beso cerraron todo
Casi totalmente de acuerdo amigo salvo por 2 puntos que para mi gusto son todo el camino de Lester debido a que no solo son más creíbles sino que son 2 momentos icónicos de toda la saga por la importancia que tienen...me refiero a las espectaculares escenas en la torre Eiffel dónde se nos muestra por primera vez (y creo única)un Superman guardián del mundo no solo de Norteamérica con un gran dramatismo que la escena afortunadamente se aleja totalmente del tono de comedia ligera (a veces exagerada para mi gusto) y podemos ver un superhéroe preocupado por algo tan serio como un atentado terrorista, nos ilusionó al ser el inicio de la película con ver un trabajo más serio y hasta dramático de esta nueva entrega de Superman. Para mi gusto y yo no sé si fue porque falló el presupuesto al final a la producción (es en esto justamente muy superior la primera Superman) pero enfrentar a los supervillanos con el ejército más poderoso del mundo (no se ve tal poderío) en un pueblo modesto desértico fue un verdadero desperdicio ya que le quita todo el realismo mostrado en el atentado en París, en resúmen simplemente es absurdo preferir la escena de Donner tan solo por continuidad sin ninguna innovación y me atrevo a decir ahorrandose mucho dinero la producción, vamos es tan icónica esta escena en Francia que aparece en el trailer definitivo. El otro punto que para mi lo gana Lester aunque no tan claramente es en el que Louise descubre la identidad de Clark, Aqui si es complicado decidirse por una de las escenas puesto que es verdad que la Srita Lane siempre ha mostrado un carácter impulsivo y valiente pero para mi gusto Clark la hubiera descubierto antes fácilmente, no olvidemos que se trata de un hombre realmente enamorado de esta reportera que conoce de sobra Clark su manera de comportarse y se preocupa en todo momento por ella...basándonos en este casi asedio velado de Superman en sus 2 facetas tanto de Superhéroe como simple hombre, me pregunto..que tan lógico es que no hubiera detectado Superman que Louise estaba armada?, aún y de salva el revólver era una version realista de uno normal según se ve, No olvidemos que él hasta inspecciona los pulmones de su amada preocupado por su salud debido al mal habito de fumar y que solamente no la desnuda con la mirada solo porque se esconde atrás de un macetero de plomo estándo Superman conciente que es el único material que no puede traspasar su mirada rayos x en aquella memorable escena e igualmente icónica de la primera película. Como iba a poder ocultar el arma Louise?, en una caja de plomo?, más sospecharia nuestro héroe de Krypton, Por otro lado tenemos la versión de Lester coherente de que debido a que siempre hemos visto que se le dificulta a Superman interpretar al inseguro periodista, con lentes que no necesita, caminar encorvado, mirada distraida ..etc, por eso es más creible el tropiezo con la alfombra, de hecho al equivcarse de esa manera él se nota ya fastidiado de fingir optando ya por revelar su identidad (por cierto esta escena tambien aparece en el trailer final) De acuerdo si gana Donner pero no por tan amplio margen, por lo menos con estos 2 puntos para mi indiscutibles en especial el atentado en Europa . Saludos desde Xalapa Ver México
Las escenas de Donner se sienten superiores a nivel técnico, dejando de lado el hecho de que es un trabajo a medio terminar. Sin embargo, a nivel argumental prefiero la versión de Lester. El hecho de que Superman aparezca en París le da un carácter más universal al personaje. El mundo no es sólo EEUU y Canadá. El motivo de la explosión que libera a los tres villanos de la zona fantasma queda más claro en la versión de Lester, y no se necesita ver la primera película para comprenderla. De Donner me gustó la escena del balcón, y es más graciosa, pero no me agradó lo de las balas de salva. El descubrimiento tras la quemada por una caída accidental se siente más natural. La escena íntima de Superman y Lois en la versión de Lester es posterior a su pérdida de poderes. A eso le encuentro más sentido porque Lois comprendió el sacrificio de Clark al renunciar a estos, lo que le da un carácter más convincente a su entrega amorosa. El final reiterado de retroceder el tiempo orbitando por el planeta Tierra no me agradó en absoluto. La versión de Lester con el beso que borra la memoria es más emotiva y le dio la oportunidad a Margot Kidder de conmovernos con su actuación. Para mi, gana la versión de Lester. Yo la vi en pantalla grande y la encontré divertida y entretenida. Mi generación era más romántica, más conservadora, más capacitada para suspender la creduilidad ante este tipo de películas llenas de fantasía. El estilo de Lester era más apropiado para la época. Finalmente la música del corte de Donner es tan de Williams, como la versión de Lester, pues los temas de Ken Thorne eran sólo variantes de los temas de Williams de la primera película.
Que linda era Margot Kidder de joven...no se si se habran dado cuenta pero su sobrina ( muy parecida fisicamente y hasta la voz) tuvo el papel protagonico de villana en una de las ultimas temporadas de Star Trek Discovery ( la que tiene cara verde)
Saludos desde Costa Rica, estoy de acuerdo contigo, vi en HBO MAX una versión donde unieron la uno y la dos, haciendo mezclas y fue genial, soy caricaturista y si yo tuviese la oportunidad de hacer una película de Superman, de hecho.me iría hasta el principio de por qué fue destruido Krypton, con la llegada de Superbrainiac a dicho planeta, en mis planes tengo pensado hacer un cómics referente pero antes estoy terminando de confeccionar un cómics de las falsas entidades que gobiernan éste mundo, yo creo que éste va a derrumbar todas las religiones a según mis investigaciones. Saludos.
Dicen que Donner quería que la historia de la segunda fuera parte de la primera ya que algunas escenas fueron rodadas al mismo tiempo mientras rodaba la primera película, por lo tanto Superman the movie hubiera sido muy larga, y es interesante, si le hubieran dado libertad podría haber hecho una magnífica obra maestra. Pero aún así fueron clasicazos del cine.
Para mi la primera de superman de 1978...es una maravilla insuperable, ninguna otra película de superman es tan iconica y legendaria.....ademas de innovadora , la historia de superman con todos los detalles, una joya de película.
Por más que me guste mas la de donner tiene más inconsistencias Si superman volviera en el tiempo no se superpondria al superman del pasado ? Osea el superman que viajó en el tiempo sabe todo lo que pasó y el superman del pasado vive la vida sin saber nada en que momento se fusiona eso?? El superman que queda definitivo es el del pasado o el que pasó por todo eso? Muchas dudas existenciales 😂
Hace unos años ví la versión de Donner, en general me gustó, personalmente prefiero de la versión original la secuencia inicial del ataque terrorista en París, en la pelea de Superman vs los villanos en Metrópolis prefiero la versión de Lester, porque en la de Donner me parece que los efectos son buenos pero un tanto exagerados. En cuanto a la forma en que Lois descubre a Superman, me quedó con Donner, y en definitiva, en la versión de Donner prefiero la última escena de Clark com Jor-El en que le transfiere sus poderes, ya que el significado de la escena goza de mucho simbolismo y trasfondo.
No es tan mala idea retroceder el tiempo al final. Regresaron al inicio de la primera película. Tiene más sentido que el beso mágico. Y lo mejor es que no le da pie a Superman 3 con su mensaje al final. Y por supuesto que la música de John Williams se nota.
No es ningún error que se vea a la madre de Superman. A mi siempre me pareció ¿abusivo? el protagonismo del padre en la primera película, y siempre he visto genial que en la segunda película se le aparezca la madre y otros criptonianos.
La versión de Donner es la mejor. Pero la escena de Jor El fue cambiada porque al irse Donner también salió de la película Marlon Brando con su renuncia.
Excelente análisis. Quienes son verdaderos fans de estas películas saben perfectamente que lo que los Salkinds le hicieron a Donner, es una canallada como Margot Kidder dijo en su momento. Estar con la responsabilidad de dos películas al mismo tiempo solo lo he visto con Peter Jackson al filmar la trilogía del Señor de los Anillos. Reemplazar a un director con mas del 80% del material filmado es algo que no le encuentro antecedente en la historia cinematográfica. Estoy seguro que a nadie le gustaría tener a Richard Lester cerca si involucra perder tu trabajo auspiciado por los Salkinds. Richard Donner y su filosofía de la Verosimilitud junto a Christopher Reeve como mejor efecto especial nos regalaron una masterpiece de los comics que resiste el tiempo. Por otro lado, entiendo el asentimiento por el beso de Clark a Luisa, pero también entiendo que solo Superman besa a Luisa, no Clark. Para ella, Clark es un bobeta, pero lo beso solo porque descubre quien es, no es que lo ame. El retorno del tiempo originalmente va al final de la segunda, pero cierra la primera debido a la presión de los Salkind sobre Donner. Ahora, todos sabemos que Superman The Movie es un palo que aun no ha caído. Sin embargo, los Salkind botaron a Donner porque la película fue un éxito, y para no tener que enfrentarlo, lo cambiaron por un director barato y manipulable como Lester. Si la película hubiera sido un fracaso lo hubieran mantenido, pero como fue un taquillazo, Lester solo se paró sobre un éxito creado que le pertenece a Donner. Prueba de lo anterior es que Superman III es inferior a Superman IV, la cual fracaso por los pésimos efectos especiales, pero de no serlo, brillaría por encima de Superman III. Me encantó ver la secuencia de Marlon Brando. Es perfecta y coherente para entender las consecuencias de las acciones de Kal EL y como recupera sus poderes aunque ya hubiera dormido con Luisa, lo cual se enlaza con Superman Return. Siempre me quedó la interrogante sobre que quiso hacer Lester con la S de plástico sobre Non. Es algo que no va para ningún lado como el propio Lester. Saludos cariñosos desde Panamá.
Bueno los productores aducieron de que Donner se estaba demorando mucho con la primera película por estar poniéndole también muchas ganas a la segunda y por eso le solicitaron de que termine cuanto antes la primera por que como que se estaba demorando mucho. Eso quiere decir de qué tal vez la primera película de Superman aún hubiera contenido muchas más escenas y de las buenas que jamás hubieramos podido imaginarnos. Bueno como que he llegado a esa conclusión. Por cierto muy buen comentario. Saludos.
De hecho el final original de Superman II es ese, el hueco más grande que queda es ¿Por qué carajos regresa al lugar donde lo golpearon y por qué dicen que "reparar el lugar costó una fortuna"? Si al regresar en el tiempo dicha cosa nunca pasó... ahí hay una inconsistencia no grande, sino GIGANTE, pues se supone que esa escena no ocurrió y aclarando, Superman NO REGRESA EL TIEMPO, REGRESA EN EL TIEMPO, osea hace lo mismo que Flash en el Snyder Cut de Liga de la Justicia, solo que antes (en 1978 en el final original de Superman I de Donner/Salkind), pero explicando, Superman regresa en el tiempo hasta donde no afecte los primeros hechos, lo cual da pie a que la película de Bryan Singer tenga coherencia con la franquicia (se supone que era un semi-reboot a partir de Superman II), pues se supone que la Fortaleza de la Soledad se destruye después de eso (en ambas versiones), osea Superman regresa EN EL TIEMPO hasta cuando lanza los misiles y ahora sí logra detenerlos pues sabe a que velocidad ir, haciendo que en realidad el Final de Superman I donde salva a todos de un desastre pues quizá no haya ocurrido o con menos repercusiones, eso de los viajes en el tiempo en las películas es algo muy denso XD
en la escena donde le disparan a Clark Kent, C. Reeves se ve mucho más delgado de cara. Eso es porque se filmó mucho antes, cuando el actor aún no iba al gimnasio ni había hecho nutrición especial
Que alguien que sepa de edición y fotografía edite ambas versiones en una sola con lo mejor de cada una y que nos den la versión definitiva de Superman 2!!! PD. Cuando lo hagan me la pasan porfa! 😁😅🤝🏻
La escena de Superman devolviendo el tiempo, a mi no me parece peor, fue mucho mejor que el simple beso de Clark a Lois, ya que aqui se da a entender, que él se ve forzado a volver en el tiempo, como último recurso de reparar las consecuencias que quedaron de al haber liberado a los 3 villanos, el escoger despojarse de sus poderes, y luego recuperarlos, pero con el costo de perder contacto con Jor-El para siempre, pero tambien implicaria que Lois nunca supo que Clark es Superman, a mi me parece que esa escena si era mejor para esta pelicula, que de hecho secuencia de Superman retrocediendo el tiempo estaba pensada para la segunda película, no para la primera, ahora la parte en que se venga del tipo de lo golpeó en el restaurante, esa parte si ya no tiene lógica, ya que al devolver el tiempo este tipo no deberia recordarlo, en ese punto si tiene razón
Concuerdo con todo lo dicho en este video, en especial Lois versus Lois. Me da más pena cómo Lois Lane acepta la realidad con Superman en la versión de Lester. Tiene un mayor impacto emocional encuentro yo aunque la de Donner también provoca eso, sobre todo en la mirada al vacío que se mostraba por parte de Lois. Además, la versión de Lester la encuentro mucho más realista: sólo al día siguiente después de haber consultado con la almohada, y procesado toda esa cadena de eventos, Lois le expresó todos sus descargos emocionales y todo eso. Me parece más coherente así como menos apresurado. También prefiero el beso en vez de hacer regresar el tiempo en la Tierra (tal como en la primera película).
Pasara lo mismo con The flash hay dos versiones la version original del director musquietti que incluia a superman de henry cavill.. y la version que se estrenara este junio de 2023 donde cortaron todo lo relacionado al snyderverso cambiaron el final .. espetemos de aqui a algunos añis veamos el corte original de The flash
A veces he pensado que lindo sería que los directores y productores dejaran finales alternativos en bóvedas y luego 20 años después la relanzaran con el objeto de darle ese final alternativo que quizás muchos quisieron ver. Lo he pensado con películas como cara cortada, carlitos way y otras tantas, donde a veces uno quisiera ver otra opción, a pesar de que las películas son obras maravillosas.
Todas Son Excelentes👍🦸♂️🌏👊👊👧1975-1983 Y 1996 Las Sagas Soy De 1983 Pasando Por los Años Gran Generaciones Mias Y Todos sabemos como era las peliculas👊👊🦸♂️👍👧
La del tapete del oso está escena la censuraron debido que no estaban de acuerdo con todo tipo relacionado con la cacería de animales y la crueldad animal
Porque tengo la sensación de que ya ví las dos versiones. Será porque algunas situaciones son parecidas a las de la historieta original🤔 por cierto me pareció que si ven Superman II y después ven Batman vs Superman se ajustan en algúna realidad alterna 🧐
Y por una rara razon tanto Whedon como Lester pensaron que mas comedia con estos personajes Era mejor osea como porque?? si quiera se vieron lo que hizo tan fantasticas las peliculas anteriores A la que estan dirigiendo?
Claro que me parece inaceptable que Warner trató así a Donner, hubiésemos tenido una épica secuela (y años más tarde repetiría la historia con la liga de la justicia tratando mal lo que hizo Zack Snyder y modificarlo todo con Joss Whedon), sin embargo ese de Richard Lester también tenía buenas ideas
Yo creo que es mejor la versión de Lester. Me gusta más la escena del río que el hecho de que se tire por la ventana. Y también ne gusta más el final con el beso que borra la memoria. Lo unico que me gusta más de Donner es la escena del disparo, pero en general prefiero la versión de Lester.
Richard donner debería haber terminado de rodar Superman II. Y también Superman III y creo que hubiera sido una trilogía épica. Incluso con la posibilidad de llegar a Superman V con la dirección de Richard donner.
Muy bueno el video ahi te va mi like. tambien te dejo una critica constructiva, si bien la edición de video es subjetiva, creo que tus videos ganarian mas dinamismo si agregaras musica al menos en ciertas partes asi tendrias lo que en edicion de video se llama EL ALMA de un video. y si pudieras añadir fx de sonido mejor.
Esa seria una buena trilogia, pero en realidad me parece que en la cronología general, la Superman 2 del universo de Returns es la de Lester, ya que la trama del hijo tiene sentido solo si la que ocurrió fue la version de 1980, ya que en Superman 2 después de que Superman y Lois hicieran... ya sabes, Superman le borro la memoria con su beso al final de la película, pero el encuentro que tuvieron no se borro, así que Lois pudo dar luz a su hijo. Mientras que en el Donner Cut Superman regresa el tiempo y borra todo, por lo que el "encuentro" nunca paso. Por lo que para mi la cronología seria así: Universo Original: Superman: The Movie (1978) Superman II: The Richard Donner Cut (2006) Superman III (1983) Superman IV (1987) Universo Returns: Superman: The Movie (1978) Superman II (1980) Superman Returns (2006) (Gracias por comentar :))
@@cinespeed3070Son buenos puntos los que tú mencionas, sin embargo, no estoy de acuerdo en que Superman II de Donner esté en el Universo Original, ya que toma en cuenta que en la versión de Donner Superman destruye la Fortaleza de la Soledad, y si esa versión fuese canon, generaría un gran error de continuidad porque en Superman IV la Fortaleza aún existe. Por eso, también en el canon del Universo Original debe estar la versión de Lester y no la de Donner, dejándola como una versión "Alternativa", pero no oficial.
Creo que al final de la versión de Donner Superman regresaba en el tiempo y volvía al inicio de la película, por lo que eso significa que la fortaleza también se reconstruiría, pero es cierto que puede que hayan fallos viendo la cronología de esas maneras. Gracias por Comentar!
Aunque tiene mas coherencia el retroceso en el tiempo, no me gustó porque hace como, aquí nada pasó negando sus propios hechos, además, nunca nada superará el mejor poder de superman, el beso amnesico
Igual en mi cabeza pasó lo siguiente: Pasó los acontecimientos de Donner, pero al alterar el tiempo se crean un efecto mariposa, pero al ser los acontecimientos, un momento nexus, terminan pasando (con leves diferencias) de todas formas, por ende, resultan los acontecimientos de Lesther, muy similares, pero diferentes. FIN
De hecho acá en Argentina ni llego o no se hasta cuando nos quieren hacer desearla, si no fuera por ustedes yo ni me entero de dicha versión original y eso que ya hace años que se recuperó; yo de chico siempre observé bien esos cambios y nunca me gustó tanto como la primera. En otro video vi que a la primera también la recuperaron con las escenas borradas. ¿Verdad? ¡Muchas gracias!
La de Donner es mejor salvo por el final de regresar en el tiempo, no tiene impacto porque ya se habia visto en la primera; lo otro, se filmó un final alternativo donde Zod y los otros no morian sino que eran capturados por la policía del polo norte.
Es que asi era la vision de Donner regresar el tiempo al final de la 2, no en la 1, cuando los productores lo presionaron para sacar ya la 1 forzaron a cambiar el final en la 1, esta no terminaba con regresar el tiempo, terminaba en un continuara.. pero imagina los productores aun no sabian si seria un exito, estaban aterrados con todo el dinero que metian a ambas movies sin poder aun recuperar nada. Al ver este corte de Donner entonces tendriamos que tener la 1 en su vision original para que encaje correctamente la 1 y 2. Algo que me gusto de Donner es que el no hizo al kriptoniano alto todo menso, eso fue un toque comico de Lester.
La escena de los custodios o los alguaciles, en una patrulla , si descutian o si debían comer pescado o frijoles, más el otro no le gustaba porque le daba revoltijos estomacales los frijoles y quería antojarse de pescado, después haber conocido y enfrentarse a los tres supervilanos, lo quitaron y no se porque... Tal vez por que les parecía bobo la escena..
La secuencia que mencionas donde Luisa se lanza del Diario el Planeta SÍ SALE en el Lester Cut, sale antes de la de las cataratas, de hecho es donde ella sospecha que Clark es Superman y es idéntica, la escena que sobra es la que es exclusiva del Lester Cut (la del río)
@@osquitar77 yo la vi en la transmisión de TV, ella le dibuja el traje d Clark Kent a la foto de Superman y unos lentes, ella se arroja, él baja corriendo, rompe la correa de la mampara y sopla el viento y Luisa cae en un puesto de fruta, luego se van a Niagara y sucede la escena donde se arroja y Clark usa su visión de calor para romper un palo y con el salva a Luisa ya que lo usa de soporte para que ella nade a la orilla, pero si sale en la de Lester. Por cierto esa parte incluso está doblada al español latino con su primer doblaje obviamente.
@@duran_monero pues cuando la han dado en tv yo también la he visto por ahí porque la que transmiten en TV es la de Lester y esa escena que me describe no aparece ahí, pero sucedía con Superman 4, cuando está película la transmitían en TV aparace la escena del Hombre Nuclear provocando tornados y Superman salva una niña de ellos y la otra donde el Hombre Nuclear desvía unos misiles nucleares, esas escenas no aparacen en la película que uno puede ver en internet o descargada, incluso está película cuando la transmitían en TV también estaba doblada al español latino. Así que si me parece raro que en algunos canales de TV transmitan estás películas en dónde muestren estás escenas eliminadas, la verdad que si es raro.
En la versión de Donner, si no me equivoco, ¿Cómo se explica que un holograma de Jor-el le puede devolver los poderes a superman? ¿No acaso sus poderes son el resultado de la radiación solar?
Porque Donner tuvo la tarea de dirigir la 1 y la 2 al mismo tiempo pero el presupuesto se excedía y Donner tuvo constantes peleas con Alexander e Ilya Salkind que en ese entonces poseían los derechos de Superman. Colocaron de mediador a Lester quien tampoco es que se la llevaba bien con los Salkind porque le debían dinero de una película en que habían trabajado años atrás. En el momento de completar la 2 los Salkind despidieron a Donner cuando llevaba la mayor parte rodada de la 2 película y en su lugar contrataron a Lester.
para mí por lejos , el corte que se estrenó en los cines de Richard Lester, es muchísimo mejor que el de Donner. Donner no tiene la secuencia en París, y le agrega esa ridícula de Louis tirándose por la ventana para que la salve Superman (totalmente absurdo). Luego eso de volver al recurso de hacer girar la Tierra (otra vez, ya hecho en la primera parte). Menos mal que estrenaron en cines la de Richard Lester.
Hubieras explicado también, por qué la cara de Christopher Reeve se ve tan diferente a lo largo de la escena en que Louise Lane le dispara a Clark Kent para descubrirlo. Porque hasta en peinado de Clark se ve distinto y con la cara más delgada.
Eso no fue la escena grabada en sí para la película sino la prueba de cámara entre Christopher Reeve y Margot Kidder. Apenas Christopher Reeve se preparaba físicamente para el papel entrenado por el actor y fisicoculturista David Prowse.
Yo soy team pizza pero creo que a esta se le agregó peperoni rancio al final. Y es que no hay dos versiones de la primera de Superman por tanto él ya había usado el recurso de retroceder en el tiempo para salvar a Lois en esa película. Es decir, regresar en el tiempo en la versión de Donner no sólo es borrar toda los sucesos sino usar un recurso otra vez. Por lo demás me parece excelente ésta versión del director y el hecho de tener a John Williams en persona dirigiendo uuuffff, ya con eso la hace mejor.
Ya llegamos a las 30.000 visitas!!!, Muchas Gracias a todos por apoyar tanto este video, como recompensa pronto les traeré lo que les había prometido ;)
Bueno creo "Pronto" no fue pero bueno ya va en camino...
Ví la versión de Donner y tiene sentido el viaje de tiempo; la gente estaba comenzando a dudar de los kriptonianos y eso perjudicaría el trato que tienen con Superman.
Sí, solo que tiene una inconsistencia... ¿Por qué regresa al restaurant a ponerle su chinga al trailero? Se supone que ya no ocurrió, pues está sucede cuando Clark pierde sus poderes, el final de Donner en ese aspecto no tiene un hueco, sino un boquete 😅
@@duran_monero quedo resentido y tambien para añadirle humor
Lo de retroceder el tiempo siempre lo rechacé, porque significa que las acciones y omisiones a lo largo de la trama no tienen consecuencia. Si algo salió mal, Superman invierte el transcurrir del tiempo y ¡Problema resuelto! Jor El le advirtió a Kal El más de una vez que no interfiera con la historia humana. Y Superman termina haciéndolo dos veces. El final, tal como Lester lo mostró, me pareció perfecto, y desde el punto de vista dramático fue una escena muy bella.
@@robertoortizespinoza795Justificas lo de clark dejando sus poderes ?
Si pero para mi la escena de cuando golpea al tipo en el restaurante tendria haber que estado antes de que viajara en el tiempo, y ahi si
La de Donner es la mejor. Lastima que el final del regreso a la cafetería no tenga sentido y la resolución del regreso del tiempo ya estaba quemada por la primera película.
De acuerdo con todo menos con la escena del inicio de la versión de Lester ¡que es espectacular! Arranca muy bien la película con esa escena de increíble acción y aventura, de increíble hazaña de Superman salvando en París a la intrépida y bella Lois Lane. Ya con eso te quedas pegado a toda la película, y que la verdad es buena, el humor que le agregaron a las escenas de peleas entre Superman y los villanos de Kriptón son muy divertidas, aunque entiendo que Donner quería más unas películas como las del Batman de Nolan, muy buenas pero carentes de humor, bastante frías pero por lo mismo muy realistas.
Gracias por el video, por hacernos recordar tan bellos momentos del cine.
Amigo la escena en dónde Lois le dispara a Clark, si, es cierto no está completa y era una prueba de screen pero esa escena lo que pasó fue que Doner la tuvo que añadir para su corte, el tuvo que agregar esa escena sin terminar ya que cuando se le dió el visto bueno de lanzar su corte ya era el año 2006 y pues Christopher Reeve ya había fallecido y es por eso que Doner tuvo que poner esa escena sin terminar para su corte además como lo mencioné ya era el año 2006 y conseguir ese material para después de tanto tiempo es difícil
no creas, existe el cgi y en 2006 existia, lo que pasa es que warner no quiso arriesgarse ni invertir dinero en ella pero perfectamente se podria haber acabado con cgi siempre hubiera quedado mejor que con una lois demacrada por sus problemas de adiccion y depresion lo dicho warner no quiso invertir dinero y ni siquiera hay doblaje de esta pelicula en otros idiomas lo cual es una verdadera lastima para los que nos gustan los doblajes, saludos a todos.
@@ElManicomioDeArkham18072 el recrear rostros por varios minutos en 2006 no era buena idea para nada. Si actualmente el deepfake aún tiene algunos problemas para verse bien o real, en la década del 2010 las cosas eran aún peores, o necesito recordarte la cara horrenda de la roca en el rey escorpión o la de Arnold Schwarzenegger en Terminator Salvation?
@@JorgeGarcia-jw7ct si bueno pero a dia de hoy si que se podria mejorar y bastante bien, pero ya te e dicho que a warner no le compensa
@@ElManicomioDeArkham18072 pues si se hubiera podido hacer con el CGI, pero Donner no quiso valerse de eso ya que para el, la idea era que su cinta saliera originalmente como el la filmó, en lo de Warner, si es lamentable, que no hayan invertido en esta película desde un principio, sobretodo porque fueron ellos mismo los que sabotearon a Donner y no lo dejaron sacar su cinta original, en cuanto a lo de Lois, por ese entonces la actriz todavía no pasaba por problemas de depresión y adiccion.
@@ElManicomioDeArkham18072 ¿cgi en 2006? Por supuesto que habia efectos especiales, pantalla verde, etc, pero eso de mostrar una cara y hacer que se vea real es algo solo de estos últimos años. Mira Rough One, Moff Tarkin se ve faso al igual que Luke en el Mandaloriano. Recién en la segunda temporada se perfeccionó
3:15 cuando se regrabó la escena, Gene Hackman, quien interpretó a Lex Luthor, no regresó porque al igual que Margot Kidder estaba indignado con el despido de Richard Donner. Por ende contrataron a un doble para reemplazar a Hackman.
3:47 el acuerdo monetario fue con la familia de Marlon Brando porque él había fallecido en 2004. Sus imágenes se retomaron para Superman Regresa también en acuerdo monetario con los herederos de Marlon Brando.
13:14 según el consultor Tom Mankiewicz aunque ambos eran buenos finales, era mejor en el Donner Cut porque no es Clark quien besa a Lois sino Superman.
Buen video
Te hace pensar en lo de Snyder y Warner siendo Warner 😅
Las escena de las cataratas y la del edificio fallan, porque usa sus rayos láser sin quitarse los lentes y no se rompen 😜🤣
De acuerdísimo contigo. La versión de Donner es la obra maestra que nunca llegó a ser, gracias a los conceptos de los productores Salkind y su visión miope, y mezquina. Hay que decir que estos tipos le debían muchísimo dinero a Richard Lester por otras películas, entonces Lester accedió a dirigir lo que faltaba después del despido del genial Donner (de mis ídolos de toda la vida) y rehacer algunas partes de Superman 2 para que le pagaran. Incluso el primer director de los Salkind para dirigir Superman era Lester y no Donner, pero Lester no podía por compromisos de trabajo (eso dijo, a lo mejor le sacaba a que estos tipos no le volvieran a pagar) y escogieron a Donner por su éxito con la Profecía. Y gracias a eso Superman es una película muy sólida, salvo por el final en que hace retroceder el tiempo, que aunque no nos guste, es la parte mas icónica y memorable, pero esa escena iba a ser desde el principio para Superman 2, pero como sabía Donner que tal vez lo despidieran, metió esa escena en la primer película para que no se desperdiciara, quedando para la gran mayoría sin saber cuál era el verdadero final de Supermán 1, ya que cuando Luisa es tragada por la tierra en su auto y muere, ese momento siempre me dejó en duda de como se pudo haber resuelto, porque siempre me confundió el hecho de que dá vuelta al tiempo, pero de todos modos a Luisa le toca el terremoto pero cuando vuelve al tiempo real no se abrió la tierra. Eso se perdona por la gigantésca obra maestra que es Superman 1, y que igualmente hubiera sido Superman 2 si no hubieran metido sus manotas los productores con su humor barato, y que a fin de cuentas hubiera sido una sola película dividida en dos partes.
Muy buen, analítico y acertadisimo comentario. Como puede haber tanta gente que piense que un director de la talla de Richard Donner iba a emplear el mismo final para ambas películas de Superman. Es un sinsentido por donde se lo mire. Y una vez más muchas felicitaciones por tu tan enciclopédico, analítico e ilustrado comentario.
Margot Kidder estaba mucho mas guapa en el Donner cut.
Donner Cut
Según escuché el final del retroceso en el tiempo, era para la segunda peli, lo que pasa que obligaron a Donner a cambiar el final de la uno, y utilizó el recurso en la primera y iba a ser otro el recurso para la segunda. prefiero la de Donner , Lester es un director de comedias, en mi opinión inferior a Donner.
Me hubiera gustado que Donner hubiera hecho su versión plena, aunque la de Lester no estuvo mal es un clásico.
De hecho lo bueno es que ambas respetaron la historia original de Mario Puzzo, Dooner era un director mejor y más reconocido que lester, por ende era más exigente y más caro para los productores… pero supermán 2 de 1980 siempre la llevaré en el corazón la escena de la cascadas y cuando se avienta Luisa lane a la Rios rápidos es genial… pero las escenas con Marlo Brandon se llevan la película de Richard Dooner… como su estilo de humor, así que creo que Warner Brothers deberían juntar las dos películas. Y sacar una bien pulida , Dejar como base la película de Richar Lester ya que es la oficial y la terminada… pero agregar las escenas donde sale Marlo Brandon como una que otra escena que es genial , para entregarnos una película pulida y completa y dejar el final del beso , ya que regrese el tiempo ya la aplico en la 1ra… ojalá algún día las unan,,,
@@Greaves3020vi recién en hbo la versión de donner con mi pa, q en toda su vida vio la que salio en cines. Le pareció muy flojo que vuelvan repetir el mismo final que superman regresa a través del tiempo. Coincido pq si hubiese ido al cine para ver el mismo final que la película anterior, me hubiese chocado una banda por falta de originalidad. Y se nota q no está completa pq hay escenas q no quedan coherentes como si pasa con el corte de Lester. Me gusto como estuvo dirigido igual, se nota q sabia lo q hace el director de la versión q vi. Solo q me tira atrás ese final que luego vi la original y me quedo con la original
@@ezequielsanabria9947 Realmente el final de la primera película correspondía a la segunda, solo que los productores le pidieron a Donner que la incluya en la primera ya que a ellos está escena les había impactado de sobre manera, ya que era algo jamás antes visto en el cine, por lo que el final de la primera película hubiera sido cuando Superman lanzó el misil de Luthor al espacio. Tu crees que un director tan prolífico y versátil como Richard Donner hubiera empleado el mismo final para las dos películas yo creo que ni aun el más novato e inexperto de los directores. Saludos.
@@juancky3114 jajajaj, paso un año mi comentario y apareces para bardear. La final de la primera es la final que salió en cines, no importa que intención hubo. No me digas que el director no se le ocurrió otro final para la segunda pq hubo tiempo de hacer la segunda, es algo simple de pensar. Ahora, ve a llorar a otro lado
La de Lester estubo bien gracias a Donner, lo que hizo Lester fue agregar escenas a una gran pelicula, sino mira la porqueria que hizo con la 3, Lester queria solo comedia, pero en la 2 estaba limitado por lo que ya Donner habia echo, pero ahi en la 3 se ve lo que realmente hubiera echo si hacia de cero la 2, o sea puro chistes, Donner sin duda le daba la seriedad que tenia el personaje de Superman, minetras que Lester le daba un estilo tipo el Batman de Adam West
Lo mejor sería unir ambas versiones. La de Donner tiene varios puntos a su favor pero ese final es imperdonable. No sólo copia el final de la primera película sino que reniega toda la historia de la segunda parte. Un buen final permite perdonar los errores de una película pero un mal final echa a perder todo
Exactamente eso estaba pensando mientras veía el vídeo; ya que hay puntos a favor y en contra en ambas versiones y se dice que Donner pudo haber hecho algo mejor, pues la mejor solución (a medias) es unir lo mejor de ambos mundos y lograr la mejor película segunda de Superman casi al nivel de la primera... ojalá alguien que tenga habilidad en la edición y fotografía piense lo mismo y lo haga 😅
Totalmente de aucerdo deberían hacer una versión que una la mejor de ambas y puum ! Peliculón
La versión de Lester es mejor, es realmente más inteligente el como desarrolla a sus personajes y sobre todo la relación de Clark y Lois, que siendo sinceros lo mejor de superman no es cuando pelea sino cuando lidia con sus problemas como hombre en contraposición con su identidad como superhéroe
El pequeño gran detalle que Clark decidio "hipnotizar" a Lois Lane y hacer que se olvide...manifiesta que no confiaba en ella.Creo decidieron cerra es etema d emanera rapida y facil en vez de desarrollar mas los personajes y que el haga que ella sea discreta...con un beso cerraron todo
Yo cuando vi la de Donner quede extrañado no entendía nada, me quedo con la que vi cuando niño :D
Casi totalmente de acuerdo amigo salvo por 2 puntos que para mi gusto son todo el camino de Lester debido a que no solo son más creíbles sino que son 2 momentos icónicos de toda la saga por la importancia que tienen...me refiero a las espectaculares escenas en la torre Eiffel dónde se nos muestra por primera vez (y creo única)un Superman guardián del mundo no solo de Norteamérica con un gran dramatismo que la escena afortunadamente se aleja totalmente del tono de comedia ligera (a veces exagerada para mi gusto) y podemos ver un superhéroe preocupado por algo tan serio como un atentado terrorista, nos ilusionó al ser el inicio de la película con ver un trabajo más serio y hasta dramático de esta nueva entrega de Superman.
Para mi gusto y yo no sé si fue porque falló el presupuesto al final a la producción (es en esto justamente muy superior la primera Superman) pero enfrentar a los supervillanos con el ejército más poderoso del mundo (no se ve tal poderío) en un pueblo modesto desértico fue un verdadero desperdicio ya que le quita todo el realismo mostrado en el atentado en París, en resúmen simplemente es absurdo preferir la escena de Donner tan solo por continuidad sin ninguna innovación y me atrevo a decir ahorrandose mucho dinero la producción, vamos es tan icónica esta escena en Francia que aparece en el trailer definitivo.
El otro punto que para mi lo gana Lester aunque no tan claramente es en el que Louise descubre la identidad de Clark, Aqui si es complicado decidirse por una de las escenas puesto que es verdad que la Srita Lane siempre ha mostrado un carácter impulsivo y valiente pero para mi gusto Clark la hubiera descubierto antes fácilmente, no olvidemos que se trata de un hombre realmente enamorado de esta reportera que conoce de sobra Clark su manera de comportarse y se preocupa en todo momento por ella...basándonos en este casi asedio velado de Superman en sus 2 facetas tanto de Superhéroe como simple hombre, me pregunto..que tan lógico es que no hubiera detectado Superman que Louise estaba armada?, aún y de salva el revólver era una version realista de uno normal según se ve, No olvidemos que él hasta inspecciona los pulmones de su amada preocupado por su salud debido al mal habito de fumar y que solamente no la desnuda con la mirada solo porque se esconde atrás de un macetero de plomo estándo Superman conciente que es el único material que no puede traspasar su mirada rayos x en aquella memorable escena e igualmente icónica de la primera película.
Como iba a poder ocultar el arma Louise?, en una caja de plomo?, más sospecharia nuestro héroe de Krypton, Por otro lado tenemos la versión de Lester coherente de que debido a que siempre hemos visto que se le dificulta a Superman interpretar al inseguro periodista, con lentes que no necesita, caminar encorvado, mirada distraida ..etc, por eso es más creible el tropiezo con la alfombra, de hecho al equivcarse de esa manera él se nota ya fastidiado de fingir optando ya por revelar su identidad (por cierto esta escena tambien aparece en el trailer final)
De acuerdo si gana Donner pero no por tan amplio margen, por lo menos con estos 2 puntos para mi indiscutibles en especial el atentado en Europa .
Saludos desde Xalapa Ver México
x2
La de Donner
Las escenas de Donner se sienten superiores a nivel técnico, dejando de lado el hecho de que es un trabajo a medio terminar. Sin embargo, a nivel argumental prefiero la versión de Lester. El hecho de que Superman aparezca en París le da un carácter más universal al personaje. El mundo no es sólo EEUU y Canadá. El motivo de la explosión que libera a los tres villanos de la zona fantasma queda más claro en la versión de Lester, y no se necesita ver la primera película para comprenderla. De Donner me gustó la escena del balcón, y es más graciosa, pero no me agradó lo de las balas de salva. El descubrimiento tras la quemada por una caída accidental se siente más natural. La escena íntima de Superman y Lois en la versión de Lester es posterior a su pérdida de poderes. A eso le encuentro más sentido porque Lois comprendió el sacrificio de Clark al renunciar a estos, lo que le da un carácter más convincente a su entrega amorosa. El final reiterado de retroceder el tiempo orbitando por el planeta Tierra no me agradó en absoluto. La versión de Lester con el beso que borra la memoria es más emotiva y le dio la oportunidad a Margot Kidder de conmovernos con su actuación. Para mi, gana la versión de Lester. Yo la vi en pantalla grande y la encontré divertida y entretenida. Mi generación era más romántica, más conservadora, más capacitada para suspender la creduilidad ante este tipo de películas llenas de fantasía. El estilo de Lester era más apropiado para la época. Finalmente la música del corte de Donner es tan de Williams, como la versión de Lester, pues los temas de Ken Thorne eran sólo variantes de los temas de Williams de la primera película.
Si pero la versión de Donner es continuación directa, como Quantum Of Solace de Casino Royale en la saga de 007.
Muy buen video!! y definitivamente yo también prefiero el beso borra memorias... esta mas justificado y hace homenaje a los comics!.
Superman 2 Donners cut...es la mejor
Que linda era Margot Kidder de joven...no se si se habran dado cuenta pero su sobrina ( muy parecida fisicamente y hasta la voz) tuvo el papel protagonico de villana en una de las ultimas temporadas de Star Trek Discovery ( la que tiene cara verde)
Saludos desde Costa Rica, estoy de acuerdo contigo, vi en HBO MAX una versión donde unieron la uno y la dos, haciendo mezclas y fue genial, soy caricaturista y si yo tuviese la oportunidad de hacer una película de Superman, de hecho.me iría hasta el principio de por qué fue destruido Krypton, con la llegada de Superbrainiac a dicho planeta, en mis planes tengo pensado hacer un cómics referente pero antes estoy terminando de confeccionar un cómics de las falsas entidades que gobiernan éste mundo, yo creo que éste va a derrumbar todas las religiones a según mis investigaciones. Saludos.
Era una mezcla entre la 3 y la 4 y estubo genial
el mejor actor hemoso guapo fue sin duada....
**CHRISTOPHER REEVE **
🌹🌹🌹🌹🌹👍👍👑💓💓💓😇😇😇😇😇🔮🔮🔮🔮🔮🔮
Dicen que Donner quería que la historia de la segunda fuera parte de la primera ya que algunas escenas fueron rodadas al mismo tiempo mientras rodaba la primera película, por lo tanto Superman the movie hubiera sido muy larga, y es interesante, si le hubieran dado libertad podría haber hecho una magnífica obra maestra. Pero aún así fueron clasicazos del cine.
Desde siempre Warner Bros destruyendo las visiones de los directores en superhéroes!!!
En esta ocasión no fue culpa de Warner sino de los productores Alexander Salkind, su hijo Ilya y Pierre Spengler.
Para mi la primera de superman de 1978...es una maravilla insuperable, ninguna otra película de superman es tan iconica y legendaria.....ademas de innovadora , la historia de superman con todos los detalles, una joya de película.
Personalmente prefiero la de Lester . Saludos desde Costa Rica
Por más que me guste mas la de donner tiene más inconsistencias
Si superman volviera en el tiempo no se superpondria al superman del pasado ? Osea el superman que viajó en el tiempo sabe todo lo que pasó y el superman del pasado vive la vida sin saber nada en que momento se fusiona eso??
El superman que queda definitivo es el del pasado o el que pasó por todo eso? Muchas dudas existenciales 😂
Hace unos años ví la versión de Donner, en general me gustó, personalmente prefiero de la versión original la secuencia inicial del ataque terrorista en París, en la pelea de Superman vs los villanos en Metrópolis prefiero la versión de Lester, porque en la de Donner me parece que los efectos son buenos pero un tanto exagerados.
En cuanto a la forma en que Lois descubre a Superman, me quedó con Donner, y en definitiva, en la versión de Donner prefiero la última escena de Clark com Jor-El en que le transfiere sus poderes, ya que el significado de la escena goza de mucho simbolismo y trasfondo.
Donner >>>> Lester
Y eso que he crecido viendo la de Lester.
Me gustan la 1, 2 todas las versiones 3 y 4🇦🇷🇦🇷🇦🇷😎👍🏻
Buen análisis y coincido 100%. Pena que no vendan dos dos metrajes en mismo pack, pero aún así contengo de conseguir la Donner en bluray.😎
La película de superman 2 de richard donner es la mejor ya que su historia es muy interesante y original
Concuerdo con tus conclusiones finales. La mejor versión de Superman 1 y 2 hubiese sido la que Richard Doner hubiese podido terminar 🙂😔
Buen video, a seguir haciendo videos, nunca bajes los brazos! Saludoss
No es tan mala idea retroceder el tiempo al final. Regresaron al inicio de la primera película. Tiene más sentido que el beso mágico. Y lo mejor es que no le da pie a Superman 3 con su mensaje al final. Y por supuesto que la música de John Williams se nota.
No es ningún error que se vea a la madre de Superman.
A mi siempre me pareció ¿abusivo? el protagonismo del padre en la primera película, y siempre he visto genial que en la segunda película se le aparezca la madre y otros criptonianos.
La versión de Donner es la mejor. Pero la escena de Jor El fue cambiada porque al irse Donner también salió de la película Marlon Brando con su renuncia.
El problema de Brando es que exigió más dinero por el uso de su imagen en la 2.
Pues me alegro del cambio, ya que es también justo que aparezca la madre.
para mi la de Donner es malísima.
Excelente análisis. Quienes son verdaderos fans de estas películas saben perfectamente que lo que los Salkinds le hicieron a Donner, es una canallada como Margot Kidder dijo en su momento. Estar con la responsabilidad de dos películas al mismo tiempo solo lo he visto con Peter Jackson al filmar la trilogía del Señor de los Anillos. Reemplazar a un director con mas del 80% del material filmado es algo que no le encuentro antecedente en la historia cinematográfica. Estoy seguro que a nadie le gustaría tener a Richard Lester cerca si involucra perder tu trabajo auspiciado por los Salkinds. Richard Donner y su filosofía de la Verosimilitud junto a Christopher Reeve como mejor efecto especial nos regalaron una masterpiece de los comics que resiste el tiempo. Por otro lado, entiendo el asentimiento por el beso de Clark a Luisa, pero también entiendo que solo Superman besa a Luisa, no Clark. Para ella, Clark es un bobeta, pero lo beso solo porque descubre quien es, no es que lo ame. El retorno del tiempo originalmente va al final de la segunda, pero cierra la primera debido a la presión de los Salkind sobre Donner. Ahora, todos sabemos que Superman The Movie es un palo que aun no ha caído. Sin embargo, los Salkind botaron a Donner porque la película fue un éxito, y para no tener que enfrentarlo, lo cambiaron por un director barato y manipulable como Lester. Si la película hubiera sido un fracaso lo hubieran mantenido, pero como fue un taquillazo, Lester solo se paró sobre un éxito creado que le pertenece a Donner. Prueba de lo anterior es que Superman III es inferior a Superman IV, la cual fracaso por los pésimos efectos especiales, pero de no serlo, brillaría por encima de Superman III. Me encantó ver la secuencia de Marlon Brando. Es perfecta y coherente para entender las consecuencias de las acciones de Kal EL y como recupera sus poderes aunque ya hubiera dormido con Luisa, lo cual se enlaza con Superman Return. Siempre me quedó la interrogante sobre que quiso hacer Lester con la S de plástico sobre Non. Es algo que no va para ningún lado como el propio Lester. Saludos cariñosos desde Panamá.
Bueno los productores aducieron de que Donner se estaba demorando mucho con la primera película por estar poniéndole también muchas ganas a la segunda y por eso le solicitaron de que termine cuanto antes la primera por que como que se estaba demorando mucho. Eso quiere decir de qué tal vez la primera película de Superman aún hubiera contenido muchas más escenas y de las buenas que jamás hubieramos podido imaginarnos. Bueno como que he llegado a esa conclusión. Por cierto muy buen comentario. Saludos.
De hecho el final original de Superman II es ese, el hueco más grande que queda es ¿Por qué carajos regresa al lugar donde lo golpearon y por qué dicen que "reparar el lugar costó una fortuna"? Si al regresar en el tiempo dicha cosa nunca pasó... ahí hay una inconsistencia no grande, sino GIGANTE, pues se supone que esa escena no ocurrió y aclarando, Superman NO REGRESA EL TIEMPO, REGRESA EN EL TIEMPO, osea hace lo mismo que Flash en el Snyder Cut de Liga de la Justicia, solo que antes (en 1978 en el final original de Superman I de Donner/Salkind), pero explicando, Superman regresa en el tiempo hasta donde no afecte los primeros hechos, lo cual da pie a que la película de Bryan Singer tenga coherencia con la franquicia (se supone que era un semi-reboot a partir de Superman II), pues se supone que la Fortaleza de la Soledad se destruye después de eso (en ambas versiones), osea Superman regresa EN EL TIEMPO hasta cuando lanza los misiles y ahora sí logra detenerlos pues sabe a que velocidad ir, haciendo que en realidad el Final de Superman I donde salva a todos de un desastre pues quizá no haya ocurrido o con menos repercusiones, eso de los viajes en el tiempo en las películas es algo muy denso XD
Y es tambien un punto que injustamente no suma nuestro amigo a Lester.
me quedo con la version de donner 👍👍👍
las peliculas las hizo Donner , lester solo arreglo escenas...
en la escena donde le disparan a Clark Kent, C. Reeves se ve mucho más delgado de cara. Eso es porque se filmó mucho antes, cuando el actor aún no iba al gimnasio ni había hecho nutrición especial
Que alguien que sepa de edición y fotografía edite ambas versiones en una sola con lo mejor de cada una y que nos den la versión definitiva de Superman 2!!! PD. Cuando lo hagan me la pasan porfa! 😁😅🤝🏻
La escena de Superman devolviendo el tiempo, a mi no me parece peor, fue mucho mejor que el simple beso de Clark a Lois, ya que aqui se da a entender, que él se ve forzado a volver en el tiempo, como último recurso de reparar las consecuencias que quedaron de al haber liberado a los 3 villanos, el escoger despojarse de sus poderes, y luego recuperarlos, pero con el costo de perder contacto con Jor-El para siempre, pero tambien implicaria que Lois nunca supo que Clark es Superman, a mi me parece que esa escena si era mejor para esta pelicula, que de hecho secuencia de Superman retrocediendo el tiempo estaba pensada para la segunda película, no para la primera, ahora la parte en que se venga del tipo de lo golpeó en el restaurante, esa parte si ya no tiene lógica, ya que al devolver el tiempo este tipo no deberia recordarlo, en ese punto si tiene razón
Sabias que los rayos de superman son infrarojos por el cual no son visibles, en la pelicula lo ponen porque es mas representativo para el publico.
Me gusta más la pizza, lástima que no dejaron que el cocinero la termine, así y todo quedó más rica que la amburgueza.
Ambas fueron buenas....pero la de Richard donner fue mejor,y si la hubiera terminado totalmente,hubiera superado y por mucho a la primera.
Prefiero personalmente la del río pero no en sí por la escena de Lois sino por la del niño que se cae anteriormente ✌️ saludos!!!
Concuerdo con todo lo dicho en este video, en especial Lois versus Lois. Me da más pena cómo Lois Lane acepta la realidad con Superman en la versión de Lester. Tiene un mayor impacto emocional encuentro yo aunque la de Donner también provoca eso, sobre todo en la mirada al vacío que se mostraba por parte de Lois. Además, la versión de Lester la encuentro mucho más realista: sólo al día siguiente después de haber consultado con la almohada, y procesado toda esa cadena de eventos, Lois le expresó todos sus descargos emocionales y todo eso. Me parece más coherente así como menos apresurado. También prefiero el beso en vez de hacer regresar el tiempo en la Tierra (tal como en la primera película).
Excelente análisis. Muchas gracias.
Buena revisión 👍
Puedes hacer la comparación de Justice League de Zack Snider con la primera?
Pasara lo mismo con The flash hay dos versiones la version original del director musquietti que incluia a superman de henry cavill.. y la version que se estrenara este junio de 2023 donde cortaron todo lo relacionado al snyderverso cambiaron el final .. espetemos de aqui a algunos añis veamos el corte original de The flash
me encantaría saber cómo era el guión original de Donner asique espero ansioso el futuro video
A veces he pensado que lindo sería que los directores y productores dejaran finales alternativos en bóvedas y luego 20 años después la relanzaran con el objeto de darle ese final alternativo que quizás muchos quisieron ver. Lo he pensado con películas como cara cortada, carlitos way y otras tantas, donde a veces uno quisiera ver otra opción, a pesar de que las películas son obras maravillosas.
Sería interesante...
Excelente video, nuevo sub
Todas Son Excelentes👍🦸♂️🌏👊👊👧1975-1983 Y 1996 Las Sagas Soy De 1983 Pasando Por los Años Gran Generaciones Mias Y Todos sabemos como era las peliculas👊👊🦸♂️👍👧
Me quedo Richard Donner su Version si hubieran hablado quedado con el Director ubieta sido diferente ai las exitos en las siguientes entregas
La del tapete del oso está escena la censuraron debido que no estaban de acuerdo con todo tipo relacionado con la cacería de animales y la crueldad animal
Has un vídeo que hable del guión original que tenía Donner para la secuela de Superman, por favor:333
Prefiero la de Lester, esta mejor armada la película y es muuuuy buena, para mí es un clásico
Porque tengo la sensación de que ya ví las dos versiones. Será porque algunas situaciones son parecidas a las de la historieta original🤔 por cierto me pareció que si ven Superman II y después ven Batman vs Superman se ajustan en algúna realidad alterna 🧐
Las escenas no he visto ninguna escena ridícula! Lester y donner! Hicieron bien las cosas!😊
Es como Syder Vs Whedon, Donner es un maestro, la "verosimilitud" hubiera cambiado "Superman II".
Y por una rara razon tanto Whedon como Lester pensaron que mas comedia con estos personajes
Era mejor osea como porque?? si quiera se vieron lo que hizo tan fantasticas las peliculas anteriores
A la que estan dirigiendo?
Claro que me parece inaceptable que Warner trató así a Donner, hubiésemos tenido una épica secuela (y años más tarde repetiría la historia con la liga de la justicia tratando mal lo que hizo Zack Snyder y modificarlo todo con Joss Whedon), sin embargo ese de Richard Lester también tenía buenas ideas
Yo creo que es mejor la versión de Lester. Me gusta más la escena del río que el hecho de que se tire por la ventana. Y también ne gusta más el final con el beso que borra la memoria. Lo unico que me gusta más de Donner es la escena del disparo, pero en general prefiero la versión de Lester.
buen video
Richard donner debería haber terminado de rodar Superman II.
Y también Superman III y creo que hubiera sido una trilogía épica.
Incluso con la posibilidad de llegar a Superman V con la dirección de Richard donner.
En la idea original en Superman III el villano iba a ser Brainiac, peeeeero, la falta de presupuesto hizo que se fuera al caño
Donner escribió una saga en los comic de Superman, se llama last son ese puede ser el Superman 3 de donner
@@duran_monerono fue falta de presupuesto sino capricho de Warner.
Muy bueno el video ahi te va mi like.
tambien te dejo una critica constructiva, si bien la edición de video es subjetiva, creo que tus videos ganarian mas dinamismo si agregaras musica al menos en ciertas partes asi tendrias lo que en edicion de video se llama EL ALMA de un video. y si pudieras añadir fx de sonido mejor.
De la I y II en Max solo están las de Donner. ¿Dónde puedo ver las otras?
Depende el país, pero yo tuve que ver la versión de Lester en DVD.
Sería increíble que sacarás el vídeo del guión original
Muy pronto llegara...
Trilogía de Richard Donner:
-Superman: The Movie (1978)
-Superman II: The Richard Donner Cut (2006)
-Superman Returns (2006)
Esa seria una buena trilogia, pero en realidad me parece que en la cronología general, la Superman 2 del universo de Returns es la de Lester, ya que la trama del hijo tiene sentido solo si la que ocurrió fue la version de 1980, ya que en Superman 2 después de que Superman y Lois hicieran... ya sabes, Superman le borro la memoria con su beso al final de la película, pero el encuentro que tuvieron no se borro, así que Lois pudo dar luz a su hijo. Mientras que en el Donner Cut Superman regresa el tiempo y borra todo, por lo que el "encuentro" nunca paso. Por lo que para mi la cronología seria así:
Universo Original:
Superman: The Movie (1978)
Superman II: The Richard Donner Cut (2006)
Superman III (1983)
Superman IV (1987)
Universo Returns:
Superman: The Movie (1978)
Superman II (1980)
Superman Returns (2006)
(Gracias por comentar :))
@@cinespeed3070Son buenos puntos los que tú mencionas, sin embargo, no estoy de acuerdo en que Superman II de Donner esté en el Universo Original, ya que toma en cuenta que en la versión de Donner Superman destruye la Fortaleza de la Soledad, y si esa versión fuese canon, generaría un gran error de continuidad porque en Superman IV la Fortaleza aún existe. Por eso, también en el canon del Universo Original debe estar la versión de Lester y no la de Donner, dejándola como una versión "Alternativa", pero no oficial.
Creo que al final de la versión de Donner Superman regresaba en el tiempo y volvía al inicio de la película, por lo que eso significa que la fortaleza también se reconstruiría, pero es cierto que puede que hayan fallos viendo la cronología de esas maneras. Gracias por Comentar!
Aunque tiene mas coherencia el retroceso en el tiempo, no me gustó porque hace como, aquí nada pasó negando sus propios hechos, además, nunca nada superará el mejor poder de superman, el beso amnesico
Igual en mi cabeza pasó lo siguiente: Pasó los acontecimientos de Donner, pero al alterar el tiempo se crean un efecto mariposa, pero al ser los acontecimientos, un momento nexus, terminan pasando (con leves diferencias) de todas formas, por ende, resultan los acontecimientos de Lesther, muy similares, pero diferentes. FIN
La S de celofán en la versión de Lester debería restarle 1 punto a Lester.
En la Donner Cut Christopher estaba muy delgado.. o me parece?
De hecho acá en Argentina ni llego o no se hasta cuando nos quieren hacer desearla, si no fuera por ustedes yo ni me entero de dicha versión original y eso que ya hace años que se recuperó; yo de chico siempre observé bien esos cambios y nunca me gustó tanto como la primera.
En otro video vi que a la primera también la recuperaron con las escenas borradas.
¿Verdad?
¡Muchas gracias!
Me encantó tu video, y ganaste suscriptora. A mi parecer me gusta la versión de lester 🥰♥️. Es la que siempre veo.😎
La de Donner es mejor salvo por el final de regresar en el tiempo, no tiene impacto porque ya se habia visto en la primera; lo otro, se filmó un final alternativo donde Zod y los otros no morian sino que eran capturados por la policía del polo norte.
Es que asi era la vision de Donner regresar el tiempo al final de la 2, no en la 1, cuando los productores lo presionaron para sacar ya la 1 forzaron a cambiar el final en la 1, esta no terminaba con regresar el tiempo, terminaba en un continuara.. pero imagina los productores aun no sabian si seria un exito, estaban aterrados con todo el dinero que metian a ambas movies sin poder aun recuperar nada. Al ver este corte de Donner entonces tendriamos que tener la 1 en su vision original para que encaje correctamente la 1 y 2. Algo que me gusto de Donner es que el no hizo al kriptoniano alto todo menso, eso fue un toque comico de Lester.
Me quedo con la de Donner.
La escena de los custodios o los alguaciles, en una patrulla , si descutian o si debían comer pescado o frijoles, más el otro no le gustaba porque le daba revoltijos estomacales los frijoles y quería antojarse de pescado, después haber conocido y enfrentarse a los tres supervilanos, lo quitaron y no se porque... Tal vez por que les parecía bobo la escena..
Son mejores escenas..
la escena del ascensor se ve bien ...volando ..
También esa que se tropieza y revela su identidad.. Clark es torpe..en si....
La secuencia que mencionas donde Luisa se lanza del Diario el Planeta SÍ SALE en el Lester Cut, sale antes de la de las cataratas, de hecho es donde ella sospecha que Clark es Superman y es idéntica, la escena que sobra es la que es exclusiva del Lester Cut (la del río)
Que? en qué parte aparece esa escena en la versión de Lester, esa escena no aparece ahí.
@@osquitar77 yo la vi en la transmisión de TV, ella le dibuja el traje d Clark Kent a la foto de Superman y unos lentes, ella se arroja, él baja corriendo, rompe la correa de la mampara y sopla el viento y Luisa cae en un puesto de fruta, luego se van a Niagara y sucede la escena donde se arroja y Clark usa su visión de calor para romper un palo y con el salva a Luisa ya que lo usa de soporte para que ella nade a la orilla, pero si sale en la de Lester.
Por cierto esa parte incluso está doblada al español latino con su primer doblaje obviamente.
@@duran_monero pues cuando la han dado en tv yo también la he visto por ahí porque la que transmiten en TV es la de Lester y esa escena que me describe no aparece ahí, pero sucedía con Superman 4, cuando está película la transmitían en TV aparace la escena del Hombre Nuclear provocando tornados y Superman salva una niña de ellos y la otra donde el Hombre Nuclear desvía unos misiles nucleares, esas escenas no aparacen en la película que uno puede ver en internet o descargada, incluso está película cuando la transmitían en TV también estaba doblada al español latino. Así que si me parece raro que en algunos canales de TV transmitan estás películas en dónde muestren estás escenas eliminadas, la verdad que si es raro.
@@osquitar77 creo que si la confundí con la de Superman IV 😅
En la versión de Donner, si no me equivoco, ¿Cómo se explica que un holograma de Jor-el le puede devolver los poderes a superman? ¿No acaso sus poderes son el resultado de la radiación solar?
Según la explicación, jor el le dio su energía restante para que clark volviera a tener sus poderes pero desapareceria
En la de Donner sale que Zod es arrestado junto a Lex? Siempre me confundo si fue incluida o no
5:57 ¿super risa?
Super Brisa
@@cinespeed3070pense que sólo se reía el guasón.
Alguien sabe . Si alguna vez explicaron xq carajos hicieron dos versiones??
Porque Donner tuvo la tarea de dirigir la 1 y la 2 al mismo tiempo pero el presupuesto se excedía y Donner tuvo constantes peleas con Alexander e Ilya Salkind que en ese entonces poseían los derechos de Superman. Colocaron de mediador a Lester quien tampoco es que se la llevaba bien con los Salkind porque le debían dinero de una película en que habían trabajado años atrás. En el momento de completar la 2 los Salkind despidieron a Donner cuando llevaba la mayor parte rodada de la 2 película y en su lugar contrataron a Lester.
para mí por lejos , el corte que se estrenó en los cines de Richard Lester, es muchísimo mejor que el de Donner.
Donner no tiene la secuencia en París, y le agrega esa ridícula de Louis tirándose por la ventana para que la salve Superman (totalmente absurdo). Luego eso de volver al recurso de hacer girar la Tierra (otra vez, ya hecho en la primera parte). Menos mal que estrenaron en cines la de Richard Lester.
Usted ni sabe ni la mitad de la historia.
Hubieras explicado también, por qué la cara de Christopher Reeve se ve tan diferente a lo largo de la escena en que Louise Lane le dispara a Clark Kent para descubrirlo.
Porque hasta en peinado de Clark se ve distinto y con la cara más delgada.
Eso no fue la escena grabada en sí para la película sino la prueba de cámara entre Christopher Reeve y Margot Kidder. Apenas Christopher Reeve se preparaba físicamente para el papel entrenado por el actor y fisicoculturista David Prowse.
Cuando se lanza del edificio es poco realista en el efecto de cine.
Descansa en paz cristober riil
Usted aprenda a escribir.
Yo soy team pizza pero creo que a esta se le agregó peperoni rancio al final. Y es que no hay dos versiones de la primera de Superman por tanto él ya había usado el recurso de retroceder en el tiempo para salvar a Lois en esa película. Es decir, regresar en el tiempo en la versión de Donner no sólo es borrar toda los sucesos sino usar un recurso otra vez. Por lo demás me parece excelente ésta versión del director y el hecho de tener a John Williams en persona dirigiendo uuuffff, ya con eso la hace mejor.
Qué buena analogía!
Yo hasta ahora me quedo con la escena del helicóptero que suoerman rescata con louis
Ni si quiera sabía que existía otra versión
Como obtuviste este material?? ,la calidad es excepcional,es blu ray??
asi es de hecho yo la acabo de desacargar
El corte de director no fue muy bueno. Prefiero la edición para cine.
igual la versión de Donner según entiendo era un poco demasiado larga
Soy yo o Lois se ve más hermosa en la versión de richard donner en cambio en la otra se le ve muy flaca
Estás en lo correcto