O QUE VEIO ANTES DE TUDO? | Ledo Vaccaro
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ส.ค. 2024
- PAPMEM - Janeiro de 2018 - Dimensões do Espaço - Prof. Ledo Vaccaro
Link do vídeo completo:
• PAPMEM - Janeiro de 20...
Gostou do corte e quer contribuir com o canal? Mande um PIX para:
💰 pix@cortesdematematicaefisica.com.br
Está precisando aprender Matemática ou Física de verdade?
Consulte os cursos dos nossos parceiros ou adquira os livros no nosso site:
👨🎓 bit.ly/canalco...
📚 cortesdematema...
Antes de eu nascer, existia meu pai e minha mãe com potencial de gerar-me!
Sim.. pelo visto ele não sabe de nada
Foi essa resposta que eu também pensei
Fantástico
Exatamente! Sem eles não existiamos
Tal e qual!
Ainda antes que houvesse dia, Eu sou!
Ainda digo mais...
A explicação dele sobre a existência de um ser humano é sem sentido dentro da Química e Física, pois...
Na verdade...
Antes de uma pessoa nascer já havia algo, pois pela química, todos os compostos de um feto estavam espalhados em vários pontos de extração como frutas, água, arroz, feijão, tudo que é comestível tanto para o pai produzir espermatozoides quanto também para mãe para gerar o bebê, assim também como outras substâncias que a mãe produzir, porque sabemos nenhuma coisa vem do nada. Nenhuma energia(matéria) pode ser destruída ou construída do nada.
Somente o 𝑬𝑼 𝑺𝑶𝑼 tem esse poder como vemos em Hb11:3 criou o universo do nada com o poder da palavra, [na forma de um "big bang"], e depois de milênios modelou a terra como a conhecemos hoje, porém passou a mesma passou por muitas mudanças.
Antes que a Abraão nascesse, Ele É
Ok, o que formou (e quem formou) esse PONTO DENSO que deu origem ao tempo e ao universo? Para algo EXPLODIR, ele precisa ANTES, existir. E é preciso que alguma força o faça explodir! De onde veio essa força? O que havia ao REDOR desse ponto (se havia um PONTO, havia algo ao REDOR)...Não adianta, é mais humilde esse professor dizer: A ciência, nem a cabeça humana consegue CONCEBER o que e quem FORMOU ESSE PONTO DENSO e essa FORÇA que causou a GRANDE EXPLOSÃO ou a GRANDE EXPANSÃO desse ponto denso que deu origem ao tempo e ao universo. Como diz @irmazuleide: "EXPLICA ESSA, ATEUS!" ... No princípio era o LOGOS, o VERBO, a PALAVRA! E Deus disse: FAÇA-SE!" (a ciência sempre para nessa barreira e tem sempre essa arrogância e falta de humildade para admitir: "NÓS NUNCA TEREMOS RESPOSTA CIENTÍFICA PARA TUDO! TEM ALGO PARA ALÉM DA CIÊNCIA DO QUAL NÓS TENTAMOS FUGIR MAS ESSE 'ALGO' SEMPRE NOS 'ATORMENTA'".
Resumo da obra. Mas é legal a gnt conhecer a Cabalá, pois esse texto explica de forma explícita a sequência da criação, desde que se entenda seus ensinamentos. Pq a Física só se destina a explicar o início do universo que conhecemos.
@@danielmarcosmt isso msm, a ciencia nunca vai conseguir descobrir a criaçao do universo, muito menos religioes
antes de você nascer, você não existia, mas existia alguma coisa que proporcionou o nascimento. A pergunta, pra mim, faz muito sentido na verdade.
Pra mim tb
isso que eu já ia comentar aqui, mas você já fez isso por mim, argumento fraco desse cara do video kkk e ele deve tá achando que tá arrasando ainda
@@Zetsu-vl4dc ele não foi feliz na analogia.
Antes de vc, dá pra retroceder ao seu pai e sua mãe.
No universo, não dá pra retroceder antes do big Bang.
Se a pergunta faz sentido então irei perguntar.:
O que você era antes de existir?
A pergunta é sobre existência, não sobre biologia.
A pergunta faz sentido sim, mas, dentre todas as teorias essa pergunta se encaixa para um ciclo infinito, então essa pergunta é irrelevante
Sim professor não eramos nada, é ai que entra o Papai na história 🙏🏼
A pergunta correta não é o que havia antes, mas sim o que proporcionou a grande explosão. Pra essa pergunta, a grande resposta é: ninguém sabe de porra nenhuma e provavelmente nunca saberá. É a resposta mais humilde e correta.
Finalmente alguém diz algo minimamente corrente com a nossa realidade, sem Papinho de desvio semântico e sem maluquice religiosa
Sim kkk
Exato. A questão não é o tempo, mas a causa. A noção de causalidade está presente em nossa forma de pensar (nada existe sem que tenha sido causado por outro). Se admitirmos que o Universo pode ter sido concebido do nada, então a explicação científica não difere substancialmente da explicação mística ou religiosa
@@sobservando mandou a boa
“A ciência não pode responder as questões mais complexas. Quando você se pergunta: ‘Por que existe algo em vez de nada?’, você já ultrapassou os limites da ciência.”
- Allan Sandage (um dos maiores e mais influentes astrônomos do século 20)
Era mais bonito dizer: "Nem eu nem ninguém tem a menor ideia"
😂😂😂
Mas é, ele tá sendo arrogante querendo explicar o inexplicável amigo.
Kkkkkkkkk eu também acho! Porque se alguém ajustar a pergunta para "de onde veio a explosão" aí acho que já complica hein!?
Eu acabei de ler sobre isso em um livro-texto do howkings.
A explicação pra burros como eu que ele deu foi essa:
Existem partículas menores que um átomo quem podem surgir e desaparecer do nada, então talvez tbm exista ou pode ter existido uma partícula ou um tempo onde tudo estava dentro dela.
Uma particula menor que um átomo comportando uma densidade enorme.
E como no livro, o mesmo disse que " Massa é energia " e o espaço junto com a energia e o tempo estão ligados, existiu um ponto no espaço que era tanta loucura que simplesmente o tempo não existia.
E foi existir depois com a explosão dessa partícula.
Não sei se deu pra entender mas eu realmente não entendi MT bem só entendi essas partes.
na verdade há várias teorias, este professor é que falou asneiras
Não existia nada, e o nada explodiu, e criou tudo....Faz todo o sentido na cabeça de alguém...rs
A resposta é muito fácil, só precisa de humildade para assumir que não sabemos.
Então é a resposta mais difícil que existe. Porque eu nunca vi um cientista admitir que não sabem a resposta. Nem que um "não existia nada" não fecha com a própria lei da física. Afinal, pra haver uma liberação de energia e matéria, tem que existir alguma coisa. "Nada se cria, tudo se transforma". Eles rejeitam com veemência a existência de um deus criador, mas nos dão exatamente a mesma história que o pastor...
Exatamente
@@robsondelima2606 Essa "coisa" é o Boson de Higgs. Já consta na literatura astrofísica. E lembrar que o "criador" da teorica do Big Bang era um padre. Uma coisa não invalida a outra.
@@robsondelima2606 Engraçado você chamar cientistas de arrogantes por não aceitarem que a sua opinião é a única que vale
@@Matheus-sy7hv quando você aprender a ler e interpretar textos de maneira minimamente aceitável, volte... 🤦
Tenho doutorado em ciências espaciais e em minhas palestras pelo mundo, quando alguém faz essa pergunta a mim, eu sempre respondo:
"Infelizmente tem coisas que não sabemos explicar, e essa é uma delas."
Você tem mesmo doutorado e dá "palestras pelo mundo"? Está um pouco desatualizado, não?
Gostei
Muito boa resposta, poderia incluir que ninguém sabe se REALMENTE começou na grande explosão e que , se a explicação eh científica, ela não pode ser científica pela metade.
O que existia antes do big bang? Essa é fácil, embora não haja como provar,, pela lógica de renovação e ciclos que a natureza segue, provavelmente havia um outro universo colapsando.
@@romilsonalves6881 e antes desse universo colapsando, e antes de todos os outros universos colapsando que vc possa falar??
Quem disse que não posso perguntar, posso sim. Agora se você não tem a resposta, logo prefiro permanecer com a minha fé que diz, no princípio era o Verbo e tudo foi criado por intermédio Dele. A Ele a Honra e a Glória!
Amém
Muitas coisas comprovadas atualmente um dia não tiveram resposta, a ciência é justamente o ato de procurar resposta, assim como ele, você também não tem a resposta para a pergunta citada no vídeo, a diferença é que ele estuda para quem sabe um dia tê-la, e você simplifica a questão com uma crença sem evidências de que exista.
@@leogamer78 a sua fé é maior que a minha
Essa é uma crença primitiva.
@@weneclick280 Não, porque a fé independe de evidências, e eu procuro estudos que tenham evidências e comprovações. Ciência não tem a ver com fé ou crença, tem a ver com estudar algo para obter uma resposta concreta e real.
Matematicamente...o tempo zero. Mas a dúvida permanece meu caro! Melhor maneira de dizer cheguei no meu limite.
no mesmo acontece se levar pro lado da religião, pq matematicamente deus é o ponto zero
@@alantchunay*Deus
Realmente kkkkk é o limite humano, nós não conseguimos inventar uma cor que nunca vimos mas temos certeza que existe muito mais cores. Do mesmo jeito é o conceito de "nada" ou a falta de um tempo, vi muitos nos comentários tentando refutar dizendo que se não tem nada não tem como se criar algo, pelo fato de 0 + 0 = 0, além dessa conta não ter nada relacionado com a teoria de fato, pois não é uma soma
Que maneira mais inteligente de sair pela tangente de uma pergunta que vc não sabe responder. Gênio.
Que nada, ele foi um burro. Pois a pergunta é o que havia antes do universo nascer? e não o que o universo era antes de nascer? O que havia antes de vc nascer e diferente do que quem era vc antes de vc nascer.
@@RosivalRocha Ainda é uma pergunta que não faz sentido, pois a concepção de tempo "antes ou depois" só vem a surgir após o surgimento do universo, ele é o marco 0. Não há sentido de supor a existência de algo antes disso.
@@raulmorais8487 Deixa de burrice. Que concepção de tempo? Conceito é apenas questão filosófica. O tempo existia antes de qualquer coisa. O inverso surgiu no tempo, não foi o tempo que surgiu no universo, será que não tem capacidade de perceber a logística.
@@RosivalRocha A maneira como o tempo é descrito, é como coordenadas entre dois eventos, antes do universo não haviam eventos para definir intervalos de tempo, logo, falar de "tempo" antes do big bang nn faz sentido. Não é burrice nem minha, nem do professor Ledo, é simplesmente como o tempo é entendido mesmo.
@@raulmorais8487 Então, como vc sabe que antes do tal Big Bang não havia eventos? Quem disse que só há uma definição para o tempo. Para que o Big Bang viesse a ocorrer, algum evento aconteceu, alguma coisa ocorreu. Por quanto tempo não houve tempo? Por quanto tempo não houve eventos? Perceba que tempo é uma ideia abstrata que não há como ser definido ou conceituado. Cientista faz este conceito tempo porque não querem discutir o que havia antes do Big Bang, assim parte do princípio que tudo passou a existir depois do Big Bang, isto é pura filosofia da ciência e é de certa forma um dogma científico.
Eterno e infinito, nao existe começo nem
Fim.
o que não tem começo nem fim amigo ?
Eu agradeço MUUUITO ao rapaz q me explicou isso há alguns anos, pois expandiu mto minha mente. Foi depois de entender esse conceito básico de tempo que como deísta agnóstica, eu finalmente me tornei ateia. O moço do vídeo não explicou tão bem, mas vou explicar para quem n entendeu: o tempo é uma criação humana. Não existe antes nem depois para o Universo, pois o "tempo" é cíclico. Os dias começam e terminam sem fim, moléculas de dissipam e se criam no mesmo ritmo. O que havia no universo, sempre existiu e sempre existirá é um espaço vazio (que chamamos de vácuo, mas que n é realmente vácuo por existir moléculas, poeira e outros compostos químicos). Esses compostos viajam no espaço por anos-luz a fios, até se colidirem com outros compostos tornando-se matéria ou reagindo a eles com explosões. E assim criam-se os astros e os mundos e por aí vai...
👏🏻
Não é uma questão fechada. O Big Bang surgiu do Lamaitre, um padre católico e foi aceito devido a suas provas. O universo teve origem e com ela o tempo e o espaço.
O Big Bang confirma a existência de algo externo e "anterior" as nossas noções humanas de tempo.
Recentemente os ateus mais proeminentes tentam através da entropia retornar a ideia da antiguidade de que o universo é eterno ou cíclico. Como o eterno retorno de Nietzsche.
Ainda sim, o mais provável ao meu ver parece ser a "existência" de algo que transcende. Afinal tudo que existe existe tem uma ordem e para haver ordem é necessário um ordenador. Por isso compreendemos "leis" na ciência e conseguimos racionalizar o mundo. Por isso temos ética, direito e padrões a serem seguidos. Pois tudo tem alguma ordem e a compreendendo nos adequamos.
Negar com convicção a existência de Deus parece pouco plausível, pois terá que apostar na improbabilidade zilhonária para que eventos aconteçam de modo ordenado e compreensível. Antes, a posição padrão mais lógica parece o agnosticismo, seguida da posição mais "racional" que seria identificar partindo do agnosticismo se há um Deus, como ele age, porque ele nos fez e etc., o que depende de um salto de fé não possível a todos.
Exatamente assim. Concordo.
nós temos o nosso tempo , mas existe um tempo que começou antes e não depende nós , pelo que vejo vc não entende ou não acredita na teoria do BIG Bang , a grande explosão que deu inincio ao nosso tempo . houve outras antes e haverá outras , tudo nesse tema é complexo
Ufa
Os serumaninhos não aceitam que, por mais brilhantes que acham que são, existem coisas que não estão ao seu alcance.
Como se acrescentar Deus na história mudasse alguma coisa a respeito do comportamento do tempo antes do início do Big Bang/criação por algo superior.Pode-se dizer 'ah mas Deus é atemporal,a noção de tempo não se aplica'.Ok, porém se alguém consegue conceber e aceitar a ideia deista pode perfeitamente entender a visão científica,e lógico,não estou dizendo que com certeza uma é certa e outra errada, apenas que que observando que nos dois casos existe uma grande complexidade sobre o que havia antes.
@@thiagobrondani8767 não não. Se existem duas explicações, então uma extra errada e a outra certa. Ora, se uma explicação tem cujas respostas exigem MALABARISMOS SEMÂNTICOS, então a explicação mais simples é a correta. Aliás, esse é um princípio da ciência, a explicação mais simples é a correta. Logo, o próprio princípio científico crava a criação, o design inteligente seja o que for. Mas...todo o INFINITO universo aprisionado em uma casca de noz?!?!?!...Só rindo mesmo...
Na verdade, a ciência já explicou muita coisa, inclusive sobre a criação do universo. Há livros sobre o assunto, Fred. Quer alguma recomendação?
@@thiagobrondani8767 Rsssssss que viagem é essa professor? Nada x Nada = explosão? Rsssssssss Não havia nem um neutrino? Tem gente que acredita nisso outros acreditam em Deus. Mas, essa conversa aí, só doido acredita.
@@MWBSF6 Matéria em um espaço infinitamente pequeno, e não "nada + nada"
Uma ótima explanação sobre o nada que leva a lugar algum 👍
mas é assim mesmo . a nossa opinião nesse tema não tem a menor relevância , nunca teremos a explicação do antes . e também nos interessa muito .
A teoria do big-bang diz que o universo estava comprimido demais e "explodiu" e começou a se expandir, ok, mas e o que deu origem a esse "universo comprimido". Acho que essa é a pergunta ideal que o aluno quis fazer ao professor, que inclusive admiro muito, mas que respondeu com simples prepotência e arrogância este questionamento. Resposta: As leis físicas humanas como conhecemos atualmente não se aplicavam àquele "universo", ou seja, o tempo, espaço, e tudo que conhecemos era totalmente diferente e intangível, não conseguimos imaginar como era pois é como tentar imaginar em uma cor que nunca vimos, eu acredito em Deus, mas também acredito na ciência. Então, acho que somos inferiores demais para tentar entender algo tão superior como Deus sendo que não podemos explicar (vivenciar) sequer algo simples como a dilatação temporal, por exemplo.
Lógica não é prepotência nem arrogância. Ele mostrou que a pergunta não faz sentido lógico.
@@ladislau.de onde veio a matéria comprimida?
@@eldermartins8977 Kkkkkkk cirúrgico, esperando a resposta até... quem sabe até quando na verdade kkkk
@@eldermartins8977 talvez ela seja eterna assim como Deus 😉
@@eldermartins8977 talvez o universo esteja em um ciclo eterno de expansão e contração, ou veio de um outro universo pré existente, a descrição do início do universo se aproxima muito com a de um buraco negro, mas acredito que jamais saberemos ao certo
Essa é a resposta evasiva pra não responder nada e fazer quem pergunta parecer tolo. Mas é óbvio que havia algo.
Não é não, é a resposta mais coerente, basta usar a lógica
Creio, para existir um ato, tem que haver um fato, nada nasce do nada!
@@canalvivoh934 Mas eu nunca vi nada ser criado, eu só vi tudo ser transformado. Você não foi criado, os átomos que te compõe são mais velhos que este planeta.
Creio que havia o antes sim, pois da mesma maneira que pensemos que uma quantidade enorme de materia se fundiu, formando o sistema solar, pode sim ter acontecido com o universo, claro que em escala maior. Uma quantidade absurda de materia se fundiu, ficou massiva a certo ponto que ocorreu seu colapso dando origem ao Big Bang, galáxias, sistemas planetários tudo.
@@canalvivoh934e se algo nascer do nada?
Ele É,sempre Foi é sempre Será...
A regra é clara: "se você NÃO TEM UMA RESPOSTA, diga que a pergunta não tem sentido".
Amigo, eu entendo você pensar assim, mas a questão não é essa. Realmente não FAZ sentido. A Física se baseia em evidências, por meio delas nasceu a teoria do Big Bang, e a teoria do Big Bang diz que tudo começou daquela explosão primordial. Tipo, ESSA é a origem, não tem como ter um antes. Com isso, eu quero dizer que a resposta dele faz sim sentido, se vc entender o que a teoria significa. Agora, a teoria em si pode não fazer sentido pra vc.
@@Castanha_de_caju Ué, se tudo começou com o Big Bang, o que causou o Big Bang? Ou o Big Bang é um efeito sem causa?
@@dionisioricardo Meu Deus, cara... Não tem "o que" causou, tudo começou ali, não havia nada antes pra ter causado alguma coisa. O vídeo é literalmente sobre ISSO. O Big Bang é o início de tudo, não havia nada antes, o próprio espaço-tempo começa ali.
@@dionisioricardo Não sabemos de fato o que aconteceu, mas provavelmente foi algum fenômeno fora das compreensões humanas. Uma vez sabendo que muito do nosso conhecimento hoje seria loucura para outras eras da humanidade, é bem plausível que não façamos ideia da origem do universo apenas por falta de conhecimento mesmo.
Somos seres extremamente limitados, enxergamos uma frequência de cores absurdamente baixa, somos limitados em três dimensões e por aí vai.
E realmente, nesse caso a pergunta do vídeo não faz sentido. Não existe o antes, o conceito de “antes” é baseado no Tempo, que é uma das dimensões originadas na explosão. É tipo perguntar quem era o melhor jogador de futebol nos anos 20 a.C., simplesmente sem sentido pois não existia futebol, assim como não existia Tempo. Fazer essa pergunta é se limitar à ignorância que temos à respeito do Universo observável, é usar a nossa régua pra medir algo que precisa de outras medidas, sabe?
@@Castanha_de_caju vc é bem louco mesmo está desatualizado a o cientista fala que existiu o antes eles só fala que não sabe o que era dizen a ciência que big bang é o início do tempo do universo que conhecemos tais galáxia etc más um universo existiu de uma forma diferente das que eles dizem que conhecem e esse é um ciclo infinito
Eu tenho um pouco de estudo tb, mas quando não sei a resposta para algo não digo que isso não é coisa para ser perguntar, se não sabe diga que não sabe amigo.
Oque ele fez foi pegar uma função do tempo e dizer que começa no zero e vai para frente. Porém a posição do tempo zero é relativa a quem está vendo, ou seja eu por exemplo nasci em 2000, logo consideraria o tempo zero em 2000 e isso vale para todos.
o q garante que o tempo surgiu com o universo?
Pergunta, quanto tempo passou do início de um evento até o fim dele se não há um como ou alguém para medir?
A termodinâmica, mais precisamente o conceito de entropia
Ele explicou.
A base da física moderna.
É apenas uma teoria, Gabriel. A teoria da relatividade de Einstein. Embora bastante difundida e bem aceita, não há comprovação científico-matemática sobre a questão do espaço-tempo na teoria da relatividade.
Se não existia o antes, por que existe o depois?
Quando se diz big bang ,é porque existiu explosões anteriores e existirá sempre outras infinitas pois toda essa matéria irá existir eternamente não perderá um único grão de areia , a minha dúvida é como surgiu toda essa matéria e como começou as explosões pois sempre existirá a primeira, esta pergunta eu queria muito fazer ao autor da teoria , se alguém souber me dizer agradeço se comentar em baixo . quando eu era criança achava que o ceu terminava lá topo da montanha , e vejo que até hoje tem adultos que se dizem estudados que ainda também pensam assim ,os terraplanistas , mas ao meu ver a teoria do Big Bang é a única que explica + -- o universo . a teoria do criacionismo é o criador com a forma que acreditam é muito infantil perto da complexidade da realidade do universo ,o ser humano está muito pequeno perto da imensidão e será extinto muito antes de entender como começou tudo isso .
@@JOAOSILVA62 Nós humanos temos conceitos que tudo precisa de um inicio, e conceitualmente pensamos assim por que temos um inicio meio e fim, toda matéria no universo é energia que se transforma, então a matéria não existe eternamente, a energia sim, como sabemos a energia não pode ser criada e nem destruída ela simplesmente se transforma.
@@BrunoSantos-qq8df eu separo os dois Matéria e energia , a matéria é o acumulador e condutor da energia , neste caso estou considerando a energia do calor , não a dos átomos ,acredito até que tenha mais matéria do que energia ao meu ver nenhum dos dois desaparece no processo apenas mudam de lugar e de estado . o pensamento de se encontrar o inicio acho que está meio ligado com o criacionismo , acho uma teoria muito pequena para explicar a complexidade do universo e precisariamos também de um criador que teria surgido de um outro criador uma teoria completamente sem a lógica , mas também acho muito complexo a teoria de um Big bang , meio que parecida de um criador , a fica uma ideia de que quem teria criado um sistema que fica nessa oscilação de comprenssão e explosão eternamente sem saber o inicio sem saber até onde vai , o pensamento de um inicio está muito enraizado as nossas crenças , eu não acredito no criacionismo acho uma teoria muito infantil . por outro lado a teoria do Big bang não tem inicio nem fim coisa muito confusa para as nossas mentes . quantas explosões houve antes dessa em que estamos , para nós algo sem inicio é muito estranho . pelo comentário está bem dentro dos parãmetros .
@@JOAOSILVA62 Matéria é energia só lembra da relatividade geral de Einstein EMC², não são coisas distintas: Calor, movimento, luz, matéria, eletricidade são formas de transformação da energia.
Quanto a compreensão do inicio de tudo, você disse bem está enraizado nas nossas crenças de pensar que tudo precisa iniciar em algum ponto, e que necessariamente o tempo e uma linha reta que vai do ponto A ao ponto B, mas se pensarmos que o tempo começou junto o universo não tem como existir antes, por que "antes" é uma propriedade de tempo o que não existia até o universo começar a se expandir, até o tempo é variável em pontos no universo e não uma constante, uma forma de pensar seria o efeito elástico, o tempo iria se expandir junto com o universo e no final se contrair de volta, já que o tempo espaço estão intimamente ligado, como disse um loop infinito, comparado ao universo nosso tempo é insignificante, a humanidade se durar bilhões de anos pode não ter respostas para tudo, exatamente pela dimensão do universo.
th-cam.com/video/vJBQ2iAkcmk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/M3xT8azucew/w-d-xo.html
Esses dois vídeos sobre o tempo tem muita informação para pensar sobre o que de fato é o tempo.
@@BrunoSantos-qq8df grato pela sugestão dos videos com certeza vou ver ,mas me parece que vc começa com a expansão em estamos , e não está errado pois devemos tratar somente dessa em que estamos , mas vc acredita que houve outras infinitas como a que estamos e teremos outras idênticas , apesar de complexo não temos outra forma de entender , se não cairemos no criacionismo . matéria e energia é interessante , quanto mais se aplica energia na matéria mais os átomos se afastam quando tiramos toda a energia que foi aplicada ela se comprime ao extremo , esse efeito acontece quanto temperamos uma ferramenta , enquanto está aplicando energia os átomos se afastam ,quando esfria o material os átomos se comprimem novamente .
Estamos perdidos, a única pessoa que poderia nos dá essa resposta morreu: Rainha Elizabeth RIP
Ela teve bastante tempo pra responder isso e não o fez.
Melhor resposta kkkkk
A própria ideia do Big Bang não é senso comum entre os cientistas, mas é a mais aceita por ter mais fatos que corroboram com a ideia. Até aí blz.
Mas essa pergunta faz todo sentido sim, professor. Pois, existe algo que vc conheça que não tenha tido uma causa? Se não me engano o William Lane Craig, citou um desses argumentos em um debate contra um ateu.
A causalidade. Para existir algo, precisa ter alguma coisa tenha acontecido para que esse "algo" aconteça.
O universo não pode ter criado a si mesmo, pois na natureza não existe nada que tenha criado a si mesmo. Seria como uma gestante grávida de si mesma.
Também não pode ter surgido do nada, pq o nada é a ausência do "ato", "do ser". Então o nada não tem potência para criar.
A resposta dos teólogos e religiosos que acreditam na ciência para o Big Bang, seria um ser que existe além do tempo e do espaço, seria a causa primeira ou "uma causa não causada", ou seja, ela é eterna, não tem começo e nem fim. Na natureza não se conhece nada com estas características, mas na religião cristã, judaica e islâmica vc encontra um Deus com estas características.
n mano ce ta errado, tem o peter do ei nerd
Kkkkkk
"Do nada sai tudo" - EU
Fonte: Pode Confiar
Fontes da minha cabeça rs
O mais interessante é o ar de obviedade na fala do professor né? Como se fosse óbvio "[h]ora, o ser humano convencionou que o tempo [hora] é a dimensão perceptível na qual a matéria atravessa o espaço, [h]ora, pelas observações tudo que vemos partiu de uma explosão, [h]ora pois, não seria óbvio que tudo que vemos é tudo que existe? E que tudo o que não vemos não existe? [H]ora, assim está claro como o dia que o tempo passou a existir do nada, junto com um ponto infinitesimal de matéria que abrigava tudo, e esse tudo veio assim, do nada, e antes disso tinha o que? Nada! Mas "por quê?" você pergunta. Porque sim! " hahahaha muito bom... é de um simplismo digno de uma mente autenticamente matemática! Gosto demais dos shorts desse cara. Enfim, há pouco tempo não sabíamos da existência dos microorganismos, e hoje BOOM [Big Bang], um novo mundo se desdobra. A ignorância se amplia exponencialmente ao crescimento do conhecimento, e as questões se multiplicam em um ritmo superior ao das respostas. No fim, as questões fundamentais permanecem não respondidas, e continuamos com a coceira na cabeça e a vontade de fazê-las!
Na verdade vem da teoria do big bang que e da relatividade geral. Basta estudar
Essa é a "ciÊnssyA" atual. Digna de muito respeito com certeza.
@@rickroll9705 E como vc me prova o Big* Bang?
Bing é o robozinho que eu uso.
Antes de você, você não existia, mas mesmo assim, algo deu origem a você.
Sim, no caso o Big Bang deu origem ao tempo
Ou no caso, qual foi o algo que deu origem ao Big Bang... A pergunta é, como foi antes do big Bang.
O que causou o Big Bang não sabemos, mas pra perguntar o que havia antes precisa que já houvesse o tempo. Abs.
@@canalpapodoporco1535 Dentro de um buraco negro o tempo é nulo, a mesma teoria não seria aplicada pra antes do big Bang com a ausência do tempo.
No caso qualquer coisa que existia "antes" do tempo não existia, e sim ainda existe pq não é submetido ao tempo, logo tem que ser eterno, sempre existiu e sempre vai existir. Eu acredito que quem é assim é Deus.
Não se origina nada a partir de explosões, explosões quebram cadeias moleculares, como a reação de explosão provocam a quebra de cadeias moleculares, falar que o universo emerge de uma explosão é afirmar a existência de uma estrutura prévia.
já usei esse argumento aqui uma vez. não souberam me responder. mas a resposta é que o big bang não criou os planetas como são hoje, nem criou os elementos químicos. a própria física não funcionaria do mesmo jeito que hoje, eu imagino. as partículas tinham uma configuração primitiva e precisou de milhões de anos até se tornarem átomos, grãos, asteroides, estrelas, e galáxias.
a matéria da Terra veio de uma explosão de supernova
É expansão.
Fato, o Big Bang diz que o Universo era comprimido em um ponto e se expandiu a partir da explosão, mas por que essa matéria comprimida não poderia sempre ter existido? Pra que expandir a conversa para uma pessoa onipotente como Deus, sendo que podemos resumir a lógica em dizer que o Universo simplesmente é?
Perfeito! A ideia de antes só existiria com o conceito de tempo, mas a física, no que sabemos hoje não explica tudo, tem coisas que só vamos saber com novos elementos de compreensão.
"Você não pode perguntar o que você era antes de nascer " mas eu tive uma causa, papai e mamãe foram essa causa, se não fosse isso ou algo similar eu não teria nascido, pois não tem como eu nascer do nada, se fosse possível estaria nascendo urso pardo e tigres entre outros do nada😂😂😂😂
Verdade! Perfeito argumento 👏👏👏👏👏👏
boa mano, esse cara ta viajando, todos nos sabemos como fomos concebidos, niguem nasce do nada, nada vem do nada.
Assim como Deus não pode ter surgido do nada.
Pois é ! Do nada não é possível ... é só uma teoria forçada!
@@andersonhenrique1630 Por isso Ele não surgiu do nada. Na verdade, Ele não surgiu. João descreve da seguinte forma: No PRINCÍPIO era o VERBO, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Porém, a forma com que João se refere ao 'Princípio' não é como um espaço de tempo, mas sim, como um substantivo próprio.
Também, quando Moisés pergunta seu nome na sarça ardente, Ele responde: "Eu Sou". Como nomear 'isso'? Ele não nasceu, apareceu ou surgiu, Ele sempre esteve ali. Na verdade, mesmo a palavra 'Sempre' não se aplica adequadamente, pois ele está acima do tempo. Por isso também é dito que para Ele um dia é como mil anos e mil anos é como um dia, pois são a mesma coisa para Ele, que não é afetado pelo tempo.
Gosto quando esse professor fala sobre matemática.
Kkkkkkk, quando se enveredar pela filosofia é foda....
Kkkkkkkk😂😂😂😂😂
"Ciências exatas" → COISAS EXPLODEM DO NADA. 😂
😅😅😅😅😅
Não. Mais fácil aceitar a estória do gigante que sempre existiu e que se sentindo solitário resolveu criar o universo e um zoológico particular.
Assim é mais fácil do povo aceitar.
@@josecarlosdejesus7760 Que gigante?? Se vc não sabe o conceito básico de Deus (onipitencia, onicienscia e onipresença), não venha falar merda criando um espatalho da sua cabeça. O nosso Deus é a própria estrutura da realidade e não o Deus que os ateuzinhos acham que é um velhinho barbudo. Vcs atacam o que nem sabem o que é. Patéticos
@@josecarlosdejesus7760 de onde vc tirou isso?
@@matt_oliver ele tirou de um livro de estórias para pessoas ignorantes chamado de bíblia
Simples, inteligência é transmitida por alguém inteligente.Somos inteligentes, antes só havia o Ser inteligente q tudo criou.
No princípio era o verbo e o verbo era Deus.
E o papão Noel vai te dar presente pelo bom comportamento 🎉🎉😂😂😂😂
@@EstudoPraticoBR_Ensina você faz jus a visão de ateu chato. Parabéns
@@samirmatos4760 pois é, que chatão
@@samirmatos4760 E vcs pregando sobre o homem invisível no céu, em todo post científico, não é chatão tbm né? Se enxerga
@@ZoioGame bom ,ele tá falando uma opinião civilizadamente, chato é ser desrespeitoso.
É por isso que eu digo: para acreditar na física teórica é preciso ter muita fé.
melhor comentário kkkkkkk
Pra gostar de física teórica tem q ter muuuuuuuita fé
Realmente Einstein acreditava em deus e era físico teórico e fez a bomba atômica.
Exatamente kk
Teoria da fissão nuclear é uma teoria, mas nós já vimos que bombas atômicas funcionam muito bem, mesmo sendo baseadas em uma teoria.
A frustração só não é maior que a fé , acreditar em uma explosão para início de tudo " fé ao extremo"
Kkkk, ante de uma pessoa nascer ela não é nada realmente! Mas, foram dois seres humanos que o fizeram sendo assim o que fez a explosão?
Boa
Exatamente, pois antes de nascer éramos cromossomos, ou seja, metade integrante de cada ser humano.
E quem criou Adão e Eva?
A mesma coisa com Deus, ele veio do nada? O que veio antes dele? Essa pergunta também se aplica ao universo vir do nada e do Deus criador do universo tá entendo, meio que a pergunta se torna infinita, o que veio do que... parece que tudo aponta que a existência em si precisa existir, ela foi espontânea, é muito bugante isso
@@TCRz3r4 a diferença é q atribuímos a Deus uma consciência. Alguém imaterial, além dos elementos do universo, mas com capacidade criadora. Um Ser q não se define com as leis da física pq Ele que as criou.
O Universo teve um início, por isso é mais complicado de acreditar q ele seja eterno. É mais lógico supor q exista algo que transcenda a tudo, de "fora da caixa".
O que havia antes da explosão é um ser superior que rege todo o universo. Basta pensarmos que as leis naturais do universo está em harmonia. Se olharmos em um interior de um relógio vemos a complexidade de cada peça onde um trabalha em conjunto com outro para manter esse relógio em funcionamento. Isso acontece com a mesma coisa no universo e até mesmo nas particular subatômicas. Esse ser superior que fez todas as coisas manter em movimento chama-se Deus.
Sim, más....
Como surgiu esse "ser superior" ?
Amigo, se você já estudou entropia, tu sabes que o universo não é essa belezura ideal que você tem em sua mente.
@@PapagaioDechRes Não tenho essa resposta pra dizer meu amigo, nem tudo temos 100% de resposta, até mesmo a ciência não consegue responder todas as coisas. O universo é amplo e não soubemos como foi a sua criação pois ninguém esteve lá. Com base na minha crença em Deus, ele é onipresente, onipotente e onisciente. Creio em Deus da Bíblia pois é a revelação de Deus para a humanidade.
@@ordinarystranger5269 Caro amigo @Ordinary Stranger, nem tudo sabemos de todas as coisas. O universo está em constante em movimento e se expandindo cada vez mais devido a famosa teoria do "big bang" uma explosão que ocorreu inicialmente por meio da matéria muito pequena, muito densa e quente. Uma coisa eu sei é que nada se cria do nada. Respeito a opinião de todos. Creio que Deus tenha criado todas as coisas. Leia a Bíblia.
Ta bom, então quem criou Deus? Ele sempre existiu? O criador do universo é bem mais complexo que o proprio universo, logo por sua linha de raciocionio, o criador precisou de um criador? Ou quando chega em Deus, ele literalmente pode ter surgido do nada?
Quando se pergunta "antes" na verdade se quer saber " de onde veio tudo. "
Não. Normalmente a pergunta é temporal mesmo. Ainda que se responda a origem do universo, pergunta-se sobre a origem do que deu origem e assim infinitamente.
Menor sentido de lógica no pensamento do nobre colega!
Universo por si não se cria sozinho!
Em geral os divulgadores afirmam que o espaço-tempo surgiu no Big Bang, embora depois de muitos anos eu fui entender que o espaço e o tempo de fato existiam antes do Big Bang, na singularidade primordial.
Então o início do universo aconteceu assim de acordo com a ciência:
# No início existia uma singularidade no comprimento de planck ou ainda menor;
# Essa singularidade é simplesmente todo o espaço e o tempo do universo encolhido;
# Dentro da singularidade existia calor, logo, energia, logo trabalho, logo tempo;
# Na singularidade o universo portanto já existia mas era regido por uma única força física fundamental, que os cientistas chamam de Superforça;
# Quando a Superforça colapsou (novamente, já existia tempo), ela se dividiu em duas novas forças(mais fracas), que eram a força eletro-fraca-forte e uma gravidade negativa e o universo se expandiu pela primeira vez, no que os cientistas chamam de hiperinflação cósmica;
# O universo esticou e ficou gigante, até que a gravidade ficou normal (positiva) e a outra força se dividiu em outras duas forças, a eletrofraca e a força nuclear forte;
# Ocorre então a segunda expansão do universo, que o que a gente conhece como Big Bang, que os físicos as vezes chamam de Big Bang quente, pois os átomos e a matéria (e a antimatéria também) começam a nascer nesse instante;
# Como você percebeu, o Big Bang não criou o tempo, ele literalmente acontece no espaço-tempo quando a força nuclear forte nasceu e começou a criar os núcleos dos átomos do próprio vazio do espaço;
# Em seguida as duas últimas forças fundamentais da física são criadas, o eletromagnetismo e a força nuclear fraca, assim os elétrons e os neutrinos nascem e o átomo como a gente conhece nasce, só que como um plasma muito quente, muito mais quente que qualquer estrela do universo;
# Nesse momento também a matéria e a antimatéria provocam a terceira grande explosão do universo, no que é chamado de era da aniquilação, em que sobra apenas uma fração da matéria no universo que vai esfriar e formar tudo o que conhecemos e isso tudo aconteceu nos 3 minutos iniciais do universo.
Em conclusão. O tempo (e o espaço) já existiam na singularidade mas essa parte é tão absurdamente complexa de explicar pra maioria das pessoas, que os astrônomos e os físicos preferem simplificar, principalmente os divulgadores que vemos na mídia, como na tv e na internet.
Eles dizem que o tempo nasceu, que o espaço nasceu, que o Big Bang é o começo de tudo e blá, blá, blá.
Não estou dizendo que eles estão 100% errados de fazer isso, mas eles literalmente estão confundindo todo mundo porque querem que o público em geral entenda que o Big Bang aconteceu em um passado muito distante e possam entender minimamente que isso está relacionado com o início e origem do universo.
Então, naturalmente, mesmo pessoas inteligentes e professores com uma grande formação realmente acreditam nessa "ladainha" de cientistas e divulgadores sobre o nascimento do espaço-tempo no Big Bang.
Eu sempre acho engraçado como os conspiracionistas e negacionistas na internet dizem que os cientistas mentem ou omitem a verdade, quando na verdade eles estão simplificando, pois explicar que a singularidade do universo era um objeto em que o espaço-tempo era uma função de onda porque só existiam as leis da mecânica quântica e mais nada. O espaço e o tempo eram quânticos porque tudo era bem pequeno e na MQ, tudo acaba tendo função de onda e um campo quântico que tem cálculos matemáticos super chatos e etc. Se os caras divulgassem assim não iria ter muita verba pra se fazer ciência em universidade nenhuma, porque ciência seria um troço incompreensível pra 99% da população. A Teoria do Big Bang não teriam tanta fama e a maioria dos físicos seriam velhinhos meio malucos e pouquíssimos gênios da matemática.
Então resumindo tudo o máximo que eu puder: O universo sempre existiu, pois o espaço e o tempo estavam sob os efeitos da Mecânica Quântica e possuíam uma função de onda e existia muita energia potencial nesse campo quântico que foi liberada e o universo expandiu e explodiu um monte de vezes e nós existimos porque essa função de onda se "quebrou" causando a liberação de energia em questão. Inclusive o Stephen Hawking pesquisou nos últimos anos da vida dele exatamente sobre o que era essa função de onda e porque ela deixou de existir gerando o nosso universo.
Agora se o que você quer saber é sobre o que realmente existia antes do universo. Estranhamente existe uma resposta do modelo padrão sim, a métrica ou modelo FLRW que fala sobre a existência de 9 tipos de universos que nada na física impede que existam e que o nosso tem que ser um desses tipos.
Mas agora, se for pra gente tentar entender porque existia algo antes do nosso universo, então aí já entramos na física e cosmologia especulativa, em que até onde eu entendo, os Multiversos e um Deus ou aliens parecem bem mais convincentes do que o nada. Eu pessoalmente gosto dos conceitos de universo ergódico e da inflação caótica, que vem se solidificando na física década após década, graças as observações do espaço profundo e o próprio funcionamento da física na MQ. Então na verdade, se os multiversos forem corretos, então, não é que existia alguma coisa antes do universo conhecido nascer e sim que continua existindo nós é quem não detectamos ainda.
Do nada, nada se cria.
@@leonardovieira5189 O nada não é físico, não é científico. Releia o que eu falei ali em cima. Quanto mais quisermos voltar ao passado mais poderemos voltar, o tempo é infinito, se existia física existia tempo.
@@danilomesquita3021 não existe algo sólido. Minha resposta se baseia nisso, visto que até hoje não tem uma batida de martelo a respeito. Mas, levando em consideração ao que aprendemos e ensinam no meio acadêmico, tudo surgiu com o big-bag. Sendo assim, não faz sentido algum não existir nada e do nada existir. Se nada tem, nada terá. Pelo que entendi o que você disse, isso é meio que uma opinião pessoal sua eu respeito isso. Mas enquanto não houver uma definição concreta a respeito, asdúvidas sem sentido continuaram.
sim um tempo exatamente ao que estamos a contagem é a mesma , assim como o balanço do pêndulo do Big bang , os tempos são iguais para todos os movimentos do pendulo , assim também os tempos são dos intervalos das explosões , estamos expandindo nesse momento um dia essa expansão para e começa o retorno , tudo começa a voltar se juntar novamente até outra explosão , assim infinitamente . alguém teria criado isso , ou surgiu do nada essa é a grande pergunta .
Existia a potência, a existência latente de tudo que existe e que ainda vai existir. Platão e Aristóteles fundamenta bem esta percepção.
E existia a matéria. Já que a potência é o potencial do que pode vir a ser aquilo, no que pode se transformar aquela matéria.
Senhores, é aqui?🗿
Tudo bem... Mas tem uma grande lacuna entre Platão e Aristóteles e a ciência moderna kkkk
@@danielmenezes5239 afinal, Platão e Aristóteles são bem superiores ao modernismo.
@@gearsthebest1609 Não existia a matéria, senão existiria o ato e não a potência.
Como toda obra começa no campo das ideias, a potência encontrava-se no campo das ideias, uma inteligência onipotente teve que criar a matéria do nada, ordenada para um fim (finalidade).
Verdade. Eu tava lá. Eu era o tempo.
Kkkkkkkkkkkkk tnc
Já estava esperando esse comentário
A criatura vivendo um ciclo de pensamento infinito, circulando e circulando, antes Ele ja estava!!!
Não há efeito sem causa.
Da pra repetir essa lógica pra Deus também
Podemos, e até devemos, tentar responder a essa pergunta. Mas ainda não temos condições. Essa é a verdade: não temos capacidade de responder a esta pergunta.
Sinceramente, não consigo nem imaginar como poderíamos, essa pergunta simplesmente parece um abismo sem fim.
Agnóstico detectado kkkkk tbm tenho o mesmo ponto de vista
Onde tiraram a ideia que houve uma explosão? Também adivinham fatos que aconteceram na pré história...de um meteoro que extinguiu os dinossauros. Sem fato nenhum, só historinha pra boi dormir 😅
Antes do meu nascimento era nada, porém a partir do espermatozoide, do meu pai, e do óvulo, da minha mãe, fecundarem, gerou Eu: um zigoto...
Diferente do universo: nada + nada= explosão
Só Deus sabe o que havia antes...
O tempo é apenas um conceito muito superfial
Veish! Então a noção de tempo talvez nos limite a pensar além.
Mas havia algo antes de mim , eu não era nada, mas antes de mim veio meu pai , meu avô e assim por diante.
Enfim, oq é muito falado é que antes da explosão a massa de tudo era muito densa e concentrada em muito pouco espaço, oq fez explodir.
Antes de mim havia minha mãe e meu pai.
Antes de eu nascer eu era um pedaço de meu pai e de minha mãe.
Tempo nao está contido no Universo, o Universo está contido no tempo
Ainda se pode perguntar qual foi a causa do universo, porque a causalidade não depende do conceito de temporalidade.
Será? Até onde eu sei uma causa precisa ocorrer ANTES de um efeito. É o princípio da causalidade de Einstein
Mas é claro que se a gente sair da teoria da Relatividade da pra pensar em outras coisas. Por exemplo as teóricas partículas que se movem acima da velocidade da luz. Se isso ocorresse, teoricamente elas poderiam voltar no tempo. Nesse caso poderia ter uma causa que ocorre depois de um efeito. Por exemplo vc poderia causar o seu nascimento depois de ter nascido (ia ser bizarro mas vc poderia enviar sêmen acima da velocidade da luz para o útero da sua mãe no passado kkkkkkk)
Ou o universo poderia ter causado a si mesmo. Mas aí é bem especulação. Seria um plot twist legal, da pra fazer um filme
nd man pq pra ter uma causa tem q ter tido antes pra ocorrer a causa como vai ter antes sem tempo albert einstein
@@Mrh-zz5ij Dois contra exemplos:
1-Na matemática é comum termos consequências lógicas, aonde A leva a B, podemos de certa forma falar que A causa B, porém esta lógica não esta sujeita ao tempo, A causa B sem necessidade de um período de tempo. Claro que aqui o uso da palavra causa é mais obliquo então abaixo um exemplo melhor.
2-Na física quântica podemos emaranhar duas partículas e deste ponto em diante se eu fizer uma medição na partícula A isto afetara a partícula B, porém esta interferência viola a localidade, o que pela relatividade restrita faz com que eu medir a partícula A e medir a partícula B ocorrem em uma ordem arbitraria, A pode vir antes de B ou B antes de A, assim temos causa e efeito porém a causa não necessariamente vem antes do efeito ou então se requerermos que a causa vem antes do efeito ambos podem ser causas e ambos podem ser efeitos dependendo do observador.
@@nicolasreinaldet732 cara se falou duas coisas reais incluindo uma otima descrição do entrelaçamento quantico mas a definição de antes depende da existencia de um passado e sem tempo sem passado entende ent não teria algo antes do big bang portanto n há um efeito-causa no caso é como se eu definisse q 0 é o primeiro numero e perguntasse oq vem antes do proprio
e mais uma coisa a relatividade restrita e o entrelaçamento quantico não interagem inclusive estão em conflito ent tirando essa parte esta correto pq acho q tu sabe q a relatividade e a mecanica quantica entrão em conflito por varias coisas principalmente pela gravidade
Por Ele nós vivemos, nos movemos e existimos. Deus é a razão de nossa existência
Não tem a resposta e prefere desqualificar a pergunta ao invés de formular algo racional. Dizer que o universo passou a existir do nada eh muita informação. Parabéns
O problema dessa pergunta é considerar que o tempo existe e não como uma construção humana p definir a sucessão de eventos de interação entre matérias e/ou energia. O que verdadeiramente se quer perguntar é "qual o arranjo das partículas antes da expansão"? É uma pergunta bem menos populista mas igualmente intrigante.
Tentando achar o começo do infinito kkkkkkkkkkkkkkkkkk
exatamente kkkk.
Essa galera e ate esse professor tem essa ideia de inicio de algo que provavelmente sempre existiu
Na verdade o infinito tem um começo, acredite, é matemática.
@@danilomesquita3021 somos o infinito, vamos olhar pra dentro, célula, vírus, átomo, e vamos procurando cada vez menor e menor, e não tem fim, acharam a partícula divina, daqui a pouco tem a particulinha da partícula divina, e assim vai, comece viajar no espaço, terá fim essa viagem, vai encontrar uma parede? Mas e depois da parede, com crtz não tem fim....
É mais provável que o Universo sempre tenha existido, sem nada que o tenha causado
Ainda sonho com um dia em que teremos as respostas dessas perguntas
Uma explosão é antes de tudo uma reação, não tem como uma reação começar sem uma ação anterior.
Então o nada explodiu, e foi grande esta explosão do nada?
Não exatamente, o que a ciência diz é que no (presumido) início do universo todo o espaço-tempo e matéria estavam comprimidos num ponto matemático (ou algo próximo disso, não há como saber) e depois disso ele começou a expandir e não parou mais (temos evidências disso na cosmologia atual). O que causou isso ou o que veio antes (se é que dá pra pensar nisso) não é explicado pela teoria do big bang
Interessante que se aparecer um carro na minha garagem eu entendo que alguém o colocou lá, não é uma explosão que vai colocar lá.
@@joaobatista9539 analogia sem relação nenhuma. Não estamos falando do seu cotidiano João, estamos falando do possível início de tudo. Não acho que dê pra aplicar a mesma lógica do seu dia a dia
Tipo aquela dor de barriga que surge do nada. 😅
O espaço, ou seja o abismo e as trevas existiam, somente esses dois não se tem prova nenhuma de que existia matéria, me ensinaram uma coisa chamada matemática que ela explica que nada vezes nada é nada, nada mais nada é nada e se eu dividir esses dois aí que o erro é grosseiro, que explosão abençoada foi esta, todas que conhecemos destrói tudo, já esta do nada produz tudo, eu acho que estou ficando louco dando ouvido a isto.
Deus está acima do tempo, espaço e matéria. Só Ele explica tudo e dá sentido a nossa existência.
Nada vem do nada, algo gerou a explosão. Oque causou o movimento das moléculas para se chocarem? Quem criou elas? Opto pelas vias thomistas de aquino.
E o que gerou esse fato gerador no qual vc acredita?
Não necessariamente havia um nada no início do universo. Mas essa questão é ainda mais profunda, sempre que vc disser que x causou y, eu pergunto: Mas o que causou x? E daí podemos ficar infinitamente nisso.
Uma opção é que é um ciclo infinito mesmo, e nada nunca começou nem vai acabar. As coisas só acontecem repetidamente (tem a teoria do big bounce). Ou podemos pensar que em algum momento as coisas simplesmente aconteceram. Um efeito sem causa. Teistas atribuem esse papel a Deus, mas é uma resposta um pouco preguiçosa. A minha opinião é que eu não sei e dúvido que um dia saberemos, mas enfim. Acho que não é lá muito relevante se a resposta for "Deus" ou "42", porque a vida segue de todo jeito
@@IntelR é exatamente que penso a cerca desse assunto, bem assertivo seu pensamento
@@IntelR Eu acho muito relevante kk, pelo motivo de se eu não acreditar que a vida tem algo a mais e que existe um propósito nisso, por qual motivo eu não sairia vivendo de qualquer jeito? Ou por qual motivo eu tentaria ser uma pessoa boa? (Entrando em uma perspectiva individual minha) Tudo bem que eu acredito que é um fato de que ao fazer o bem ao próximo eu faço bem a mim mesmo, mas eu vejo uma correlação aí. Porque o bem ao próximo faz bem ao indivíduo que está praticando esse bem? Eu acredito que é porque existe sim um motivo da existência, e acho que isso é um indício de que nosso propósito em existir é estar em harmonia uns com os outros e esse propósito nos foi dado quando por Deus quando passamos a existir. Enfim..
@@gearsthebest1609 Não acho que exista um motivo unívoco. Você pode mesmo fazer o que vc quiser. Pra mim, o que me faz achar que vale a pena ser uma pessoa boa é porque é bom. O amor existe por si só, vc não precisa de um motivo para amar. O que eu digo é totalmente motivado pela experiência humana, que é a única coisa palpável mesmo na nossa vida. A questão é relativamente simples: você prefere sofrer ou se sentir bem? No geral as pessoas preferem se sentir bem. Certo! Agora, partindo do princípio de que todos os seres humanos são iguais, se vc gosta de se sentir bem e os outros também gostam, então o caminho mais prazeroso para todos é ser uma pessoa boa. Respeito, carinho, atenção, calma, paixão e diversas outras virtudes devem ser incentivadas somente pelo fato de nós sermos seres que sentem, e pelo fato que todo mundo prefere sentir coisas boas do que sofrer.
Pra mim a vida é única, não faz o menor sentido querer sofrer e nem fazer o outro sofrer. Se for pra viver, então que seja da melhor forma (dentro do praticável). Não é necessário ter nenhum objetivo maior pra isso. Acho que é mais fácil aceitar a nossa natureza e manter o pé no chão. Se um dia descobrirmos que havia um motivo por trás da existência: Legal! Mas até lá prefiro focar no que eu tenho certeza que existe: a vida em si.
A nossa mente não é capaz de conceber tal acontecimento, ou seja o que havia antes de tudo
Algo ou alguém tem q ser atemporal (eterno). Ou vc acredita em um Ser pessoal, Deus, ou vc acredita no Universo impessoal
Não entendo essa necessidade se ser necessáriamente "alguem".
Basta perguntar de onde veio Deus e começar tudo outra vez.
@@tiagomendes847 na verdade é mais fácil explicar o que "É", do que passa do a ser do "nada". Deus não existe, porque pra existir, precisa ter a condição de ser criado. Logo, Deus É. É o próprio verbo "existir" e "ser"
@@israelabreu760 isso não explica nada, ou pior, pode ser usado para explicar qualquer coisa que não entendemos, qualquer mito, qualquer deus.
A mesma lógica pode ser aplicada inclusive ao big Bang: não veio do nada, a concentração que formou o universo estava lá desde sempre, o universo É, não foi criado.
Isso é o que se chama de argumento circular.
Ué de onde vc tirou que coisas atemporais precisam existir?
Confia, o universo todo surgiu a partir de um pontinho 👍👍
@Paco Loco não era só um ser era O Ser
@Paco Loco confia, o quadro da Monalisa não foi ninguém quem pintou.
Foi fruto de um ponto. Confia
@Paco Loco ninguém sabe kkkkk a teoria que no começo não havia nada, e as ondas quânticas começaram a colidir matéria e anti matéria, até que um dia começou a ter mais matéria até surgir o universo, e a antimatéria sumir (coisa que nenhum físico sabe pra onde foi) e foda tnbm Man kkkk ambos os dois são difíceis de explicar, cada um se sente melhor cm sua crença, evolucionista ou criacionismo acho que a cabível o respeito , pós ambos são racionais de igual, mas cada um crer no que te agrada , pós apesar das inúmeras descobertas da ciência evoluitiva, MTA coisas ainda são inexplicáveis.
Ué,você veio de um pontinho microscópico e hoje é um ser vivo extremamente complexo em fisiologia,raciocínio,se desenvolveu com o tempo. Não tem lógica essa sua frase.
@@jeovaemerson4674 A tua que não tem lógica. Você quer que eu acredite que um Smartphone foi fruto de um pontinho microscópico porque a complexidade é fruto do tempo. Não faz sentido isso. 🤣
As coisas são complexas porque são frutos de criações. Não por conta do tempo. O tempo não atua com atos e ideias.
A pergunta faz sim grande sentido.. ele só achou um jeito de contornar a resposta "Não sei"
😂😂😂😂 exato
Esse cara simplesmente representou exatamente o meu pensamento. Porém, de uma forma ainda mais inteligente e expressiva.
Antes de nascer eu não existia, mas fui concebida por algo. O que concebeu a grande explosão? O que fez ela existir, se não existia nada? Como ela veio a existir se não havia nada para fazer a grande explosão? Não faz sentido, mas o humano na sua arrogância não aceita a ideia do criador. Não se pode perguntar? A vida é feita de perguntas. O que ocasionou a grande explosão, se átomos não existiam?
O que mais me impressiona é que a teoria diz que não havia nada antes do big bang. Havia apenas um ponto infinitamente pequeno e denso. Ou seja, se havia um ponto, havia alguma coisa. O mais sensato seria dizer que o universo um dia pode ter sido muito menor e ninguém sabe o porquê. Acreditar nessa ideia não é nada mais que uma questão de fé.
@@rachel77248 Não faço a menor ideia. Não só isso, como também acredito que nós nunca iremos desvendar o mistério da criação do universo. Ele veio de um ponto, ou um criador deu sua origem? Ou será que o criador deu a origem ao big bang? Nós só podemos criar suposições, algumas boas, outras nem tanto. Creio que Deus existe, mais também acredito na ciência. Essa pergunta de “oque tinha antes do universo?” Eu sinceramente acho bem besta. Pois é algo que eu acredito que não dá pra saber. Porque os cristãos e os cientistas não poderiam deixar as diferenças de lado e fazerem tipo: “Cara, mesmo diferentes, vamos tentar dar uma chance pra nós mesmos e desvendar os mistérios do mundo?” Se isso não acontece, é a prova de que no fundo somos orgulhosos.
Esse jovem babaca pipocou na resposta por isso é simplesmente mera especulação.
@@serleyricardo1824 Da pra falar que o ponto sempre existiu (até porque se Deus pode sempre ter existido, por que o ponto não poderia?)
Mas o que havia antes? Como algo simplesmente aparece? E cria algo?
Exatamente! Como os cientistas não conseguem responder, vem com essas lorotas aí
??? O CARA LITERALMENTE ACABOU DE DIZER ANTES DO QUE?
Antes do começo é uma pergunta sem sentido. Antes do fim até vai... antes do segundo 1, do segundo 2... mas antes do segundo 0???
Você pode trabalhar com a ideia cíclica do universo... o universo expande durante muitos milhões de anos, depois vai encolhendo pra caralho até que expande tudoo dnv e fica nessa.
Ou você pode usar uma carta do Aquino. Criar algo que não pode ser criado e dizer que isso causou o universo e sustentar isso através da lógica (tem umas falhas ai, mas é bem estruturada). O problema é que essa lógica só provaria um deus ou deuses filosóficos... ou seja, qualquer tentativa de associar o deus filosófico ao deus da sua religião não teria nenhum fundamentação. Nem empírica, nem racionalista
e o que veio antes de deus? simplesmente apareceu e criou algo?
a melhor resposta é "não se sabe, apenas se crê"
@@Mateus1337 Deus é atemporal. A atemporalidade é inconcebível de entendimento para mentes humanas materiais. É apenas uma lógica, o absoluto nada não tem poder de gerar nada, as coisas não podem surgir do nada porque o nada não existe e não pode criar, transformar, gerar, derivar. Logo deve haver uma causa primordial, e ela é atemporal, porque pra todo efeito que se observa tem de haver uma causa, então o próprio princípio não tem começo nem fim, é apenas imaterial, atemporal e Consciência e isso se atribui o nome Deus.
Exatamente!!! Portanto, se o universo não tinha o “antes”, haveria algo ou alguém maior que o universo e que o precede, no qual o tempo difere do nosso.
Você ainda acredita que o universo foi "construído" por alguém anterior ao próprio universo? Desculpe, não pude deixar de perguntar.
@@dfrm23 parece ser bem óbvio.
@@underengtechnology7656 Sim, mas meu objetivo não foi consultivo. Eu fico intrigado sobre como alguém ainda pode acreditar no mito pré-histórico da criação divina.
@@dfrm23 É simples. É questão de lógica. O absoluto nada não pode criar ou transformar nada, porque o nada não existe, o nada é simplesmente nada. Essa lógica você entende? Entendendo essa lógica fica difícil não atribuir toda criação a uma Consciência. Vou explicar: Pra haver uma expansão ou explosão primordial ou surgimento de partículas que se aquecem e se expandem tem que necessariamente haver uma causa anterior a essa, não dá pra falar que algo surgiu pelo efeito do nada porque contradiz a primeira lógica e contradiz a própria ciência, o nada não tem potencialidade para exercer a criação ou transformá-la, logo a causa primordial a tudo sempre será atemporal. Atemporalidade é um conceito não concebível para o entendimento de mentes humanas materiais. Pra tudo que surge deve haver uma causa, é como um looping, logo essa causa deve ser atemporal porque senão teríamos que atribuir um ponto inicial em que o nada criou alguma coisa e como vimos isso não é possível. Então a causa primordial sempre existiu, ela é atemporal, imaterial e Consciência e a isso atribuímos o nome de Deus. E por que ela é Consciência? Porque consciência e mente existem, é observável e apenas podem ser derivadas de outra consciência. A matéria nula de consciência não pode derivar consciência, mas o contrário é mais lógico e factual, uma Consciência pode trazer, gerar, modificar e derivar matéria. Logo o princípio é atemporal, imaterial e Consciência chamado de Deus. Isso explica tantos grandes cientistas ao longo da história serem teístas.
@@blessedFL Explique para todos quem criou o "Deus" que criou o universo. É simples.
É um mistério o início de tudo!
"Do nada, nada pode ser criado"
Então Deus foi criado por quem?
@@thiaguim1987 Deus está além de nossa compreensão. Nós estamos tão acostumados com a lógica que quando algo foge dela, como Deus e seus conceitos, não acreditamos. Nossa lógica é de que viemos de alguém, de nossas mães, porém Deus não é um ser humano e não é válido a nossa lógica. Já me fiz essa mesma pergunta e sempre me perguntava como isso era possível, de Deus sempre ter existido. É confuso, você se perde no seu próprio pensamento pois isso foge totalmente da lógica científica e humana, então é diferente. Ótima pergunta.
@@GOMEESexatamente, e digo mais esse deus da bíblia é uma interpretação equivocada do que realmente é esse ser. Eu diria que antes de existir a existência do universo só havia o próprio absoluto infinito e nada mais. No caso, o absoluto infinito é o que religião chama de Deus mas que não é um ser como a gente, pois o absoluto infinito está por toda parte, dentro de toda a existência. No caso, só existe um ser absoluto e somos apenas menores do que ele mas ao mesmo tempo somos ele encarnado.
Se, do zero nada se faz, porque não havia nada, e hoje tem tudo.
Cuidado em galera, do nada pode materializar um tigre dentes de sabre do nada do seu lado. Isso sim é ter fé, o nada virar tudo perfeito e organizado 😂
Mas quem te disse que o universo é perfeito e organizado? Pelo contrário o universo é caótico, apenas o ser humano tentar colocar sentido no caos do universo, dar sentido as coisas, explicar os fenômenos é apenas uma concepção. Não sei de onde você tirou que o universo é perfeito e organizado.
@@BrunoSantos-qq8dfNão man, a ideia de vida hj é perfeita
@@BrunoSantos-qq8df ele tá falando da vida, não do universo, aliás o universo é perfeito mesmo pq se não fosse nem estaríamos digitando nada aqui
E quem disse que o universo surgiu?
Se o universo é o início, então ele não surgiu, ele sempre existiu.
@@Zetsu-vl4dc ué, é perfeito pq uma espécie random de animal semi consciente depende dele pra viver ?
Eu fico horas e horas vendo os vídeos sobre astronomia, muitas vezes do mesmo canal, muitas vezes até o mesmo vídeo repetido... Todo conteúdo é magnífico por aflorar nossa imaginação e ainda mais pelos nossos anseios de descobrir sobre o passado de todo o universo e sua evolução e seu futuro destino.
Deus
Oq avia antes de Deus então?
E quem criou Deus?
@@martimdesouzajunior7585 cara essa pergunta é uma pergunta sem noção e meio burra . Porque Antes de Deus não havia .
Ele é . Ele não foi criado m Ele é eterno.
Deus não existe mesmo . Ele é oque É.
Antes Dele não existe , pois Ele é antes de tudo .
Não dá pra compreender-lo porque ele é Eterno.
Pra complicar ainda mais . Ele é Pai da Eternidade (Jesus) .
Simplesmente Ele é.
@@Monoteista_1 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk parece os caras da terra plana. ops, esqueci q são os mesmos.
SÁBIAS PALAVRAS, REFLEXÕES TOP ,DICAS SHOW.
@REFLEXOESROSE
"Aquele que move sem ser movido, como o primeiro motor, deve necessariamente ser imóvel." - Aristóteles, Metafísica, Livro XII, Capítulo 7
Ex nihilo nihil fit 🍷🤝🏻🗿
Transcedeu agora em irmao, brabo. É por causa de pessoas Como vc qué nao acredito no acaso.
gostei desse comentário , sim o que move deve estar necessariamente imóvel .
@@JOAOSILVA62 só é necessariamente imóvel, se ele não é causado 🙏🏻😊
Sim, mas algo existia antes, até porque você nasce baseado em outros seres humanos existentes e tbm de um ser humano, ou seja, tem que existir algo antes
Mas trazendo para o universo, se levarmos em conta sua interpretação, sempre haverá um antes.
@@igorGMPantes ad infinitum rss
@@igorGMP Via do primeiro motor: tudo o que se move precisa ser movido por algo, logo, é preciso de um primeiro motor imóvel
DEUS!!!
A RESPOSTA ESTÁ SIMPLESMENTE PARA QUEM RESPONDER A UMA SSIIMMPPLLEESS PERGUNTA:::
O QUE QUE EXPLODIU?
nada explodiu, mas sim expandiu
@@henrilf o que expandiu?
@@edpaulohc o espaço tempo
uma singularidade
@@edpaulohc o universo, que continua expandindo até hoje
Antes eu era um competidor que venceu a corrida contra milhares de outros nadadores, mas o mais engraçado é que eu não me lembro kkkk😂😂😂
O cara não sabe responder, como já era esperado e se revolta com a pergunta! Kkkkkkkkk coitado.
Coitado de ti. Ele é um dos melhores professores do Brasil.
@@edneimarques120 Ele é bom sim, mas nessa escorregou. Afinal isso que ele disse é uma teoria, ninguém sabe o que de fato é ou como foi. Já na matemática, essa ele explica muito bem.
@@guilhermepm nao existia nada e nao existia o tempo, afinal de contas o que é uma explosão?
mesmo se falassem que existia algo e nao existia o tempo a explosão seria impossível por que as coisas alteram seu estado no tempo e se nao existe seria como inércia infinita .
ao meu ponto de vista falam coisas com tanta certeza mas sempre se deparam com novas descobertas logo aqui que ninguém nem sabia , parecem religiosos falando de sua fé
@@edneimarques120 não questionei ele enquanto professor. Releia o comentário.
@@eduardojorge9199 não é explosão, é expansão.
Legal essa explicação
DEUS .
Se divulgar abobrinhas pagasse imposto,certos palestrantes seriam assíduos contribuintes.
Antes de eu nascer existia meu pai e minha mãe , Existia um propósito em me ter .
Antes do mundo ser criado havia um Ser que também tinha um propósito.
Tempo é um conceito metafísico que sempre existiu, não teve começo e não terá fim, então essa frase é completamente absurda
Tentem explodir qualquer coisa e vê o quê nasce. Pense fora da caixa, pense com o pé no chão.
O professor é top. Ledo Vaccaro.
Mas nesse caso ele vacilou. Primeiro porque do ponto de vista da filosofia e do ensino, não há pergunta sem sentido, porque o questionamento leva à descoberta e ao aprendizado. O que garante a ele que o tempo se conta depois da "grande explosão"? Era mais fácil ele simplesmente dizer que não sabe.
Nossa. Genial. Nunca havia pensado nisso.
Ufa ...cara pensei que o senhor nunca erraria professor ...estou aliviado em saber que de fato todos erramos
Um professor comparando o que vc era antes de nascer com a criação do universo nossa que analogia maravilhosa aprendi muito 😅😅😅
Eterno e infinito.
Em primeiro lugar não existe o tempo apenas existe movimento de partículas, corpos e energia. Em segundo lugar se você não puder pensar em algo antes de nascer então você está em um paradoxo mental, ou seja, a mente pode sim deduzir e até mesmo levantar hipóteses de antes. Sempre haverá questionamentos ante a incompletude das nossas teorias, não podemos fazer uma nova idade das trevas embasado nas doutrinas científicas atuais. A criatividade e as descobertas jamais poderão ser interrompidas..
Esses papos assim explodem minha cabeça 🥴
As pessoas ficam preocupadas com a grande explosão ... Quando não sabem nada do hoje ! ! Ninguém sabe que era um espírito antea de ser um animal !
quando vc desperta pela manha e não se lembra o que aconteceu enquanto dormia, ou o que diabos vc sonhou, ali naquele primeiro segundo vc pode encontrar um vislumbre da resposta para essa pergunta, oque havia antes que eu me percebesse aqui?...
todas as possibilidades adormecidas da imensidão de um casulo de energia não local...
"Antes tudo dormia no nada"
Excelente
Verdade, mestre. Antes de nascermos, somos nada. Não existimos. Mas alguém nos produziu, concorda?
O Ledo foi muito infeliz nessa analogia do nascimento. Sem querer ele acabou demonstrando um argumento fortíssimo a favor da existência de Deus.
@@_aurelius Acontece. Considero ele um grande educador. Claro, filósofo ele não é.
Ele como físico, é um bom matemático.
Nossa! Que homem sábio. GÊNIO, GÊNIO... aaaah vá...