Bof....ça, c'est une manière d'auto-congratulation (vu l'EGO du bonhomme)... etc. "tout le monde me déteste", quel snobisme et hypocrisie mensongère, cet "intellectuel" médiatique est le plus médiatique de notre (basse) époque !!!!! médiatisation qu'il cultive avec acharnement. Confirmation éloquente de ce que disait déjà Deleuze : en France il y a toujours besoin d'un "pape" intellectuel et médiatique... qui procède le plus souvent par "gros concepts" aussi gros et creux que des dents creuses ("L'écologie", "LE monde", "LA pensée", "LE peuple", "LA morale", "LA Vérité", etc.), et "plus le contenu de pensée est faible, plus le penseur prend d'importance, plus le sujet d'énonciation se donne de l'importance par rapport aux énoncés vides." Tout était déjà dit... Mais surtout cf la fin de "L'Ethique" de Spinoza : "Tout ce qui est beau est difficile autant que rare." / Evidemment à l'encontre exact de l'hégémonie de la quantité vs la qualité, ou de la dictature de la visibilité de notre époque... (cf. Annie Le Brun)
Quel Grand Philosophe et je ne me lasse pas de l'écouter et pourtant je crois en Notre Seigneur Jésus Christ et en DIEU 💕❤️mais je pense que l'on a le droit de ne pas croire et d'avoir des idées différentes : c'est ce qui fait la richesse des Humains et de l'humanité d'avoir le droit de décider ce que nous voulons croire ou pas ??? Quel Grand Homme ce Cher Michel ONFRAY ❤️💕
+bernadette favier "un grand homme" ? bof... en tout cas, un piètre philosophe (pauvre Nietzsche, tellement défiguré, récupéré), et même un imposteur (s'agissant de Sade, entre autres)...Quant à la politique, comme disait C. Castoriadis (un penseur d'une tout autre envergure !), contrairement au messianisme et aux confusions actuels, la politique n'est pas affaire de bonheur, mais de liberté.
+phoebus "PAS TRES MODESTE"c'est le moins qu'on puisse dire.Je l'appréciais un peu naguère (du temps de "La philosophie féroce"...),mais depuis il faut croire que son succès médiatique lui est monté à la tête... et de plus, il n'a absolument aucun sens du débat, refusant le débat avec ses contradicteurs (on l'a vu sur Freud avec E. Roudinesco, qui lui proposait un débat, refusé par MO, etc.)
***** J'apprécie beaucoup ton humour, en cette période agitée qui nous donne la nausée cela fait du bien.En tout cas tu remarqueras que je ne me cache pas derrière un pseudo.Sartre, tu parles de ce bonhomme collabo avec les occupants ? Celui qui se pavanait dans les cercles mondains ? Alors, il aurait des ponts communs avec Onfray ? Petit homme, et grande gueule, et moche de surcroit. Enfin personne n'est parfait. L'histoire jugera, hélas pour Sartre( il doit se retourner dans sa tombe), la popularité de son pire ennemi, le grand Camus et bien réelle.andré
***** je t'adore, plus tu avances, plus tu te dévoiles, plus tu montres ton ineptie intellectuelle. Désolé, je ne discute qu'avec des gens au QI inférieur à 100comme moi.bonne vacance avec un livre de Onfray, "le plaisir des soucis"...(avec de très belles photos). Moi je retourne à mes lectures, Gala et Voici... Chuuut.andré
Bravo Monsieur Onfray. Magnifique conférence que j ai écoutée d un trait. Pour ce que je connais de vous, je trouve qu'elle vous définit et vous résume très bien.
+phoebus Fa facile? C'est subjectif Faut déjà avoir une bonne culture ainsi qu'une bonne mémoire. Crois moi, y a peu de gens qui possèdent ces deux qualités.
M. Onfray a une mémoire formidable ! Écoutez Brève Encyclopédie du Monde Décadence, il y fait l'histoire de l'église jamais enseigné dans instituts bibliques, où j'y étais.
biensûr Michel, notre perception du monde est le fruit de notre histoire personnelle et du corps. Mais d'un autre côté, la biographie est limitée et limitante dans l'approche du réel. Je suis contente qu'un philosophe dénonce l'hypocrisie,le mensonge, l'aristocratie du prêt-à-penser contemporain et historique... Réhabiliter Camus, rappeller les erreurs de Sartre, dénoncer l'horreur de Sade, et l'esprit troublé de Freud... Ce que vous dites, un grand nombre le pense mais bizarrement n'est pas représenté dans les media; vous êtes le seul à porter cette voix. Votre courage et votre fronde sont salvatrices dans un monde de lâches et de courtisans. Votre intégrité est vraiment appréciable. Mais votre matérialisme est aussi borné et très expéditif. Vous confondez religion et spiritualité, foi et dogme. Vous vous dites curieux et aimant les preuves et la science, mais celle à laquelle vous faites référence s'est arrêté aux Lumières.
FREE SNOWDEN en quoi est-elle limitante ? Michel nous dit au contraire qu'elle nous aide à approfondir la compréhension que l'on pourrait avoir de l'oeuvre.
RIC Constituant ABROGATOIRE ILLIMITE RÉVOCATOIRE ..les médias nous informent ..les Médias n’ont pas pour fonction de nous faire réfléchir ou philosopher ..pour réfléchir il nous faut des études et pour étudier il nous faut une méthode synonyme de persévérance ...je ne perçoit pas Qu’honfray confond religion avec spiritualité mais votre remarque est intéressante ..la religion implique une croyance on peut même aller jusqu’à croire qu’on ne croit pas ..je ne va pense pas qu’Honfray soit dupe. de cela ..par contre quel que soit le sujet qu’il aborde il garde la posture de saint Thomas ..je ne crois que ce que je vois ...à ce cela s’ajoute le fait qu’il est invité à nous montrer ce qu’il voit ...le fait qu’il n’ait pas la foi ne suffit pas ,il est passionné par la nécessite de dégommer les dogmes de tous poils ...sans jugement moralisant ...
Cher monsieur Onfray. J.ai eu le plaisir de vous entendre la 1er fois dans une émission à Jérusalem il ya 3 semaines avec le ravin cheri. Je vous ai très apprécié Merçi pour cette belle philosophie Merçi mille fois ❤
Un puit de science M ONFRAY honnêteté, courage,passion de transmettre, bienveillance. MERCI Monsieur d'être là. De votre éclairage de notre Condition humaine .
J'aime beaucoup monsieur Onfray car il a un grand sens historique.Il lui manque de ne sembler pas voir les réalités surnaturelles et l'église catholique qui a , pour moi, le mieux réfléchi à ses réalités.
c est là la force et spécificité de Onfray... 1/il ne regarde pas avec les yeux des autres et a UN œil 2/ il fouilles ses sujets, il ne se fait pas un avis sur un échantillon , il va aux sources
Il a un don pour rendre les hommes meilleurs et son université populaire est une manifestation de sa générosité ! si je pouvais juste lui dire un mot ce serait "merci"
Quel Homme merveilleux et on ne se lasse pas de l'écouter et quelle érudition et une culture immense, chaque fois que je l'écoute je suis admirative de ce superbe Et magnifique Michel ONFRAY ❤️💕🤷♀️💙💕
La morale de Onfray est vraiment d'un conformisme niais . Sade est un génie . Quand à Jesus tous les grandes ecoles historiques sont d'accord sur son existence . La position de Onfray sur la religion Catholique est très marginale et controuvée .
@@Daniel-xl2qu Je réside dans une des plus grande mégalopole du monde ; Au pied des buildings de verre et d'acier , les bidonvilles les plus extraordinaires , des quartiers d'affaires, des bars géants qui dominent la ville à 360° et des bordels partout dans les ruelles ! ..Des métros aériens ultra modernes... Des dizaines de milliers de taxi de toutes les couleurs qui sillonnent la ville ! Des motos partout qui remontent comme une marée de crabes jusqu'à des feux rouge qui comptent 3 mn ! ... Pas vraiment un village...
J estime qu elle a raison quoiqu elle peine à exprimer son objection . C est que nous sommes des animaux sociaux , notre hédonisme suppose une satisfaction de notre socialite . Je dirais même que nous sommes de tous les animaux les plus sociaux . Par ailleurs que les femmes qui portent l espèce le sont plus encore que les hommes .
La solution ne peut s'imposer sans la "désacralisation" du conflit. Partager Jérusalem en trois parties: Le fils ainé aura la grande part, une deuxième pour le cadet et une troisième pour le benjamin. Si possible renoncer à la force pour résoudre le problème, Je crois qu'à ce moment là Dieu (ou cer qu'il en reste) sera heureux de voir ses trois fils conciliés.
Sur la question de la Guerre d'Algérie, je pense qu'il néglige une bonne partie de l'historie pour affirmer sa grande idée Camusienne, a-t-il oublié toutes les tentatives de négociations pacifiques qui étaient proposés ? Je pense notamment à des figures comme Ferhat Abbas qui en vain ont essayé de négocier.
Michel Onfray porte le fer là où ça fait mal. Malheur à lui par conséquent. Pourtant il est curieux de constater que l’on ne somme jamais les élites politiques, médiatiques … à s'expliquer sur les procédés employés pour parvenir à leurs fins, voire les pratiques douteuses connues de tous qui entachent trop souvent leurs actes. Arrivé à un certain niveau de responsabilité, c'est normal d'être malhonnête, de tricher, d'usurper, de dealer, de tuer symboliquement ou physiquement. "On ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs". Non, ce qui est louche, bizarre, la preuve d'un esprit tordu, pervers, anormal, fou, c'est d'être intègre, droit, de mettre ses actes en accord avec ses paroles et réciproquement. Enthoven père, l'éditeur des premiers ouvrages de Onfray, le dit : Michel Onfray est un homme de parole qui ne s'accommode pas des petits arrangements si courants et naturels dans certains milieux parisiens. C'est bien la preuve que ce "philosophe pour seconde technique" est un poujadiste diront les Rastignac ou les déçus de l'existence, un peu comme ces psy psychorigides qui vous diront que si vous n'avez jamais voulu tuer votre père ou coucher avec votre mère, c'est que vous avez justement besoin d'une bonne psychanalyse. Michel Onfray a le grand mérite de remettre les choses et les philosophes à leur place. Après plusieurs décennies d'escroqueries intellectuelles et autres impostures, il casse les mythes et rien que pour ça Michel Onfray est grand. Alors forcément ça gêne aux entournures les intellectuels de salon ou des rives inaccessibles aux mal nés qui n'ont jamais été vérifier le réel avant de penser très haut ou se perdre dans les affres de l'immatériel, un peu à la façon de ces journalistes et billettistes qui rédigent de brillants articles abscons, amphigouriques et abstrus sur des faits non vérifiés. Qu'un moraliste ait une conduite immorale, qu'un politique en charge du bien public et de l'intérêt général se conduise comme un pignouf, que l'on ne cesse de nous expliquer que le droit n'a rien à voir avec la morale ça agace un peu, non ? Que vaut une philosophe si elle ne permet pas de grandir l'Homme ? A quoi sert de comprendre si c'est pour faire du sur place ? Laissons les conduites indéfendables aux artistes. L'art ne sert à rien, c'est sa principale et irremplaçable utilité (dans cette société utilitariste; les artistes n'ont pas à rendre compte de leurs oeuvres, ni de leurs actes, sauf bien sûr si ceux-ci contrevient aux lois). Aujourd'hui n'insiste t'on pas justement sur l'enseignement de la philosophie aux scientifiques (science sans conscience n'est que ruine de l'âme : n'en est-il pas de même pour un philosophe qui philosophe sans conscience ?). L'époque n'est plus aux gourous des années 70. La délitement de nos société réside probablement en grande partie dans cette déconnexion des élites d'avec le reste de la population, le creusement des inégalités et l'apparition de nouvelles féodalités et aristocraties qui se placent au dessus des lois, le recul de la pensée nuancée, la manipulation éhontée des masses par la société de consommation et ses gnomes communicants, l'absence de fond qui en découle et l'usage généralisé du double discours où les discours sont cesse ... détachés des actes. Michel Onfray est un philosophe de son temps, un utopiste et non un décadentiste à la Houellebecq (au demeurant génial) qui se bat à cerveau nu pour expliquer qu'on peut faire autrement et que la philosophie à un rôle à jouer dans cette prise de conscience, cette nouvelle aventure. Vive la philosophie redescendue sur terre pour aller plus haut (oui, je sais, on dirait un slogan publicitaire, mais tant pis).
IL N Y A RIEN DE PERTINENT DANS VOS PROPOS D UNE PART OU JE N ARRIVE PAS À SUIVRE VOTRE PENSÉE MAIS PEUT ÊTRE QU ELLE EST MAL EXPRIMÉE.. MAIS JE RETIENS UNE CHOSE IMPORTANTE..... VOUS PRATIQUEZ DES PRINCIPES D AMALGAMES ET D INTOLERANCE COMME LE FAIT PARFOIS ONFRAY........ LES PHILOSOPHES. DEPUIS LES ANNÉES 70.NE CONSTITUENT PAS UNE ENTITÉ..... ILS SONT MULTIPLES. BHL. SERRES FINKELKRAUT BOURDIEU. MORIN. HESSEL DEBRAY BADIOU POUR NE VOUS CITER QUE CEUX QUE JE CONNAIS(J AVOUES QUE C EST UNE SCIENCE QUI NE ME PASSIONNE PLUS) ILS SONT TOUS DIFFÉRENTS ET À MES YEUX AUCUN N EST PARVENU À ÉLABORÉR DES CONCEPTS AUSSI PUISSANTS QUE CEUX DE SOCRATE (C ÉTAIT IL Y A 2500 ANS IL NE FAUT PAS L OUBLIER) TOUTEFOIS J EN VOIS UN QUI PEUT ÊTRE LARGEMENT HÉRITIER DE SON AUDACE. MAIS CELA SE SAURA DANS UN SIÈCLE OU DEUX QUAND LE SURHOMME NE SERA PAS UN CONCEPT MAIS UNE RÉALITÉ. PRESQU UNIVERSELLE ..... JE NE PENSE PAS À NIETZSCHE QUI CERTES AVAIT ÉGALEMENT DU GÉNIE. C. SALUTATIONS
Sade n'est pas forcément un gentil garçon et dans sa vie il était un ignoble phallocrate et un assassin, on a même retrouvé des ossements dans son jardin. Un ignoble personnage mais qui à écrit certains textes de qualités.
De la boétie :"le tyran est une statue d'argile dont vous êtes les pieds." Onfray: "Si vous supprimez les pieds, la statue s’effondre... Géopardy: "Que symbolise le 11 sept 2001"...
Y en a vraiment marre d'Onfray. Un philosophe mineur sans AUCUNE idée originale et novatrice. La grande histoire de la philosophie ne retiendra pas Onfray. L'érudition ne suffit pas pour être un penseur majeur.
+niala saled Bonjour Niala, (avant d'aller plus loin dans mon commentaire, Mr Onfray est une personne que j'admire, même si je ne partage pas ses convictions métaphysiques). Oui, je pense que sur ce point (le Christ historique), Mr Onfray est dans l'erreur. Il est correct de mettre le doigt sur un négationnisme historique aveugle et extrême, voir un anti-christianisme émotionnel et non intellectuel, répréhensible. Non seulement les sources historiques extrabibliques concernant le Christ sont abondantes, mais de plus, elles convergent toutes vers les biographies dépeintes dans les quartes Évangiles. C'est un problème axiomatique qui tend à dire qu'il y a deux Jésus, un mystifié par les disciples, et l'autre historique et pacifiste que le monde séculier tend à présenter. Si Mr Onfray défend une position indéfendable historiquement à savoir que Jésus n'a jamais existé, alors il s'agit d'une erreur historique réellement terrible pour un homme de son calibre. (Mais je ne pense pas qu’il défende une telle position toutefois) je me suis permis ce commentaire car c'est un domaine que j'étudie et affectionne particulièrement. Passez une bonne jourée Niala Saled, amicalement, Efisio
+Efisio Cross Au contraire, il n'y a aucune preuve historique que jesus ait existé. Il connait l'histoire lui, contrairement aux chrétiens qui ont la mémoire sélective (croisade, génocides amérindiens, couvertures des criminels nazi...)
Bonjour, êtes vous historien pour justifier cela ? Bon quand on ne sait pas on se tait, moi je ne sais pas je n'ai pas la vérite donc je vous demande simplement de vous taire, Cordialement
une phrase de Paul Valéry (qui n'était pas un philosophe, mais pensait un peu plus sérieusement et profondément que Michel Onfray) lui va comme un gant :"Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur."
Onfray critiquant Fanon parce que soutenu par Sartres...à quand la contre-histoire de la philo du point de vue des penseurs colonisés...ah, j'oublie, il défend l'humanisme occidental, occidental avant.
Ni Freud ni sade, étant à 37 km de rennes depuis 2014, en 2022, je préfère de loins l' anatomie, 2 langues étrangère à des sois disant monument de l' ècriture..en psychologie suis dépassé par les intellos très intello...Sade est de la daube pour moi,et en psychanalyse n' ayant pas grandi en île et vilaine, je prèfère les hèrissons les oiseaux les chevaux les chiens , les femmes au vu du nombre de gens perchè..
Je suis pour la peine de mort peine de mort, elle doit être restauré pour tous les actes criminels sur enfant ou adulte sexuel.. les pédophiles en particulier..
"une façon mondaine de parler de Sade... si on ne travaille pas..." (13'30) !!!!!comme si PAUVERT (le plus sérieux biographe, qui a le plus fouillé les archives, les documents historiques - à la différence de Onfray, qui n'a fait AUCUNE recherche nouvelle) n'avait pas travaillé !!!!!!! lui qui a passé 50 ans de sa vie à étudier Sade...Comme si PAUVERT était un mondain ??!!! (là, c'est le leitmotiv onfrayien de l'anti-parisianisme primaire, dans lequel il loge tous les écrivains et penseurs qui ne pensent pas COMME LUI !!! G. Bataille "parisien" ???!!! lui (né en Auvergne) qui se disait "paysan" dans une fameuse controverse avec Sartre...etc. etc.Quasiment chaque phrase de Onfray est soit une contre-vérité, soit un escamotage, soit une falsification, dissimulation...On croit rêver...
+Fred Elstir A vous lire, on se demande si les mots "con", "salopard" (pour reprendre votre terminologie) ont encore un sens... Une chose est certaine : avant d'écrire de grosses conneries, ou petits enfantillages, il est toujours préférable (question d'honnêteté intellectuelle, et honnêteté tout court) de connaître son sujet, savoir de quoi on parle... Vous apprendrez donc qu'avant Pauvert, Sade était introuvable, peu connu, qu'une partie seulement de son œuvre comme de sa vie étaient connue seulement par quelques esprits éclairés, lecteurs curieux... Il a fallu, à la suite d'un M. Heine, le travail d'archives, immense, réel, persévérant et audacieux, envers toutes les censures de l'époque, d'un Pauvert pour exhumer tout Sade, ou presque...mais personne ne vous oblige à lire ni Sade ni Pauvert (qui, jusqu'à preuve du contraire, n'ont jamais tué personne) - alors il serait plus convenable, pour se garder la bouche propre, de cantonner ses petits jugements à ce qu'on connaît, lit véritablement - plutôt que de les fonder sur des impostures intellectuelles.La "comparaison" que vous faites entre un historien de la Shoah et un amoureux de la littérature est aussi mal venue, insignifiante que malhonnête, pernicieuse (où l'on voit que la malhonnêteté insidieuse d'un Onfray fait des émules).
+Fred Elstir comme je disais, se garder la bouche propre, c'est important...car votre façon de mettre les choses en balance est indécente, pue même (de la bouche) - indécent non seulement par rapport à Sade, peu importe (il faudrait d'abord avoir l'honnêteté de le connaître)... mais aussi obscène par rapport à la Shoah, comme une insulte à ses victimes.PS : précision utile (le langage - toujours une question de bouche - c'est TRES important - ça sert même à vivre) : Pauvert n'a pas passé 50 ans à "étudier" Sade ; ce n'était ni un étudiant ni un professeur ! Quitte à vous surprendre il l'a aimé (on n'"étudie" pas les gens qu'on aime !), a été fasciné par l'homme et l'œuvre, a travaillé sur les manuscrits et les archives, a édité Sade pour la 1ere fois publiquement au monde et a écrit une somme biographique sur lui (autrement pesante, dans tous les sens du terme "poids", que le petit brûlot aussi insipide que malhonnête de M. Onfray, et qui lui aura exigé "un peu plus" de travail et de sérieux !).Quoi que vous en pensiez (peu importe d'ailleurs, ça n'y change rien), tout cela méritait bien le travail d'une vie - même si en même temps, il aura fait BEAUCOUP d'autres choses, et aura édité BEAUCOUP d'autres écrivains.
+Fred Elstir merci de confirmer par vous-même à quel point vous pensez bas...et surtout à quel point vous êtes honnête...CQFDDonc la prochaine fois, prière de garder vos petites insultes gratuites ("con", "salopard", "charognard") pour vos petits copains de la cour de récréation. Bien le bonsoir chez vous.
+Fred Elstir et après tant d'inepties, ou plutôt vide et malhonnêteté intellectuelle, vous prétendez sérieusement et osez parler de la Shoah ?! on croit rêver... Un peu de tenue, et encore une fois, la bouche propre, svp.Bien le bonsoir (adieu).
+Chloé K. Freud couchait avec sa belle-sœur mais, cela ne dit toujours pas en quoi cet acte rendrait, lui ou qui que soit d'autre d'ailleurs, sympathique ! La question reste donc posée.
@@GreenLight2020 C EST UN clein d œil qui est fait au libertinisme prémice de la libération sexuelle de la femme mouvement qui s est initié en s opposant à la tutelle dominatrice de l homme sur la femme en lui imposant entre autre la fidélité perçue comme de l esclavage par la mouvance féministe sorry I did it short
Stade est un très grand féodal privilégié qui s’accroche désespérément à ce qu’il croit être les droits absolus de sa caste. Il porte jusqu’au délire dans ses obsessions sexuelles ses passions criminelles car, enfermé, et face à des bouleversements historiques il désespère de ne jamais plus pouvoir faire ce qu’il voudrait sans subir les conséquences de ses actes. Il traduit dans les 120 journées l’extrême délire de ses obsessions en rêvant l’impunité dont jouissaient les très grands seigneurs avant la chute de l’Ancien régime. Mais déjà il n’avait plus la possibilité de poursuivre une carrière criminelle sans conséquences.
A "Martial Coulomb"qui dit : Avec Onfray on a droit des cours sur les contenus des bouquins des philosophes et sur leurs vies, mais on a aucune idée philosophique de sa part qui fasse avancer la philosophie. Sens vouloir te vexer,quand tu dit que nous n'avons aucune idée de sa philosophie,ce n'est pas le cas pour moi et probablement pas pour d'autre personne. C'est toujours un plaisir pour moi de pouvoir constater qu'il y'a des personnes qui rationnellement savent expliquer pourquoi il ne votent pas.
Et Voltaire, monsieur Onfray? D'après certains historiens, il devrait aussi être passé à la loupe d'une nouvelle vérification historique démonteuse de fiction quant à ses soi disant combats...
Selon moi, 6:55 : Wiki fr JP Marrat : (rapport à l'exécution de Charlotte Corday) Donc de toutes façons, il n'aurait fait qu'encourager Marrat à l'exécution de la salope royaliste qui aurait été emprisonnée, justement pour le meurtre de Marrat. 15:00 : Je suis bien d'accord, mais la Vie, c'est pas une collection, autant 3 minutes, c'est trop court, autant l'oeuvre complète, faut quand-même pas déconner, j'ai une Vie, et je trie selon Elle... 29:15 : Le temps ne se perd jamais, si on pense en perdre en faisant quelque chose, c'est du temps passé à comprendre qu'il ne faut plus le faire, sauf si on veut perdre son temps, mais à partir du moment où il y en a la volonté, c'est finalement faire ce qui nous intéresse. 47:30 : Rendre discret les bonnes choses de faites sert à rien, il faut les étaler, et encourager les autres à faire de même. Après, sans chercher la gloire, si ça peut ramener une nana dans le plumard de temps en temps c'est top ! ^^ 1:01:00 : Ouais, un genre de primaire d'anti-libéraux quoi, déjà entre eux pour commencer... 1:11:30 : Moi j'aime bien, il nous invite à repenser des questions que l'état cherche à nous faire oublier, en nous faisant bosser au point de plus avoir le temps de réfléchir, et sur des sujets qu'on se dit que l'état est plus "à même" de traiter, alors qu'en fait l'état ne sert pas à ça, et s'occupe de sujets bien plus intére$$ants pour eux... La souveraineté populaire, se devrait d'être évolutive, déjà, c'est plus un accompagnement de Vie que des lois figées qui seront dépassées demain. je trouve la brune qui fait passer les micros plutôt mignonne.
J’adore relever les lapalissades (pas certain que cela soit la meilleure définition) , Sade était phallocrate et misogyne avec les femmes ! C’est difficile de l’être avec les hommes 😊
Finalement Sade n'a fait que réaliser ce que la plupart des croquants et des croquantes voudraient bien faire s'il n'y avait ni police, ni justice, ni frontière, ni morale, ni surtout éthique. Sade, l'esthétique du nom Sade, ne fait pas que claquer au vent comme le drapeau de ralliement des frustrés mégalomanes, elle renvoie aussi à la tristesse insondable de cette humanité-là, incapable de la moindre connexion avec la nature. sade = sadness
Je préfère Michel Onfray quand il prend ses atours de sociologue plutôt que ceux de philosophe. Moi je trouve que son athéisme, son hédonisme son nihilistes. Profiter de tout et en tout faire de son mieux qu'il n'y aura pas de seconde chance, de suite, il n'y a rien de plus démotivant. A quoi bon donner le meilleur de nous même si tout cela est destiné à disparaître avec notre mort physique? Certes on peut transmettre un héritage, mais à des enfants qui connaîtront le même sort. C'est reculer pour mieux sauter. D'ailleurs cet héritage finira par se diluer et disparaître. C'est anxiogène. Imaginer un au-delà permet au contraire de pouvoir supporter ses échecs tout en nous donnant l'envie de nous constituer un bagage pour une autre forme de vie. Ou un simple ticket d'entrée. Cela nous permet aussi de supporter l'injustice de ce monde. Quoi de plus cynique que d'imaginer un gamin crevant de faim au Soudan ne vivra jamais rien d'autre? Je trouve quelque part que l'hédonisme de Michel Onfray a dès relents de consumérisme et pousse d'ailleurs au consumérisme, même s'il s'en défend: si son existence se réduit à sa seule vie physique, l'être humain ne serait qu'un produit biodégradable, recyclable. Sa seule raison d'être ne serait d'ailleurs que de consommer. C'est la justification du capitalisme à outrance.A quoi bon rêver une société de partage puisque le partage, c'est édulcorer le bien que l'on pourrait se faire et qui serait la seule chose qui nous serait donnée jusqu'à notre mort?
+massiloupiot A quoi bon donner le meilleur de nous même si tout cela est destiné à disparaître avec notre mort physique? C'est cela la grandeur et la sincérité. Si c'est dans le but d'être récompensé , c'est mesquin et calculateur.
Onfray dit que le fait que Freud ait cessé de coucher avec sa femme pour coucher avec sa belle-soeur, le rendait «plutôt sympathique» à ses yeux... Pourquoi?
niala saled Selon cette raison, alors il devrait tout autant le trouver «sympathique» pour avoir falsifier des rapports pour des expériences qui n'eurent jamais eu lieu (seulement pour vendre des bouquins et engrosser l'appareil d'édition derrière lui)... C'est aussi sympatique... hum mdr
Je n e vois pas le rapport avec Trump. Se comparer au plus bas dénominateur n'est pas constructif. Selon cette logique, autant se dire que voler les gens, ce n'est pas grave et c'est même plutôt «sympatique», étant donné que «de toute façon» il existe non seulement des voleurs mais aussi des assassins...
J'ai une certaine vision de Sade, assez proche de celles des surréalistes, etc. J'ai de plus ma propre vision mais ce n'est pas le lieu d'en parler. Comme ce monsieur n'est pas d'accord, j'étais prêt à ce qu'elles soient démontées mais il ne se passe rien, ce n'est pas le cas du tout : il expédie ça en trois ou quatre mots et aprèss c'est du remplissage. On dirait une mauvaise copie par un mauvais élève de philo ! Je pensais qu'il allait démonter Sade mais non ! Il n'en est pas capable. Non vraiment je me rend compte que le roi est nu ! Quel bouffon !
+rockitMiC Une interview n'est pas un livre, vous n'y trouverez donc rien de semblable, bien qu'il y ait des livres au contenu superficiel. Qu'en est-il justement de celui écrit sur Sade par Onfray si vous ne l'avez pas lu ? De plus pour qu'une interview donne un minimum envie de lire un livre, faut-il encore que celui ou celle qui est sensé la diriger soit attentif et efficace au regard de l'objectif à atteindre. Ici, si l'objectif était de parler de Sade c'est en effet raté. Personnellement, je me dispense des interviews et des critiques pour choisir et me nourrir.
Lis son livre sur Sade au lieu d'écouter ce débat, tu comprendras mieux, on demande à Onfray de présenter quelques idées, il ne va pas faire un exposé de 4 heures sur Sade, chose qu'il fait dans son livre...
ONFRAY qui, soi-disant défend LA LIBERTE, LA REPUBLIQUE, LA DEMOCRATIE...c'est républicain d'emprisonner un homme pendant la moitié de sa vie SANS ETRE JAMAIS JUGE, sans jamais passé devant un tribunal ?????!!!!!!Un peu de sérieux,et surtout un peu plus d'honnêteté intellectuelleet historique !
Tu es surpris qu'il dise cela ? Cela fera peut-etre plus de sens en considerant qu'il dit d'autre part que Jesus existe en tant que personnage conceptuel, c'est-a-dire qu'il a une existence dans la realite sociale en tant que tel. Il n'a pas besoin d'avoir existe en tant que corps physique pour exister de nos jours en tant que personnage conceptuel.
je crois aussi que votre parti pris d'athé devient votre propre prison, et qu'il y a bien des aspects de la vie humaine qui échappe à votre rationalité. Mais vous vous interdisez de développer certains thèmes dans les media, que vous évoquez dans vos livres, afin de rester à l'identique du personnage public . Perso, je ne trouve rien de plus liberticide que d'avoir à correspondre à l'image que vous avez façonné depuis 14 ans, et qui est devenu votre martingale!!! C'est dommage...Rester fidèle à ses origines ne veut pas dire cesser d'évoluer Michel.
+Jean Sériel L'imagination est sans limites dit-on, sauf celles du cerveau humain. Il en va bien évidemment de même avec l'athéisme et le théisme. Un envol donc mais, inévitablement limité. À chacun après de faire preuve de raisonnement et de ne pas tomber dans l'extrémisme. Un monde qui se voudrait totalement athée est un monde qui se voudrait totalitariste. Il n'y a qu'une seule alternative, celle qui existe déjà où athées et théistes se côtoient, ça fonctionne aussi il ne faut pas l'oublier !
Michel Onfray après avoir écrit un livre sur Freud en 2010 et avoir repris des textes de Solers qui critiquer la religion juive Il a été taxé d’antisémite il s’est fait taper sur les doigts convoqué(quand je dis convoqué c’est du deuxième degré il s’est rendu par lui-même ) en Israël et la première phrase qu’il dit en allant en Israël c’est ici je me sent chez moi depuis il a épousé une juive et la soumission commence il vient à la télé avec sa casquette de patriote français alors qu’il travaille en sous-main pour les agents Israéliens infiltrés comme zemmour golnadel Elizabeth Lévy et toute la clique
Je suis quelqu'un de tellement libre que tout le monde me déteste. Michel Onfray.
Bof....ça, c'est une manière d'auto-congratulation (vu l'EGO du bonhomme)...
etc. "tout le monde me déteste", quel snobisme et hypocrisie mensongère, cet "intellectuel" médiatique est le plus médiatique de notre (basse) époque !!!!! médiatisation qu'il cultive avec acharnement.
Confirmation éloquente de ce que disait déjà Deleuze : en France il y a toujours besoin d'un "pape" intellectuel et médiatique... qui procède le plus souvent par "gros concepts" aussi gros et creux que des dents creuses ("L'écologie", "LE monde", "LA pensée", "LE peuple", "LA morale", "LA Vérité", etc.), et "plus le contenu de pensée est faible, plus le penseur prend d'importance, plus le sujet d'énonciation se donne de l'importance par rapport aux énoncés vides." Tout était déjà dit...
Mais surtout cf la fin de "L'Ethique" de Spinoza : "Tout ce qui est beau est difficile autant que rare." / Evidemment à l'encontre exact de l'hégémonie de la quantité vs la qualité, ou de la dictature de la visibilité de notre époque... (cf. Annie Le Brun)
Quel Grand Philosophe et je ne me lasse pas de l'écouter et pourtant je crois en Notre Seigneur Jésus Christ et en DIEU 💕❤️mais je pense que l'on a le droit de ne pas croire et d'avoir des idées différentes : c'est ce qui fait la richesse des Humains et de l'humanité d'avoir le droit de décider ce que nous voulons croire ou pas ??? Quel Grand Homme ce Cher Michel ONFRAY ❤️💕
Un grand homme, qui devrait inspirer les politiques qui manquent d'humilite et
d'integrite.
+bernadette favier "un grand homme" ? bof... en tout cas, un piètre philosophe (pauvre Nietzsche, tellement défiguré, récupéré), et même un imposteur (s'agissant de Sade, entre autres)...Quant à la politique, comme disait C. Castoriadis (un penseur d'une tout autre envergure !), contrairement au messianisme et aux confusions actuels, la politique n'est pas affaire de bonheur, mais de liberté.
+phoebus "PAS TRES MODESTE"c'est le moins qu'on puisse dire.Je l'appréciais un peu naguère (du temps de "La philosophie féroce"...),mais depuis il faut croire que son succès médiatique lui est monté à la tête... et de plus, il n'a absolument aucun sens du débat, refusant le débat avec ses contradicteurs (on l'a vu sur Freud avec E. Roudinesco, qui lui proposait un débat, refusé par MO, etc.)
Un régal que d'écouter cet homme, une encyclopèdie à lui tout seul. Une chose est sûre, il travaille LUI!
La philosophie hedoniste d'Onfray est une proposition de vie interessante, une bonne éthique
Enfin , un vrai, un grand philosophe en France depuis bien longtemps.
Merci Mr Onfray, vous êtes en train de nous offrir une grande œuvre.
andré
***** J'apprécie beaucoup ton humour, en cette période agitée qui nous donne la nausée cela fait du bien.En tout cas tu remarqueras que je ne me cache pas derrière un pseudo.Sartre, tu parles de ce bonhomme collabo avec les occupants ? Celui qui se pavanait dans les cercles mondains ? Alors, il aurait des ponts communs avec Onfray ? Petit homme, et grande gueule, et moche de surcroit. Enfin personne n'est parfait. L'histoire jugera, hélas pour Sartre( il doit se retourner dans sa tombe), la popularité de son pire ennemi, le grand Camus et bien réelle.andré
***** je t'adore, plus tu avances, plus tu te dévoiles, plus tu montres ton ineptie intellectuelle. Désolé, je ne discute qu'avec des gens au QI inférieur à 100comme moi.bonne vacance avec un livre de Onfray, "le plaisir des soucis"...(avec de très belles photos). Moi je retourne à mes lectures, Gala et Voici... Chuuut.andré
***** Vous êtes qui vous?
***** people=peuple lol
***** Ton prix sera le mien, pourrais-tu me donner des cours de philo poussé ? j'en ai bien besoin quand je te lis. Merciandré
Bravo Monsieur Onfray. Magnifique conférence que j ai écoutée d un trait. Pour ce que je connais de vous, je trouve qu'elle vous définit et vous résume très bien.
il a toutes les réferences au bout de la langue.mes sincères respects!
+phoebus Fa facile? C'est subjectif Faut déjà avoir une bonne culture ainsi qu'une bonne mémoire. Crois moi, y a peu de gens qui possèdent ces deux qualités.
M. Onfray a une mémoire formidable !
Écoutez Brève Encyclopédie du Monde Décadence, il y fait l'histoire de l'église jamais enseigné dans instituts bibliques, où j'y étais.
@@2gmomo Il vit dans une bibliothèque....et apparemment, il a lu ses livres....et bien lu...
@copelia
M
Bonne interview qui nous fait découvrir Michel Onfray .
biensûr Michel, notre perception du monde est le fruit de notre histoire personnelle et du corps.
Mais d'un autre côté, la biographie est limitée et limitante dans l'approche du réel.
Je suis contente qu'un philosophe dénonce l'hypocrisie,le mensonge, l'aristocratie du prêt-à-penser contemporain et historique...
Réhabiliter Camus, rappeller les erreurs de Sartre, dénoncer l'horreur de Sade, et l'esprit troublé de Freud...
Ce que vous dites, un grand nombre le pense mais bizarrement n'est pas représenté dans les media; vous êtes le seul à porter cette voix. Votre courage et votre fronde sont salvatrices dans un monde de lâches et de courtisans. Votre intégrité est vraiment appréciable.
Mais votre matérialisme est aussi borné et très expéditif.
Vous confondez religion et spiritualité, foi et dogme. Vous vous dites curieux et aimant les preuves et la science, mais celle à laquelle vous faites référence s'est arrêté aux Lumières.
FREE SNOWDEN en quoi est-elle limitante ? Michel nous dit au contraire qu'elle nous aide à approfondir la compréhension que l'on pourrait avoir de l'oeuvre.
RIC Constituant ABROGATOIRE ILLIMITE RÉVOCATOIRE ..les médias nous informent ..les Médias n’ont pas pour fonction de nous faire réfléchir ou philosopher ..pour réfléchir il nous faut des études et pour étudier il nous faut une méthode synonyme de persévérance ...je ne perçoit pas Qu’honfray confond religion avec spiritualité mais votre remarque est intéressante ..la religion implique une croyance on peut même aller jusqu’à croire qu’on ne croit pas ..je ne va pense pas qu’Honfray soit dupe. de cela ..par contre quel que soit le sujet qu’il aborde il garde la posture de saint Thomas ..je ne crois que ce que je vois ...à ce cela s’ajoute le fait qu’il est invité à nous montrer ce qu’il voit ...le fait qu’il n’ait pas la foi ne suffit pas ,il est passionné par la nécessite de dégommer les dogmes de tous poils ...sans jugement moralisant ...
Cher monsieur Onfray.
J.ai eu le plaisir de vous entendre la 1er fois dans une émission à Jérusalem il ya 3 semaines avec le ravin cheri.
Je vous ai très apprécié
Merçi pour cette belle philosophie
Merçi mille fois ❤
Sincèrement je suis toujours stupéfait par la culture immense de onfray avec une mémoire époustouflante chapeau bas
merci de pensée et reflechir vers une meilleur justice des Hommes...
C'est pas le seul à penser à un monde meilleur. Nous sommes nombreux
superbe. Enfin du bon sens. il faudrait faire de même avec l'ignoble Voltaire.
Pourquoi ''ignoble voltaire''?(j'avoue, Je connais peu sur lui)
Un puit de science M ONFRAY honnêteté, courage,passion de transmettre, bienveillance. MERCI Monsieur d'être là. De votre éclairage de notre
Condition humaine .
Merci Michel 🎉🎉🎉. Jean
J'aime beaucoup monsieur Onfray car il a un grand sens historique.Il lui manque de ne sembler pas voir les réalités surnaturelles et l'église catholique qui a , pour moi, le mieux réfléchi à ses réalités.
c est là la force et spécificité de Onfray...
1/il ne regarde pas avec les yeux des autres et a UN œil
2/ il fouilles ses sujets, il ne se fait pas un avis sur un échantillon , il va aux sources
Dany Ledon Il fouille ? Tu rigole ? C'est un plaisantin !
rockitMiC si tous les plaisantins lui ressemblaient ...
+Dany Ledon oula charlie is back
+rockitMiC
Toi , tu m'as vraimentl'air d'être un guignol!!
+niala saled De plus en plus subtil !
Il a un don pour rendre les hommes meilleurs et son université populaire est une manifestation de sa générosité ! si je pouvais juste lui dire un mot ce serait "merci"
Quel Homme merveilleux et on ne se lasse pas de l'écouter et quelle érudition et une culture immense, chaque fois que je l'écoute je suis admirative de ce superbe Et magnifique Michel ONFRAY ❤️💕🤷♀️💙💕
pas moi en tout cas
C est de l hypnose
La morale de Onfray est vraiment d'un conformisme niais . Sade est un génie . Quand à Jesus tous les grandes ecoles historiques sont d'accord sur son existence . La position de Onfray sur la religion Catholique est très marginale et controuvée .
Toi, quand tu vas sortir de ton village, tu risques d'être surpris.
@@Daniel-xl2qu Je réside dans une des plus grande mégalopole du monde ; Au pied des buildings de verre et d'acier , les bidonvilles les plus extraordinaires , des quartiers d'affaires, des bars géants qui dominent la ville à 360° et des bordels partout dans les ruelles ! ..Des métros aériens ultra modernes... Des dizaines de milliers de taxi de toutes les couleurs qui sillonnent la ville ! Des motos partout qui remontent comme une marée de crabes jusqu'à des feux rouge qui comptent 3 mn ! ...
Pas vraiment un village...
Condorcet et Benjamin Constant sont de meilleurs exemples de feminisme.Victor Hugo un vrai engagé contre la peine de mort toute sa vie.
Jamais je me lasse de l'écouter ce Monsieur.
Respect le plus absolu a Michel Onfray un monsieur
Mon athéisme est chrétien, elle est superbe !!! Et tellement juste ...
Merci mille fois pour le partage de cette rencontre!!!
Hédonisme: " Je préfère le vin d'ici à l'au-delà...Pierre Dac.
Vive Pierre d'accord. On d'ak
Monsieur Onfray, je vous découvre cette année seulement, et vous remercie de tout ce que vous nous transmettez.
Mdr les pincettes qu'il prend sur le conflit confirme bien ce que je pensais 😂😂😂.
D'après Michel ONFRAY on ne lit pas suffisamment les textes mais on se contente de donner les titres de livres 📚 sans forcément les avoir lues.
C'est souvent vrai .... !
C est souvent vrai de parler ou de critiquer un livre ou une revue.
Que l on à pas lu
Conférence trés intéressante ! Merci
J estime qu elle a raison quoiqu elle peine à exprimer son objection .
C est que nous sommes des animaux sociaux , notre hédonisme suppose une satisfaction de notre socialite . Je dirais même que nous sommes de tous les animaux les plus sociaux . Par ailleurs que les femmes qui portent l espèce le sont plus encore que les hommes .
Ecouter et relire "sous la dictée". Parfait. Pourquoi il n'a pas de bouton "transcription". Merci
La solution ne peut s'imposer sans la "désacralisation" du conflit.
Partager Jérusalem en trois parties: Le fils ainé aura la grande part, une deuxième pour le cadet et une troisième pour le benjamin.
Si possible renoncer à la force pour résoudre le problème,
Je crois qu'à ce moment là Dieu (ou cer qu'il en reste) sera heureux de voir ses trois fils conciliés.
j'aime bien çe qu'il dit çe petit monsieur
Sur la question de la Guerre d'Algérie, je pense qu'il néglige une bonne partie de l'historie pour affirmer sa grande idée Camusienne, a-t-il oublié toutes les tentatives de négociations pacifiques qui étaient proposés ? Je pense notamment à des figures comme Ferhat Abbas qui en vain ont essayé de négocier.
Bien vu pôur Gulliver ! 👍
Michel Onfray porte le fer là où ça fait mal. Malheur à lui par conséquent. Pourtant il est curieux de constater que l’on ne somme jamais les élites politiques, médiatiques … à s'expliquer sur les procédés employés pour parvenir à leurs fins, voire les pratiques douteuses connues de tous qui entachent trop souvent leurs actes. Arrivé à un certain niveau de responsabilité, c'est normal d'être malhonnête, de tricher, d'usurper, de dealer, de tuer symboliquement ou physiquement. "On ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs".
Non, ce qui est louche, bizarre, la preuve d'un esprit tordu, pervers, anormal, fou, c'est d'être intègre, droit, de mettre ses actes en accord avec ses paroles et réciproquement. Enthoven père, l'éditeur des premiers ouvrages de Onfray, le dit : Michel Onfray est un homme de parole qui ne s'accommode pas des petits arrangements si courants et naturels dans certains milieux parisiens. C'est bien la preuve que ce "philosophe pour seconde technique" est un poujadiste diront les Rastignac ou les déçus de l'existence, un peu comme ces psy psychorigides qui vous diront que si vous n'avez jamais voulu tuer votre père ou coucher avec votre mère, c'est que vous avez justement besoin d'une bonne psychanalyse.
Michel Onfray a le grand mérite de remettre les choses et les philosophes à leur place. Après plusieurs décennies d'escroqueries intellectuelles et autres impostures, il casse les mythes et rien que pour ça Michel Onfray est grand. Alors forcément ça gêne aux entournures les intellectuels de salon ou des rives inaccessibles aux mal nés qui n'ont jamais été vérifier le réel avant de penser très haut ou se perdre dans les affres de l'immatériel, un peu à la façon de ces journalistes et billettistes qui rédigent de brillants articles abscons, amphigouriques et abstrus sur des faits non vérifiés.
Qu'un moraliste ait une conduite immorale, qu'un politique en charge du bien public et de l'intérêt général se conduise comme un pignouf, que l'on ne cesse de nous expliquer que le droit n'a rien à voir avec la morale ça agace un peu, non ? Que vaut une philosophe si elle ne permet pas de grandir l'Homme ? A quoi sert de comprendre si c'est pour faire du sur place ? Laissons les conduites indéfendables aux artistes. L'art ne sert à rien, c'est sa principale et irremplaçable utilité (dans cette société utilitariste; les artistes n'ont pas à rendre compte de leurs oeuvres, ni de leurs actes, sauf bien sûr si ceux-ci contrevient aux lois). Aujourd'hui n'insiste t'on pas justement sur l'enseignement de la philosophie aux scientifiques (science sans conscience n'est que ruine de l'âme : n'en est-il pas de même pour un philosophe qui philosophe sans conscience ?). L'époque n'est plus aux gourous des années 70. La délitement de nos société réside probablement en grande partie dans cette déconnexion des élites d'avec le reste de la population, le creusement des inégalités et l'apparition de nouvelles féodalités et aristocraties qui se placent au dessus des lois, le recul de la pensée nuancée, la manipulation éhontée des masses par la société de consommation et ses gnomes communicants, l'absence de fond qui en découle et l'usage généralisé du double discours où les discours sont cesse ... détachés des actes.
Michel Onfray est un philosophe de son temps, un utopiste et non un décadentiste à la Houellebecq (au demeurant génial) qui se bat à cerveau nu pour expliquer qu'on peut faire autrement et que la philosophie à un rôle à jouer dans cette prise de conscience, cette nouvelle aventure. Vive la philosophie redescendue sur terre pour aller plus haut (oui, je sais, on dirait un slogan publicitaire, mais tant pis).
+Raphael B
Merci Raphael pour ton exposé
IL N Y A RIEN DE PERTINENT DANS VOS PROPOS D UNE PART OU JE N ARRIVE PAS À SUIVRE VOTRE PENSÉE MAIS PEUT ÊTRE QU ELLE EST MAL EXPRIMÉE.. MAIS JE RETIENS UNE CHOSE IMPORTANTE..... VOUS PRATIQUEZ DES PRINCIPES D AMALGAMES ET D INTOLERANCE COMME LE FAIT PARFOIS ONFRAY........ LES PHILOSOPHES. DEPUIS LES ANNÉES 70.NE CONSTITUENT PAS UNE ENTITÉ..... ILS SONT MULTIPLES. BHL. SERRES FINKELKRAUT BOURDIEU. MORIN. HESSEL DEBRAY BADIOU POUR NE VOUS CITER QUE CEUX QUE JE CONNAIS(J AVOUES QUE C EST UNE SCIENCE QUI NE ME PASSIONNE PLUS) ILS SONT TOUS DIFFÉRENTS ET À MES YEUX AUCUN N EST PARVENU À ÉLABORÉR DES CONCEPTS AUSSI PUISSANTS QUE CEUX DE SOCRATE (C ÉTAIT IL Y A 2500 ANS IL NE FAUT PAS L OUBLIER) TOUTEFOIS J EN VOIS UN QUI PEUT ÊTRE LARGEMENT HÉRITIER DE SON AUDACE. MAIS CELA SE SAURA DANS UN SIÈCLE OU DEUX QUAND LE SURHOMME NE SERA PAS UN CONCEPT MAIS UNE RÉALITÉ. PRESQU UNIVERSELLE .....
JE NE PENSE PAS À NIETZSCHE QUI CERTES AVAIT ÉGALEMENT DU GÉNIE. C. SALUTATIONS
Ce Mr Raphael a l'air tres intlligent
1:09:00 sur la confédération
Sade n'est pas forcément un gentil garçon et dans sa vie il était un ignoble phallocrate et un assassin, on a même retrouvé des ossements dans son jardin. Un ignoble personnage mais qui à écrit certains textes de qualités.
L'ANIMATRICE... BUFFF.
C'est charles sanders Peirce le fondateur du pragmatisme.
Pour Mathieu : fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste
De la boétie :"le tyran est une statue d'argile dont vous êtes les pieds." Onfray: "Si vous supprimez les pieds, la statue s’effondre... Géopardy: "Que symbolise le 11 sept 2001"...
Y en a vraiment marre d'Onfray. Un philosophe mineur sans AUCUNE idée originale et novatrice. La grande histoire de la philosophie ne retiendra pas Onfray. L'érudition ne suffit pas pour être un penseur majeur.
" D'un Jésus qui n'as pas existé d'une manière historique..." mais quelle lacune théologique et historique terrible !
+Efisio
Quelle lacune théologique et................ "historique"??.... ah bon !!
+niala saled Bonjour Niala, (avant d'aller plus loin dans mon commentaire, Mr Onfray est une personne que j'admire, même si je ne partage pas ses convictions métaphysiques). Oui, je pense que sur ce point (le Christ historique), Mr Onfray est dans l'erreur. Il est correct de mettre le doigt sur un négationnisme historique aveugle et extrême, voir un anti-christianisme émotionnel et non intellectuel, répréhensible. Non seulement les sources historiques extrabibliques concernant le Christ sont abondantes, mais de plus, elles convergent toutes vers les biographies dépeintes dans les quartes Évangiles. C'est un problème axiomatique qui tend à dire qu'il y a deux Jésus, un mystifié par les disciples, et l'autre historique et pacifiste que le monde séculier tend à présenter. Si Mr Onfray défend une position indéfendable historiquement à savoir que Jésus n'a jamais existé, alors il s'agit d'une erreur historique réellement terrible pour un homme de son calibre. (Mais je ne pense pas qu’il défende une telle position toutefois) je me suis permis ce commentaire car c'est un domaine que j'étudie et affectionne particulièrement. Passez une bonne jourée Niala Saled, amicalement,
Efisio
+Efisio Cross
Au contraire, il n'y a aucune preuve historique que jesus ait existé. Il connait l'histoire lui, contrairement aux chrétiens qui ont la mémoire sélective (croisade, génocides amérindiens, couvertures des criminels nazi...)
Bonjour, êtes vous historien pour justifier cela ? Bon quand on ne sait pas on se tait, moi je ne sais pas je n'ai pas la vérite donc je vous demande simplement de vous taire, Cordialement
une phrase de Paul Valéry (qui n'était pas un philosophe, mais pensait un peu plus sérieusement et profondément que Michel Onfray) lui va comme un gant :"Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur."
Onfray critiquant Fanon parce que soutenu par Sartres...à quand la contre-histoire de la philo du point de vue des penseurs colonisés...ah, j'oublie, il défend l'humanisme occidental, occidental avant.
Je n'ai pas bien saisi le nom de la femme qui a torturé dans un camp de concentration
Lire la passion de la méchanceté, elle s'y trouve dans les camps de concentration, une horrible femme!
35:00 Théoriquement c'est bien beau, mais dans le réel concret, c'est difficilement réalisable.
Crros OV Difficile ne veut pas dire impossible ! :) Tout reste à faire.
Crros OV Non, c'est exactement le contraire, c'est seulement dans la tête que c'est difficile.
Ni Freud ni sade, étant à 37 km de rennes depuis 2014, en 2022, je préfère de loins l' anatomie, 2 langues étrangère à des sois disant monument de l' ècriture..en psychologie suis dépassé par les intellos très intello...Sade est de la daube pour moi,et en psychanalyse n' ayant pas grandi en île et vilaine, je prèfère les hèrissons les oiseaux les chevaux les chiens , les femmes au vu du nombre de gens perchè..
Je suis pour la peine de mort peine de mort, elle doit être restauré pour tous les actes criminels sur enfant ou adulte sexuel.. les pédophiles en particulier..
"une façon mondaine de parler de Sade... si on ne travaille pas..." (13'30) !!!!!comme si PAUVERT (le plus sérieux biographe, qui a le plus fouillé les archives, les documents historiques - à la différence de Onfray, qui n'a fait AUCUNE recherche nouvelle) n'avait pas travaillé !!!!!!! lui qui a passé 50 ans de sa vie à étudier Sade...Comme si PAUVERT était un mondain ??!!! (là, c'est le leitmotiv onfrayien de l'anti-parisianisme primaire, dans lequel il loge tous les écrivains et penseurs qui ne pensent pas COMME LUI !!! G. Bataille "parisien" ???!!! lui (né en Auvergne) qui se disait "paysan" dans une fameuse controverse avec Sartre...etc. etc.Quasiment chaque phrase de Onfray est soit une contre-vérité, soit un escamotage, soit une falsification, dissimulation...On croit rêver...
+Fred Elstir A vous lire, on se demande si les mots "con", "salopard" (pour reprendre votre terminologie) ont encore un sens... Une chose est certaine : avant d'écrire de grosses conneries, ou petits enfantillages, il est toujours préférable (question d'honnêteté intellectuelle, et honnêteté tout court) de connaître son sujet, savoir de quoi on parle... Vous apprendrez donc qu'avant Pauvert, Sade était introuvable, peu connu, qu'une partie seulement de son œuvre comme de sa vie étaient connue seulement par quelques esprits éclairés, lecteurs curieux... Il a fallu, à la suite d'un M. Heine, le travail d'archives, immense, réel, persévérant et audacieux, envers toutes les censures de l'époque, d'un Pauvert pour exhumer tout Sade, ou presque...mais personne ne vous oblige à lire ni Sade ni Pauvert (qui, jusqu'à preuve du contraire, n'ont jamais tué personne) - alors il serait plus convenable, pour se garder la bouche propre, de cantonner ses petits jugements à ce qu'on connaît, lit véritablement - plutôt que de les fonder sur des impostures intellectuelles.La "comparaison" que vous faites entre un historien de la Shoah et un amoureux de la littérature est aussi mal venue, insignifiante que malhonnête, pernicieuse (où l'on voit que la malhonnêteté insidieuse d'un Onfray fait des émules).
+Fred Elstir comme je disais, se garder la bouche propre, c'est important...car votre façon de mettre les choses en balance est indécente, pue même (de la bouche) - indécent non seulement par rapport à Sade, peu importe (il faudrait d'abord avoir l'honnêteté de le connaître)... mais aussi obscène par rapport à la Shoah, comme une insulte à ses victimes.PS : précision utile (le langage - toujours une question de bouche - c'est TRES important - ça sert même à vivre) : Pauvert n'a pas passé 50 ans à "étudier" Sade ; ce n'était ni un étudiant ni un professeur ! Quitte à vous surprendre il l'a aimé (on n'"étudie" pas les gens qu'on aime !), a été fasciné par l'homme et l'œuvre, a travaillé sur les manuscrits et les archives, a édité Sade pour la 1ere fois publiquement au monde et a écrit une somme biographique sur lui (autrement pesante, dans tous les sens du terme "poids", que le petit brûlot aussi insipide que malhonnête de M. Onfray, et qui lui aura exigé "un peu plus" de travail et de sérieux !).Quoi que vous en pensiez (peu importe d'ailleurs, ça n'y change rien), tout cela méritait bien le travail d'une vie - même si en même temps, il aura fait BEAUCOUP d'autres choses, et aura édité BEAUCOUP d'autres écrivains.
+Fred Elstir merci de confirmer par vous-même à quel point vous pensez bas...et surtout à quel point vous êtes honnête...CQFDDonc la prochaine fois, prière de garder vos petites insultes gratuites ("con", "salopard", "charognard") pour vos petits copains de la cour de récréation. Bien le bonsoir chez vous.
+Fred Elstir "un autre" quoi ?avec vous, la perte de temps n'est pas au bout de 3 lignes, mais au bout d'un mot... bel exploit !
+Fred Elstir et après tant d'inepties, ou plutôt vide et malhonnêteté intellectuelle, vous prétendez sérieusement et osez parler de la Shoah ?! on croit rêver... Un peu de tenue, et encore une fois, la bouche propre, svp.Bien le bonsoir (adieu).
À bah la fin n'est pas terrible....
L animatrice essaye de le brancher sur l islam et ce qui se passe au proche-orient
Et ai je bien entendu? Comment se fait il que le fait que Sade couchait avec sa belle-soeur vous le rende "au contraire plutôt sympathique"??
+Chloé K.
Freud couchait avec sa belle-sœur mais, cela ne dit toujours pas en quoi cet acte rendrait, lui ou qui que soit d'autre d'ailleurs, sympathique !
La question reste donc posée.
@@GreenLight2020 C EST UN clein d œil qui est fait au libertinisme prémice de la libération sexuelle de la femme mouvement qui s est initié en s opposant à la tutelle dominatrice de l homme sur la femme en lui imposant entre autre la fidélité perçue comme de l esclavage par la mouvance féministe sorry I did it short
Stade est un très grand féodal privilégié qui s’accroche désespérément à ce qu’il croit être les droits absolus de sa caste. Il porte jusqu’au délire dans ses obsessions sexuelles ses passions criminelles car, enfermé, et face à des bouleversements historiques il désespère de ne jamais plus pouvoir faire ce qu’il voudrait sans subir les conséquences de ses actes. Il traduit dans les 120 journées l’extrême délire de ses obsessions en rêvant l’impunité dont jouissaient les très grands seigneurs avant la chute de l’Ancien régime. Mais déjà il n’avait plus la possibilité de poursuivre une carrière criminelle sans conséquences.
Sade est. Inconnu chez Apple, dont le logiciel de « correction » grammaticale propose stade à la place.
A "Martial Coulomb"qui dit :
Avec Onfray on a droit des cours sur les contenus des bouquins des philosophes et sur leurs vies, mais on a aucune idée philosophique de sa part qui fasse avancer la philosophie.
Sens vouloir te vexer,quand tu dit que nous n'avons aucune idée de sa philosophie,ce n'est pas le cas pour moi et probablement pas pour d'autre personne.
C'est toujours un plaisir pour moi de pouvoir constater qu'il y'a des personnes qui rationnellement savent expliquer pourquoi il ne votent pas.
Et Voltaire, monsieur Onfray? D'après certains historiens, il devrait aussi être passé à la loupe d'une nouvelle vérification historique démonteuse de fiction quant à ses soi disant combats...
Et vous, lisez Marion Sigaud "Voltaire: une imposture au service des puissants"... vous verrez, c'est très instructif.
Selon moi,
6:55 :
Wiki fr JP Marrat : (rapport à l'exécution de Charlotte Corday)
Donc de toutes façons, il n'aurait fait qu'encourager Marrat à l'exécution de la salope royaliste qui aurait été emprisonnée, justement pour le meurtre de Marrat.
15:00 : Je suis bien d'accord, mais la Vie, c'est pas une collection, autant 3 minutes, c'est trop court, autant l'oeuvre complète, faut quand-même pas déconner, j'ai une Vie, et je trie selon Elle...
29:15 : Le temps ne se perd jamais, si on pense en perdre en faisant quelque chose, c'est du temps passé à comprendre qu'il ne faut plus le faire, sauf si on veut perdre son temps, mais à partir du moment où il y en a la volonté, c'est finalement faire ce qui nous intéresse.
47:30 : Rendre discret les bonnes choses de faites sert à rien, il faut les étaler, et encourager les autres à faire de même. Après, sans chercher la gloire, si ça peut ramener une nana dans le plumard de temps en temps c'est top ! ^^
1:01:00 : Ouais, un genre de primaire d'anti-libéraux quoi, déjà entre eux pour commencer...
1:11:30 : Moi j'aime bien, il nous invite à repenser des questions que l'état cherche à nous faire oublier, en nous faisant bosser au point de plus avoir le temps de réfléchir, et sur des sujets qu'on se dit que l'état est plus "à même" de traiter, alors qu'en fait l'état ne sert pas à ça, et s'occupe de sujets bien plus intére$$ants pour eux...
La souveraineté populaire, se devrait d'être évolutive, déjà, c'est plus un accompagnement de Vie que des lois figées qui seront dépassées demain.
je trouve la brune qui fait passer les micros plutôt mignonne.
pourquoi le son est il si mauvais? et pourquoi ne voit on pas la belle blonde (son visage)?
Parce qu'en vrai elle est cheum
J’adore relever les lapalissades (pas certain que cela soit la meilleure définition) , Sade était phallocrate et misogyne avec les femmes ! C’est difficile de l’être avec les hommes 😊
Finalement Sade n'a fait que réaliser ce que la plupart des croquants et des croquantes voudraient bien faire s'il n'y avait ni police, ni justice, ni frontière, ni morale, ni surtout éthique. Sade, l'esthétique du nom Sade, ne fait pas que claquer au vent comme le drapeau de ralliement des frustrés mégalomanes, elle renvoie aussi à la tristesse insondable de cette humanité-là, incapable de la moindre connexion avec la nature. sade = sadness
Moi je préfère le philosophe entarté ! Il est beaucoup plus marrant !...
Je préfère Michel Onfray quand il prend ses atours de sociologue plutôt que ceux de philosophe. Moi je trouve que son athéisme, son hédonisme son nihilistes. Profiter de tout et en tout faire de son mieux qu'il n'y aura pas de seconde chance, de suite, il n'y a rien de plus démotivant. A quoi bon donner le meilleur de nous même si tout cela est destiné à disparaître avec notre mort physique? Certes on peut transmettre un héritage, mais à des enfants qui connaîtront le même sort. C'est reculer pour mieux sauter. D'ailleurs cet héritage finira par se diluer et disparaître. C'est anxiogène. Imaginer un au-delà permet au contraire de pouvoir supporter ses échecs tout en nous donnant l'envie de nous constituer un bagage pour une autre forme de vie. Ou un simple ticket d'entrée. Cela nous permet aussi de supporter l'injustice de ce monde. Quoi de plus cynique que d'imaginer un gamin crevant de faim au Soudan ne vivra jamais rien d'autre? Je trouve quelque part que l'hédonisme de Michel Onfray a dès relents de consumérisme et pousse d'ailleurs au consumérisme, même s'il s'en défend: si son existence se réduit à sa seule vie physique, l'être humain ne serait qu'un produit biodégradable, recyclable. Sa seule raison d'être ne serait d'ailleurs que de consommer. C'est la justification du capitalisme à outrance.A quoi bon rêver une société de partage puisque le partage, c'est édulcorer le bien que l'on pourrait se faire et qui serait la seule chose qui nous serait donnée jusqu'à notre mort?
+massiloupiot dans ce cas, pourquoi même aspirer a la liberté ?
+george legrand je ne pense pas que la liberté absolue soit une bonne chose
+massiloupiot A quoi bon donner le meilleur de nous même si tout cela est destiné à disparaître avec notre mort physique? C'est cela la grandeur et la sincérité.
Si c'est dans le but d'être récompensé , c'est mesquin et calculateur.
niala saled Et par qui serons-nous jugés mesquins et calculateurs s'il n'y a plus rien après? Nos semblables, qui ont les mêmes travers?
***** Non, mais certains y aspirent
Onfray avec une chemise blanche? Sur le terrain de BHL en plus?
C'est quoi votre problème avec les chemises blanches ?
Faudrait qu'il retrousse ses manches un peu plus haut pour singer bhl
Les gens qui toussent me saoulent.
Onfray dit que le fait que Freud ait cessé de coucher avec sa femme pour coucher avec sa belle-soeur, le rendait «plutôt sympathique» à ses yeux... Pourquoi?
+HawkFest
Peut-être que ça lui donne un air libertin ou tout du moins hors des conventions !
Mais, il était aussi incestueux ce qui le rend à vomir.
+HawkFest
çà le rend moins parfait , donc plus humain.
niala saled
Selon cette raison, alors il devrait tout autant le trouver «sympathique» pour avoir falsifier des rapports pour des expériences qui n'eurent jamais eu lieu (seulement pour vendre des bouquins et engrosser l'appareil d'édition derrière lui)... C'est aussi sympatique... hum mdr
Je n e vois pas le rapport avec Trump. Se comparer au plus bas dénominateur n'est pas constructif. Selon cette logique, autant se dire que voler les gens, ce n'est pas grave et c'est même plutôt «sympatique», étant donné que «de toute façon» il existe non seulement des voleurs mais aussi des assassins...
J'ai une certaine vision de Sade, assez proche de celles des surréalistes, etc. J'ai de plus ma propre vision mais ce n'est pas le lieu d'en parler.
Comme ce monsieur n'est pas d'accord, j'étais prêt à ce qu'elles soient démontées mais il ne se passe rien, ce n'est pas le cas du tout : il expédie ça en trois ou quatre mots et aprèss c'est du remplissage. On dirait une mauvaise copie par un mauvais élève de philo !
Je pensais qu'il allait démonter Sade mais non ! Il n'en est pas capable.
Non vraiment je me rend compte que le roi est nu !
Quel bouffon !
+rockitMiC
Une interview n'est pas un livre, vous n'y trouverez donc rien de semblable, bien qu'il y ait des livres au contenu superficiel.
Qu'en est-il justement de celui écrit sur Sade par Onfray si vous ne l'avez pas lu ?
De plus pour qu'une interview donne un minimum envie de lire un livre, faut-il encore que celui ou celle qui est sensé la diriger soit attentif et efficace au regard de l'objectif à atteindre.
Ici, si l'objectif était de parler de Sade c'est en effet raté.
Personnellement, je me dispense des interviews et des critiques pour choisir et me nourrir.
+rockitMiC
Tu n'as pas écouté ou alors rien compris.
+niala saled quelle subtilité !
Lis son livre sur Sade au lieu d'écouter ce débat, tu comprendras mieux, on demande à Onfray de présenter quelques idées, il ne va pas faire un exposé de 4 heures sur Sade, chose qu'il fait dans son livre...
Tout à fait d’accord avec vous. Il mélange tout, et cette masse de mots n’a aucune consistance...
Il est passionne par la mediocrite pourvu qu'elle lui permette de s'etaler
ONFRAY qui, soi-disant défend LA LIBERTE, LA REPUBLIQUE, LA DEMOCRATIE...c'est républicain d'emprisonner un homme pendant la moitié de sa vie SANS ETRE JAMAIS JUGE, sans jamais passé devant un tribunal ?????!!!!!!Un peu de sérieux,et surtout un peu plus d'honnêteté intellectuelleet historique !
Et vous madame , je ne vous aime pas !
Lol !!!
Jésus n'a pas existait ? faut en avoir une grosse paire pour sortir un truc comme ça sans se remettre en question.
Tu es surpris qu'il dise cela ? Cela fera peut-etre plus de sens en considerant qu'il dit d'autre part que Jesus existe en tant que personnage conceptuel, c'est-a-dire qu'il a une existence dans la realite sociale en tant que tel. Il n'a pas besoin d'avoir existe en tant que corps physique pour exister de nos jours en tant que personnage conceptuel.
ymaheo
je crois aussi que votre parti pris d'athé devient votre propre prison, et qu'il y a bien des aspects de la vie humaine qui échappe à votre rationalité. Mais vous vous interdisez de développer certains thèmes dans les media, que vous évoquez dans vos livres, afin de rester à l'identique du personnage public .
Perso, je ne trouve rien de plus liberticide que d'avoir à correspondre à l'image que vous avez façonné depuis 14 ans, et qui est devenu votre martingale!!!
C'est dommage...Rester fidèle à ses origines ne veut pas dire cesser d'évoluer Michel.
REVOLUTION CREATIVE
Je suis d'avis que l'athéisme c'est l'envol.
+Jean Sériel
L'imagination est sans limites dit-on, sauf celles du cerveau humain.
Il en va bien évidemment de même avec l'athéisme et le théisme.
Un envol donc mais, inévitablement limité.
À chacun après de faire preuve de raisonnement et de ne pas tomber dans l'extrémisme.
Un monde qui se voudrait totalement athée est un monde qui se voudrait totalitariste.
Il n'y a qu'une seule alternative, celle qui existe déjà où athées et théistes se côtoient, ça fonctionne aussi il ne faut pas l'oublier !
Philosophe des lumières ?
Raconter au gens ce qu ils envi d entendre...sionisme,franc maçonnerie...écoutez entre les lignes...réveillez vous...🤫
Michel Onfray après avoir écrit un livre sur Freud en 2010 et avoir repris des textes de Solers qui critiquer la religion juive Il a été taxé d’antisémite il s’est fait taper sur les doigts convoqué(quand je dis convoqué c’est du deuxième degré il s’est rendu par lui-même ) en Israël et la première phrase qu’il dit en allant en Israël c’est ici je me sent chez moi depuis il a épousé une juive et la soumission commence il vient à la télé avec sa casquette de patriote français alors qu’il travaille en sous-main pour les agents Israéliens infiltrés comme zemmour golnadel Elizabeth Lévy et toute la clique