Видео для тех, кто переживал, что школьные знания никогда не понадобятся. Вы прошли это все ради данного видео)) Теперь эти годы обучения вы можете считать прожитыми не просто так)
Имею QXJE (ES i9-12900K) сделал такой же тест для CPUZ и CR20. Частота P и E-ядер 4.0Ггц, cpu cache ratio 4400mhz , ddr4 4000 19-23-42. Мои результаты - CPUZ 1P+8E=4086 , 2P+8E=4900, 1E=409, 1P=814. Результаты CR20 - 1P+8E=3765, 2P+8E=4430, 1E=388, 1P=665. Интересненько. В CR20 производительность E-ядер получилась почти идентичной релизным ядрам. Если кто не в курсе(автор точно в курсе) производительность на P-ядро на одинаковой частоте у инженерников 12ого поколения примерно на 10% меньше по сравнению с релизными
Отлично. Как на лекциях в молодости. Засыпаю после 5 минут просмотра. Подписан ради этого. Но все таки часть видео на канале я смог досмотреть до конца. Тема правда интересная. Я все видео так смотрю. Засыпаю и все. Потом до сматриваю если опять не усну.
@@paradoxilence вот похвалил это да. Но никак не обосрал. Потому что засыпаю я тяжело, ну по крайней мере до этого. А когда ты спал всего 3 часа в сутки, то реально так жить сложно, кто так же живёт, поймет. Поэтому отзыв исключительно хороший.
На канале Ромы, просто Ромы есть видео, где он показал производительность малых ядер в обзоре на Ай5 12600К. Не понял как он их отключил, но по мощности 4 малых ядра старшего шестиядерника 12-ой линейки равны четырёхядернику девятого поколения. Однако тестирование было на ДДР5 материнке.
Если хочется заморочиться, то можно было бы побольше таких "валидных" с точки зрения архитектуры комбинаций посоставлять и через МНК коэффициенты линейной регрессии получить. Так как параметра всего 2, то можно на трехмерном графике нарисовать и понять насколько такая модель отражает реальные циферки.
Поддерживаю. Не совсем понятно, почему в видео был всего один вариант тестирования. Т.к. не факт, что производительность бенчмарков линейна по количеству ядер
Павел, если нужно прогнать бенчмарк на конкретных ядра и этот бенчмарк есть под Linux, то можно запустить его в docker с аргументом --cpuset-cpus Тогда docker образ запустится на конкретных ядрах. Да и можно будет это все выложить в opensource чтобы другие могли воспроизводить тесты на своих машинах. Если нужна помощь или консультация обращайся помогу чем смогу
@@ВладиславДараган-ш3ф если запускать из под Linux то оверхеда по cpu не будет, с windows и Mac будет просадка производительности т.к. там используется виртуализация
Приветствую! Выручайте. Купил ноутбук, запустил Resident Evil последний, потом запустил FPS Monitor - показывало нагрузку на все ядра поровну, по 30 процентов, нагрузка на ЦП была 36 %. Потом установил Call Of Duty и она начала тормозить. Запустил снова ФПС монитор - нагрузка идет только на одно ядро, при чем на каждое попеременно, на первое - 80 процентов, на третье - 75, на седьмое - 92 % и тд. Думал что Call Of Duty кривая, запустил снова Resident Evil и тестер - тоже работает только одно ядро. Думаю, пока на ноутбуке ничего важного нету, снесу под чистую виндовс. Снес виндовс, скачал снова Resident Evil и FPS Monitor, больше ничего абсолютно. И снова работает только ОДНО ядро попеременно. Самое интересное при этом всем, что нагрузка на ЦП всего 3 процента. А в норме было, до установки Call Of Duty - 36 процентов. Но, фпс не просел вообще, все показатели: температура, фпс и тд. не изменились, изменилась только нагрузка на ЦП с 36 % до 3, плюс ядра 1 работает - 7 отдыхает. Помогите пожалуйста, ломаю голову уже 2 суток.
Всегда жду твои видосы.. ибо уникальынй контент.Никто подробно как я бы хотел.Не делает.. (а твои и мы интересы и вопрос совпадают) От чего твои видосы очень важны..
Я уж извиняюсь, но начальные слова, что: 'В русскоязычном сегменте не было тестов маленьких ядер' неправдиво. Канал есть Рома, Просто Рома, он делал тесты
В видео неточность: набор поддерживаемых инструкций P и E ядер одинаковый. Ранее была поддержка AVX512 только в P ядрах, но intel её заблокировал из-за проблем с совместимостью.
Раз уж такие дела тут происходят, было бы интересно высчитать эффективность маленьких ядер на площадь и точно также сделать с большими ядрами, и сравнить с ядрами от амд. Потому что при просмотре видео, у меня возникло ощущение, что у амд было всегда больше ядер чем у интел, но с меньшей производительностью только потому, что при таком раскладе наиболее эффективно расходуется пространство с большией общей производительностью. Понятно, что тут все зависит от архитектуры, но быть может архитектуру более проивзодительных ядер делать всегда сложнее, это было бы интересно выяснить.
ты прав, но учти - ядра ядрами но приложения для создания контента не адаптированы как и сама винда. при отключении слабых ядер у настолки, то те ПО и винда для создания котента стали шустрее (не все, но 90% моих)
Так запарить мозг мог только Stalkash со своей аналитикой о превосходстве компьютерного железа над консольным. Особенно удачно у него получилось сравнении новых тогда playstation 4, playstation 4 pro, xbox one и старой видеокарты среднего ценового сегмента, которая уделывала их все. Теперь к вкручиванию мозгов снова приступил "Этот компьютер". У него же удачные темы были про сглаживание в играх и методы сглаживания, DLSS, FSR и прочее. Кто не смотрел советую послушать. Этот компьютер очень глубоко разбирал этот вопрос. Спасибо ему за просвещение.
@@elimorton9548 Консоль - это иное. Прохождение совсем другое ощущение даёт. Видимо из-за отсутствия сочетания клава-мышь. Я взял устаревшие с рук PS3 и XBOX ONE что бы ознакомится с их эксклюзивами. Типа хало-шмало, анчартеды, бог войны и тп. Сложность прохождения резко возрастает. Это не на компе молотить всех кто под руку попадётся. Например, древний Dead Space уже напрягает. Страх, что в случае гибели персонажа придётся начинать опять всё с начала, с "далёкого" сохранения заставляет попотеть и понервничать. Погружение в игру выше. Это надо признать. Хотя графика куда хуже чем на компе средней сборки.
@@olegsuharev3019 просто из-за отсутствия удобного прицеливания? Проходил с другом it takes two на геймпаде и матерился каждые 5 минут. Какое там погружение, когда (хер с ними с кнопками, которые я хз где находятся и нужно смотреть постоянно) быстро посмотреть в сторону нельзя, а в замесах это очень напрягает
Да, это так. В большинстве игр от первого лица. За исключением тех где есть автонаведение. На геймпаде лучше всего играть в слэшеры. Таких прикольных полно на PS3. Меня впечатлило как разработчики смогли заставить такой слабый графический процессор (урезанный 7800 gt да ещё directx 9.0) в итоге выдавать приличную графику в том же "анчартед" или "боге войны"? При этом без фризов и подвисаний.
Полезное видео. По разным источникам утверждается, что одно E-ядро имеет ~ равную производительность CPU с архитектурой Skylake. Одно ядро Skylake-S набирает на 4,0Гц ~ 476 баллов, 1-E ядро 434, получается разница в 9%. Здесь еще будет влиять подсиcтема ОЗУ и другие факторы, но думаю итоговый результат будет в пределах 8-10% в пользу ядер с микроархитектурой Skylake. Этакие маленькие E-i7-6700K.
@@SHARK2142 он же сказал, что на конечный результат иогут сильно влиять подсистема памяти, если у тебя какая нить дешман ддр 3, а в тесте использовалась хотяб среднебюджетная ддр 5, да даже если просто хорошая ддр 4, то естественно при равных прочих мелкие ядра нового проца будут в конечном результате быстрее аналогичных по сухой расчётной мощности ядра старого проца. Тоесть изначально производительность этого мелкого ядра, исходя из результатов теста в видео и твоей информации про 4770, может быть ещё меньше, но результат будет на уровне выше. Чисто считая циферки, уже не кажется мощность таких мелких ядер чем то невероятным, как минимум при созданных равных условиях, но так как условия другие (быстрая ОЗУ), то и результат приемлимый, но тут уже вообще надо рассчитывать эффективность этих ядер учитывая наценку за память. В общем идей для тестов ещё куча
@@user-hr5qv3mq2u если речь только о cpu-z и cinebench, то в них скорость памяти вообще не решает. В других задачах, понятное дело будут совсем другие результаты, в зависимости от того, как приложение или тест использует память.
нет. тепловыделение это важно только для ноутбуков. в случае десктопа маленькие ядра это возможность получить больше производительности в многопотоке при меньшем числе транзисторов. именно поэтому 13е поколение выпустили с ростом по E ядрам.
"За время пути собачка, то есть atomные ядра, смогли подрасти!" 😉 Хочу поддержать автора. Он словил, показал переломный момент, когда малые ядра intelа догнали по производительности отца-основателя Sandалика.
Павел, подскажите, Вы пробовали тестировать thread director при плане энергопитания "сбалансированный"? Как правило, активная задача там не выгружается на e-ядра.
Ну наконец-то кто-то это сделал! Ну тоесть Intel и сами говорили накой в десктопе нужны мелкие ядра, но мало ли чё они там могли нарекламировать. А тут чёткий ответ что мелкие ядра в 2 раза медленней, зато в 4 раза компактней. И такя гибридная архитектура это универсальное решение. Если у вас не очень хорошо распараллеливающаяся нагрузка, то вот вам 8 мощных ядер, а больше и не надо, у вас же нагрузка плохо параллелицца. А вот если у вас нагрузка которая хорошо умеет в многопоток - вот вам целая куча мелких, но более эффективных ядер. И кроме всего прочего, такой подход может и хорошенько подпортить дела ARM на серверном рынке, ведь ARM по сути и брала большим кол-вом эффективных ядер, а сейчас пожалуйсто вам нечто подобное но x86.
Понимаю, что по большей части канал - про «железки и как они работают», но хотелось бы - особенно с учётом поднятой темы, - пару прикладных видео с советами по андервольту интеловских процессоров с большими и малыми ядрами, причём в т.ч. через настройки BIOS (ну, и совсем частный случай, который по понятным причинам в видео может и не попасть - на ноутах MSI, где - в отличие от ноутов большинства конкурентов, - получить доступ к таким экспертным настройкам таки возможно)
Отсюда делаем вывод, что програмисты бенчмарков учились в церковно приходской школе всего 3 года, и недоучившись пошли писать софт, отсюда нет готовых решений для замера производительности ядер.
видать в команде разработчиков не хватает извращенца, генерирующего идеи, которыми будет пользоваться 0.1% юзеров. нерентабельно выходит. все ж просто циферками меряются. да и во многом сама ось не позволяет многие идеи реализовать
@@elimorton9548 это пока не будут пользоваться, а позже это понадобится, уже это нужно... новые идеи если они имеют хоть 0.01% пользы должны реализовываться, 10000 таких идей вот уже 100% пользы
Предложение по тестированию при низком потреблении. Подобрать парметры, что бы процессоры работали при ~35вт. Например понизить напряжение так, что бы малые ядра Интуля, работали на 3 Ггц с максимальной эффективностью. И рузен 5000, что бы 5 ядер работали на частоте 2Ггц с минимально возможным напряжением.
Сумбурно вышло. Ещё был вариант провалить ядра в виртуалку и тестировать их там. Итоговые результаты всё же лучше в виде таблицы выводить на экран, а то выводы были со скучным видеорядом.
@@VV-nw4cz можно, а иногда и нужно, чтобы ядра уходили соседними парами. В некоторых случаях, можно добавить условно 2 потока, а она их возьмёт от двух разных физических ядер, рассказывать как прекрасно такое работает, я думаю не нужно.
Под linux такое можно сделать. libvirt умеет gpu passthrough. А можно и без виртуалки просто ядра отключить и запустить geekbench и игры через портпротон.
У меня курсач был по параллельным вычислениям, там у меня вся производительность (на ноуте) упиралась не в проц, а в пропускную способность памяти (одна планка ~20 ГБ/с)
@@elimorton9548 Ну да, разгон памяти чуточку помог бы, но упор всё равно был бы в оперативку. Там даже когда почти всё в кеш помещалось, производительность соответствовала ~100 ГБ/с (вроде даже больше, не помню), так что даже четырёх таких же планок не хватило бы, чтобы упор был в проц, а не в память
Получается, что 4 малых ядра, которые по размеру, как одно большое, выдают, в среднем, 120-160% производительности одного большого? В теории, получается довольно энергоэффективная штука для ноута с 8 маленькими ядрами и 1-2 большими
В видео есть ответ. Не забывай что большие ядра работали на сниженной частоте, и если бы радотали на сток частотах то 4 малых были бы +-= 1 большому в зависимости от задачи
На моём 12700h не заметил никакой энергоэффективности при работе от батареи, thread director стремится отдать нагрузку избранным P-core, быстрее решить задачу и уйти спать. Загрузка e-core в офисных задачах - менее 1%
думаю если бы встала задача придумать способ как высчитывать производительность ядер, а не просто выпустить видос (как многие делаю) все бы к чему-то такому пришли. но есть еще проблема что много техноблогеров вообще не шарят в микроархитектуре и что существует какой-то там конвейер
хм, если мы оцениваем условную "эффективность" неких ядер в условных попугаях, то математика уравнений работает только тогда, когда мы используем "сферические яда в вакууме", а именно: не берем в расчет возможные погрешности из за разного количества кеша для разных ядер (колличество L2 и L3 распределено не пропорционально), Не берем в расчет насколько хорошо разные типы ядер работают с кешем, убираем влияние турбобуста, которое может быть разным для энергоэффективных ядер и больших ядер, и при этом считаем что ядра всегда загружены на 100%, а это не так. Так что может я туплю и не понял ролика, но если не так, то тут сравнивается, что мощнее порш 911 или грузовой камаз.
Интел молодцы, отличный прогресс в архитектуре, в отличии от конкурентов.... Которые за что и могут так это ГГц гнать под 5 8 (да я об амд) Нам нужна энергоэффективность а не печь под боком, вместе с турбиной охлаждения
Спасибо за отличный ролик! Интел говорили, что энергоэфекимвные ядра нужны для фоновых задачь. Не хочу быть занудой, но тут без vs community и c++ с соответвующей библиотекой не обойтись. Странно, что эти цифры сам интел не озвучивал.
Ну я для себя давненько уже делал исследование на 12700к эффективность ядер в моей конкретной вычислительной задаче. Без урезания частот. Вобщем у меня получилось, что добавление в вычисления маленького ядра эквивалентно добавлению 0.38 большого. Добавление второго потока большого - эквивалент 0.2 ядра.
Привет, спасибо за труд просвещения на ниве компутерной технологии :))) всегда с интересом жду нового видео. Вопрос: было уже второе видео по анлоку турбобуста зиона?
А то во многих играх разгон обычной оперативки на 10-20% даёт какой-то мнимый результат +2-3%! При этом продавцы "отборной" скоростной памяти наживаются не меньше "перекупов". Возможно , по их мнению ,все повально на компе только киберспортом занимаются ,где за каждый +1% FPS и сотки $ не пожалеют)
Т.е. в перспективе, к примеру 2-4-6 больших ядер, со всеми инструкциями с многопоточным выходом к малым ядрам можно получить сумасшедшее количество эффективных малых ядер на додумку заданных большими ядрами проектов?
Айтухард вроде тестили эту тему, малыши равны по производительности ядрам i5 9400. А сама интел врет про энергоэффективность и тд. Их кольцо держит до 10 ядер. Те клепать одночиповые 12-16 ядерники им не варик, тк в играх кранты будут. Вот и оставили 8 ядер, а мультикор в софте добрали маленькими. Их можно напихать кучу, расположены отдельно от больших - те отвод тепла лучше, ну и такие пластины дешевле делать. В общем профит нифига себе, а маркетологи уже навешают лапши на уши. Лично мне элдер лейк не понравился в целом, тк работает только на 11 винде, на 10 невозможно компом пользоваться. Хотя тдп в играх в 4-8 раз ниже, чем у рокетов. Особенно гта 5 смешно идет, средняя частота цп 0.8-1.8 ггц при 10 вт тдп.
А нет ролика про частоту памяти?=) Возник вопрос: вот, например, alder lake макс частота оперативки для него заявлена 4800, но ставят и больше, а что-то снижается/ухудшается при этом?=) Вообще вопрос стоит ли брать первые цп на новой оперативке, если я не могу поставить в будущем топовую оперативку (условную 6400)?
Спасибо автору. Ранее никогда не интересовался темой процессоров, но вот случайно попал на ваше видео и охуел. Больше никогда не буду данную тему затрагивать
в персоналке мелкие ядра имеют мало смысла, так как в розетке электричество весьма слабо ограничено по сравнению с аккумулятором смартфона или даже ноутбука. АМД победила чиплетами без вариантов, так как может теперь делать ядра дешевыми и масштабировать их число в широчайших пределах. Интел сейчас спасает только наличие собственных фабрик и общая привычка населения к бренду. На тех же эпиках картина не менее занятная, чем в десктопном сегменте. У меня прямо сейчас 4 сервера по два зеон 6252 и 10 однопроцессорных эпик 7543 в одном кластере трудится. Производительность практически одинаковая. Жрет эпик при этом грубо 200-250 Вт, а два зеона могут и 350 сожрать и даже больше. Учитывая, что есть модули на 2 эпика, то все становится еще более грустно для интел. Да и ноутбук у меня на райзене теперь, потому что при отличной производительности работает 12 часов. Наверное тут маленькие ядра интела еще могут спасти ситуацию, но я уже явно не стану ради проверки покупать себе еще один ноут на интеле. Старый с 6700HQ жрет энергию совершенно без стыда и совести, хотя производительность у него до сих пор приличная для такого старичка, тут не отнять. В общем мое мнение, интел не смог придумать адекватный ответ чиплетам и просто играет в маркетинг, навешивая лапшу на уши потребителям, рассчитывая что как с селероном в свое время, и его дутыми мегагерцами, опять схавают теперь дутые ядра.
Нужно еще оценить энергоэффективность! Если маленько ядро p по производительности = 0.5P, то сильно ли ниже половины мощности оно потребляет? По ощущениям около 0.25 должно быть. Т.е. энергоэффективность у них должна быть в 2 раза выше
вот это автор заморочился,с меня лайк (что редкость),но хочу вставить свои 5 копеек,не все программы до сих пор работают в многопотоке, особенно старые(и старые игры тоже), современные windows размазывают однопоток по всем ядрам,просто перекидывая этот поток поочередно по ядрам,замыливая глаза - типа многопоток работает
64-х архитектуру придумали, многоядерные камни придумали, а как это всё склеить не придумали. эх, а ведь когда-то еще была байка про язык программирования на 90% ускоряющий вычисления из-за отсутствия разницы в командах между гпу и цпу (что невозможжно из-за строения железа)... симик кажется назывался или как-то так
3:16 - Из производительности всего процессора вычесть производительность больших ядер - кажется достаточно хорошим решением проблемы невозможности отключить большие ядра. Как итог маленькие ядра медленнее в два-три раза, чем большие, но занимают места в четыре раза меньше. Значит, что кристалл состоящий только из маленьких ядер, при том же количестве транзисторов был бы производительнее обычного. Хороший вариант для игр и серверов, где задачи хорошо распараллеливаются.
"Хороший вариант для игр и серверов" - хороший вариант для узконаправленных ПК. Intel обещает, что камни для серверов и HEDT будут состоять только из больших ядер. Ибо там важен и однопоток, и многопоток, и набор инструкций, а энергоэффективность... флагманское железо берут не для экономии электричества. Т.е. нецелесообразно пихать маленькие ядра в большие процессоры.
@@Malalit Я думал, что серверам важна и энергоэффективность в том числе. Что увеличение количества ядер приносит большую маржу, чем разгон частот. Ведь у серверов в отличие от бытовых устройств острее стоит вопрос питания и охлаждения. Поэтому и подумал, что маленькие ядра были бы кстати. Конечно, в них нет блоков, ускоряющих некоторые операции, и программам, активно их использующих, маленькие ядра не подойдут.
@@gimeron-dbзависит от типа нагрузки на сервер. У Sun (а теперь Oracle) есть процессоры у которых на ядро от 4 до 8 потоков на ядро. В моём сервере от IBM (Power7) процессор запуска 4 потока на ядро, и в задачах веба (отдать страничку, сходить в бд) это эффективно. Но для сложных задач наоборот, например у нас на сервере ферма виртуализации, где мы каждому пользователю даём виртуальный рабочий стол, то там наоборот лучше ядра посильнее.
Это работает только если x и y не влияют друг на друга, что в общем-то большой вопрос. С другой стороны - это больше похоже на реальное использование процессора, а не предел на которые способны ядра.
Например какая погрешность и в чем непредсказуемость? При этом через гипервизор можно задать жёсткие линки на используемые ресурсы, в т.ч. по конкретным ядрам
@@Wernisag непредсказуемость - нельзя наперед указать насколько повлияет эмулированная ос. Абсолютно точно вычислить ее невозможно, отсюда и некоторая погрешность. Для нее также придется вводить еще одну переменную, и также делать больше прогонов. Отсюда вопрос, а нужна ли такая морока в сравнении с предложенной методикой?
Может кто-то пояснить, почему в cpu-z в однопотоке такая большая разница? Разве планировщик не должен всегда выбирать большое ядро, что-то тут не так... Да и чего тесты были в вин 10? Знаю что был тест 10 и 11, и там не было чего-то сверхъестественного но может допилили 11 времени то уже много прошло.
@@elimorton9548 В видео говорилось о том, что нельзя так просто запустить винду только на малых ядрах, и о том, какие проблемы могут быть, если уже после запуска программы задавать ядра в диспетчере задач. Как бы, про cpuset ни слова... при запуске программы в ярлыке то. Я еще с тех давних времен возни с ExaGear про эту фишку ясно знал... и каждый день её юзал (ибо диспетчер задач не спасал)
@@amxx8335, эээ, C++ же не привязывает программы к ядрам. Для полной оптимизации под мелкие ядра весь софт на ассемблере нужно писать. Идеальный полигон для тестов малых и больших ядер это DOS.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Видео для тех, кто переживал, что школьные знания никогда не понадобятся. Вы прошли это все ради данного видео)) Теперь эти годы обучения вы можете считать прожитыми не просто так)
"Косинус, синус, кунилингус"(с)
Будет ли видео как раньше были, про выбор видеокарт и цпу. То есть какие современные железки под какие игры с какой производительностью подойдут.
Где видео с 2011 сокетом ГДЕ ВИДЕО С АНЛОКОМ ТУРБОБУСТА ? Обешало и забило взяло самый донный проц и даже анлок ТБ не сделало
зочем
Имею QXJE (ES i9-12900K) сделал такой же тест для CPUZ и CR20. Частота P и E-ядер 4.0Ггц, cpu cache ratio 4400mhz , ddr4 4000 19-23-42. Мои результаты - CPUZ 1P+8E=4086 , 2P+8E=4900, 1E=409, 1P=814. Результаты CR20 - 1P+8E=3765, 2P+8E=4430, 1E=388, 1P=665.
Интересненько. В CR20 производительность E-ядер получилась почти идентичной релизным ядрам. Если кто не в курсе(автор точно в курсе) производительность на P-ядро на одинаковой частоте у инженерников 12ого поколения примерно на 10% меньше по сравнению с релизными
Единственный в своём роде на столько инженерный детальный, но при этом понятный подход - спасибо за идеальный труд! Смотрю почти каждое видео!
Ты говоришь так быстро, что мои маленькие ядра в голове, не успевают обработать всю информацию и начинают тротлить.
Смотрю Рика и Морти на скорости 0.9 иначе не догоняю.
Это из-за того, что он мямлит!
Всегда смотрю видео на х2 скорости)
Когда увидел что ролик 12 минут подумал что это трейлер для нового видео 😁
intel изобретает FX 2.0!!! 7:59
"Раки вчера были по 5 рублей но большие, а сегодня по 3 рубля но маленькие." Р. Карцев
Отлично. Как на лекциях в молодости. Засыпаю после 5 минут просмотра. Подписан ради этого. Но все таки часть видео на канале я смог досмотреть до конца. Тема правда интересная. Я все видео так смотрю. Засыпаю и все. Потом до сматриваю если опять не усну.
-сынок, тебе наночь почитать колобка или курочку рябу?
-давай лучше про микроархитектуру процессоров
-что?
-что?
Лучше бы ты выучил русский язык, животное
@@elimorton9548 Ору: 👉😀👉👍 🤣 🤣 🤣
и обосрал и похвалил одновременно)
@@paradoxilence вот похвалил это да. Но никак не обосрал. Потому что засыпаю я тяжело, ну по крайней мере до этого. А когда ты спал всего 3 часа в сутки, то реально так жить сложно, кто так же живёт, поймет. Поэтому отзыв исключительно хороший.
На канале Ромы, просто Ромы есть видео, где он показал производительность малых ядер в обзоре на Ай5 12600К. Не понял как он их отключил, но по мощности 4 малых ядра старшего шестиядерника 12-ой линейки равны четырёхядернику девятого поколения. Однако тестирование было на ДДР5 материнке.
3:00 - чего чего, а высшей математики я никак не ожидал увидеть в обзоре обычного процессора. честь и хвала науке!
Бро... это не вышмат... никаких Лагранжей, Эйлеров, дифференциальных или интегральных вычислений. Всё просто и понятно
>высшая математика
>7 класс, системы уравнений
Если хочется заморочиться, то можно было бы побольше таких "валидных" с точки зрения архитектуры комбинаций посоставлять и через МНК коэффициенты линейной регрессии получить. Так как параметра всего 2, то можно на трехмерном графике нарисовать и понять насколько такая модель отражает реальные циферки.
А это уже для тех, кто хочет вспомнить институтский курс лабораторных по физике)
Поддерживаю. Не совсем понятно, почему в видео был всего один вариант тестирования. Т.к. не факт, что производительность бенчмарков линейна по количеству ядер
@@pegamer3051 по тому что представь, сколько времени это займет. А потом, сколько времени займет обработка и монтаж...
Спасибо за твой труд, отличный, познавательный контент!
Павел, если нужно прогнать бенчмарк на конкретных ядра и этот бенчмарк есть под Linux, то можно запустить его в docker с аргументом --cpuset-cpus
Тогда docker образ запустится на конкретных ядрах. Да и можно будет это все выложить в opensource чтобы другие могли воспроизводить тесты на своих машинах. Если нужна помощь или консультация обращайся помогу чем смогу
При загрузке linux монно изолировать ядра.
А оверхед от докера (тем более в случае с Hyper-V) не будет вносить существенные искажения?
@@ВладиславДараган-ш3ф если запускать из под Linux то оверхеда по cpu не будет, с windows и Mac будет просадка производительности т.к. там используется виртуализация
@@ЮрийПетров-ч5х тогда это самый лучший вариант
Он не умеете пользоваться линуксом.
Приветствую!
Выручайте.
Купил ноутбук, запустил Resident Evil последний, потом запустил FPS Monitor - показывало нагрузку на все ядра поровну, по 30 процентов, нагрузка на ЦП была 36 %.
Потом установил Call Of Duty и она начала тормозить.
Запустил снова ФПС монитор - нагрузка идет только на одно ядро, при чем на каждое попеременно, на первое - 80 процентов, на третье - 75, на седьмое - 92 % и тд.
Думал что Call Of Duty кривая, запустил снова Resident Evil и тестер - тоже работает только одно ядро.
Думаю, пока на ноутбуке ничего важного нету, снесу под чистую виндовс.
Снес виндовс, скачал снова Resident Evil и FPS Monitor, больше ничего абсолютно.
И снова работает только ОДНО ядро попеременно.
Самое интересное при этом всем, что нагрузка на ЦП всего 3 процента.
А в норме было, до установки Call Of Duty - 36 процентов.
Но, фпс не просел вообще, все показатели: температура, фпс и тд. не изменились, изменилась только нагрузка на ЦП с 36 % до 3, плюс ядра 1 работает - 7 отдыхает.
Помогите пожалуйста, ломаю голову уже 2 суток.
Всегда жду твои видосы.. ибо уникальынй контент.Никто подробно как я бы хотел.Не делает.. (а твои и мы интересы и вопрос совпадают) От чего твои видосы очень важны..
Спасибо большое. Как всегда, очень интересно.
Это было великолепно. Комментарий в поддержку видео.
Я уж извиняюсь, но начальные слова, что: 'В русскоязычном сегменте не было тестов маленьких ядер' неправдиво. Канал есть Рома, Просто Рома, он делал тесты
Ну он ведь украбелорус.
ну, не заметил, бывает
@@emperorgalaxy4495 лол, какая нахер разница. Он охватывает русскоговорящий сегмент, который самый массивный
@@demid_ice это уже другой вопрос может он не признает что он русскоговорящий.
@@emperorgalaxy4495 его одно из последних трёх видео даёт ясность того, что он с каналом делать будет
В видео неточность: набор поддерживаемых инструкций P и E ядер одинаковый. Ранее была поддержка AVX512 только в P ядрах, но intel её заблокировал из-за проблем с совместимостью.
Из-за огненного нагрева
у Ремонтяша давным давно было видео с тестами этих ядер.
Когда ещё процы только вышли. Почти год назад.
Очень познавательно, Павел, браво!
Отлично!
Просто блестяще!
Благодарю!
За Поцыка лайк авансом! Олды тут!
6:40 - "Понял, г*вно? Лайк поставить не забудь и коммент написать."
Раз уж такие дела тут происходят, было бы интересно высчитать эффективность маленьких ядер на площадь и точно также сделать с большими ядрами, и сравнить с ядрами от амд. Потому что при просмотре видео, у меня возникло ощущение, что у амд было всегда больше ядер чем у интел, но с меньшей производительностью только потому, что при таком раскладе наиболее эффективно расходуется пространство с большией общей производительностью. Понятно, что тут все зависит от архитектуры, но быть может архитектуру более проивзодительных ядер делать всегда сложнее, это было бы интересно выяснить.
Ещё и от литографии. АМД делает на фабах TSMC, а у штеуда свои фабы. Так что в упор сравнить не получится
Малые ядра на самом деле очень сильно продвинулись со времён атомов, тогда они вообще были никакущими.
ты прав, но учти - ядра ядрами но приложения для создания контента не адаптированы как и сама винда. при отключении слабых ядер у настолки, то те ПО и винда для создания котента стали шустрее (не все, но 90% моих)
Так запарить мозг мог только Stalkash со своей аналитикой о превосходстве компьютерного железа над консольным. Особенно удачно у него получилось сравнении новых тогда playstation 4, playstation 4 pro, xbox one и старой видеокарты среднего ценового сегмента, которая уделывала их все.
Теперь к вкручиванию мозгов снова приступил "Этот компьютер". У него же удачные темы были про сглаживание в играх и методы сглаживания, DLSS, FSR и прочее. Кто не смотрел советую послушать. Этот компьютер очень глубоко разбирал этот вопрос. Спасибо ему за просвещение.
зачем вообще покупать консоль? собрал китай-комп, купил контроллер и радуйся себе во все свои 60фпс. еще и поработать можно
@@elimorton9548 Консоль - это иное. Прохождение совсем другое ощущение даёт. Видимо из-за отсутствия сочетания клава-мышь. Я взял устаревшие с рук PS3 и XBOX ONE что бы ознакомится с их эксклюзивами. Типа хало-шмало, анчартеды, бог войны и тп. Сложность прохождения резко возрастает. Это не на компе молотить всех кто под руку попадётся. Например, древний Dead Space уже напрягает. Страх, что в случае гибели персонажа придётся начинать опять всё с начала, с "далёкого" сохранения заставляет попотеть и понервничать. Погружение в игру выше. Это надо признать. Хотя графика куда хуже чем на компе средней сборки.
@@olegsuharev3019 просто из-за отсутствия удобного прицеливания? Проходил с другом it takes two на геймпаде и матерился каждые 5 минут. Какое там погружение, когда (хер с ними с кнопками, которые я хз где находятся и нужно смотреть постоянно) быстро посмотреть в сторону нельзя, а в замесах это очень напрягает
Да, это так. В большинстве игр от первого лица. За исключением тех где есть автонаведение. На геймпаде лучше всего играть в слэшеры. Таких прикольных полно на PS3. Меня впечатлило как разработчики смогли заставить такой слабый графический процессор (урезанный 7800 gt да ещё directx 9.0) в итоге выдавать приличную графику в том же "анчартед" или "боге войны"? При этом без фризов и подвисаний.
Скоро будут процессоры на 8 е-core, Core i3-N300 и Core i3-N305
3:25 нельзя просто так взять и сравнить результаты
Да, хитрый 25-й кадр)
Как же круто ты делаешь видосы!!!.Не всегда понятно,но очень интересно)))
3:24 - чуть не испугался))
Полезное видео. По разным источникам утверждается, что одно E-ядро имеет ~ равную производительность CPU с архитектурой Skylake. Одно ядро Skylake-S набирает на 4,0Гц ~ 476 баллов, 1-E ядро 434, получается разница в 9%. Здесь еще будет влиять подсиcтема ОЗУ и другие факторы, но думаю итоговый результат будет в пределах 8-10% в пользу ядер с микроархитектурой Skylake. Этакие маленькие E-i7-6700K.
у меня 4770 с залоченной частотой на 3,9. в cpu-z 433 балла.
@@SHARK2142 он же сказал, что на конечный результат иогут сильно влиять подсистема памяти, если у тебя какая нить дешман ддр 3, а в тесте использовалась хотяб среднебюджетная ддр 5, да даже если просто хорошая ддр 4, то естественно при равных прочих мелкие ядра нового проца будут в конечном результате быстрее аналогичных по сухой расчётной мощности ядра старого проца. Тоесть изначально производительность этого мелкого ядра, исходя из результатов теста в видео и твоей информации про 4770, может быть ещё меньше, но результат будет на уровне выше. Чисто считая циферки, уже не кажется мощность таких мелких ядер чем то невероятным, как минимум при созданных равных условиях, но так как условия другие (быстрая ОЗУ), то и результат приемлимый, но тут уже вообще надо рассчитывать эффективность этих ядер учитывая наценку за память. В общем идей для тестов ещё куча
@@user-hr5qv3mq2u если речь только о cpu-z и cinebench, то в них скорость памяти вообще не решает. В других задачах, понятное дело будут совсем другие результаты, в зависимости от того, как приложение или тест использует память.
@@SHARK2142 согласен с вами, просто отметил что память тоже роляет в тесте проца, о чем часто техноблохеры забывают
Как всегда максимально интересный и подробный контент. Спасибо большое, очень интересно!)
Маленькие ядра перспективные, больше похоже на обкатку технологий. Самое главное это не производительность, а тепловыделение и энергопотребление
нет. тепловыделение это важно только для ноутбуков.
в случае десктопа маленькие ядра это возможность получить больше производительности в многопотоке при меньшем числе транзисторов.
именно поэтому 13е поколение выпустили с ростом по E ядрам.
Очень полезно и очень интересно! Спасибо :)
"За время пути собачка, то есть atomные ядра, смогли подрасти!" 😉
Хочу поддержать автора. Он словил, показал переломный момент, когда малые ядра intelа догнали по производительности отца-основателя Sandалика.
УУхх! Восхищаюсь всегда )) Пытливый ум , респект! ))
Ура, новый ролик, так быстро!
Лайк за "косарь"). Спасибо за информацию!)
Всё гениальное - просто !
Вводная часть просто бомбическая! 🤣
Топово и понятно, как всегда!
Павел, подскажите, Вы пробовали тестировать thread director при плане энергопитания "сбалансированный"? Как правило, активная задача там не выгружается на e-ядра.
3:24
А ловко ты это придумал)
Ну наконец-то кто-то это сделал! Ну тоесть Intel и сами говорили накой в десктопе нужны мелкие ядра, но мало ли чё они там могли нарекламировать. А тут чёткий ответ что мелкие ядра в 2 раза медленней, зато в 4 раза компактней. И такя гибридная архитектура это универсальное решение. Если у вас не очень хорошо распараллеливающаяся нагрузка, то вот вам 8 мощных ядер, а больше и не надо, у вас же нагрузка плохо параллелицца. А вот если у вас нагрузка которая хорошо умеет в многопоток - вот вам целая куча мелких, но более эффективных ядер. И кроме всего прочего, такой подход может и хорошенько подпортить дела ARM на серверном рынке, ведь ARM по сути и брала большим кол-вом эффективных ядер, а сейчас пожалуйсто вам нечто подобное но x86.
Задушииил, задушнил, это лайк.
Понимаю, что по большей части канал - про «железки и как они работают», но хотелось бы - особенно с учётом поднятой темы, - пару прикладных видео с советами по андервольту интеловских процессоров с большими и малыми ядрами, причём в т.ч. через настройки BIOS (ну, и совсем частный случай, который по понятным причинам в видео может и не попасть - на ноутах MSI, где - в отличие от ноутов большинства конкурентов, - получить доступ к таким экспертным настройкам таки возможно)
Отсюда делаем вывод, что програмисты бенчмарков учились в церковно приходской школе всего 3 года, и недоучившись пошли писать софт, отсюда нет готовых решений для замера производительности ядер.
видать в команде разработчиков не хватает извращенца, генерирующего идеи, которыми будет пользоваться 0.1% юзеров. нерентабельно выходит. все ж просто циферками меряются. да и во многом сама ось не позволяет многие идеи реализовать
@@elimorton9548 это пока не будут пользоваться, а позже это понадобится, уже это нужно... новые идеи если они имеют хоть 0.01% пользы должны реализовываться, 10000 таких идей вот уже 100% пользы
@@AlexandrIDK блин, хочу переехать в твой идеальный мир с простой математикой)
Ага, курс 7 класса школы в моей голове явно не задержался :)
Спасибо за напоминание
5:55 А почему не оба варианта? Так можно было бы дополнительно проконтролировать корректность
Значит надо значительно, но не очень сильно! Зачёт
Предложение по тестированию при низком потреблении. Подобрать парметры, что бы процессоры работали при ~35вт. Например понизить напряжение так, что бы малые ядра Интуля, работали на 3 Ггц с максимальной эффективностью. И рузен 5000, что бы 5 ядер работали на частоте 2Ггц с минимально возможным напряжением.
Сумбурно вышло. Ещё был вариант провалить ядра в виртуалку и тестировать их там. Итоговые результаты всё же лучше в виде таблицы выводить на экран, а то выводы были со скучным видеорядом.
А разве можно виртуалке сказать какое конкретно ядро использовать?
А разве можно виртуалке сказать какое конкретно ядро использовать?
@@VV-nw4cz не знаю на счёт виртуалок, но вот докеру можно забиндить конкретные ядра
@@VV-nw4cz можно, а иногда и нужно, чтобы ядра уходили соседними парами. В некоторых случаях, можно добавить условно 2 потока, а она их возьмёт от двух разных физических ядер, рассказывать как прекрасно такое работает, я думаю не нужно.
Под linux такое можно сделать. libvirt умеет gpu passthrough.
А можно и без виртуалки просто ядра отключить и запустить geekbench и игры через портпротон.
С поцыком дико неожиданно, поднял настроение)
Спасибо за видео! Да, интересный анализ
У меня курсач был по параллельным вычислениям, там у меня вся производительность (на ноуте) упиралась не в проц, а в пропускную способность памяти (одна планка ~20 ГБ/с)
выходит для этого нам и нужно управление таймингами?) сейчас уже не модно сидеть меньше чем с 50Гб/с
правда на ноутах с этим проблема конечно...
@@elimorton9548 Ну да, разгон памяти чуточку помог бы, но упор всё равно был бы в оперативку. Там даже когда почти всё в кеш помещалось, производительность соответствовала ~100 ГБ/с (вроде даже больше, не помню), так что даже четырёх таких же планок не хватило бы, чтобы упор был в проц, а не в память
Получается, что 4 малых ядра, которые по размеру, как одно большое, выдают, в среднем, 120-160% производительности одного большого? В теории, получается довольно энергоэффективная штука для ноута с 8 маленькими ядрами и 1-2 большими
В видео есть ответ. Не забывай что большие ядра работали на сниженной частоте, и если бы радотали на сток частотах то 4 малых были бы +-= 1 большому в зависимости от задачи
Интел уже выпустили процессор для ноутов на 2 больших ядра плюс 8 маленьких. 10-ти ядерный i3
@@by_manul ну, 10 ядерные кор ай 5 и ай 7 такие
На моём 12700h не заметил никакой энергоэффективности при работе от батареи, thread director стремится отдать нагрузку избранным P-core, быстрее решить задачу и уйти спать. Загрузка e-core в офисных задачах - менее 1%
@@eugene1640 а если включить план питания "экономия заряда", он также себя ведет?
Очень интересно было бы узнать через ваттметр, насколько реально эффективны малыши, имеют они смысл в системе на бытовых задачах (загрузка системы
Автору респект!
Интересно! Честно говоря, ожидал обратного, что малые ядра будут в 3-4 раза слабее больших. Может, Интел готовится зайти на мобильный рынок?)
вспоминая pxa270- intel уж очень удачно с мобильного рынка вырулил
Спасибо за видео, а про 7 классов было обидно ;)
Есть дурачьё и с 3мя высшими образованиями.
думаю если бы встала задача придумать способ как высчитывать производительность ядер, а не просто выпустить видос (как многие делаю) все бы к чему-то такому пришли. но есть еще проблема что много техноблогеров вообще не шарят в микроархитектуре и что существует какой-то там конвейер
хм, если мы оцениваем условную "эффективность" неких ядер в условных попугаях, то математика уравнений работает только тогда, когда мы используем "сферические яда в вакууме", а именно: не берем в расчет возможные погрешности из за разного количества кеша для разных ядер (колличество L2 и L3 распределено не пропорционально), Не берем в расчет насколько хорошо разные типы ядер работают с кешем, убираем влияние турбобуста, которое может быть разным для энергоэффективных ядер и больших ядер, и при этом считаем что ядра всегда загружены на 100%, а это не так. Так что может я туплю и не понял ролика, но если не так, то тут сравнивается, что мощнее порш 911 или грузовой камаз.
В твоих словах есть логика
Интел молодцы, отличный прогресс в архитектуре, в отличии от конкурентов.... Которые за что и могут так это ГГц гнать под 5 8 (да я об амд) Нам нужна энергоэффективность а не печь под боком, вместе с турбиной охлаждения
Intel: смотрит на Microsoft.
Microsoft: смотрит на Intel.
а амд под шумок катит телжку 7000 райзенов у всех за спиной
и только в одном клубе города можно встретить малышку эртэикс 4090
@@antonsedyshev8569 , "малышку"...
Спасибо за отличный ролик!
Интел говорили, что энергоэфекимвные ядра нужны для фоновых задачь. Не хочу быть занудой, но тут без vs community и c++ с соответвующей библиотекой не обойтись. Странно, что эти цифры сам интел не озвучивал.
Проводили тесты. Даже в русскоязычном сегменте. "просто рома" вроде делал на yt тематический ролик
Хотел написать про то, что линейную систему уравнений в нелинейнейной системе взаимоотношений некорректно, но про это сказано)
Я как раз тот, кто помнит как ты пообещал сравнить производительность маленьких ядер с большими.
Что я должен сделать, что бы начать понимать твои интересные видео? Неужели прям с самых азов изучать компы)
Вкорячить себе в мозг нейрочип какой нибудь😅
Ну я для себя давненько уже делал исследование на 12700к эффективность ядер в моей конкретной вычислительной задаче. Без урезания частот. Вобщем у меня получилось, что добавление в вычисления маленького ядра эквивалентно добавлению 0.38 большого. Добавление второго потока большого - эквивалент 0.2 ядра.
Привет, спасибо за труд просвещения на ниве компутерной технологии :))) всегда с интересом жду нового видео. Вопрос: было уже второе видео по анлоку турбобуста зиона?
Спасибо за видео
Какой же ты крутой)
Мы здесь сила, делай тесты которые мы хотим )
А можно разбор плюсов если таковые есть от того что в консолях Видеопамять взамен обычной оперативки? Или это маркетинг и не более???
А то во многих играх разгон обычной оперативки на 10-20% даёт какой-то мнимый результат +2-3%!
При этом продавцы "отборной" скоростной памяти наживаются не меньше "перекупов".
Возможно , по их мнению ,все повально на компе только киберспортом занимаются ,где за каждый +1% FPS и сотки $ не пожалеют)
Помнишь последнее видео по видеокарта от нвидиа, возможно та технология для 3д очков в компанию нинтендо
Т.е. в перспективе, к примеру 2-4-6 больших ядер, со всеми инструкциями с многопоточным выходом к малым ядрам можно получить сумасшедшее количество эффективных малых ядер на додумку заданных большими ядрами проектов?
Кайфы, есть под что пить чай.
Канал "Рома, просто рома" затронул эту тему
По этой же методике можно было оценить энергопотребление ядер в дополнение к производительности, тем самым оценив эффективность.
Было бы интересно посмотреть на зависимость производительности малых и больших ядер в зависимости от частоты: на 3, 4 и 5 ГГц.
А что мешает сравнить i5 12400 без маленьки ядер с i5 12600K с маленькими ядрами, предварительно придушив старший ой пятый до уровня младшего? 🤔
Есть проще вариант, замерить производительность с E-ядрами. Потом E-ядра отключить в биосе и так можно получить разницу.
У меня у одного есть вкладка P-Core control и E-core control, где можно вырубать ядра? Плата MSI Pro 690-A
Клёво. Intel ARC будет у тебя на канале? Хотя бы самый простой вариант, под китайский рынок. Очень интересная история, теперь вендоров видюх три.
5:58 почему не провести оба теста, чтобы свести к минимуму погрешность?
Рома,просто Рома
Айтухард вроде тестили эту тему, малыши равны по производительности ядрам i5 9400. А сама интел врет про энергоэффективность и тд. Их кольцо держит до 10 ядер. Те клепать одночиповые 12-16 ядерники им не варик, тк в играх кранты будут. Вот и оставили 8 ядер, а мультикор в софте добрали маленькими. Их можно напихать кучу, расположены отдельно от больших - те отвод тепла лучше, ну и такие пластины дешевле делать. В общем профит нифига себе, а маркетологи уже навешают лапши на уши. Лично мне элдер лейк не понравился в целом, тк работает только на 11 винде, на 10 невозможно компом пользоваться. Хотя тдп в играх в 4-8 раз ниже, чем у рокетов. Особенно гта 5 смешно идет, средняя частота цп 0.8-1.8 ггц при 10 вт тдп.
А нет ролика про частоту памяти?=) Возник вопрос: вот, например, alder lake макс частота оперативки для него заявлена 4800, но ставят и больше, а что-то снижается/ухудшается при этом?=) Вообще вопрос стоит ли брать первые цп на новой оперативке, если я не могу поставить в будущем топовую оперативку (условную 6400)?
Спасибо автору. Ранее никогда не интересовался темой процессоров, но вот случайно попал на ваше видео и охуел. Больше никогда не буду данную тему затрагивать
так что в итоге работает технология с энерго ядрами? распределяет нагрузку фона на них автоматом или как попало?
Лайк за Боромира
в персоналке мелкие ядра имеют мало смысла, так как в розетке электричество весьма слабо ограничено по сравнению с аккумулятором смартфона или даже ноутбука. АМД победила чиплетами без вариантов, так как может теперь делать ядра дешевыми и масштабировать их число в широчайших пределах. Интел сейчас спасает только наличие собственных фабрик и общая привычка населения к бренду. На тех же эпиках картина не менее занятная, чем в десктопном сегменте. У меня прямо сейчас 4 сервера по два зеон 6252 и 10 однопроцессорных эпик 7543 в одном кластере трудится. Производительность практически одинаковая. Жрет эпик при этом грубо 200-250 Вт, а два зеона могут и 350 сожрать и даже больше. Учитывая, что есть модули на 2 эпика, то все становится еще более грустно для интел. Да и ноутбук у меня на райзене теперь, потому что при отличной производительности работает 12 часов. Наверное тут маленькие ядра интела еще могут спасти ситуацию, но я уже явно не стану ради проверки покупать себе еще один ноут на интеле. Старый с 6700HQ жрет энергию совершенно без стыда и совести, хотя производительность у него до сих пор приличная для такого старичка, тут не отнять.
В общем мое мнение, интел не смог придумать адекватный ответ чиплетам и просто играет в маркетинг, навешивая лапшу на уши потребителям, рассчитывая что как с селероном в свое время, и его дутыми мегагерцами, опять схавают теперь дутые ядра.
Системы уравнения тащат ) Ах да, Боромира я увидел.
Нужно еще оценить энергоэффективность!
Если маленько ядро p по производительности = 0.5P, то сильно ли ниже половины мощности оно потребляет? По ощущениям около 0.25 должно быть. Т.е. энергоэффективность у них должна быть в 2 раза выше
Примерно так и есть. У себя когда то тестил, малое ядро @3,9Ггц под нагрузкой потребляет где то 7-8 ватт, то есть одно большое жрет как 4 малых.
вот это автор заморочился,с меня лайк (что редкость),но хочу вставить свои 5 копеек,не все программы до сих пор работают в многопотоке, особенно старые(и старые игры тоже), современные windows размазывают однопоток по всем ядрам,просто перекидывая этот поток поочередно по ядрам,замыливая глаза - типа многопоток работает
64-х архитектуру придумали, многоядерные камни придумали, а как это всё склеить не придумали. эх, а ведь когда-то еще была байка про язык программирования на 90% ускоряющий вычисления из-за отсутствия разницы в командах между гпу и цпу (что невозможжно из-за строения железа)... симик кажется назывался или как-то так
3:16 - Из производительности всего процессора вычесть производительность больших ядер - кажется достаточно хорошим решением проблемы невозможности отключить большие ядра.
Как итог маленькие ядра медленнее в два-три раза, чем большие, но занимают места в четыре раза меньше. Значит, что кристалл состоящий только из маленьких ядер, при том же количестве транзисторов был бы производительнее обычного. Хороший вариант для игр и серверов, где задачи хорошо распараллеливаются.
"Хороший вариант для игр и серверов" - хороший вариант для узконаправленных ПК. Intel обещает, что камни для серверов и HEDT будут состоять только из больших ядер. Ибо там важен и однопоток, и многопоток, и набор инструкций, а энергоэффективность... флагманское железо берут не для экономии электричества. Т.е. нецелесообразно пихать маленькие ядра в большие процессоры.
@@Malalit Я думал, что серверам важна и энергоэффективность в том числе. Что увеличение количества ядер приносит большую маржу, чем разгон частот.
Ведь у серверов в отличие от бытовых устройств острее стоит вопрос питания и охлаждения.
Поэтому и подумал, что маленькие ядра были бы кстати.
Конечно, в них нет блоков, ускоряющих некоторые операции, и программам, активно их использующих, маленькие ядра не подойдут.
вы не понимаете, серверам многопоток важен
@@gimeron-dbзависит от типа нагрузки на сервер. У Sun (а теперь Oracle) есть процессоры у которых на ядро от 4 до 8 потоков на ядро. В моём сервере от IBM (Power7) процессор запуска 4 потока на ядро, и в задачах веба (отдать страничку, сходить в бд) это эффективно. Но для сложных задач наоборот, например у нас на сервере ферма виртуализации, где мы каждому пользователю даём виртуальный рабочий стол, то там наоборот лучше ядра посильнее.
Это работает только если x и y не влияют друг на друга, что в общем-то большой вопрос. С другой стороны - это больше похоже на реальное использование процессора, а не предел на которые способны ядра.
А запустить тесты внутри виртуальной машины?
и внести еще большую погрешность из-за непредсказуемости влияния самой виртуалки...
Например какая погрешность и в чем непредсказуемость? При этом через гипервизор можно задать жёсткие линки на используемые ресурсы, в т.ч. по конкретным ядрам
@@Wernisag непредсказуемость - нельзя наперед указать насколько повлияет эмулированная ос. Абсолютно точно вычислить ее невозможно, отсюда и некоторая погрешность. Для нее также придется вводить еще одну переменную, и также делать больше прогонов. Отсюда вопрос, а нужна ли такая морока в сравнении с предложенной методикой?
Может кто-то пояснить, почему в cpu-z в однопотоке такая большая разница? Разве планировщик не должен всегда выбирать большое ядро, что-то тут не так...
Да и чего тесты были в вин 10?
Знаю что был тест 10 и 11, и там не было чего-то сверхъестественного но может допилили 11 времени то уже много прошло.
можно ж запускать любые приложения на нужных ядрах, если при запуске указать cpuset (вроде, называется так). Разве не?
а отсюда поподробнее пожалуйста. вроде в видео так и было или я что-то пропустил?
@@elimorton9548 В видео говорилось о том, что нельзя так просто запустить винду только на малых ядрах, и о том, какие проблемы могут быть, если уже после запуска программы задавать ядра в диспетчере задач. Как бы, про cpuset ни слова... при запуске программы в ярлыке то. Я еще с тех давних времен возни с ExaGear про эту фишку ясно знал... и каждый день её юзал (ибо диспетчер задач не спасал)
@@amxx8335, эээ, C++ же не привязывает программы к ядрам. Для полной оптимизации под мелкие ядра весь софт на ассемблере нужно писать. Идеальный полигон для тестов малых и больших ядер это DOS.
@@Malalit DOS ведь только на одном ядре работает... разве нет?
Не понял! А зачем кадр шона бина на 3:25 ?
Нельзя просто так взять и начать объяснять мемы в лоб))
@@PC-01 а как я тогда пойму что ты этим хотел сказать?