Il Professor Sini ha perfettamente ragione su tutto. Ma sono mai domande da farsi!!! Continuiamo a fare concorsi docenti porcate con i quiz..ecco i risultati! Mamma mia..mamma mia..mi piange il cuore
E oggi nel 2023.. dov'è andata a finire la scuola?? Imbavagliati a dovere per tre anni! Ammutoliti, obbligati a fare scelte degradanti,orribili,a discriminazioni tragiche! Oggi mai come prima SERVE LA FILOSOFIA!!! C'È BISOGNO DI CULTURA!!!!!❤️❤️
Che meraviglia il professor Sini! Provo a riflettere su cosa ha detto quell'insegnante... Un discorso valido sarebbe inutile. Quindi solo l'utilità sarebbe utile. Seguendo il ragionamento di quell'insegnante, saremmo giunti a una mostruosità! L'insegnante ha detto un'altra mostruosità, senza accorgersene. "Tutti noi siamo continuamente obbligati a delle scelte che non sono mai filosofiche. Sono scelte mediate, confezionate." Ma vi rendete conto? Una scelta che non è filosofica è una scelta che prescinde dalle idee, quindi è la scelta della scimmietta che è chiamata a prendere un pupazzetto invece che un altro... Quella professoressa, parlando di scelte mediate e confezionate (credo di avere udito questo termine) ha accettato l'idea che un essere umano sia portato a fare scelte senza nessuna cognizione di se stesso, né del mondo che lo circonda. Provate ad ascoltare questo contributo. th-cam.com/video/6t6fPFOw4IA/w-d-xo.html Il processo e la realtà diventa nelle parole del professor Sini un libro vivo, un libro con l'anima, un libro dove la storia, la matematica e la filosofia sono trattate come idee fondamentali per scegliere e per agire. E' una questione che ci riguarda tutti.
In realtà un intervento del genere è di una utilità mostruosa. Ha solo sinceramente riportato un pensiero tanto comune a molti quanto grave e il professore, come giustamente detto nel titolo a questo video, ha magistralmente risposto, risposta di cui ognuno di noi oggi più che mai ha bisogno. Quindi grazie alla signora e grazie a chi carica questi video meravigliosi
La domanda era onesta, semplice, dovuta e va ringraziata questa professoressa ( immagino) per aver dato la possibilità di ascoltare questa risposta. Grazie.
La filosofia non è una materia scolastica... È una forma di vita... È la vita ma tanta parte del mondo non lo capisce. Grazie a chi non si stanca di farcelo comprendere, anche se continueranno ad esserci più visualizzazioni dei video del grande fratello...
Che bellissima risposta del prof.Sini . Le cause di tanto nulla culturale sono da ricercare anche nell'assenza di una meritocrazia a tutti i livelli e ambiti e ,di più forse, in una mancanza di " voglia di identità ", di voler diventare un soggetto definito con propri desideri e aspirazioni.,non si può credere se non si è ,ma la società occidentale cerca in tutti le maniere di evitare questo . Bravo davvero il prof. Sini a cercare di aprire un varco nel cuore dei giovani in cui far passare una volontà libera e volitiva e non assecondata al volere altrui .
Non voglio accanirmi sull’insegnante, che magari ha solo posto una domanda provocatoria per mettere in evidenza che la filosofia viene percepita come qualcosa di inutile dai più. Ma voglio concentrarmi sulla forza della risposta che mette in evidenza quanto importante sia la Filosofia per essere felici. Sini ha ragione. La scuola dovrebbe appassionare alla Filosofia, e non solo ad essa , per educare i giovani alla felicità.
Invito a riflettere come sia gravemente mancante, e in nessun modo delegabile, il discorso e l'importanza del ruolo ricoperto dalla FAMIGLIA . . . la scuola non può compiere miracoli, da sola, intendo.
"Ma si rende conto? È terrificante!". È davvero tragico che siano dei professori a porre simili domande. Grazie Professor Sini, per questo intervento tanto edificante.
Carlo Sini é la parola, quella parola che racconta, spiega, intrattiene, insegna, coinvolge, chiarifica, invoglia, affascina, stupisce, rimembra, accompagna, interessa, non banalizza, gioca, sorprende, entusiasma, accende i pensieri, aiuta, fa ragionare, banalizza la bugia, allarga le vedute ... per ora mi fermo qui. Parrà strano ma grazie a quella strana, inaspettata domanda, fatta da una persona comune ( non da colleghi filosofi, o da dottori di qualche altra disciplina universitaria) abbiamo ricevuto un‘altra indimenticabile lezione, con parole comprensibili ed entusiastiche.
quindi CS è il verbo incarnato... a me è sempre parso -con rispetto parlando - alquanto convenzionale; parlo del conferenziere, che deve saper fare di più del semplice "pedagogo d'aula"
Cose che capitano quando quelli che dicono "Questa è la gente che insegna nei Licei! immaginate che alunni ne escono" poi magari dicono anche "e si che guadagnano un mucchio di soldi". Paghiamoli di più e magari poi fanno domanda persone con più prepaprazione.
La domanda posta è drammatica perché crede di esulare da una certa filosofia di sfondo, di esserne avulsa. Come a dire che il ragazzo o lo studente, preferendo la playstation a protagora, si colloca fuori dalla cultura e dalla filosofia e non dentro una certa filosofia e cultura
prof.Sini, mi sono meravigliato che esistano degli insegnanti che osano farle domande così stupide che li squalificano ;bene ha fatto a spiegarle (fra il non detto) che Lei stessa non è adatta al compito che le è stato affidato perché non ha una filosofia della cultura come del resto la maggio parte del mondo insegnante. La qualità è rara e non è democratica ; è sempre stata e sarà elitaria e aristocratica come è inevitabile che sia.
Non è terribile: è umano e giusto e bellissimo che le nuove generazioni non si affidino gratuitamente all'ipse dixit e PRETENDANO la Verità, che poi è proprio questa magistrale risposta di Sini. "Terribile" semmai è denigrare altri solo per sentirsi migliori: sempre per parafrasare il maestro sopra Hegel, evidentemente molti preferiscono credersi filosofi anziché essere Filosofia.
Signora,è stata generosa essere rivelata . Almeno ha esoeruti un momento raro di autenticità . È un inizio. Buon itinerario. Prof. Pierluigi PETTOROSSO
Notate all'inizio del video, quando la professoressa dice "resta AEREA", riferendosi alla sua interpretazione dell'esposizione del Professore, ma soprattutto MAESTRO Sini, lui tende la mano all'orecchio come una conchiglia, per farsi ripetere quelle parole appena enunciate, che aveva capito BENISSIMO. C'è poco da aggiungere per chi abbia inteso, UN VERO MAESTRO. Lei piccolissima. P.s. Da un lato sarebbe stata una domanda giusta, se fosse stata posta come provocatoria(non in questo caso), perchè è stata magistrale come risposta. Esce gran parte della sua vocazione a ciò che fa.
la docente e' da arrestare , ma sa quello che dice ? No non lo sà, e la cosa peggiore è che non se ne rende conto. inoltre è antipatica e questo per un insegnante è un grosso problema, per gli studenti diventa un peso, poveretta .....
Ma quanto bisogna essere sciocchi per prendersela con la professoressa che pone la domanda, denigrandola, offendendola?! Fatemi capire, se questa signora non avesse posto la domanda allora magicamente nessuno avrebbe mai potuto mettere in dubbio la significatività della filosofia e delle parole del MAESTRO Sini? Il pensiero espresso dalla professoressa è endemico, diffuso anche nelle stesse accademie in cui si dovrebbe fare filosofia. Perché non parlarne? Cos'è quest'atteggiamento squallidamente epigonale?
È inquietante pensare che la conoscenza sia inutile nella vita e lo è ancora di più vedere che è questa la direzione che sta assumendo la scuola. Le indicazioni a svilire la cultura e la conoscenza arrivano proprio da chi, al contrario, dovrebbero dare sostegno e semmai potenziamento. Ce ne fossero di professori come il prof. Sini! Personalità simili dovrebbero rivestire i ruoli dell'agenzia educativa in Italia: Carlo Sini ministro della cultura, per arginare la deriva in cui siamo caduti.
E’ che molti credo abbiano un’idea di “utile” estremamente pragmatico, o diciamo pure materialistico (con relativa visione della vita, in generale). Lo fa intendere bene Sini, all’inizio del suo intervento: “Non serve, quindi buttiamola via” (ma “non serve” a che cosa, esattamente…?) Nessun filosofo è mai uscito dalla finestra di casa, scambiandola per la porta - però, pensando anche solo a Platone, che Sini cita, per aver dato il proprio nome alla più alta istituzione di formazione culturale che l’Occidente abbia concepito in oltre 2mila anni, se questo non da’ ad intendere “a che cosa” sia servito il suo pensiero (trascurando molte altre cose), allora delle due l’una: o ci sei o ci fai.
aggiungerei al posto di Sini, una risposta che le avrebbe dedicato il buon Seneca che scrive: "Non è importante conoscere quante cose sai ma come le sai."E certamente la Signora non ha mai letto Seneca o non ne ha memoria.
non mi accanirei così contro la persona che ha fatto la domanda, penso che abbia invece espresso un concetto che è nella testa di molti ragazzi. non è che tutti hanno modo o tempo di capire cos'è la filosofia. è un problema strutturale ed è meglio parlarne per risolverlo.
Il problema è pensare che la filosofia sia altro dalla pratica della vita.Se un insegnante non riesce a VIVERE nella classe un'esperienza filosofica con i ragazzi allora si avrà ciò che è sotto i nostri occhi ogni giorno.Certo è più facile aprire un manuale e.......
Conoscere il pensiero filosofico e le sue caratteristiche apre la mente e la criticità soprattutto. Poi è normale che ci vuole un azione e una concretezza, ma se inizi a dire che non serve allora ti scordi anche tutto il resto: la concretezza è il giovane inetto e ignorante moderno!
Sini è un genio. Punto. Cioè risponde all'ignoranza (tipo un ingegnere che mi viene a dire che la filosofia non ha portato l'uomo su Marte) con delle bombe atomiche di cultura, ragionamenti impeccabili. E con gran signoria.
Provate a confrontare il discorso del professore.con.quanto appare scritto nelle slides.. quanta scellerata disinvoltura nel riferire il discorso piu sensato.e.costruttivo per.sabotarne inevitabilmente.il senso...
Conosci mila? E Milla? E la banda del buko che s apre a corona 👑? Quella del tocco acqua s benedetto! E skate banana double contact che quando passa a 3 più non c'è ? Baccccccccccioni Milla
Perché non sarebbero "filosofiche" le decisioni? Delle due l'una: o è una petizione di principio, perché sempre una decisione si basa su un ragionamento (se no si chiama fatalità); oppure ha detto in maniera poco chiara che non è evidente come un "discorso" influenza quelle decisioni. Penso che saremmo d'accordo ad ammettere che qualcuno cresciuto a suon di propaganda seguirà una certa linea di azione piuttosto che un'altra. Allora la domanda riguarda un grande problema di unità di misura: come si misura e in che modo il valore di un discorso sulla condotta? Se la filosofia porta le persone a ragionare sulle decisioni senza prenderle (non vorrei esagerare dicendo: per prenderle meglio) , quando prenderle spesso scade nella stupidità, penso che non sia così inutile. E la musica? Un inutile colonna sonora? Non le pare che i discorsi siano un sottogenere di musica? Che la musica influenzi molto l'emozione e, di conseguenza, l'azione? Fino a prova contraria, sono i "discorsi inutili" ad avere portato la pace o la condizione perché "gente inutile" come Archimede, Euclide, Newton, Von Neumann, Godel, Turing esistesse e lavorasse come ha fatto. Fino a smentite future, certo. IN DIALOGO: "La filosofia è discorsi inutili." "Lei come ha imparato cosa è utile?" "studiando cose utili." "quindi ha sempre saputo cosa lo fosse?" "si" "mi educhi, che cosa è utile?" "tutte le istruzioni che portano a fare qualcosa per migliorare il mondo." "e l'intelligenza di capire e applicare quelle istruzioni?" "deriva dal cervello." "e il cervello lo si allena o è genetica?" "parte si allena, parte è genetica." "e l'allenamento è utile?" "si" "allenarsi a capire come predire una conseguenza utile è la filosofia." "ma ci sono alcuni che, alla fine, fanno solo discorsi e confondono la gente fino a farla diventare pericolosa o inutile." "anche alcune cose dette utili si sono rivelate pericolose per qualcuno o meno utili di altre che, in seguito, sono state considerate alternative che si sarebbero potute percorrere in maniera migliore ma" non si erano viste" "non c'era tempo". La filosofia migliora la vista e cerca di guadagnare tempo, tentando di rendere l'ignoto utile invece che spaventoso, e il superfluo non dannoso. Lei che ne pensa? Tanti discorsi inutili possono creare uno spazio perché qualcuno, da quei discorsi, ricavi la serenità di compiere i suoi progetti utili con la pace che gli inutili gli sottrarrebbero se non fossero occupati; oppure che dall'ordine di discorsi inconclusivi ricavi qualche cosa di utile, che i parlatori dei discorsi inutili non avevano visto? E le teorie della fisica? Hanno permesso di costruire elettrodomestici e bombe. Gli uomini che la filosofia ha costruito, e che ha voluto costruire, sono quelli degli elettrodomestici mia signora. Preferisce il brivido dei bombaroli o dell'incertezza? " " che ne dice? Prendiamo una pausa e facciamo una partita a scacchi? " " Mia signora! Non ho più 18 anni! Decidere su pezzi di un giochino sarebbe inutile! " Finis Giusto per chiarire, io sono uno degli inutili. Magari sto soltanto difendendo le mie condizioni di ozio. sono un disonesto, per il quale il mezzo dell'ammansimento culturale di tutte quelle manifestazioni, tuttora a stento controllabili, della bestia umana spaventata e sanguinaria, nella parola e nella scrittura, nel gesto senza conseguenze cruente è qualcosa di utile. Spiego, non scuso, né me né chi, in questo modo, con il fine giustifica i mezzi. Insomma: per chi non ipotizza la cooperazione, tutto quello che non gli riesce di vedere per conseguenze future è valutato per distanze astratte quanto l'ipotesi mancante. Quindi perché studiare un barbone distante di 2000 anni fa, quando non capisco quello che dice in termini di istruzione sul da farsi? Potrei usarmi in maniera più utile. (E gli altri anche.) Certo non mi aiuteranno a capire come anche quello può essere utile. Mi "manipolerebbero a crederlo utile." Lei sia la filosofia, io sarò l'utile. Ma di chi, mio caro? E di quale futuro? Di quello che prevedi tu? E saresti un tale profeta da non potere ampliare quella magnifica abilità? E sapresti anche come fare, col tuo utile? " l'umanità si merita il futuro che vede e il presente che conosce." signora ma lei filosofeggia! Capisco: si umiliava per modestia screditando quella occupazione che lei condivide con me! O era avara e se la voleva riservare ad maiorem gloria suae? Della filosofia o sua, per" rarità"? Oppure, esigente, mi valutava per parteciparmi dei suoi pensieri? Ci penso un momento. Non vorrei prendere una decisione inutile. Non si preoccupi, c'è un modo infallibile per non decidere qualcosa di inutile: non decidere. " Si può decidere di non decidere." E così passo dalla parte oscura. Dunque si può diventare amici battagliando con le parole. O questo senza quello. La filosofia è una battaglia di questo genere. Contro chi? Contro quel futuro che non siamo e che potremmo essere.
Non siate troppo severi con quella professoressa, ha posto una domanda spinosa ed interessante che probabilmente tanti suoi colleghi non avrebbero avuto il coraggio di porre, ma si limiterebbero a condannarle in maniera ipocrita pur condividendola. La questione è drammatica ed interessante perché la maggior parte delle persone la vede così sulle materie non pratiche, ma non solo loro, anche tanti professori intimamente sono convinti di stare insegnando qualcosa di poco utile, Io stesso ho avuto questa sensazione quando ero studente, ho avuto la sensazione che ci fosse realmente questo patto tacito: studiate almeno un pochino così ce la sbrighiamo alla veloce con questo argomento futile. "Questo è terribile, è veramente la fine di una civiltà."
La filosofia è inleudibile e ogni proposizione è figlia di una concezione della realtà, ovvero di una filosofia. Dunque la professoressa è (più o meno consapevolmente) portatrice di una filosofia, quella ottusa, banale e dominante che dà valore solo a ciò che "serve" (come se fosse poi facile e immediato sapere cosa "serve"... e per "fare" cosa poi?). Ciò detto, il pensiero di Protagora è uno di quelli più facilmente "utilizzabile", didatticamente, anche restando all'interno dell'angusto mondo mentale palesato dalla docente.
"il discorso è valido": ma chi sei, chi ti ha laureata? E chi ha laureato tutti quelli che applaudono? Questi insegnanti hanno bisogno di formazione OBBLIGATORIA ogni giorno. Altrimenti sono INUTILI, INCAPACI. Scuola come ammortizzatore sociale e basta
Anche io come quasi tutti gli studenti della scuola pubblica italiana ho dovuto sorbirmi le lezioni di emeriti cialtroni come questa, parecchio presunta, insegnante. La sua unica virtù sta nell'aver rivelato apertamente la sua ignoranza.
La domanda della docente è necessaria, la risposta mi dispiace è sottotono. Qui non è questione di felicità ma di libertà. Conoscere i classici, i fondamentali, conoscere la verità ti porta su un piano di consapevolezza più profonda e quindi sei meno condizionabile, manipolabile, meno servo. Altrimenti poi non c'è da stupirsi se gli influencers di turno appunto condizionino le scelte di milioni di individui, che non hanno la consapevolezza per capire dove stanno nel mondo. E questo lo può dare solo la scuola ed è educazione in senso autentico, dopo è già tardi.
La stupidità di chi crede che per essere "attuali" si debba fare a meno della cultura alta. Ma in che mani mettiamo i nostri figli? Ciò che più sconcerta è l'applauso tributato all'intervento della professoressa, la quale probabilmente crede di essere un'insegnante in gamba perché ai suoi alunni parla della droga, del sesso, dei problemi quotidiani degli adolescenti, facendo quel che si dice oggi "lo sportello"...
Quanto siete odiosi e banali dio santo! Tutti ad essere mortificati di fronte la domanda della docente. Io trovo che la domanda sia più che legittima e assolutamente NON BANALE. Amatore, studioso, appassionato e intriso di filosofia fin dentro le vene, riconosco la domanda essere di un'impellenza straordinaria, e anche puntuale. Chiedersi dove sta il "fatto" e come ricollegarsi ad esso (varcando il mare di "parole" di cui è naturalmente composta la filosofia - molto spesso superfluamente) è atto necessario! Necessarissimo alla filosofia stessa che DEVE analizzarsi ogni tanto per riconoscere se occorre muovere "operazioni di identificazione" con i fatti per scongiurare il pericolo che essa, la filosofia, resti talmente tanto a lungo un "sistema di idee in sospensione" che ci si possa convincere che l"'aria" sia più "vera" della "terra", come disse la docente che trovò il discorso di Sini "aereo", la quale però si troverebbe nella situazione opposta: troppo a "terra" e poco in "aria" - rimanendo in analogia. Non scordiamoci che la filosofia è possibile solo perché in primo luogo esiste il fatto reale; c'è una realtà materiale che ci precede e se è grazie la filosofia che ce ne possiamo "distaccare" idealizzandola, concettualizzandola, guardandola dall'alto è sempre grazie alla stessa che dobbiamo ricollegarci ai fatti per completarla: ecco perché la domanda era puntuale; e oggi più che mai, che viviamo in un epoca di "mero chiacchiericcio" e di caos, di errori logici e di elogio del banale, di disperazione e di crisi dei codici; un'epoca di ambiguità dei significati e di pigrizia mentale, di inerzia nelle volontà e di analfabetismo funzionale, di bombardamenti mediatici su scala mondiale e infine un'epoca ormai assuefatta, abituata al tutto, incapace di amare e di cogliere il bello. E facciamo pure finta di essere sbigottiti, increduli, offesi o incazzati, ricordate che la filosofia non fa discriminazione fra domande, ed è tanto più vicina al Vero quanto più sa rispondere anche alle più ovvie, banali e contingenti domande del caso. Non ho ancora concluso. Per inciso vorrei dire dell'altro a tutti quelli qua sotto; offendersi o sentirsi mortificati gridando allo scandolo di "una banalità della domanda" (come se, mi ripeto, la filosofia dovesse sentirsi per un qualche strano motivo avulsa dal mondo del banale, come se avesse uno statuto di regalità rispetto al resto e sentirsi superiore), dico, il fatto stesso di essere offesi proviene esattamente da quel mediocre universo di bassa intellettualità dal quale nasce quello stesso bigottismo di cui soffrono quelli più radicati nelle loro convinzioni, come i preti, che vanno in escandescenza, si offendono o incazzano e che vanno 'in tutt'allarme' qualora si vedano toccato il loro Dio, o gli anziani di vecchia leva, che non riescono ad accettare idee che non rientrino nel loro rigido ed obsoleto sistema concettuale formato generazioni fa. Soffrite dello stesso bigottismo cari miei, quello di chi non vuole vedersi toccato il proprio Dio. Qualsiasi domanda va bene alla filosofia. Non fosse altro che essa è nata come la disciplina che sta "sopra" le altre - come un'aquila - è evidente allora che saprà anche dare risposte alle cose più mondane. Se ne sarebbe capace che senso avrebbe offendersi o darsi arie da offesi? (Volendo ricordare la logica di Epicuro - riguardo ciò che disse della morte nel suo celebre aforisma). Ben vengano queste domande. Anzi, quanto più vorrebbero minarne le basi (della filosofia) tanto più bisognerebbe amarle, ma questo vale per i filosofi puri, quelli che riuscirebbero a respirare - alcuni persino a godere - anche nell'asfissiante "vuoto cosmico" che è la perdita di ogni orizzonte di senso.
se avessi azzeccato qualche congiuntivo in più, sarei stato maggiormente disposto a riflettere sul contenuto del tuo intervento, che reputo comunque parzialmente condivisibile .
@@valfosco Fa finta che della grammatica non interessi niente a nessuno; prego, ascolterei volentieri il tuo intervento in merito. Se lo consideri parzialmente condivisibile ciò vorrà dire che l'altra rimanente parzialità non lo è; il mio commento è stato chiaro: non basta puntare il dito e gonfiarsi tutti quanti per fare bella figura, la grammatica per certe cose può anche stare a casa, non è più importante di quanto non lo sia una convenzione sociale. Attendo risposte, questa volta non poco mature.
@@venator5890 ma chi se ne frega, ora, della grammatica? Sono d'accordo con te, la domanda della professoressa era pertinente: era La domanda. Cos'avrebbe dovuto dire? Ma che bella lezione! Oh, grazie, professore! Ma quanto è colto professore! E Sini non si è mica offeso, e ha dato una risposta come solo uno studioso di razza quale lui è poteva dare.
Mi colpisce che non ti sfiori nemmeno l'idea - tanta è la foga TUA di puntare il dito su tutti gli altri... medice cura te ipsum - , che la domanda sia davvero il frutto di una sostanziale incomprensione da parte della docente della relazione di Sini. Senza dubbio la filosofia deve saper dare ragioni di se stessa a chi le chiede "a cosa servi" ma è altrettanto evidente che, se la docente ha capito cosa ha detto Sini, dovrebbe sapere che didatticamente non si parte dai discorsi di un filosofo a dei docenti di filosofia, per spiegare la grandezza della filosofia; se non l'ha capito lei stessa, esprime un'inedeguatezza imbarazzante. Quindi non era inopportuna la domanda in sé ma era inopportuna quella domanda fatta da una docente a un filosofo in quella situazione e con quelle parole. Se la docente avesse chiesto: "Professor Sini, la sua lezione è stata sublime e perciò le chiedo: mi dà un'idea per come posso fare a far "sentire" ai miei alunni la stessa sensazione che ho provato io nell'ascoltarla? Anche senza essere lei? Magari non è possibile, magari invece lei mi dà un suggerimento che io potrò utilizzare, grazie" ecco che la cose avrebbe preso tutto un altro senso (in tutti i sensi). Buona filosofia a te, comunque.
@@eptology Il tuo argomento si regge su questa assunzione " che, se la docente ha capito cosa ha detto Sini, lei dovrebbe sapere che didatticamente non si parte dai discorsi di un filosofo a dei docenti di filosofia, per spiegare la grandezza della filosofia". A parte che "didatticamente non si parte dai discorsi di un filosofo --> a dei docenti di filosofia (?)" è sintatticamente ambigua e pertanto anche la sua logica. Inoltre che vuol dire quel "didatticamente - non si parte dai discorsi di un filosofo"? Non so che idea tu abbia della 'didattica' ma non esiste nulla per essa che non possa essere una buona base di partenza per avviarsi: dal quadro di un futurista per spiegare il '900, alla lettura di una poesia ermetica per spiegare l'antico Egitto o la risposta di un bambino di 5 anni ad una domanda per iniziare a spiegare il Cristianesimo. Ma tutto il tuo discorso, basandosi su tale pilastro (costruito anche male, come si è visto), tira poco perché è anche scarno di per sé nel suo valore argomentativo. Se tu pensi che la sola comprensione di un discorso debba anche implicare di per sè la definitiva chiusura di tutti i quesiti, beh caro mio, sei molto poco profondo per ritenere che esista un aspetto di conclusività nella vita. La ricerca non si ferma mai, anche per lo studioso che ha studiato 80 anni la stessa materia. Per concludere, ti dico... non si tratta di "far sentire la stessa sensazione", come se dovesse essere la ricerca di un qualche tipo di brivido, di stato emotivo all'insegna di un discorso filosofico che ora sia anche una sorta di film o spettacolo. Questo rappresenterebbe una via di fuga: l'abbassare la filosofia a qualcosa il cui ascolto debba far "sentire qualcosa" è una via di fuga. La filosofia può anche coin-volgere, farsi sentire sulla pelle, ma come effetto collaterale non come obiettivo primario. La domanda della docente non è banale perché è la prima Vera domanda che si deve rivolgere alla filosofia. "tu come ci aiuti nel concreto?" che è come dire "perché sei nata nel mondo che è quello che è?" Il motivo PER CUI sei nata sarà lo stesso per cui tu debba essere studiata. Se la filosofia è "aerea" come dice la docente, allora in quel caso è il guaio dei guai perché la filosofia nasce terrena e dalla "carne", con essa e per ausilio esclusivo di essa e dello spirito e nel far ciò può servirsi di tutti i mezzi possibili, raziocinio, intelletto, intuizione, sentimento, fede, emozioni: tutto è accetto perché la filosofia è la via regia. Tutte le discipline sono ad essa subordinata.
In ogni caso la risposta di Sini, dal punto di vista filosofico è inconsistente. È un semplice appello al senso comune riguardo a che cosa si debba intendere per filosofia e per quale motivo (del tutti PRESUPPOSTO) debba essere studiata. Ma le ragioni stringenti sono del tutto eluse. E d'altronde a partire dai presupposti dai quali parte, i motivi stringenti non possono essere individuati. Si rimane solamente su una accattivante erudizione e un pedagogismo classicheggiante. Il solito.
Un vecchiotto snob che dice cose stantie e fuori dal mondo. Quando gli si guasterà l'automobile a cosa gli servirà la filosofia? "Il giorno della fine non ti servirà l'inglese"
![[ไฮไลต์] แบดมินตันชาย วิว กุลวุฒิ (ไทย) vs LEE Zii Jia (มาเลเซีย) รอบรองชนะเลิศ | โอลิมปิก 2024](http://i.ytimg.com/vi/mvBiEAqlssw/mqdefault.jpg)
La domanda è stata coraggiosa e la risposta è stata illuminante, come sempre con Carlo Sini.
Grazie a persone di cultura cosi onesti, che l'Italia potra' risorgere. Diamo voce a loro e basta con lo svilimento della TV
Il Professor Sini ha perfettamente ragione su tutto. Ma sono mai domande da farsi!!! Continuiamo a fare concorsi docenti porcate con i quiz..ecco i risultati! Mamma mia..mamma mia..mi piange il cuore
Le domande servono per sentire le risposte
E oggi nel 2023.. dov'è andata a finire la scuola?? Imbavagliati a dovere per tre anni! Ammutoliti, obbligati a fare scelte degradanti,orribili,a discriminazioni tragiche!
Oggi mai come prima SERVE LA FILOSOFIA!!! C'È BISOGNO DI CULTURA!!!!!❤️❤️
Che meraviglia il professor Sini!
Provo a riflettere su cosa ha detto quell'insegnante...
Un discorso valido sarebbe inutile. Quindi solo l'utilità sarebbe utile. Seguendo il ragionamento di quell'insegnante, saremmo giunti a una mostruosità! L'insegnante ha detto un'altra mostruosità, senza accorgersene.
"Tutti noi siamo continuamente obbligati a delle scelte che non sono mai filosofiche. Sono scelte mediate, confezionate."
Ma vi rendete conto?
Una scelta che non è filosofica è una scelta che prescinde dalle idee, quindi è la scelta della scimmietta che è chiamata a prendere un pupazzetto invece che un altro... Quella professoressa, parlando di scelte mediate e confezionate (credo di avere udito questo termine) ha accettato l'idea che un essere umano sia portato a fare scelte senza nessuna cognizione di se stesso, né del mondo che lo circonda.
Provate ad ascoltare questo contributo.
th-cam.com/video/6t6fPFOw4IA/w-d-xo.html
Il processo e la realtà diventa nelle parole del professor Sini un libro vivo, un libro con l'anima, un libro dove la storia, la matematica e la filosofia sono trattate come idee fondamentali per scegliere e per agire. E' una questione che ci riguarda tutti.
In realtà un intervento del genere è di una utilità mostruosa. Ha solo sinceramente riportato un pensiero tanto comune a molti quanto grave e il professore, come giustamente detto nel titolo a questo video, ha magistralmente risposto, risposta di cui ognuno di noi oggi più che mai ha bisogno. Quindi grazie alla signora e grazie a chi carica questi video meravigliosi
Carlo Sini,un gigante.
Grazie di cuore al professore, e grazie alla signora per la sincera domanda, ci ha fatto capire a che serve la filosofia.
Come diceva Aristotele, la filosofia non serve a nulla perchè non è una serva.
Sì, bellissima e assolutamente condivisibile risposta di Sini!
una docente che pensava di essere rivoluzionaria porta le stigmate di una cultura delirante
Esatto
La domanda era onesta, semplice, dovuta e va ringraziata questa professoressa ( immagino) per aver dato la possibilità di ascoltare questa risposta. Grazie.
Magnifica risposta.
La filosofia non è una materia scolastica... È una forma di vita... È la vita ma tanta parte del mondo non lo capisce. Grazie a chi non si stanca di farcelo comprendere, anche se continueranno ad esserci più visualizzazioni dei video del grande fratello...
Che bellissima risposta del prof.Sini . Le cause di tanto nulla culturale sono da ricercare anche nell'assenza di una meritocrazia a tutti i livelli e ambiti e ,di più forse, in una mancanza di " voglia di identità ", di voler diventare un soggetto definito con propri desideri e aspirazioni.,non si può credere se non si è ,ma la società occidentale cerca in tutti le maniere di evitare questo . Bravo davvero il prof. Sini a cercare di aprire un varco nel cuore dei giovani in cui far passare una volontà libera e volitiva e non assecondata al volere altrui .
Non voglio accanirmi sull’insegnante, che magari ha solo posto una domanda provocatoria per mettere in evidenza che la filosofia viene percepita come qualcosa di inutile dai più.
Ma voglio concentrarmi sulla forza della risposta che mette in evidenza quanto importante sia la Filosofia per essere felici. Sini ha ragione.
La scuola dovrebbe appassionare alla Filosofia, e non solo ad essa , per educare i giovani alla felicità.
Invito a riflettere come sia gravemente mancante, e in nessun modo delegabile, il discorso e l'importanza del ruolo ricoperto dalla FAMIGLIA . . . la scuola non può compiere miracoli, da sola, intendo.
"Ma si rende conto? È terrificante!". È davvero tragico che siano dei professori a porre simili domande. Grazie Professor Sini, per questo intervento tanto edificante.
Domanda valida che aiuta agli altri a capire a edificare una ragione non tanto chiara.
Grandioso finalmente la ragione assume la cultura che aiuta a capire ciò che salva la vita ai giovani e non solo..
Carlo Sini é la parola, quella parola che racconta, spiega, intrattiene, insegna, coinvolge, chiarifica, invoglia, affascina, stupisce, rimembra, accompagna, interessa, non banalizza, gioca, sorprende, entusiasma, accende i pensieri, aiuta, fa ragionare, banalizza la bugia, allarga le vedute ... per ora mi fermo qui.
Parrà strano ma grazie a quella strana, inaspettata domanda, fatta da una persona comune ( non da colleghi filosofi, o da dottori di qualche altra disciplina universitaria) abbiamo ricevuto un‘altra indimenticabile lezione, con parole comprensibili ed entusiastiche.
quindi CS è il verbo incarnato... a me è sempre parso -con rispetto parlando - alquanto convenzionale; parlo del conferenziere, che deve saper fare di più del semplice "pedagogo d'aula"
@@klangorepaisano2759 uh Umberto Eco la bonanima!
Questa è la gente che insegna nei Licei! immaginate che alunni ne escono
Cose che capitano quando quelli che dicono "Questa è la gente che insegna nei Licei! immaginate che alunni ne escono" poi magari dicono anche "e si che guadagnano un mucchio di soldi".
Paghiamoli di più e magari poi fanno domanda persone con più prepaprazione.
che fascino la filosofia,credo che questo amore x il sapere sia una caratteristica dell uomo senza di essa non sarebbe esistita la scienza.
Un animo fantastico grazie professore
Grazie complimenti per la selezione
La domanda posta è drammatica perché crede di esulare da una certa filosofia di sfondo, di esserne avulsa. Come a dire che il ragazzo o lo studente, preferendo la playstation a protagora, si colloca fuori dalla cultura e dalla filosofia e non dentro una certa filosofia e cultura
prof.Sini, mi sono meravigliato che esistano degli insegnanti che osano farle domande così stupide che li squalificano ;bene ha fatto a spiegarle (fra il non detto) che Lei stessa non è adatta al compito che le è stato affidato perché non ha una filosofia della cultura come del resto la maggio parte del mondo insegnante. La qualità è rara e non è democratica ; è sempre stata e sarà elitaria e aristocratica come è inevitabile che sia.
grazie x l impegno a difesa della filosofia sono con lei dr.Sini.
Ma la cosa ancora più "terribile" è che la domanda è stata calorosamente applaudita.
verissimo grande akira
Non è terribile: è umano e giusto e bellissimo che le nuove generazioni non si affidino gratuitamente all'ipse dixit e PRETENDANO la Verità, che poi è proprio questa magistrale risposta di Sini.
"Terribile" semmai è denigrare altri solo per sentirsi migliori: sempre per parafrasare il maestro sopra Hegel, evidentemente molti preferiscono credersi filosofi anziché essere Filosofia.
Meraviglioso
Grande! Non trovo altri aggettivi.
A me la filosofia ha salvato la vita
Sini, immenso
sono con te, Carlo, grazie
Ha risposto da vero signore !
È vero professore, si è perso il bene dell intelletto, solo così si spiega l aver accantonato la filosofia e la vera cultura
Che domanda del cazzo. Solita obiezione alla filosofia.
Ottima risposta di Sini
Che ha abbastanza rotto le scatole direi
@@thecc3446 l'obiezione o la filosofia?
Chapeau!
Applausi !!!!!!!!!!!!!!!
❤️
Grande sottigliezza di discorso e mente lucidissima. Apprezzo molto Sini e la sua risposta.
Signora,è stata generosa essere rivelata . Almeno ha esoeruti un momento raro di autenticità . È un inizio. Buon itinerario.
Prof. Pierluigi PETTOROSSO
Notate all'inizio del video, quando la professoressa dice "resta AEREA", riferendosi alla sua interpretazione dell'esposizione del Professore, ma soprattutto MAESTRO Sini, lui tende la mano all'orecchio come una conchiglia, per farsi ripetere quelle parole appena enunciate, che aveva capito BENISSIMO. C'è poco da aggiungere per chi abbia inteso, UN VERO MAESTRO. Lei piccolissima.
P.s. Da un lato sarebbe stata una domanda giusta, se fosse stata posta come provocatoria(non in questo caso), perchè è stata magistrale come risposta.
Esce gran parte della sua vocazione a ciò che fa.
Sini da applausi, mi ricorda un discorso testamentario di Lucio Dalla. Grandissimi
Sini avrebbe da insegnare molto a Garimbelti.
Peccato per l'audio.. Grande Prof
«La Scuola deve avere il coraggio dei suoi contenuti». Basta dire questo.
la docente e' da arrestare , ma sa quello che dice ? No non lo sà, e la cosa peggiore è che non se ne rende conto. inoltre è antipatica e questo per un insegnante è un grosso problema, per gli studenti diventa un peso, poveretta .....
ben detto !
La mia teoria è che la domanda sia uno scherzo organizzato.
Hahaha hahaha
Ci sta che volevano fare uno scherzetto al maestro Sini
Provo un grande imbarazzo per quella sciagurata "docente" che ha posto una domanda così banalmente mortificante
Eccellente riflessione!
Dopo averla sentita si chiarisce del tutto la totale stupidità dell'essere arrivati a parlare di "intelligenza artificiale"!
Ma quanto bisogna essere sciocchi per prendersela con la professoressa che pone la domanda, denigrandola, offendendola?! Fatemi capire, se questa signora non avesse posto la domanda allora magicamente nessuno avrebbe mai potuto mettere in dubbio la significatività della filosofia e delle parole del MAESTRO Sini? Il pensiero espresso dalla professoressa è endemico, diffuso anche nelle stesse accademie in cui si dovrebbe fare filosofia. Perché non parlarne? Cos'è quest'atteggiamento squallidamente epigonale?
È inquietante pensare che la conoscenza sia inutile nella vita e lo è ancora di più vedere che è questa la direzione che sta assumendo la scuola.
Le indicazioni a svilire la cultura e la conoscenza arrivano proprio da chi, al contrario, dovrebbero dare sostegno e semmai potenziamento.
Ce ne fossero di professori come il prof. Sini!
Personalità simili dovrebbero rivestire i ruoli dell'agenzia educativa in Italia: Carlo Sini ministro della cultura, per arginare la deriva in cui siamo caduti.
E’ che molti credo abbiano un’idea di “utile” estremamente pragmatico, o diciamo pure materialistico (con relativa visione della vita, in generale). Lo fa intendere bene Sini, all’inizio del suo intervento: “Non serve, quindi buttiamola via” (ma “non serve” a che cosa, esattamente…?) Nessun filosofo è mai uscito dalla finestra di casa, scambiandola per la porta - però, pensando anche solo a Platone, che Sini cita, per aver dato il proprio nome alla più alta istituzione di formazione culturale che l’Occidente abbia concepito in oltre 2mila anni, se questo non da’ ad intendere “a che cosa” sia servito il suo pensiero (trascurando molte altre cose), allora delle due l’una: o ci sei o ci fai.
aggiungerei al posto di Sini, una risposta che le avrebbe dedicato il buon Seneca che scrive: "Non è importante conoscere quante cose sai ma come le sai."E certamente la Signora non ha mai letto Seneca o non ne ha memoria.
non mi accanirei così contro la persona che ha fatto la domanda, penso che abbia invece espresso un concetto che è nella testa di molti ragazzi. non è che tutti hanno modo o tempo di capire cos'è la filosofia. è un problema strutturale ed è meglio parlarne per risolverlo.
Il problema è pensare che la filosofia sia altro dalla pratica della vita.Se un insegnante non riesce a VIVERE nella classe un'esperienza filosofica con i ragazzi allora si avrà ciò che è sotto i nostri occhi ogni giorno.Certo è più facile aprire un manuale e.......
Conoscere il pensiero filosofico e le sue caratteristiche apre la mente e la criticità soprattutto. Poi è normale che ci vuole un azione e una concretezza, ma se inizi a dire che non serve allora ti scordi anche tutto il resto: la concretezza è il giovane inetto e ignorante moderno!
Bravissimo
Bisogna ri-tornare a max Stirner.
Sini è un genio. Punto. Cioè risponde all'ignoranza (tipo un ingegnere che mi viene a dire che la filosofia non ha portato l'uomo su Marte) con delle bombe atomiche di cultura, ragionamenti impeccabili. E con gran signoria.
L'uomo non vive di solo pane
ll fatto grave e triste è che una banalità del genere provenga dalla bocca di una docente.
Dante Channel immagino che quella docente volesse proprio portalo a evidenziare quell'aspetto. non era una domanda fatta casualmente
Provate a confrontare il discorso del professore.con.quanto appare scritto nelle slides.. quanta scellerata disinvoltura nel riferire il discorso piu sensato.e.costruttivo per.sabotarne inevitabilmente.il senso...
Conosci mila? E Milla? E la banda del buko che s apre a corona 👑? Quella del tocco acqua s benedetto! E skate banana double contact che quando passa a 3 più non c'è ? Baccccccccccioni Milla
Ma.
Mo
Perché non sarebbero "filosofiche" le decisioni?
Delle due l'una: o è una petizione di principio, perché sempre una decisione si basa su un ragionamento (se no si chiama fatalità); oppure ha detto in maniera poco chiara che non è evidente come un "discorso" influenza quelle decisioni.
Penso che saremmo d'accordo ad ammettere che qualcuno cresciuto a suon di propaganda seguirà una certa linea di azione piuttosto che un'altra.
Allora la domanda riguarda un grande problema di unità di misura: come si misura e in che modo il valore di un discorso sulla condotta?
Se la filosofia porta le persone a ragionare sulle decisioni senza prenderle (non vorrei esagerare dicendo: per prenderle meglio) , quando prenderle spesso scade nella stupidità, penso che non sia così inutile. E la musica? Un inutile colonna sonora? Non le pare che i discorsi siano un sottogenere di musica? Che la musica influenzi molto l'emozione e, di conseguenza, l'azione?
Fino a prova contraria, sono i "discorsi inutili" ad avere portato la pace o la condizione perché "gente inutile" come Archimede, Euclide, Newton, Von Neumann, Godel, Turing esistesse e lavorasse come ha fatto.
Fino a smentite future, certo.
IN DIALOGO:
"La filosofia è discorsi inutili."
"Lei come ha imparato cosa è utile?"
"studiando cose utili."
"quindi ha sempre saputo cosa lo fosse?"
"si"
"mi educhi, che cosa è utile?"
"tutte le istruzioni che portano a fare qualcosa per migliorare il mondo."
"e l'intelligenza di capire e applicare quelle istruzioni?"
"deriva dal cervello."
"e il cervello lo si allena o è genetica?"
"parte si allena, parte è genetica."
"e l'allenamento è utile?"
"si"
"allenarsi a capire come predire una conseguenza utile è la filosofia."
"ma ci sono alcuni che, alla fine, fanno solo discorsi e confondono la gente fino a farla diventare pericolosa o inutile."
"anche alcune cose dette utili si sono rivelate pericolose per qualcuno o meno utili di altre che, in seguito, sono state considerate alternative che si sarebbero potute percorrere in maniera migliore ma" non si erano viste" "non c'era tempo". La filosofia migliora la vista e cerca di guadagnare tempo, tentando di rendere l'ignoto utile invece che spaventoso, e il superfluo non dannoso. Lei che ne pensa? Tanti discorsi inutili possono creare uno spazio perché qualcuno, da quei discorsi, ricavi la serenità di compiere i suoi progetti utili con la pace che gli inutili gli sottrarrebbero se non fossero occupati; oppure che dall'ordine di discorsi inconclusivi ricavi qualche cosa di utile, che i parlatori dei discorsi inutili non avevano visto? E le teorie della fisica? Hanno permesso di costruire elettrodomestici e bombe. Gli uomini che la filosofia ha costruito, e che ha voluto costruire, sono quelli degli elettrodomestici mia signora. Preferisce il brivido dei bombaroli o dell'incertezza? "
" che ne dice? Prendiamo una pausa e facciamo una partita a scacchi? "
" Mia signora! Non ho più 18 anni! Decidere su pezzi di un giochino sarebbe inutile! "
Finis
Giusto per chiarire, io sono uno degli inutili. Magari sto soltanto difendendo le mie condizioni di ozio.
sono un disonesto, per il quale il mezzo dell'ammansimento culturale di tutte quelle manifestazioni, tuttora a stento controllabili, della bestia umana spaventata e sanguinaria, nella parola e nella scrittura, nel gesto senza conseguenze cruente è qualcosa di utile. Spiego, non scuso, né me né chi, in questo modo, con il fine giustifica i mezzi.
Insomma: per chi non ipotizza la cooperazione, tutto quello che non gli riesce di vedere per conseguenze future è valutato per distanze astratte quanto l'ipotesi mancante.
Quindi perché studiare un barbone distante di 2000 anni fa, quando non capisco quello che dice in termini di istruzione sul da farsi? Potrei usarmi in maniera più utile. (E gli altri anche.)
Certo non mi aiuteranno a capire come anche quello può essere utile. Mi "manipolerebbero a crederlo utile."
Lei sia la filosofia, io sarò l'utile. Ma di chi, mio caro? E di quale futuro? Di quello che prevedi tu? E saresti un tale profeta da non potere ampliare quella magnifica abilità? E sapresti anche come fare, col tuo utile?
" l'umanità si merita il futuro che vede e il presente che conosce."
signora ma lei filosofeggia! Capisco: si umiliava per modestia screditando quella occupazione che lei condivide con me! O era avara e se la voleva riservare ad maiorem gloria suae? Della filosofia o sua, per" rarità"? Oppure, esigente, mi valutava per parteciparmi dei suoi pensieri?
Ci penso un momento. Non vorrei prendere una decisione inutile.
Non si preoccupi, c'è un modo infallibile per non decidere qualcosa di inutile: non decidere.
" Si può decidere di non decidere."
E così passo dalla parte oscura. Dunque si può diventare amici battagliando con le parole. O questo senza quello. La filosofia è una battaglia di questo genere. Contro chi? Contro quel futuro che non siamo e che potremmo essere.
chiaro e sintetico
e gli studenti sghignazzano :non hanno capito niente
Non siate troppo severi con quella professoressa, ha posto una domanda spinosa ed interessante che probabilmente tanti suoi colleghi non avrebbero avuto il coraggio di porre, ma si limiterebbero a condannarle in maniera ipocrita pur condividendola. La questione è drammatica ed interessante perché la maggior parte delle persone la vede così sulle materie non pratiche, ma non solo loro, anche tanti professori intimamente sono convinti di stare insegnando qualcosa di poco utile, Io stesso ho avuto questa sensazione quando ero studente, ho avuto la sensazione che ci fosse realmente questo patto tacito: studiate almeno un pochino così ce la sbrighiamo alla veloce con questo argomento futile.
"Questo è terribile, è veramente la fine di una civiltà."
La filosofia è inleudibile e ogni proposizione è figlia di una concezione della realtà, ovvero di una filosofia. Dunque la professoressa è (più o meno consapevolmente) portatrice di una filosofia, quella ottusa, banale e dominante che dà valore solo a ciò che "serve" (come se fosse poi facile e immediato sapere cosa "serve"... e per "fare" cosa poi?). Ciò detto, il pensiero di Protagora è uno di quelli più facilmente "utilizzabile", didatticamente, anche restando all'interno dell'angusto mondo mentale palesato dalla docente.
"il discorso è valido": ma chi sei, chi ti ha laureata? E chi ha laureato tutti quelli che applaudono? Questi insegnanti hanno bisogno di formazione OBBLIGATORIA ogni giorno. Altrimenti sono INUTILI, INCAPACI. Scuola come ammortizzatore sociale e basta
Suino.
Anche io come quasi tutti gli studenti della scuola pubblica italiana ho dovuto sorbirmi le lezioni di emeriti cialtroni come questa, parecchio presunta, insegnante. La sua unica virtù sta nell'aver rivelato apertamente la sua ignoranza.
La domanda della docente è necessaria, la risposta mi dispiace è sottotono. Qui non è questione di felicità ma di libertà.
Conoscere i classici, i fondamentali, conoscere la verità ti porta su un piano di consapevolezza più profonda e quindi sei meno condizionabile, manipolabile, meno servo.
Altrimenti poi non c'è da stupirsi se gli influencers di turno appunto condizionino le scelte di milioni di individui, che non hanno la consapevolezza per capire dove stanno nel mondo.
E questo lo può dare solo la scuola ed è educazione in senso autentico, dopo è già tardi.
Mocca.bb
La stupidità di chi crede che per essere "attuali" si debba fare a meno della cultura alta. Ma in che mani mettiamo i nostri figli? Ciò che più sconcerta è l'applauso tributato all'intervento della professoressa, la quale probabilmente crede di essere un'insegnante in gamba perché ai suoi alunni parla della droga, del sesso, dei problemi quotidiani degli adolescenti, facendo quel che si dice oggi "lo sportello"...
Spero fosse l'insegnante di educazione fisica
Non insultiamo gli insegnanti di educazione fisica, i quali spesso sono migliori di tanti loro colleghi...
Quanto siete odiosi e banali dio santo! Tutti ad essere mortificati di fronte la domanda della docente. Io trovo che la domanda sia più che legittima e assolutamente NON BANALE. Amatore, studioso, appassionato e intriso di filosofia fin dentro le vene, riconosco la domanda essere di un'impellenza straordinaria, e anche puntuale. Chiedersi dove sta il "fatto" e come ricollegarsi ad esso (varcando il mare di "parole" di cui è naturalmente composta la filosofia - molto spesso superfluamente) è atto necessario! Necessarissimo alla filosofia stessa che DEVE analizzarsi ogni tanto per riconoscere se occorre muovere "operazioni di identificazione" con i fatti per scongiurare il pericolo che essa, la filosofia, resti talmente tanto a lungo un "sistema di idee in sospensione" che ci si possa convincere che l"'aria" sia più "vera" della "terra", come disse la docente che trovò il discorso di Sini "aereo", la quale però si troverebbe nella situazione opposta: troppo a "terra" e poco in "aria" - rimanendo in analogia. Non scordiamoci che la filosofia è possibile solo perché in primo luogo esiste il fatto reale; c'è una realtà materiale che ci precede e se è grazie la filosofia che ce ne possiamo "distaccare" idealizzandola, concettualizzandola, guardandola dall'alto è sempre grazie alla stessa che dobbiamo ricollegarci ai fatti per completarla: ecco perché la domanda era puntuale; e oggi più che mai, che viviamo in un epoca di "mero chiacchiericcio" e di caos, di errori logici e di elogio del banale, di disperazione e di crisi dei codici; un'epoca di ambiguità dei significati e di pigrizia mentale, di inerzia nelle volontà e di analfabetismo funzionale, di bombardamenti mediatici su scala mondiale e infine un'epoca ormai assuefatta, abituata al tutto, incapace di amare e di cogliere il bello. E facciamo pure finta di essere sbigottiti, increduli, offesi o incazzati, ricordate che la filosofia non fa discriminazione fra domande, ed è tanto più vicina al Vero quanto più sa rispondere anche alle più ovvie, banali e contingenti domande del caso. Non ho ancora concluso. Per inciso vorrei dire dell'altro a tutti quelli qua sotto; offendersi o sentirsi mortificati gridando allo scandolo di "una banalità della domanda" (come se, mi ripeto, la filosofia dovesse sentirsi per un qualche strano motivo avulsa dal mondo del banale, come se avesse uno statuto di regalità rispetto al resto e sentirsi superiore), dico, il fatto stesso di essere offesi proviene esattamente da quel mediocre universo di bassa intellettualità dal quale nasce quello stesso bigottismo di cui soffrono quelli più radicati nelle loro convinzioni, come i preti, che vanno in escandescenza, si offendono o incazzano e che vanno 'in tutt'allarme' qualora si vedano toccato il loro Dio, o gli anziani di vecchia leva, che non riescono ad accettare idee che non rientrino nel loro rigido ed obsoleto sistema concettuale formato generazioni fa. Soffrite dello stesso bigottismo cari miei, quello di chi non vuole vedersi toccato il proprio Dio. Qualsiasi domanda va bene alla filosofia. Non fosse altro che essa è nata come la disciplina che sta "sopra" le altre - come un'aquila - è evidente allora che saprà anche dare risposte alle cose più mondane. Se ne sarebbe capace che senso avrebbe offendersi o darsi arie da offesi? (Volendo ricordare la logica di Epicuro - riguardo ciò che disse della morte nel suo celebre aforisma). Ben vengano queste domande. Anzi, quanto più vorrebbero minarne le basi (della filosofia) tanto più bisognerebbe amarle, ma questo vale per i filosofi puri, quelli che riuscirebbero a respirare - alcuni persino a godere - anche nell'asfissiante "vuoto cosmico" che è la perdita di ogni orizzonte di senso.
se avessi azzeccato qualche congiuntivo in più, sarei stato maggiormente disposto a riflettere sul contenuto del tuo intervento, che reputo comunque parzialmente condivisibile .
@@valfosco Fa finta che della grammatica non interessi niente a nessuno; prego, ascolterei volentieri il tuo intervento in merito. Se lo consideri parzialmente condivisibile ciò vorrà dire che l'altra rimanente parzialità non lo è; il mio commento è stato chiaro: non basta puntare il dito e gonfiarsi tutti quanti per fare bella figura, la grammatica per certe cose può anche stare a casa, non è più importante di quanto non lo sia una convenzione sociale. Attendo risposte, questa volta non poco mature.
@@venator5890 ma chi se ne frega, ora, della grammatica? Sono d'accordo con te, la domanda della professoressa era pertinente: era La domanda. Cos'avrebbe dovuto dire? Ma che bella lezione! Oh, grazie, professore! Ma quanto è colto professore!
E Sini non si è mica offeso, e ha dato una risposta come solo uno studioso di razza quale lui è poteva dare.
Mi colpisce che non ti sfiori nemmeno l'idea - tanta è la foga TUA di puntare il dito su tutti gli altri... medice cura te ipsum - , che la domanda sia davvero il frutto di una sostanziale incomprensione da parte della docente della relazione di Sini. Senza dubbio la filosofia deve saper dare ragioni di se stessa a chi le chiede "a cosa servi" ma è altrettanto evidente che, se la docente ha capito cosa ha detto Sini, dovrebbe sapere che didatticamente non si parte dai discorsi di un filosofo a dei docenti di filosofia, per spiegare la grandezza della filosofia; se non l'ha capito lei stessa, esprime un'inedeguatezza imbarazzante. Quindi non era inopportuna la domanda in sé ma era inopportuna quella domanda fatta da una docente a un filosofo in quella situazione e con quelle parole. Se la docente avesse chiesto: "Professor Sini, la sua lezione è stata sublime e perciò le chiedo: mi dà un'idea per come posso fare a far "sentire" ai miei alunni la stessa sensazione che ho provato io nell'ascoltarla? Anche senza essere lei? Magari non è possibile, magari invece lei mi dà un suggerimento che io potrò utilizzare, grazie" ecco che la cose avrebbe preso tutto un altro senso (in tutti i sensi). Buona filosofia a te, comunque.
@@eptology Il tuo argomento si regge su questa assunzione " che, se la docente ha capito cosa ha detto Sini, lei dovrebbe sapere che didatticamente non si parte dai discorsi di un filosofo a dei docenti di filosofia, per spiegare la grandezza della filosofia". A parte che "didatticamente non si parte dai discorsi di un filosofo --> a dei docenti di filosofia (?)" è sintatticamente ambigua e pertanto anche la sua logica. Inoltre che vuol dire quel "didatticamente - non si parte dai discorsi di un filosofo"? Non so che idea tu abbia della 'didattica' ma non esiste nulla per essa che non possa essere una buona base di partenza per avviarsi: dal quadro di un futurista per spiegare il '900, alla lettura di una poesia ermetica per spiegare l'antico Egitto o la risposta di un bambino di 5 anni ad una domanda per iniziare a spiegare il Cristianesimo. Ma tutto il tuo discorso, basandosi su tale pilastro (costruito anche male, come si è visto), tira poco perché è anche scarno di per sé nel suo valore argomentativo. Se tu pensi che la sola comprensione di un discorso debba anche implicare di per sè la definitiva chiusura di tutti i quesiti, beh caro mio, sei molto poco profondo per ritenere che esista un aspetto di conclusività nella vita. La ricerca non si ferma mai, anche per lo studioso che ha studiato 80 anni la stessa materia. Per concludere, ti dico... non si tratta di "far sentire la stessa sensazione", come se dovesse essere la ricerca di un qualche tipo di brivido, di stato emotivo all'insegna di un discorso filosofico che ora sia anche una sorta di film o spettacolo. Questo rappresenterebbe una via di fuga: l'abbassare la filosofia a qualcosa il cui ascolto debba far "sentire qualcosa" è una via di fuga. La filosofia può anche coin-volgere, farsi sentire sulla pelle, ma come effetto collaterale non come obiettivo primario. La domanda della docente non è banale perché è la prima Vera domanda che si deve rivolgere alla filosofia. "tu come ci aiuti nel concreto?" che è come dire "perché sei nata nel mondo che è quello che è?" Il motivo PER CUI sei nata sarà lo stesso per cui tu debba essere studiata. Se la filosofia è "aerea" come dice la docente, allora in quel caso è il guaio dei guai perché la filosofia nasce terrena e dalla "carne", con essa e per ausilio esclusivo di essa e dello spirito e nel far ciò può servirsi di tutti i mezzi possibili, raziocinio, intelletto, intuizione, sentimento, fede, emozioni: tutto è accetto perché la filosofia è la via regia. Tutte le discipline sono ad essa subordinata.
Perché non vedo filosofi gestire il mondo?
perché è la mansione dei politici
e poi il Cinema, ai tempi di Hegel non esisteva...
Si la filosofia è bella ma non è che serva a molto
sei un pragmatico allora...
In ogni caso la risposta di Sini, dal punto di vista filosofico è inconsistente. È un semplice appello al senso comune riguardo a che cosa si debba intendere per filosofia e per quale motivo (del tutti PRESUPPOSTO) debba essere studiata. Ma le ragioni stringenti sono del tutto eluse. E d'altronde a partire dai presupposti dai quali parte, i motivi stringenti non possono essere individuati. Si rimane solamente su una accattivante erudizione e un pedagogismo classicheggiante. Il solito.
E quali sarebbero queste ragioni stringenti?
Un vecchiotto snob che dice cose stantie e fuori dal mondo. Quando gli si guasterà l'automobile a cosa gli servirà la filosofia?
"Il giorno della fine non ti servirà l'inglese"
L'inglese forse no ma la filosofia certamente sì
@@claudiocolucci3782 sicuramente, infatti nel nostro paese pieno di filosofi e professori la nostra economia va a gonfie vel.. Ah no aspetta