L’appropriation de terres dans la couronne de Montréal et au delà constitue une menace irréversible à notre autonomie alimentaire. Le Gouvernement de Québec doit aller de l’avant afin de morceler les terres agricoles pour les rendre disponibles aux jeunes agriculteurs. Il faut rendre les terres agricoles comme bien essentiel public à vie sinon notre dépendance alimentaire ne fera que s’accentuer et le fameux panier bleu ne sera qu’un souvenir éphémère! Un très gros merci au journaliste qui a fait un travail de bénédictin. SVP VEUILLEZ DIFFUSER LE DOCUMENTAIRE SUR TH-cam AFIN DE LE DIFFUSER PUBLIQUEMENT,
Faut commencer à construire en hauteur au Québec, pas juste à Montréal, mais « mon soleil » est plus important alors on limite la hauteur des bâtiments à 6 étages. Comme si il faisait noir à New-York, Chicago, Toronto, Vancouver etc à 2hr pm.
@@urbanistgod C'est drôle pareil ton argument des sardines quand c'est les automobilistes qui sont littéralement toujours dans leur grosse canne de métal de 2 tonnes qui roule 120 sur l'autoroute. Aussi, pourquoi c'est une mentalité de looser de vouloir vivre en ville? De mon point de vue, être pogné dans le traffic comme du bétail, c'est solidement plus looser que de pouvoir faire tout ce que tu a a faire à pied.
@@mathieufournier5265 Quel mauvais exemple. Les automobilistes ont de l’espace même s’ils sont « enfermés » dans leurs véhicules. C’est les gens qui prennent l’autobus au quotidien pour se rendre au travail à l’heure de pointe qui sont des sardines en étant collés les uns sur les autres.
@@mathieufournier5265 Je n’ai jamais dit que c’est la vie en ville qui est loser mais bien cette vision minimaliste de se contenter d’un petit logement et dépendre d’un système de transport pour se déplacer pour avoir le moins de responsabilités, plutôt que d’avoir son propre véhicule sur lequel on a le contrôle sur celui-ci ainsi que ce sentiment d’indépendance et de fierté qui vient avec.
Avec tout le terrain qui a été expropriée à Mirabel pourquoi ne pas construire là-dessus quand on voit les hectares qui a été expropriée et qu’il n’y a plus d’aéroports cette triste
Ça aurait été bien d'expliquer la différence entre le "dézonage" et le fait d'autoriser un usage ou une construction sur un terrain agricole. Par exemple, dans ma MRC, beaucoup de maisons sont construites dans les zones agricoles. Ce sont pour beaucoup des droits acquis. Mais il y a aussi des secteurs résidentiels qui étaient en développement et qui ne seront pas plus développés. Des rues cadastrées ne seront jamais construites. Parmi ces secteurs, plusieurs terrains déjà cadastrés et ayant une façade sur une rue existante n'avaient aucune maison construite et le terrain, souvent coincé entre deux maisons, était inutilisable pour l'agriculture. Ces terrains sont toujours zonés agricoles, mais ils ont bénéficié d'autorisations de construction. De la même façon, des terrains ou portions de terrains agricoles ont bénéficié d'autorisation pour régler des litiges de terrains ou construire un petit bout de rue pour boucler la route. On peut toujours garder le zonage agricole tout en autorisant la construction d'une usine ou de n'importe quoi d'autre dessus. Donc, quand on dit qu'on a perdu 10 000 hectares de terrain agricole, est-ce qu'on fait référence au territoire vraiment dézoné ou bien est-ce qu'on inclut les terrains qui sont toujours agricoles mais sur lesquels on a construit une maison, une autoroute, etc...?
En réalité aujourd'hui avec le zonage agricole, et les ententes entre Québec et les MRC pour créer des règlements régionnaux qui protègent la zone agricole on retrouve de moins en moins de cas de figure où les villes peuvent autoriser autres chose que de l'agriculture dans la zone agricole. Pour reprendre ton exemple, quand on exclut les maisons/terrains en droits acquis, il devient pratiquement impossible pour la ville d'autoriser de nouvelles maisons ou encore des projets d'usine directement en zone agricole, ce qui est en soi une bonne chose puisque ça enlève de la pression sur les terres en réduisant le nombre d'acheteurs potentiel. Le problème, c'est que lorsque les terrains se situent à proximité des secteurs déjà développé comme par exemple un quartier résidentiel, alors il devient possible pour les villes d'amorcer des démarches pour retirer ces secteurs de la zone agricole, c'est donc le fruits de ces démarches dont on parle quand on dit que l'on a perdu X hectares de terrain agricole. :)
@@Cyclone9100 Donc, les terrains agricoles non-dézonés mais où un autre usage a été autorisé ne seraient pas comptés dans ces 10 000 hectares? La situation serait donc pire que les chiffres qui nous sont présentés.
Le journaliste, agronome, dit que les gens spéculent sur le dos des terre agricoles. C'est vrai. Mais les agriculteurs eux aussi spéculent sur leur livraison de contrat de mais et de soya sur la bourse de Chicago. Bref, les agriculteurs sont devenues des traders en salopette. Pas pour rien qu'on cultive que du mais et du soya partout. C'est payant. Tout le monde s'en fou de la biodiversité et que 70% de notre territoire dans le Sud serve à faire des boulettes de steak haché pour McDo. Maître chez nous... Oui, il y a des maîtres chez nous. Mais ils ne sont pas issues du peuple. Ils sont étranger à ce dernier.
Il y en a plusieurs qui aimeraient l’être mais le prix des terres est trop élevé. Payer 5 millions pour une terre quand tu commences, c'est pas faisable. Pour débuter en agriculture de nos jours, tu dois commencer par devenir milliardaire. Si personne ne peut devenir agriculteur, dans quelques années nous allons devenir totalement dépendants des autres pays pour nous approvisionner. Il n'y a pas de situation plus néfaste que de devenir dépendants pour sa nourriture..
@@sylvain-paulcote5470 Ne serait-ce plutôt en raison de la concuerrence des produits étrangers?L' approvisionnement de l'étranger pause-t-il vraiment problème? Devrait-on pour autant subventionner l'agriculture aux frais des contribuables? ''... Il n'y a pas de situation plus néfaste que de devenir dépendants pour sa nourriture...'' ...en temps de guerre, peut-être...
@@merc340sr Non. Les terres sont devenues trop chères par rapport à ce qu'elles peuvent produire dû à la spéculation de ceux qui espèrent défier la loi sur la protection des terres agricoles. Pour contrôler son économie, il faut produire de façon compétitive sinon on devient à la remorque des autres pays. Subventionner, non. Contrôler et légiférer pour interdire la spéculation des terres agricoles, quitte à fixer la valeur à l'hectare des terres pour décourager la spéculation et encourager la relève. La nourriture est un besoin de base. Si on devient totalement dépendants des autres pays pour notre nourriture, ils vont décider des prix et nous allons crever. La Chine cherche de plus en plus à "grossir". Ils nous ont déjà rendus dépendants de pratiquement tout car tout est "made in China" et on ne peut plus rien produire ici à prix concurrentiel. Si on leur donne aussi notre production de nourriture, le Canada au complet va devenir un province de la Chine.
Je viens de Boisbriand, cordato c'est une....... je vais aller défendre le propriétaire même si je n'ai aucun rapport avec lui. Ça va faire leur conneries d'immobilier.
J'ai joué toute ma jeunesse sur ces terres agricoles, elles ont été grugée petit a petit par les développement malgré que le propriétaire ai toujours refusé de vendre. Ces terres serait parfaite pour être morceler pour de jeunes agriculteurs pres de la ville, je suis très triste de voir l'étalement urbain se les appropriées.
La croissance de la population est la principale cause qde l'étalement urbain. La population mondiale se situe autour de 8 milliards et l'ONU prévoit 10 milliards en 2050. La surpopulation est l'éléphant dans la chambre que tous ignorent.
L'ONU est dans l'erreur. ENCORE.. 6 ans que la population chinoise baisse comme dans tous les pays occidentaux à gros salaire. La CONSOMMATION est de tous les problèmes. Ce n'est pas vous, on sait, l'enfant est problèmes mais pas le char à batteires, la job trop loin, les avances ailleurs par avion, le dernier iphone, les 4 tv, etc.. C'est l'autre
L agriculture de légume bio et fruits en serre ok mais l agriculture de maïs sur des hectares pour nourrir des vaches à lait qui ne figure même plus dans le guide alimentaire canadien on repassera. Les condo pour élever les enfants ces nul alors on doit repenser l agriculture le transport et l habitation car les familles ne peuvent plus vivre à Montréal les agriculteurs ne peuvent pas acheter les terres et la population augmente ainsi que le trafic.
Faite vos recherches. La majorité du maïs produit sert au biocarburant (éthanol), bah oui si au moins l’agriculture servait à nourrir le monde au lieu de faire du carburant…
@@TheMikemontreal Les gens veulent des manoirs et châteaux, mais on n'obtient pas toujours ce qu'on veut dans la vie. Il faut arrêter de se laisser influencer par le mode de vie américain et la propagande banlieusarde qui profite aux manufacturiers automobiles et aux compagnies pétrolières.
Conclusion? L'argent est toujours la source du problème! Peut-on un jour rêver que celui-ci sera aboli afin que l'humanité puisse avoir une toute petite chance de survivre encore un siècle ou deux?
En France, on tente de restreindre l'accès à la propriété individuelle pour des raisons de soutenabilité, cette idée va se déployer chez nous également. On va remplir les villes bien comme il faut.
@@mandm66 oui, mais ce n'est pas encore fait. La ministre wargon a du retirer ses propos, cependant on voit que ces questions commencent à être soulevées.
la différence France - Canada ... en France ils sont 70.000.000 d'habitants et au Canada, 35.000.000 d'habitants et la superficie de la France est combien de fois plus petite que le Canada ? svp
Subventionnons les chars, construisons des vire-vents anti écologiques subventionnés de 200 à 300 mètres pour les faire avancer, 4/5/6 véhicules par adresse, la location de véhicules échangeable aux 2 ans, centres d'achats 7 jours/362 jours/an, l'avion tellement bien utilisé pour aller détruire les plages, les quartiers intéressants d'ailleurs, etc.. C'est l'autre
Toronto does have a green belt, but limiting land for construction lead them to have extremely high cost for housing. We dont want to repeat their mistakes. If the land stays empty why not build homes on it ??
On est simple copie d'ailleurs dans un climat nordique aux familles d'avant de 5 à 26 enfants. On a choisi l'hédonisme. De quoi on se plaint? C'est l'autre ou notre couardise?
N'oublier pas, les gens aussi veulent vivre dans led beaux terrains et la soleil. Venez à Pointe-Claire, c'est condo-ville maintenant et ça l'air déja English ghetto d'après moi, merci au R.E.M., ces wagons fait à packy-land très mal faits!
L'idée, c'est pas d'arrêter de construire des logements. C'est d'arrêter de construire des immenses banlieues de maisons unifamiliales, dans lesquels tout le monde a une court arrière inutilisée 99% du temps et un terrain avant inutilisé 100% du temps. Ces immenses banlieues nécessitent aussi des immenses parkings, boulevards et autoroutes pour fitter les milliers de voitures que les gens possèdent, car c'est impossible de vivre en banlieue sans voiture. Il faut arrêter de construire nos villes en prenant l'exemple de Saint-Julie sur la rive sud de Montréal...
@@PG-3462 Ont manque de logement a cause des guerre de Bush et les suivant .Les réfugiés du pauvre monde a qui ils ont détruit leurs pays et qui n ont pas le choix de venir se logé chez nous.tous cela fait partie de leurs agenda du 21 ieme siecle.
Ont n'a tu le droits d'avoir notre petit lopin de terre , du territoire au Québec on ent n'a en masse faut ce calmé , un petit tour d'avion et ont voit vite que le Québec de la place c pas squi manque .
LOL! Je ne suis pas sûr que les gens ont envie d'aller dans le nord sur le bouclier canadien. On a seulement 2% de territoires cultivables au QC qu'on massacre avec des autoroutes et des maisons
@@ALT-fp9vc Je crois que vous auriez intérêt à le visiter, ce Québec dont vous parlez, vous pourriez être surpris... Il reste peut-être encore quelques lopins de terre cultivables, en dehors du... Bouclier canadien.
@@charlevoix418 Je n'ai jamais dit qu'il ne restait aucune terre cultivable. Je cherche seulement à souligner que c'est cette mentalité du ''nous avons de la place'' qui fait en sorte que nous protégeons mal le peu de terre cultivable que nous possédons qui est de l'ordre du 2% du territoire seulement. Ce dernier chiffre est une statistique scientifiquement démontrée et non ''mon feeling'' de voyageur en VR. De plus, tel le monsieur du documentaire, je suis agronome et bien renseigné sur la question et arpente les campagnes du Québec régulièrement.
Pourquoi ne pas dezoner l’île de Laval et ainsi enlever la pression sur le reste de la région. Et on nous donne Toronto comme exemple ou il en coûte un million pour s’acheter une minuscule mai son de ville: est-ce que c’est vraiment ça l’objectif?
Car l’élite gauchiste du Plateau Mont-Royal veut que tout le monde vive les uns par dessus les autres à Montréal pour prendre le moins d’espace possible malgré le fait que l’on vit dans le 2e plus grand pays du monde.
@@urbanistgod J'aimerais bien voir où habite ce documentariste. Comme beaucoup de Babyboomer je gage qu'il habite avec sa femme dans une maison de 5 chambres à coucher et que ses enfants doivent élever leur famille dans un bloc appartement parce que les maisons ne sont plus achetable.
La vérité c'est qu'au final on risque de faire ça, plus ou moins indirectement. La problème après c'est qu'on ne devrait pas dézoner en cercle, ou en largeur et hauteur, car plus tu augmentes le rayon d'un centre urbain plus tu augments le temps de transport des individus et ce même s'il se trouve au final plus proche de leur lieu d'emploi (c'est contre-intuitif comme concept, je sais). Le mieux est techniquement de dézoner de chaque côté de tes autoroutes ou autres infrastructures de transport de masse, et ce sur une certaine distance depuis ton centre urbain (parfois une centaine de kilomètres en fonction de l'influence économique du centre). De cette façon tu peux desservir plus efficacement les gens avec des systèmes de transport qui permettent de voyager plus de personnes comme des autobus, des trains rapide ou des métros. Si tu développes trop large, tu augmentes inutilement ton réseau routier qui devra désormais desservir les gens qui désirent atteindre l'autoroute ou le transport de masse. P.-S. Laval est néanmoins en soi un centre économique donc il y a un certain bémol à apporter, ce qui est moins le cas dans les villes de la deuxième et troisième courronnes.
Immuable... lol. Il est drôle lui. Par définition, le parlement est souverain. Si un gouvernement fait X, le prochain gouvernement peut faire voter une loi pour défaire ce que l'ancien avait qualifié d'immuable.
Je pense qu'il veut plutôt dire que la Commission de la protection du territoire agricole ne pourrait plus accorder d'exemptions: certains territoires ne pourraient plus être dézonés, peu importe le projet ou les pressions économiques.
@@momentpresent3332 quoi donc? Vouloir limiter la dépendance à l'automobile parce que son utilisation est néfaste pour la planète, la société, l'économie et la santé mentale? S'il te plait, explique moi ton raisonnement parce que, de mon point de vue, il ne fait aucun sens.
L’appropriation de terres dans la couronne de Montréal et au delà constitue une menace irréversible à notre autonomie alimentaire.
Le Gouvernement de Québec doit aller de l’avant afin de morceler les terres agricoles pour les rendre disponibles aux jeunes agriculteurs.
Il faut rendre les terres agricoles comme bien essentiel public à vie sinon notre dépendance alimentaire ne fera que s’accentuer et le fameux panier bleu ne sera qu’un souvenir éphémère! Un très gros merci au journaliste qui a fait un travail de bénédictin. SVP VEUILLEZ DIFFUSER LE DOCUMENTAIRE SUR TH-cam AFIN DE LE DIFFUSER PUBLIQUEMENT,
Faut commencer à construire en hauteur au Québec, pas juste à Montréal, mais « mon soleil » est plus important alors on limite la hauteur des bâtiments à 6 étages. Comme si il faisait noir à New-York, Chicago, Toronto, Vancouver etc à 2hr pm.
Vivre comme des sardines?
Ce n’est pas tout le monde qui a ta mentalité de loser de vouloir vivre en appartement et prendre l’autobus
@@urbanistgod C'est drôle pareil ton argument des sardines quand c'est les automobilistes qui sont littéralement toujours dans leur grosse canne de métal de 2 tonnes qui roule 120 sur l'autoroute.
Aussi, pourquoi c'est une mentalité de looser de vouloir vivre en ville? De mon point de vue, être pogné dans le traffic comme du bétail, c'est solidement plus looser que de pouvoir faire tout ce que tu a a faire à pied.
@@mathieufournier5265 Quel mauvais exemple. Les automobilistes ont de l’espace même s’ils sont « enfermés » dans leurs véhicules. C’est les gens qui prennent l’autobus au quotidien pour se rendre au travail à l’heure de pointe qui sont des sardines en étant collés les uns sur les autres.
@@mathieufournier5265 Je n’ai jamais dit que c’est la vie en ville qui est loser mais bien cette vision minimaliste de se contenter d’un petit logement et dépendre d’un système de transport pour se déplacer pour avoir le moins de responsabilités, plutôt que d’avoir son propre véhicule sur lequel on a le contrôle sur celui-ci ainsi que ce sentiment d’indépendance et de fierté qui vient avec.
Avec tout le terrain qui a été expropriée à Mirabel pourquoi ne pas construire là-dessus quand on voit les hectares qui a été expropriée et qu’il n’y a plus d’aéroports cette triste
Quitter la banlieue de Montréal pour vivre en Abitibi a été la plus belle décision de ma vie.
si je comprends bien le problème c'est le modèle de taxation des villes. Alors, on fait quoi pour le changer?
Ça aurait été bien d'expliquer la différence entre le "dézonage" et le fait d'autoriser un usage ou une construction sur un terrain agricole.
Par exemple, dans ma MRC, beaucoup de maisons sont construites dans les zones agricoles. Ce sont pour beaucoup des droits acquis. Mais il y a aussi des secteurs résidentiels qui étaient en développement et qui ne seront pas plus développés. Des rues cadastrées ne seront jamais construites. Parmi ces secteurs, plusieurs terrains déjà cadastrés et ayant une façade sur une rue existante n'avaient aucune maison construite et le terrain, souvent coincé entre deux maisons, était inutilisable pour l'agriculture. Ces terrains sont toujours zonés agricoles, mais ils ont bénéficié d'autorisations de construction.
De la même façon, des terrains ou portions de terrains agricoles ont bénéficié d'autorisation pour régler des litiges de terrains ou construire un petit bout de rue pour boucler la route.
On peut toujours garder le zonage agricole tout en autorisant la construction d'une usine ou de n'importe quoi d'autre dessus.
Donc, quand on dit qu'on a perdu 10 000 hectares de terrain agricole, est-ce qu'on fait référence au territoire vraiment dézoné ou bien est-ce qu'on inclut les terrains qui sont toujours agricoles mais sur lesquels on a construit une maison, une autoroute, etc...?
En réalité aujourd'hui avec le zonage agricole, et les ententes entre Québec et les MRC pour créer des règlements régionnaux qui protègent la zone agricole on retrouve de moins en moins de cas de figure où les villes peuvent autoriser autres chose que de l'agriculture dans la zone agricole. Pour reprendre ton exemple, quand on exclut les maisons/terrains en droits acquis, il devient pratiquement impossible pour la ville d'autoriser de nouvelles maisons ou encore des projets d'usine directement en zone agricole, ce qui est en soi une bonne chose puisque ça enlève de la pression sur les terres en réduisant le nombre d'acheteurs potentiel. Le problème, c'est que lorsque les terrains se situent à proximité des secteurs déjà développé comme par exemple un quartier résidentiel, alors il devient possible pour les villes d'amorcer des démarches pour retirer ces secteurs de la zone agricole, c'est donc le fruits de ces démarches dont on parle quand on dit que l'on a perdu X hectares de terrain agricole. :)
@@Cyclone9100 Donc, les terrains agricoles non-dézonés mais où un autre usage a été autorisé ne seraient pas comptés dans ces 10 000 hectares? La situation serait donc pire que les chiffres qui nous sont présentés.
"Jadis tapissée de verdure, maintenant c'est du, BÉTOOOOOOOON"
Le journaliste, agronome, dit que les gens spéculent sur le dos des terre agricoles. C'est vrai. Mais les agriculteurs eux aussi spéculent sur leur livraison de contrat de mais et de soya sur la bourse de Chicago. Bref, les agriculteurs sont devenues des traders en salopette. Pas pour rien qu'on cultive que du mais et du soya partout. C'est payant. Tout le monde s'en fou de la biodiversité et que 70% de notre territoire dans le Sud serve à faire des boulettes de steak haché pour McDo. Maître chez nous... Oui, il y a des maîtres chez nous. Mais ils ne sont pas issues du peuple. Ils sont étranger à ce dernier.
Combien de gens deviennent cultivateurs aujourd'hui?
Il y en a plusieurs qui aimeraient l’être mais le prix des terres est trop élevé. Payer 5 millions pour une terre quand tu commences, c'est pas faisable. Pour débuter en agriculture de nos jours, tu dois commencer par devenir milliardaire. Si personne ne peut devenir agriculteur, dans quelques années nous allons devenir totalement dépendants des autres pays pour nous approvisionner. Il n'y a pas de situation plus néfaste que de devenir dépendants pour sa nourriture..
@@sylvain-paulcote5470 Ne serait-ce plutôt en raison de la concuerrence des produits étrangers?L' approvisionnement de l'étranger pause-t-il vraiment problème? Devrait-on pour autant subventionner l'agriculture aux frais des contribuables? ''... Il n'y a pas de situation plus néfaste que de devenir dépendants pour sa nourriture...'' ...en temps de guerre, peut-être...
@@merc340sr Non. Les terres sont devenues trop chères par rapport à ce qu'elles peuvent produire dû à la spéculation de ceux qui espèrent défier la loi sur la protection des terres agricoles. Pour contrôler son économie, il faut produire de façon compétitive sinon on devient à la remorque des autres pays. Subventionner, non. Contrôler et légiférer pour interdire la spéculation des terres agricoles, quitte à fixer la valeur à l'hectare des terres pour décourager la spéculation et encourager la relève. La nourriture est un besoin de base. Si on devient totalement dépendants des autres pays pour notre nourriture, ils vont décider des prix et nous allons crever. La Chine cherche de plus en plus à "grossir". Ils nous ont déjà rendus dépendants de pratiquement tout car tout est "made in China" et on ne peut plus rien produire ici à prix concurrentiel. Si on leur donne aussi notre production de nourriture, le Canada au complet va devenir un province de la Chine.
Un documentaire-choc sur l’étalement urbain et la criminalite...?
Je viens de Boisbriand, cordato c'est une....... je vais aller défendre le propriétaire même si je n'ai aucun rapport avec lui. Ça va faire leur conneries d'immobilier.
J'ai joué toute ma jeunesse sur ces terres agricoles, elles ont été grugée petit a petit par les développement malgré que le propriétaire ai toujours refusé de vendre.
Ces terres serait parfaite pour être morceler pour de jeunes agriculteurs pres de la ville, je suis très triste de voir l'étalement urbain se les appropriées.
@@maudepotvin8660 c'est dégeulasse, maudit contracteurs sales qui donnent des enveloppes brunes à leurs chummy la mairie. 🤬
La croissance de la population est la principale cause qde l'étalement urbain. La population mondiale se situe autour de 8 milliards et l'ONU prévoit 10 milliards en 2050. La surpopulation est l'éléphant dans la chambre que tous ignorent.
L'ONU est dans l'erreur. ENCORE.. 6 ans que la population chinoise baisse comme dans tous les pays occidentaux à gros salaire. La CONSOMMATION est de tous les problèmes. Ce n'est pas vous, on sait, l'enfant est problèmes mais pas le char à batteires, la job trop loin, les avances ailleurs par avion, le dernier iphone, les 4 tv, etc.. C'est l'autre
AGENDA 21
L agriculture de légume bio et fruits en serre ok mais l agriculture de maïs sur des hectares pour nourrir des vaches à lait qui ne figure même plus dans le guide alimentaire canadien on repassera. Les condo pour élever les enfants ces nul alors on doit repenser l agriculture le transport et l habitation car les familles ne peuvent plus vivre à Montréal les agriculteurs ne peuvent pas acheter les terres et la population augmente ainsi que le trafic.
Faite vos recherches. La majorité du maïs produit sert au biocarburant (éthanol), bah oui si au moins l’agriculture servait à nourrir le monde au lieu de faire du carburant…
Depuis quand on ne peut pas élever des enfants dans un appartement ou un condo? C'est nouveau, ça? 🤣
@@princevesperal ont peut mais nous sommes en amerique du nord et les gens veulent des maisons et un cour arrière
@@TheMikemontreal Les gens veulent des manoirs et châteaux, mais on n'obtient pas toujours ce qu'on veut dans la vie. Il faut arrêter de se laisser influencer par le mode de vie américain et la propagande banlieusarde qui profite aux manufacturiers automobiles et aux compagnies pétrolières.
Conclusion? L'argent est toujours la source du problème! Peut-on un jour rêver que celui-ci sera aboli afin que l'humanité puisse avoir une toute petite chance de survivre encore un siècle ou deux?
Sûrement oui mais sans souffrance ni feux on ne peut espérer mieux!!
Quel étalement urbain? Il y a des champs à Laval.
En France, on tente de restreindre l'accès à la propriété individuelle pour des raisons de soutenabilité, cette idée va se déployer chez nous également. On va remplir les villes bien comme il faut.
Plutot communiste non?!
@@mandm66 oui, mais ce n'est pas encore fait. La ministre wargon a du retirer ses propos, cependant on voit que ces questions commencent à être soulevées.
la différence France - Canada ... en France ils sont 70.000.000 d'habitants et au Canada, 35.000.000 d'habitants
et la superficie de la France est combien de fois plus petite que le Canada ? svp
Subventionnons les chars, construisons des vire-vents anti écologiques subventionnés de 200 à 300 mètres pour les faire avancer, 4/5/6 véhicules par adresse, la location de véhicules échangeable aux 2 ans, centres d'achats 7 jours/362 jours/an, l'avion tellement bien utilisé pour aller détruire les plages, les quartiers intéressants d'ailleurs, etc.. C'est l'autre
L’agriculture avant les condos de marde!
Les maisons unifamiliales avant les condos de marde!
3:36 À un moment donné les gens vont devoir apprendre à se parler.
Ils se parlent mais n'écoutent pas
Parfait, nous mangerons du béton plus tard, miam.
Comme tu dis, des terres très fertiles en plus! Les gens veulent et exigent tout à la fois; l’autosuffisance alimentaire n’est qu’un rêve à ce rythme!
Oublier pa l exploit de pet trudeau,pour mirabel
Toronto does have a green belt, but limiting land for construction lead them to have extremely high cost for housing. We dont want to repeat their mistakes. If the land stays empty why not build homes on it ??
On fait dure.
On est simple copie d'ailleurs dans un climat nordique aux familles d'avant de 5 à 26 enfants. On a choisi l'hédonisme. De quoi on se plaint? C'est l'autre ou notre couardise?
N'oublier pas, les gens aussi veulent vivre dans led beaux terrains et la soleil. Venez à Pointe-Claire, c'est condo-ville maintenant et ça l'air déja English ghetto d'après moi, merci au R.E.M., ces wagons fait à packy-land très mal faits!
Sont une farce
On mange de logements. faut bien les construit à quelque part.
nimportequoi
T’enlève la limiter de hauteur a mtl qui sert a rien pi tu fais des condos en hauteurs comme à Toronto et a New York etc.
@@xavierelias7044 ok mais pas partout
L'idée, c'est pas d'arrêter de construire des logements. C'est d'arrêter de construire des immenses banlieues de maisons unifamiliales, dans lesquels tout le monde a une court arrière inutilisée 99% du temps et un terrain avant inutilisé 100% du temps. Ces immenses banlieues nécessitent aussi des immenses parkings, boulevards et autoroutes pour fitter les milliers de voitures que les gens possèdent, car c'est impossible de vivre en banlieue sans voiture. Il faut arrêter de construire nos villes en prenant l'exemple de Saint-Julie sur la rive sud de Montréal...
@@PG-3462 Ont manque de logement a cause des guerre de Bush et les suivant .Les réfugiés du pauvre monde a qui ils ont détruit leurs pays et qui n ont pas le choix de venir se logé chez nous.tous cela fait partie de leurs agenda du 21 ieme siecle.
Ont n'a tu le droits d'avoir notre petit lopin de terre , du territoire au Québec on ent n'a en masse faut ce calmé , un petit tour d'avion et ont voit vite que le Québec de la place c pas squi manque .
LOL! Je ne suis pas sûr que les gens ont envie d'aller dans le nord sur le bouclier canadien. On a seulement 2% de territoires cultivables au QC qu'on massacre avec des autoroutes et des maisons
@@ALT-fp9vc Je crois que vous auriez intérêt à le visiter, ce Québec dont vous parlez, vous pourriez être surpris... Il reste peut-être encore quelques lopins de terre cultivables, en dehors du... Bouclier canadien.
@@charlevoix418 Je n'ai jamais dit qu'il ne restait aucune terre cultivable. Je cherche seulement à souligner que c'est cette mentalité du ''nous avons de la place'' qui fait en sorte que nous protégeons mal le peu de terre cultivable que nous possédons qui est de l'ordre du 2% du territoire seulement. Ce dernier chiffre est une statistique scientifiquement démontrée et non ''mon feeling'' de voyageur en VR. De plus, tel le monsieur du documentaire, je suis agronome et bien renseigné sur la question et arpente les campagnes du Québec régulièrement.
Pourquoi ne pas dezoner l’île de Laval et ainsi enlever la pression sur le reste de la région. Et on nous donne Toronto comme exemple ou il en coûte un million pour s’acheter une minuscule mai son de ville: est-ce que c’est vraiment ça l’objectif?
Car l’élite gauchiste du Plateau Mont-Royal veut que tout le monde vive les uns par dessus les autres à Montréal pour prendre le moins d’espace possible malgré le fait que l’on vit dans le 2e plus grand pays du monde.
@@urbanistgod J'aimerais bien voir où habite ce documentariste. Comme beaucoup de Babyboomer je gage qu'il habite avec sa femme dans une maison de 5 chambres à coucher et que ses enfants doivent élever leur famille dans un bloc appartement parce que les maisons ne sont plus achetable.
@@vince8520 Oui des hypocrites il y’en a beaucoup.
La vérité c'est qu'au final on risque de faire ça, plus ou moins indirectement. La problème après c'est qu'on ne devrait pas dézoner en cercle, ou en largeur et hauteur, car plus tu augmentes le rayon d'un centre urbain plus tu augments le temps de transport des individus et ce même s'il se trouve au final plus proche de leur lieu d'emploi (c'est contre-intuitif comme concept, je sais). Le mieux est techniquement de dézoner de chaque côté de tes autoroutes ou autres infrastructures de transport de masse, et ce sur une certaine distance depuis ton centre urbain (parfois une centaine de kilomètres en fonction de l'influence économique du centre). De cette façon tu peux desservir plus efficacement les gens avec des systèmes de transport qui permettent de voyager plus de personnes comme des autobus, des trains rapide ou des métros. Si tu développes trop large, tu augmentes inutilement ton réseau routier qui devra désormais desservir les gens qui désirent atteindre l'autoroute ou le transport de masse.
P.-S. Laval est néanmoins en soi un centre économique donc il y a un certain bémol à apporter, ce qui est moins le cas dans les villes de la deuxième et troisième courronnes.
Immuable... lol. Il est drôle lui. Par définition, le parlement est souverain. Si un gouvernement fait X, le prochain gouvernement peut faire voter une loi pour défaire ce que l'ancien avait qualifié d'immuable.
Je pense qu'il veut plutôt dire que la Commission de la protection du territoire agricole ne pourrait plus accorder d'exemptions: certains territoires ne pourraient plus être dézonés, peu importe le projet ou les pressions économiques.
Encore un autre de Montréal qui veut imposer sa façon de vivre, pu capable.
c'est drôle que ton nom soit «moment présent» mais que tu t'entêtes à vivre dans le passé.
@@mathieufournier5265 vous devez vivre sur le plateau pour dire des niaiseries pareilles.
@@momentpresent3332 le Plateau n'a pas le monopole du progressisme, vous savez.
@@mathieufournier5265 Je n'appelle pas ca du progressiste, mais du reculiste.
@@momentpresent3332 quoi donc? Vouloir limiter la dépendance à l'automobile parce que son utilisation est néfaste pour la planète, la société, l'économie et la santé mentale? S'il te plait, explique moi ton raisonnement parce que, de mon point de vue, il ne fait aucun sens.