MP3 Или lOSSLESS Как Определить?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ส.ค. 2019
- MP3# Или FLAC# Как Определить?
Большая просьба не писать под видео коммерческих запросов, по всем вопросам обращайтесь:
Наша группа вконтакт:
creationhobby
Связь с автором канала:
alexhase1983 - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![เบิ้ล ปทุมราช - อ้ายกินดอง น้องลาบงัว ft. สแน็ก อัจฉรีย์ [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/-OK--KaSPcI/mqdefault.jpg)
Толковое видео! Где-то в подсознании лежал этот вопрос. Теперь есть и ответ.
Отличное познавательное видео, молодец, так держать!
Очень и очень полезный контент!
sposibo za video, interesno
Спасибо! То что было нужно👍
Похоже это видео очень редкое и полезное на просторах ютуба ))
спасибо
Спасибо!!! Харооош!!!:))).
Топ!!!
спасибо за информацию
о как ))) спасибо будем посмотреть. ну еще если вы зоркий то в том же аудиоредакторе можно обратить внимание что настоящий Флак он как идеальный прямоугольник, ни одна нота не выходит за рамки нулевого уровня, такое чувство что там потолок, а вот мп3 он весь растрепаный такой, нет ровненького потолка или пола, даже если вы снова из мп3 сделаете флак то увы, увеличится только обьем а вот ровные края уже никак не вернуть. как говорится фарш не возможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь ))
Во многих коммерческих записях верха и низа подрезаны на этапе мастеринга, чтобы музыка отлично звучала на любых бумбоксах.
Однако это никак не мешает получать удовольствие от прослушивания.
Конечно, более того, требования ко многим параметрам аппаратуры (сверхнизкий КНИ, отношение С/Ш, разрядность выше 16бит, частота дискретизации 384Кгц и выше) я считаю не являются абсолютной необходимостью, точнее не всегда.
Спасибо за видео! У меня возник вопрос по поводу качества скачанной музыки с авто-генерированных топиков самим утабом. Пользуюсь ПО: Spek и Fakin the Funk. У ютюбовского скачанного файла в свойствах указан, к примеру, 270 kbps, смотришь по спеку пики до 20000 доходят, а битрейт он зачастую пишет от балды. После заливаешь его в funk, он же показывает фактическое значние битрейта те самые 270 kbps, дальше смотришь спектрограмму, а там показывает (точное) значение кривой в 20000 hz. Самое интересное когда этот мп3 конвертируешь допустим в вавку и заливаешь в funk, то он уже фактический пишет 320 (вместо фейкового 1411) и еще по спектрограмме кривая повышается на несколько сотен герц. Меня так программы обе обманывают, или я чего-то не понимаю? + насколько сильно шакалится качество того же автоматически залитого материала самим ютабом? th-cam.com/video/4x6Geu2lYQ8/w-d-xo.html Допустим на примере вот этого трека.
Скорее всего там плавающий битрейт и показывает среднее его значение. Чем насыщеннее музыка, тем выше битрейт в программе которая делает сжатие файлов. А вообще у ютуба как я знаю несколько алгоритмов обработки звука в зависимости от качества загрузки файлов и настроек.
@@Alexhase Спасибо за ответ. Можно как-то узнать самое низкое значение плавающего битрейта?
@@RandomGamesHDPlay наверное только проигрывателем в котором в реальном времени показывается поток.
такой вот вопрос, вот в аудасити зашел открыл трек который помечен как флак, открыл спектрограмму и есть значения ток до 20к, не сама песня обрезается, а ток до 20к есть, сколько не крутил через ctrl и колесо мышки, больше не показывается, как в таком случае определить?
В настройках программы слева есть возможность увеличить параметр отображения спектра по АЧХ, вплоть до 30Кгц.
Еще можно в foobar включить самый насыщенный участок трэка и в настройках включить spectrogram. Получим спектр в онлайн режиме.
Thanks
Решил проверить вашу теорию по поводу того, что в музыке много звуков и после 20кгц они будут слышны. Обрезал нижние частоты и оставил только верхние,
итог:
выше 18 кгц слышу
выше 19 кгц слышу
выше 20 кгц тихо слышу
выше 21 кгц очень тихо слышу и
только ударные
выше 22 кгц ничего не слышу ни в наушниках, ни в динамиках
это просто шум на границе индивидуальной слышимости, создаваемый звуковым трактом воспроизведения и влияние на динамик подаваемых на него частот свыше порога индивидуальной слышимости определенного человека. Это всё миф по эффекту плацебо, что ты слышишь 20-22 КГц. Извини, что расстроил, но информацию выше 20 Кгц записывают в файлы для расширения АЧХ при естественном обрезании звуковым трактом низов и высоких. Мало у кого есть полный качественный набор от устройства воспроизведения с цифрового файла до колонок, которые превращают максимально правильно аналоговый сигнал в звуковую волну. На каждом устройстве добавляется свой "ламповый" шум, который так нравится упоротым аудифилам, которые повелись на маркетинговые ходы производителей Хай-Фай аудиотехники
@@urbanexplorer61 а как же погрешность скорости воспроизведения, даж в хороших касетных деках она может доходить до 1%. Ето раз. Два: к.д. не имеют металлического призвука, даже некачественной записи, а цыфра имеет. Даже wav формат - ето по сути набор контейнеров с гармониками, четко структурированних, а между ними - жуткий металический зуд. Да ми етого не слишим, но подсознание все слишит! Я перехожу на аудио кассети. Цифра - ето не музика😮
Проще всего это проверить в Adobe Audition. Частотный анализ. Показывает АЧХ музыкального произведения. Очень наглядно.
Тоже как вариант.
Доброго времени суток.Не знаю услышат ли меня,много времени прошло,но вопрос задам.При включении спектра максимальное значение 8 Кгц.На видео у автора 22 Кгц. Что у меня не так.Заранее благодарю.
Не так настройки программы.
@@Alexhase Большое спасибо-разобрался.Был не внимателен.
Я в "Сooledit" смотрю.
Кстати, cooledit ом можно ковертировать в mp3 без потери качества. Правда файлы весят в разы больше чем при конвертировании в mp3 в высоком качестве.
Как я понимаю есть разные программные алгоритмы обработки при изменении формата.
Ещё бы видео, где показывается тщетность качества звучания из MP3 во Flac. Спасибо. С уважением.
Хорошо.
Это как бы то итак очевидно. Если уменьшить разрешение картинки, то при обратном преобразовании качество видео вернуться не может .
На высоких битрейтах, mp3 файл в спектре будет показывать отдельные всплески на 20кГц. Здесь всё не так однозначно как может показаться.)
безумно высокое качество 320 :D ахахахаха
способ хороший, но можно проще - посмотреть спектрограмму в фубаре, там не видно с каких частот обрезка но если мп3 то сразу видно
и мп3 уже пора забыть, современный AAC уделывает его на всех битрейтах, кстати если использовать кодировщик QAAC то на качестве q127 (~320 kbps) уже никакие частоты не срезаются и на спектрограмме не видно изменений, и даже специальная программа auCDtect не определяет что это не lossless
Да, конечно можно и фубаром это проверить. Но не все ставят фубар, хотя мне он больше всего нравится, пусть даже он с окрасом подачи звука). А эта программа удобнее, так как я часто в ней работаю.
@@Alexhase если стоит задача проверить много файлов удобно использовать auCDtect Task Manager, там и спектрограму можно посмотреть
@@YTreaper интересно, надо посмотреть, спасибо за подсказку.
@@Alexhase а какой плеер не красит звук?
@@user-gg1vf8ko9s был один плеер, к сожалению не помню его название. Он от Российского программиста с простейшим дизайном и не требует установки и он вроде обходит драйвер виндовс, коллеги кто знает его подскажут его название. Он неплохой, но неудобный в использовании и со своим характером звучания, по моему мнению он звучит без окраса и неинтересно. А вообще можно поэкспериментировать с плагинами, вроде как есть возможность вывода звука в режиме побитно с тестом на битперфект через компьютер.
Вы не показали, как будет выглядеть спекторограмма после поднятия из MP3 во FLAC. Непонятно, поднимутся частоты или нет.
Поднимутся но это будет очень не чёткий, шумовой спектр, очень отдалённо напоминающий музыку.
При грамотном расжатии из МР3, можно "высоких" накрутить и график будет до небес. На слух слышно без всяких спектрограмм и графиков, что из чего наконвертили. Если с ушами проблема, то зачем циферки?
если тебе включить сразу мп3 без прослушки оригинала, твои ушки загнуться в трубочку от недонимания флак или мп3
Не вижу разницы между 128 кбс мп3 и флэком
Ещьо интересно какая спектограмма будет если мп3 192кбт сконвертить в wav
Будет смазаны верхушки спектра, это если сравнивать с оригиналом. Даже на 320кб заметно по сравнению с wav.
А если магнитола не читает flac, можно просто на компе переименовать файл в мп3? Это как-то будет влиять на звучание?
Нет, такое не пройдёт и магнитола не будет читать flac по причине разного декодирование файлов мп3 и flac.
Одна важную вещь, магнитола не поддерживает кодек flac, увы с этим никак только конвертирования либо качать музыку в MP3.
В адоб примьере добавил в 128кбс музон чутка баса, в эквалайзере поднял частоту 25khz до максимума, увеличил стерео, засунул в эту прогу и получил конечные частоты в районе 24кГц, делайте выводы
Но специально никто не станет так заморачиваться ради подделки в большом количестве
Аудасити!!!
какая ещё прога есть на примере "Fakin The Funk" который показывает истинное качество файла
Прикол. При таком срезе высоких частот наверное и кручение фазы сигнала происходит?😮
Все возможно. Кстати ФЧХ искажения самые значимые для слуха.
Как тут уже писали и мп3 может в 20кГц, и флак могут порезать на этапе обработки звука. Такчто не все так однозначно.
Обрезка по высоким , a Этот загадочный Dithering
Считаю нужно flac конвертировать из более качественных, форматов например из CD диска или же с WAV, я например взял любимые песни из игр как там используется обычные видео форматы bink а там довольно качественные аудио, иногда там бывает музыка с 3000битрейт, но такой формат bink не во всех играх.
Никакой разницы не ощущаю между wac, flac и lossless audio.
@@deost.7866 очень сильно зависит от музыки и ряд других факторов и кто делал данный flac и wav.
Битрейт (bitrate) - количество бит, необходимых для кодирования 1 секунды звука. Так, битрейт несжатого файла формата 44.1КГц 16 бит, стерео (компакт диск CD) будет 16*44100*2=1411200 или 1411.2 кб/с (kbps)
@@deost.7866 Формат lossless
Переводится как без потерь . Хотя при сжатии можно сдать так что потери всё равно - будут. В зависимости от настрое сжатия исходного материала. Самый оптимальный вариант это сжатие с плавающим битрейдом.
@@Yuriy-nik , классно копируешь, не думая и забывая, что в одном килобите 1024 бит
Можно проще. Скачиваешь flac и такой же mp3 320. Если слышишь разницу, значит это flac, если не слышишь, значит ты нормальный человек.
Эх.. если бы еще кто-то дал четкую характеристику нормального человека)))
Чё то стереотипное мнения, люди отличающий качества Flac и MP3 тоже имеют хороший вкус в музыках:) лично нескольких таких людей знаю любят музыку но пропичитают flac формат.
Было исследования, что людей слушающих музыку низкого качества - легче управлять,...
Познавательно :) Но большая проблема когда выкладывают файл с винила, а техника с которой делали оцифровку, мягко скажем - так себе :( На мой взгляд приемлемый минимум голова Audio-Technica VM540ML, или её аналоги по классу, от других фирм. Хотя, как пример Sumiko Pearl, при цене ниже чем VM540ML, а по паспортным характеристикам вроде как у Sumiko Pearl всё лучше. Но, по факту звук у Sumiko Pearl глухой :( Про винил корректоры отдельная тема:) Так что переведённый из MP3, во flac это пол беды :)
Как правило виниловые рипы сразу слышно и их спутать с другими запясями достаточно сложно. Моё мнение, что винил лучше слушать напрямую с пластинки. Оцифровки винила, либо для снятия копии редкого материала, либо это уже извращение, так как после оцифровки звучание сильно меняется. А хорошая или плохая оцифровка это уже другой вопрос))
@@Alexhase Кстати, скачал программу audacity, почему-то файлы разворачиваются только до 8 Кгц :( в каких настройках копать? бегло посмотрел ничего не обнаружил :( Вроде бесплатная или активация нужна какая то?
Нашёл :) правка=>настройка => спектрограмма=> макс частота дискретизации в Гц :)
@@user-cv3rr9xv5h нужно зайти в меню Правка - Параметры и в настройках Спектрограммы задать диапазон отображения частоты с минимум до максимальной.
Всё это баловство для повседнева ненужное
интересно а 320мпЗ и флак отличить по звуку можно?
Нет, пока удифил не увидит своими глазами)
@@Bobit53 вот и я так думаю, к чему эти аудиофильские страдания
Что я понял это то, что ВК лучший файлообменник)
Закинул mp3, показывает до 23 х но отдельными пиками, может такое быть?
Да, может. Надо смотреть на плотность изменения спектра, где она начинает снижаться или смазываться.
@@Alexhase понятно. А этой программой можно вносить свои корректировки? Я понимаю это платная версия будет.
@@Ferum2404 а про какого плана корректировки идёт речь?
Может ли быть такое, что оригинальные записи 80-х годов определяет как MPEG, а не CDDA? Не оцифровки. Допустим, скачивал рипы оригинальных CD C.C. Catch, Sandra, Bad Boys Blue 80-х годов, очень мало, но есть якобы апконверты. Любая программа для определения апконверта выдаёт один и тот же результат. Записи оригинальные это 100%. Да и в те годы MPEG'а не было.
Mpeg разный бывает, главное битрейт. Если он высокий, тогда он будет не хуже CDDA. Даже mp3 320k уже очень близко звучит к lossless.
@@Alexhase ок. Спасибо.
Раньше особо не задумывался об этом. Всё в лосе пытался скачивать рипы с оригинальных дисков. Теперь чего-то углубился, понял, что и вовсе это мне не нужно, я не аудиофил, аппаратуры проф. не имею, слух у меня не тонкий. Переконвертирую всего лося в мп3 320 теперь. Точно лучше постоянный битрейт? Кто-то не соглашается с этим)
@@von_stauffenberg конечно, дело не в параметрах файлов, а в эмоциональной составляющей аудио. Бывает отличная по разрешению музыка, а не интересна или наоборот низкого качества файл в мп3, а такая хорошая музыка что выключать не хочется. Есть же музыка в плохом качестве, но редкая и в лослес её нет, а эмоций даёт очень много. Да, плавающий битрейт это хуже всего, даже средний битрейт лучше чем плавающий, особенно на быстроменяющей музыке, где идёт атака это прекрасно слышно.
@@Alexhase хорошо.
Допустим ААС почему не популярен, раз он превосходит MP3?
Может в него стоит переконвертировать?
@@von_stauffenberg из этих форматов сложно сказать что лучше, зависит от битрейта и проигрывателя. Не секрет что разные программы воспроизведения аудио звучат поразноному.
почему у меня все файлы в этой программе показывает только до 8к выше линейки нет
В настройках можно изменить шкалу спектра, хоть до 30Кгц.
@@Alexhase скажите я решил проверить мп3 файл 320кб и у меня показывает спектр как и у вас в видео плавный за 20 гц уходит что это значит что файл не мп3 а flac?
@@ViRuS.072 320кбт это уже хороший уровень файла и отличить его от flac можно только посредством сравнения двух файлов. На таком потоке срезано будет только вершины частоты 19-20кгц, которые мы не слышим. Хуже всего плавающий битрейт файла.
@@Alexhase ну файл определяется как мп3 320к но ровного среза верхов нет а плавное угасание вот я и в замешательстве
@@ViRuS.072 значит что он был сделан из flac файла.
Ребят не пойму чем flac отличается от cd параметры же одинаковые
Ничем не отличается, только сжатием как отличается например ogg.
ничем но есть одно но flac можно до 192000 частота
А имитировать ФЛАК после МП3 как-то можно?
Можно, но это сильно изменить звучание и возьни много. Например добавить эхо программно по ВЧ.
флак это контейнер. чего его имитировать? полку можно поднять и размазать, имитировав WAV или DSD, всё равно за гранью слышимости человека, по этому звучание не изменится никак. делается в адоб аудишн четырьмя кликами
@@opko4746 изменится звучание, да и делать это никто не будет, слишком муторно.
@@Alexhase ничего не муторно, дел на две минуты, не считая время сохранения. Другой вопрос зачем это делать....
звучание не изменится на слух, от слова совсем, выше полки 20 кГц, я могу вставить фрагмент даже другой фонограммы и никто этого не услышит
@@opko4746 не муторно когда нужно сделать один альбом, муторно когда нужно перетряхнуть целую картотеку) Если нужно переделать из 256кбт,тогда наверное можно поднять 20Кгц, а если например 192кбт, тогда тут полку нужно поднимать начиная с 16Кгц, что очень слышно, особенно на обертонах, которые будут вылезать на других частотах. Пришлите файл оригинала и переделанного вариант из МП3, очень интересно сравнить на слух и в спектре)
_По низким частотам тоже.._
Всё зависит от сложности определения. Если очень сложно определить, то тема выеденного яйца не стоит.
Мп3, не дурни придумали.
точно, но хуже всего плавающий битрейт. Хуже можно придумать только mp3 меньше 128кб/c
@@Alexhase мрз делали из за недостатка места на диске.
@@user-ez3zg8gf6j и еще для удобства скачивания, раньше интернет был достаточно медленный и все хотели чтобы на 1 CD диске была вся дискография исполнителя на много часов прослушивания .
забавное то что эти пики выше 20 кгц легко восстановить при помощи простых манипуляций с эквалайзером... Точнее не восстановить а сымитировать. Восстановить ничего уже нельзя. Как автор сказал вначале ролика- разжать. Нельзя восстановить. Это утрачено.
Имитировать можно, но зачем это делать и это будет хорошо заметно по нечётким линиям.
@@Alexhase Заметно будет только если у вас имеется оригинальный CD-rip. Только в этом случае можно будет увидеть компенсацию за счёт поднятия низких и высоких частот. Но оригинала в большинстве случаев не у кого нет.
А снова эт вопрос где флаг качать?
на рутрекере хотя бы
@@Alexhase а хорошо а то ищю и ппц
В телеге или в вк
Конвертировать надо уметь,я вам такой МР3 приготовлю,круче всяких ФЛАКОв будет!
На звук, возможно, но на спектре будет разница. МР3 изначально ограниченный своей методикой сжатия формат записи.
устаревшая информация. только что проверил, перекодировал в мп3, сравнил. выше 20кгц так же присутствует сигнал. слегка отличается выше 16 кгц, но присутствует так же до 22, как в исходном
Смазанный он будет, разве что мп3 320 будет лучше, но с таким битрейтом и потерь почти не будет.
Если вы на слух не слышите разницы, то зачем вам это?
Что именно?
Молодец, познавательно, но теория хромает. Подтягивай знания!
3gpp по ришает их всех
.amr получше будет
@@Guthan777 тоже самое
Уже давно пора мерить не разницу, а доли влияния краёв ачх диапазона на музыку в целом. А эти ваши тесты и рассуждения устарели, да, больше надоели.
Расшифруйте это понятие, что значит доли влияния краёв АЧХ на музыку в целом и чем вам не нравится анализ спектра?
@@Alexhase например 20гц-20кГц. Это и есть края.
@@Alexhase Допустим 20-20, это в два или в 1,7 раза больше, чем требуется для полноценного восприятия. А 31-15, ближе к реальности, в 1,009 раза. (два нолика)
@@NewClassic2 тогда в чем отличие анализа краёв 20-20кгц от анализа спектра например по вершинам или по его плотности? И каким образом возможно увидеть эти самые края музыкального материала кроме непосредственно самого спектра? Я считаю что самое важное это влияние гармоник сигнала друг на друга, точнее это важно именно для аппаратуры, в то время как многие знатоки делают измерение на одном тоне, например 1КГц и успокаиваются.
@@NewClassic2 а кто сказал что 20-20кгц этого достаточно для полноценного восприятия и что значит полноценное? Некоторые не слышат например частоты выше 15-18кгц. Можно ли сказать что это полноценное восприятие? Или музыкальный материал не имеет плотного наполнения на частоте 20Гц, это тоже катастрофа?) А некоторые изготовители АС делают расширение воспроизведение спектра до 30-50кгч. Это перебор?
ну вот же есть что то разумное и полезное ...