Радиотехника У 101 Меняем К157уд2 на NE5532
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 พ.ค. 2021
- Как заменил микросхемы. Демонстрация с помощью осциллографа и генератора.
Мой проект усилителя 2005 год • Отлично- приятно восп...
Акустика самодельная • Акустичекая система с ...
#NE5532
Желающим поддержать канал рублем:
карта Сбербанк 2202 2061 9049 6393
карта ВТБ 2200 2404 9392 4969 - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Мне нравится,требую продолжение для себя.
Оо) чтож, отлично. Спасибо за нужное видео. Мне предстоит ремонт этого усилителя поэтому смотрю с удовольствием. Нажал на красную кнопку!)
Удачи! Тоже нажал!
..чем бы дитя не тешилось - только бы не руками...
👍
👍👍👍👍💣💣💣💣
Для меня оказалось удивительным когда то ,что усилитель от веги 109 звучит лучше, чем 101 радиотехника .Очень хочу послушать 101 ый в вашем исполнениии .При случае ,повторю ваш вариант .Спасибо за видео .
Ну уж если меряете осликом операционник импорт , то и наш бы померяли 😁 ведь самое интересное познается в сравнении😁
Скажу по секрету, усилитель только красивый. Звучит жестко и не прозрачно. Но как прибор измерительный хорош. Если взять во внимание, что с детства занимаюсь усилителями и акустикой, понимаю о чем говорю. Это не тот усилитель что может понравится людям понимающим в звуке. Ка к пример, вот один из моих усилителей, на котором слушаю музыку th-cam.com/video/3lP3nAeKxKE/w-d-xo.html
Вам желаю здоровья и удачи!
Добрый вечер, Александр. Подскажите, можно вместо штатного предусилителя установить готовое решение с Алиэкспресс?
Всегда возникает вопрос, зачем менять предусилитель? Лучше не будет, а хуже наверняка.
Если что то не нравится в предусилке, можно подправить. Предусилок на вертушке чем характеризуется, это - коррекция по низким частотам, фильтр по высоким и фильтр по низким ниже 20гц. ВСЕ. Сам усилитель сделан так, что это устройство не для прослушивания музыки, а какой то измерительный прибор.
@@PadioTexnik_Aleksandr Я про у-101. Вы же в нем устанавили nes? А так как я этого сделать не смогу, у меня возник соответствующий вопрос. Думал ответ будет "да" или "нет".
@@andryusha4308 Конкретно. Мне писали и спрашивали - ставлю блок , а он не работает нормально, повышенной громкости слышится возбуда . Тут же вожно соглосование, по уровню выхода и по коррекции. Может быть это как на автомобиль мигули ставить мотор от мерса, ведь жигуленок мерсом не станет. Подумайте об этом. С усилителем проблема, только внешний вид.
@@user-StefanSanches Вы, Степан, самый адекватный человек. Спасибо🤗
Надо показать просес замены.
5+++
Если в этом усилители заменить все ушедшие из режимов компоненты, то он золотой окажется))) может даже и по звуку
Не, он разработан с ужасными ошибками
1) селектор входов
2) переключатель селектора находится в противоположном углу от входа, кабель входа идёт через весь усилитель к селектору, ловит кучу помех, потом от селектора идёт к тембрблоку опять через весь усь.
3) отвратительный тембрблок, его схема напрочь убивает звук даже по нулевых настройках НЧ и ВЧ, бас рыхлый, СЧ провалены, ВЧ не хватает детальности, жуткие искажения и ранний перегруз УНЧ и самое зло - к157уд2 с жуткими параметрами и ее звуком - циканием на ВЧ и когда через нее проходит сигнал, звук буд-то моно.
Будем ждать доработку у 101 :)
Возможно
...а как было до переделки ?
Ужасно, у меня такой в стоке после профилактики, к157уд2 убивает звук
Ну и в чём смысл замены?
Во первых попросили. Во вторых микросхема более надежней и характеристики лучше.
Надежней в смысле купленная с али экспресс за 50 рублей ? @@PadioTexnik_Aleksandr
слушайте а на металодетектор заменить можно К157уд2 на NE5532 и как 7))
Вы наверно имеете в виду Пират. Заменить можно, работать будет так же.
Вот зачем менять оу ? Когда просто надо подстроить коррекцию 157уд2 и все. Нагрузрчная способность оу различная.
Кто как считает. Если взять из моей практики, 157 уд не надежная микросхема, в самой микросхеме выходят из строя цепи. Получается, вроде как работает микросхема, а на деле фигня.
ППЦ ГОРЕ ДЕЯТЕЛЬ )))) КАК ТОЛЬКО ОЗВУЧИЛ ПЕРЕЧЕНЬ РЕЗИСТОРОВ ВМЕСТО КОНКРЕТНОГО ЗНАЧЕНИЯ.. СРАЗУ ПОНЯТНО СТАЛО ... ЧТО ЭТО ШОУ НЕВМЕНЯШЕК )))))
Еще один умник нашелся. Может дело в том, что НОЛЬ КАЛОРИЙ ЗА 10 ЛЕТ.
Извините товарищ ,но Вы не там копаете. Если уж и делать из него что то лучшее, то надо начитнать с селектора и перевести его на реле. И уж если и менять 157УД 2 на NE 5532, то надо бы им на хвост поствить эммитерные повторители с ген. тока. И конечно же, поменять выходники на нормальные ,современные комплиментарные пары, коих сечас достаточно много и плюс поставить к преду стаб. К той работе добавить и замену фильтрующих банок. Для того, чтобы меньше шумел и фонил нужно еще и массу сделать только в одном месте, а ни где попало, как в штатном. И вот тогда он и запоет и заиграет так, как он и может - в полную свою силу.
Вы не смотрели внимательно видео, там сказано "мне прислали" для замены на NE. То что пишите как сделать, полная ерунда, так можно только себя успокоить. У меня есть усилитель, моей разработки, вот там ДА, КЛАСС!
Не понятно.....для чего менять уд2 на ne шки?
Это был заказ. Теперь мое мнение. Считаю не надежной микросхему, выходят цепи усилений и коррекции в самой микросхеме. Звук идет , громкость в порядке, а звук не тот. С подобным давным давно сталкивался, у меня был плеер, усилитель предварительный на уд2, так вот от статики выходила из строя, плеер играет а низких частот нет. Это как я вижу, Ваше мнение оно и есть Ваше.
Здоровья и Удачи!
Без замеров смысла нет
Прислали блоки для замены микросхем. Замена и работа способность блока показана на видео.
Желаю удачи!
Вы бы приняли во внимание замечания людей. Как я посмотрю - не только я об этом написал. Подобную работоспособность на осциллографе не показывают, да и подобные синусоиды на штатной 157УД2 тоже хорошо получаются
Советские мс меньше шумят и имеют низкий
коэф гармоник
Смешно:) даже ne5532 все параметры раз в 10 выше, а если взять opa2134 там гармонические искажения в сто тысяч раз меньше, скорость нарастания сигнала выше в 40 раз и частота в 20ть:) уровень шума 120db
Советские микросхемы хлам полнейший, а самая ужасная это именно к157уд2
Ты настолько глупый? Совок в ватной башке? Или так пошутить пытался?
Смешно читать подобный технический бред. 157 серия, и особенно уд2 делают разный навоз типа ne5532 и тем более всякие типа качественные и быстродействующие opa.
хз че у тебя там вылетает у меня уже лет 10 играет . 157 мягкое звучание .Играет лучше всякого хлама с али .Оригинальные ОУ ты только с плат можешь снять везде торгуют отбраковкой .
ну и зря поменяли более скоростные оу на тихоходы
Какие скоростные, к157уд2 скорость нарастания сигнала 0.5 у 5532 в 12 раз выше
@@user-bp2sd4cc1b Даташит давно смотрели . Там четко показаны скоростные и частотные свойства оу в зависимости от коррекции. Спорить еще со мной будете. А про нагрузочную способность оу вы предпочли промолчать. Только увеличили Кг , когда надо было просто немного уменьшить емкость корректирующего конденсатора поставив последовательно с ним резистор 100ом-5ком. Кстати у Митрофанова данный оу разогнан до 20в/мкс в его усе с Кг менее 0.002% на 20 кгц.радио 5 за 86 год
@@Stanislav5707🤭
Какие ваши аргументы в пользу НЕшки?!надежность?! мне за всю мою практику, а это более 20шт только у101х, попалась только одна реально глючная 157я, в остальном все отлично....взаимопроникновение каналов?!глупость....у 157й с этим все в порядке, шум?!так тоже решаемо, у меня на канале есть видео, где сигнал шум у у101 на макс громкости за 90дБ. не льятся звук?!не это не серьезно...где измерения кни?спектр?да импульс на 10кГц хотя бы....увы, очередное сотрясание воздуха.
а вот в защиту 157й скажу, что ее параметры четко совпадают с паспортом, а в наших магазинах вы видели разброс цен на НЕшку?!думаете это от жадности продавцов зависит?!а вот и нет, ценник на нее от 50 до 500р за штуку, и те, что ближе к 50 это мб и оригинал, только это отбраковка, которая должна уничтожаться, а все равно попадает в наши магазины и уж лучше пусть стоит старая проверенная 157я, чем НЕшка с поплывшими параметрами.
Спорить не буду, в общем и не собирался. Мой аргумент простой, когда то у меня в 80х был магнитофон переносной, так вот эта микросхема постоянно выходила из строя, не она работала, но когда гакнится, у нее такая коррекция по высоким становится, низов просто нет. Микросхема боится даже малой статики и высокого входного напряжения. С разделением у нее тоже проблема.
@@PadioTexnik_Aleksandr ни разу таких не встречал, а вот с нешками у знакомого звукаря были траблы, когда хотели апгрейд эквика сделать прошного, закупили цанг.панели впаяли, втыкают родные микры: работают, втыкают нешки эквик в возбуд, втыкают родные снова, работает...заказали нешки с германии чуть ли не по 600р/шт, а их там дай бог каждому, 31 полоса раздельно для каждого канала, и все отлично работало, так что на отбраковку нарваться как два пальца😅
@@Crocolics Всякое разное бывает. Лично я давно пришел к выводу, что уд2, что ул1 по моему так, идея хорошая но не доработана.
В магнитофоне как предварительная ул1 имеет много шумов, тот же усилитель на двух транзисторах имеет лучше характеристики.
Что касательно радиотехники. Мне прислали два блока, нужно было подчинить и заменить на NE микросхемы. Лично сам бы таким не занимался бы, а сделал другой блок, со своей схемой. Родной блок радиотехники разработан не верно, имеет много нарушений, того же принципа построения схемы. Вам желаю здоровья и удачи!
@@PadioTexnik_Aleksandr да, в версии с 3мя микрами там совсем все печально с гулянием каналов, а вот мой у101й был с одной микрой, там все лучше гораздо, всех благ!
@@Crocolics Согласен с Вами. Еще темброблок сделать параметрический или сказать пассивный то вообще красота.
модули унч замени на тда7293
И останется топором уепать и выкинуть, транзисторный усь играет лучше чем гибрид, ну если тока моща
@@user-ub5ky6st5v не лучше у тда полевики на выходе
@@Xyu_TeBe_B_PoT_CyKa_CoCoK_228 нука объясни чем же полевеки лучше играют, а чем хуже биполярники?
@@user-ub5ky6st5v Многие любители высококачественного звуковоспроизведения оценивают усилитель на полевых MOSFET транзисторах на уровне ламповых и даже выше, мотивируя, что по сравнению с усилителями на биполярных транзисторах они выдают более красивое - "мягкое / ламповое" звучание, создают меньше искажений и устойчивы к долговременной перегрузке. Они превосходят классические ламповые усилители, как по коэффициенту демпфирования, так и по передаче низких и высоких частот. Частота среза таких усилителей (без ООС) значительно выше, чем у каскодного усилителя на биполярных транзисторах, что благоприятно сказывается на искажениях.
Управление выходным током у полевых MOSFET транзисторов осуществляется входным напряжением, благодаря этому быстродействие в режиме коммутации достаточно высокое, так как основных носителей заряда в цепи затвора нет. В результате упрощается общая схема включения, по сравнению с биполярным транзистором.
Ничтожно маленький управляющий ток затвора транзистора способствует установлению высокого входного сопротивление, что даёт возможность применять разделительно - переходной конденсатор очень маленькой и качественной ёмкости, это удешевляет всю конструкцию усилителя и оказывает положительное влияние на качество звукоусиления.
Мощные полевые MOSFET транзисторы имеют меньший разброс основных параметров, чем биполярные транзисторы, что как бы облегчает их параллельное включение и уменьшает общее выходное сопротивление усилителя мощности (без ООС). Но на практике, это не всегда так (см. ниже).
Высокая температурная стабильность, малая мощность управления, слабая подверженность к пробою, самоограничение тока стока, высокое быстродействие в режиме коммутации, малый уровень шума - это основные преимущества полевых MOSFET транзисторов перед вакуумными приборами и биполярными транзисторами.
С практической точки зрения выявляются существенные недостатки MOSFET транзисторов, которые ограничивают их применение в мощных усилительных выходных каскадах.
@@Xyu_TeBe_B_PoT_CyKa_CoCoK_228 Ваши мосфеты переплюнули не только биполярники, а еще и лампу ))) ну что тут скажешь, снимаю щляпу перед вашей петицией, спорить с вами нет намерения, писать много не хочется, да и копировать чужие тексты мне совесть не позволит, удачи вам!
Ни о чём. Детский сал
чел не тем занимается...для начала замените выходники на подобранные пары кт 818\819...а 157..я неплохой опер...и не надо нести чушь...
К157УД2 это самая худшая микросхема в мире, с ужасными характеристиками, не говоря о зажатом словно моно звуке с диким циканием на ВЧ.
5532 по всем параметрам более чем в 10раз лучше (скорость нарастания, искажения, частота) а если поставить opa2134 там искажения в сто тысяч раз ниже:)
@@user-bp2sd4cc1b ну да...широко применялась в 1 и 0 группе сложности советской радиоаппаратуре...а сказать что она самая ужасная в мире...ДА ВЫ БОЛТУН БАТЕНЬКА...
@@olegkorotkow9230 хоть один аргумент в пользу к157уд2? Их нет.
1) скорость нарастания сигнала 0.5 это ниже чем в самом убогом njm4558
2) разделение каналов никакое, считай "моно"
3) Звучание ужасно, звук зажат, баса нет, верхняя середина отсутствует, только металлическое цыкание.
Сегодня заменил эту дрянь в комплексе Ода 102 (в темброблоке и предварительном усилителе) поставил винтажные AN6552 из Техникса, с довольно скромными параметрами, они всего лишь в 2 раза лучше чем у советской микросхемы, зато теперь появился глубокий качественный бас, сцена гораздо шире, появилась верхняя середина и самое главное нет этого цыкания, теперь ВЧ детальные и воздушные.
Рано Вам ещё техникой заниматься.
Наверно самый умный?
модули унч замени на тда7293
Для чего? В этом усе как раз самое лучшее это УНЧ
@@user-bp2sd4cc1b смешная шутка