De oplossing is heel erg simpel. We gaan gewoon 100 jaar terug. We kiezen weer voor ons zelf. Boeren stoppen met produceren voor grote multinationals en gaan weer produceren voor de lokale slager en lokale groenteboer. Niks geen wurgcontracten, niks geen GMO, niks geen pesticiden. Niks geen monocultuur. Gewoon terug naar lokale gemengde bedrijven. Terug naar gezonde landbouwgrond, terug naar natuurlijke bemesting met gezonde dieren, terug naar een pesticide-vrije gezonde gewassen. Want let wel: het zijn maar een paar familie's die hier schat schat en nog eens schatrijk van worden. Gewoon stoppen met die onzin en terug naar hoe het was. Veel beter.
@@RonnyCoalman Gelukkig worden steeds meer boeren wakker en stoppen met het spelletje. Er zijn inmiddels honderden boeren die terug zijn gaan naar vroeger en met heel veel succes. Het is een kwestie van omdenken. Niet meer klakkeloos doen wat papa en opa deden maar nieuwe wegen inslaan. Ondernemen. Eerlijke lekkere gezonde producten maken en in de eigen winkel verkopen. Weg met The Middle-Man die NIETS doet en ALLE winst pakt.
Klinkt romantisch in een micro wereld maar. Steden met meer dan 100.000 inwoners zal je echt niet meer kunnen voeden met de paar boerenbedrijven uit de omgeving, nog los van het feit dat ze lag niet alles produceren wat je verlangt. Daar is de wereldhandel weer.
Dankjewell voor deze video over de ervaringen met GMO en de nadelen. Het is mooi om te zien dat de oplossing (holistische landbouw zonder gif) ook wordt getoond.
De laatste teler klinkt leuk maar is onrealistisch. We werken onder een wereldmarkt. Op die manier wordt voedsel voor de hele wereld geteeld op de plaatsen waar dit mogelijk is en verscheept naar de plaatsen waar dit nodig is. Daarin werkt zo kleinschalig denken niet want dan gaan grote delen van de wereld heel erg veel honger krijgen met prijsstijging tot gevolg. Vaak zie je ondernemers dergelijke sprongen nemen omdat ze niet met de ratrace mee konden doen. Het idee klinkt romantisch maar is geen oplossing voor het wereld voedsel vraagstuk.
laten we niet vergeten dat GMO gepatenteerd is dus er zullen een paar bedrijven SUPER rijk van worden, het gaat niet voor goede doeleinden worden gebruikt! dit is puur weer een verdien model
DNA van voedsel manipuleren betekent voor alles wat groeit en bloeit een gevaar. Hierdoor zullen rassen voor altijd verdwijnen. Ook andere soorten planten zullen door insekten bestuifd worden. Wat het met insekten vogels en bodemleven betekent waag ik mij niet aan te denken
Monsanto.... en die weten dat ze fout zitten. het is voor miljarden verkocht aan Bayer, als er een schadeclaim komt voor welk Monsanto product dan ook is dit nu voor Bayer en de oude Monsanto top ontkomt straf
Dan nog het glysofaat komt ook in het grondwater terecht . Wat doet dit goedje met de gezondheid van mensen ????? Wat op het gewas gespoten wordt , wordt ook gedeeltelijk opgenomen in het gewas . Wat doet dat met je gezondheid als je deze gewassen eet ,( in dit geval de koeien ) ???????
Daar heeft Zelmba ook een aflevering over gemaakt. Een test door Nederlandse wetenschappers met een groep muizen die bio, en een groep muizen die voedsel met bestrijdingsmiddelen krijgen. Conclusie bio is gezonder, muizen herstellen beter na ziekte, immuunsysteem reageert veel krachtiger. wat gebeurt er na aanleiding van dit onderzoek? Glyfo heeft net 10 jaar extra vergunning gekregen in Europa en boeren gebruiken elk jaar meer door resistentie. In Frankrijk word parkinson al openlijk gerelateerd als beroepsziekten bij boeren, in Nederland wordt dat nog onder de pet gehouden. Insecten populatie is met 75% afgenomen sinds 1990. We krijgen genoeg voedsel in de schappen dankzij Bayer alleen worden we er ziek van en vernietigen we de bodem. Cide betekend dood, en dat is precies wat dit goedje met ons doet vroeg of laat, langzaam maar zeker. Maar we sterven geen hongerdood.
Dat droogte verhaal is hooguit deels waar. Dat de zon en de wind zo makkelijk bij water in de grond kan is zeker van invloed. Klimaatverandering de schuld geven terwijl je er zelf een zooitje van maakt is maar raar. Dat transport van vee voer lijkt me ook wel de moeite om te onderzoeken. Het idee om helemaal daar voer te halen voor dat beetje vlees of melk wat er weer uitkomt..
Het zal wel voldoen aan "de norm" (wie zo een norm dan ook mag bepalen). Ondertussen krijgen we op steeds jongere leeftijd kanker of parkinson. Hoe zou dat komen? Voeg daar nog een jaarlijkse mRNA inenting aan toe tegen een uit een Chinees laberatorium ontsnapt virus dat steeds weer gemuteert terugkomt en we zijn echt heel intelligent bezig als mensheid.
Is het niet zo dat we in Nederland werken met een bouwplan. Waarbij je niet elk jaar 1 en het zelfde product mag telen op het zelfde stuk. Maar dat je door elk jaar een ander product een rijke bodem houd. Dat je door een goede en doordachte bemesting een vruchtbare grond creëert, ook voor de volgende jaren die komen? En dat daarom de landbouw grond in Nederland zo "duur" is kwa aankoop? Omdat wij door alle jaren heen het perfecte bodem hebben gecreëerd, en wij het maximale uit weten te halen. Waarom denk je dat onze grond dadelijk verarmd is over een aantal jaar?
@@vincent-nh5ph doordat de derogatie eraf vliegt en we nog maar 170 kg stikstof uit mest mogen toedienen terwijl voor een gezonde bodem minimaal 220 kg en idealiter 250 kg pure stikstof nodig hebt. Maar het grotere probleem omdat er minder dierlijke mest mogen toedienen, dat dierlijke mest is rijk is aan fosfaten, hierdoor krijgt de bodem een tekort aan fosfaten in de bodem wat voor een onbalans zorgt. De balans zou je terug kunnen brengen met fosfaat verrijkte kunstmest maar dat mag je niet kopen wanneer je nog gebruik wil maken van het beperkte derogatie. Wat krijg je een verarmde bodem die uit balans raakt.
@@vincent-nh5phInderdaad, en zelfs speciale gewassen telen die diep wortelen om de bodem zuurstof te geven, en daarna wordt onder geploegd, om zo organische stof toe te voegen. Volg Jilles boer op YT en hij laat het graag zien
Nog beter is kleinschaliger regeneratieve/natuurinclusieve landbouw zonder zware machines met naast de gebruikelijke vruchtwisseling technieken als niet kerende grondbewerking. Monocultuur is in feite een gebrek aan biodiversiteit, vandaar o.a. ziekten en plagen met als antwoord van gangbare landbouw pesticiden, genetische modificatie etc.
Tja, niet echt de schuld van de techniek zelf. Monocultuur en gebrek aan rotatie zijn altijd slecht, ook bij traditionele gewassen. Het enige en dunne linkje dat ik zie met GMO, is het specifieke voorbeeld van glyfosaat resistentie. Natuurlijk hartstikke erg, maar vrij makkelijk te voorkomen met regels die wij hier nu zelfs al hebben.
@@ikvangalen6101glyfosaat is in principe niets mis mee zolang het gebruikt word zoals het bedoeld is. Binnen Nederland word glyfosaat niet zoveel gespoten, hier spuiten we gericht op het onkruid wat staat met middelen die gericht tegen dat onkruid werkt. Glyfosaat dood alles, dus ook de gewassen. In Nederland staan geen GMO gewassen, enkel een groenbemester of grasland wat vernieuwd word of word omgezet naar akkerland word gespoten met glyfosaat. Boeren in Nederland moeten vanaf dit jaar 3 meter van sloten blijven met bemesten en spuiten, je kan precies zien waar wel en geen glyfosaat is gespoten. Enkel wat direct geraakt word gaat dood maar 1 cm verder groeit alles vol op dus zo giftig is het niet.
@@krism6260 dat is niet wat ik bedoel.. juist omdat ze geen gmo gebruiken, willen ze dat de NL boeren worden gestopt.. ze willen dat de hele wereld afhankelijk wordt van gmo..
Eerste argument van gewasrotatie hebben we in Nederland geen last van.. we roteren al van oudsher gewassen vond pre middeleeuws dat ze dat in Argentinië niet doen!
In de tussentijd jagen we in Nederland onze boeren weg, terwijl de vraag naar voedsel gelijk blijft. Wanneer dit soort landen deze plaats in gaan nemen zal het klimaat vele malen slechter ervan af zijn
U moet zich wel beseffen dat het merendeel van de genetisch gemodificeerde soja in Brazilië en Argentinië gebruikt word als veevoer. Zonder deze landen zou Nederland nooit op de huidige schaal aan veehouderij kunnen doen.
Oke maar wie boeit het klimaat? De boeren in nederland hebben geen impact op ons klimaat, maar op onze cultuur. Het hele nederlandse milieu is wegbezuinigd en geprivatiseerd om voor boeren export producten van te maken. We hebben letterlijk geen natuurlijke bossen meer in nederland.
Dit soort landen hebben die plaats al. Ze verbouwen de soja die door Nederlandse boeren wordt gebruikt voor veteelt. Onze manier van consumeren maakt de wereld kapot. Wil je dat het stopt? Consumeer minder en gebruik wat lokaal verbouwt wordt.
@@argimonieenkel boeren die nog niet geïnformeerd zijn over wat dit met de bodem doet hanteren nog monocultuur. De Nederlandse akkerbouw loopt in de wereld voorop qua omgang van de bodem en binnen de veehouderij veranderd dit nu ook heel snel. Mede doordat er door zowel overheid als instanties meer demodagen worden georganiseerd waarin boeren worden verteld wat wél en vooral niet werkt.
@@argimonie bij snijmais wordt echter wel een vanggewas gezaaid na de oogst, of op zand- en lösgronden tijdens de groeiperiode, waardoor er geen echte monocultuur ontstaat.
ja de problemen worden veroorzaakt omdat de boeren meer herbicide gebruiken en geen gewassenrotatie hanteren, de enige manier waarop GMO's dus problemen veroorzaken is dat het de boer toestaat om de eerste 10 jaar onverantwoord om te gaan met zijn gewassen, niet de GMO's zelf die het probleem veroorzaken. dat is waarom het zo'n achtelijk idee is om GMO's te verbannen, in plaats daarvan moeten boeren gewoon beter ingelicht worden over de gevolgen van monocultuur, beschamend om te zeggen maar dit hadden ze 8000 jaar geleden ook al uitgevogeld en we vallen nu gewoon opnieuw in de zelfde kuil
Wel mooi om te zien dat die teler uitlegd dat je stikstof uit de lucht nodig hebt, die vervolgens door het bodemleven/ bacterie en of schimmels word omgezet in goed opneembare voeding voor de planten. Stikstof in de lucht is dus natuurlijke planten voeding. Stikstof rijke grond zorgt voor meer bladgroen. En bladgroen neemt CO2 op. En als bijproduct heben we dan ook meer zuurstof in de lucht. Een mooie kringloop. De natuur die kundig een probleem oplost. Het lijkt haast wel een kringloop met een intelligent ontwerp. Zo gek is ze nog niet, die moeder natuur.
Soya voor veevoer? Weet @zembla wel dat er voor veevoer soyaschroot en hullen gebruikt worden? Dit is het restproduct dat overblijft nadat er soya producten voor menselijke consumptie van zijn gemaakt..
About 85 percent of the world’s soybean crop is processed into meal and vegetable oil, and virtually all of that meal is used in animal feed. Some two percent of the soybean meal is further processed into soy flours and proteins for food use. Approximately six percent of soybeans are used directly as human food, mostly in Asia. The oil component of crushed soybeans is primarily used for human consumption, although the proportion used for biodiesel production is growing rapidly, especially in the U.S. Food uses of soybeans include traditional soyfoods such as tofu and soymilk as well as 20th century innovations - meat analogs and soy-based yogurts, for example. Het maakt niet zo veel uit welke website ik check, ze zeggen allemaal hetzelfde.
Rotatie van gewassen staat volledig los van GMO. Gewasrotatie moet je altijd doen om bodem gezond te houden. GMO is de enigste manier om de groeiende wereldbevolking te voeden terwijl tegelijkertijd de hoeveelheid geschikte landbouwgrond afneemt door klimaatverandering.
GMO is de enigste manier voor een korte periode, het is een dood lopende weg. Dat laat deze Argentijnse boer hier duidelijk zien. Bovendien tast het bestrijden op deze manier de gezondheid van ons allen aan. De oplossing gaat gevonden worden in samenwerking met de natuur, niet in een lab van Bayer.
Waarom vermeldt de reportage helemaal niks over de medische gevolgen voor de boeren en hun omgeving? Er zijn aantoonbaar meer bloedkankers en kinderen met aangeboren afwijkingen. Er is ook een grote toename van Parkinson's.
Isn't it fascinating how we've been able to turn something as basic as nutrients from the ground into a thriving economy? 🌱💰 From agriculture to food production and beyond, the extraction and utilization of essential nutrients have not only fed billions but also driven innovation and economic growth. It's a reminder of the incredible potential that lies beneath our feet. Let's keep nurturing our planet and its resources wisely for a sustainable future! 🌍🌾💡 #NutrientEconomy #Sustainability
@@stnbch3025 Exactly. It's not like farming and by proxy the nutrients from the ground have been around for a while now, it's not a new concept. The rest is just gibberish.
Thanks for your perspectives, @stnbch3025 and @derJuvens. I'd like to elaborate further on my initial point. Industrialization has undeniably presented challenges, but it has also been a driving force behind increasing food production efficiency. It's not about glorifying industrialization, but recognizing that our current global population is approaching 8 billion, and traditional farming alone may not sustain us all. Let's look at the numbers 📊: With the global population expected to grow, we need to produce more food with less available arable land. Modern agriculture, with its advanced techniques, precision farming, and sustainable practices, offers a practical solution. We're talking about optimizing nutrient utilization, reducing waste, and minimizing environmental impact. Equations aside, it's a big-brain approach to tackle an increasingly complex challenge. So, while we continue to explore sustainable farming practices, we must also embrace the innovation that industrialization brings to the table. Together, we can strike the right balance and ensure food security for generations to come. 💰🌱🌎 #InnovationInAgriculture #SustainabilityMatters #FoodSecurity
Maar goed dat we dit in Nederland niet doen, en anders voor de klimaat mensen moet je her positief zien. Als bestrijdingsmiddelen niet meer werken moeten ze biologisch worden 🤣
@@bh6042 in de biologische landbouw gebruiken ze geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar als ze zo doorgaan in het buitenland, moeten de bio worden, want chemisch werk dan niet meer. Zijn de linkse rakkers ook blij. Soms moet je door de zure appel heen bijten 🤣😉
@@krism6260 kijk, jij snap het nog niet helemaal. Een akkerbouwer verbouwd een gewas waar hij of zij gespecialiseerd in is en waar vraag naar is. Als er vraag naar soja is gaan ze dat verbouwen en als er vraag naar bieten gaan ze dat proberen mits dat het mogelijk is met de grondsoort en klimaat. Daarnaast is het zo dat in het geval van soja er vraag naar de vrucht is ( de soja boon ) dat je in je salade kan gooien of de boon weer verwerkt tot soja vloeistof dat je kunt drinken of om tal van andere producten zoals zalfjes kunt doen, daar is veel vraag naar. In de veehouderij kunnen wij het rest product dat tijdens de verwerking ontstaat weer verwerken tot eiwit rijk veevoer. De verwerking doet de veeindustrie die sojaschroot een mooi eiwit product vindt. Overigens niet alle veehouders gebruiken soja in het rantsoen. De vraag naar soja komt vanuit de verwerkende industrie die er zogenaamde 'melk' van wilt maken en zalfjes. Rest product verwerkt de veevoer industrie weer voor eiwit rijk veevoer. Nederland is trouwens een handel land. We importeren veel en verwerken ook bepaalde producten veel en exporteren het veel, dat vergeet men nog wel eens. Het is gelul dat de veeindustrie om zo'n manier van landbouw vraagt zoals in het filmpje zichtbaar is. En elke akkerbouwer maakt zelf de beslissing welk gewas hij/ zij verbouwd op welke manier.
Deze troep moet je dus niet eten. Wat het met de grond doet doet het ook met je maag en ingewanden. th-cam.com/video/3eybu-IgeQc/w-d-xo.htmlsi=wUo_55MHDd2rucKQ
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
De oplossing is heel erg simpel. We gaan gewoon 100 jaar terug. We kiezen weer voor ons zelf. Boeren stoppen met produceren voor grote multinationals en gaan weer produceren voor de lokale slager en lokale groenteboer.
Niks geen wurgcontracten, niks geen GMO, niks geen pesticiden. Niks geen monocultuur. Gewoon terug naar lokale gemengde bedrijven. Terug naar gezonde landbouwgrond, terug naar natuurlijke bemesting met gezonde dieren, terug naar een pesticide-vrije gezonde gewassen.
Want let wel: het zijn maar een paar familie's die hier schat schat en nog eens schatrijk van worden. Gewoon stoppen met die onzin en terug naar hoe het was. Veel beter.
Alleen moet je de boeren ook overhalen om mee te doen aan dit plan.. En die willen graag geld verdienen.
@@RonnyCoalman Gelukkig worden steeds meer boeren wakker en stoppen met het spelletje. Er zijn inmiddels honderden boeren die terug zijn gaan naar vroeger en met heel veel succes. Het is een kwestie van omdenken. Niet meer klakkeloos doen wat papa en opa deden maar nieuwe wegen inslaan. Ondernemen. Eerlijke lekkere gezonde producten maken en in de eigen winkel verkopen.
Weg met The Middle-Man die NIETS doet en ALLE winst pakt.
Klinkt romantisch in een micro wereld maar. Steden met meer dan 100.000 inwoners zal je echt niet meer kunnen voeden met de paar boerenbedrijven uit de omgeving, nog los van het feit dat ze lag niet alles produceren wat je verlangt. Daar is de wereldhandel weer.
Je praat over boeren, maar besef je wel dat dan ook weer 20% van de beroepsbevolking op het land aan het werk moet, ga jij dat ook doen ?
@@annekpr2009 denk stiekem dat het wel gezond zou zijn voor de gemiddelde nederlander
Dankjewell voor deze video over de ervaringen met GMO en de nadelen. Het is mooi om te zien dat de oplossing (holistische landbouw zonder gif) ook wordt getoond.
Ja, heerlijk dat positieve aan het einde. Dat heeft hopelijk de langste adem
De laatste teler klinkt leuk maar is onrealistisch. We werken onder een wereldmarkt. Op die manier wordt voedsel voor de hele wereld geteeld op de plaatsen waar dit mogelijk is en verscheept naar de plaatsen waar dit nodig is. Daarin werkt zo kleinschalig denken niet want dan gaan grote delen van de wereld heel erg veel honger krijgen met prijsstijging tot gevolg.
Vaak zie je ondernemers dergelijke sprongen nemen omdat ze niet met de ratrace mee konden doen. Het idee klinkt romantisch maar is geen oplossing voor het wereld voedsel vraagstuk.
laten we niet vergeten dat GMO gepatenteerd is dus er zullen een paar bedrijven SUPER rijk van worden, het gaat niet voor goede doeleinden worden gebruikt!
dit is puur weer een verdien model
Alles om geld.
Is met Lles zo capitalism is zkr goed maar extreem capitalism is gwn onverklaarbaar en zijn meestal mensen zonder moreel wat zo ever
DNA van voedsel manipuleren betekent voor alles wat groeit en bloeit een gevaar. Hierdoor zullen rassen voor altijd verdwijnen. Ook andere soorten planten zullen door insekten bestuifd worden. Wat het met insekten vogels en bodemleven betekent waag ik mij niet aan te denken
Monsanto....
Monsanto....
en die weten dat ze fout zitten.
het is voor miljarden verkocht aan Bayer, als er een schadeclaim komt voor welk Monsanto product dan ook is dit nu voor Bayer en de oude Monsanto top ontkomt straf
De beste man is klassiek voorbeeld van gewasadviseurs die we hier in NL al zo’n 30jaar hebben!
Geweldige reportage!
Dan nog het glysofaat komt ook in het grondwater terecht . Wat doet dit goedje met de gezondheid van mensen ?????
Wat op het gewas gespoten wordt , wordt ook gedeeltelijk opgenomen in het gewas . Wat doet dat met je gezondheid als je deze gewassen eet ,( in dit geval de koeien ) ???????
Ik denk dat het wel meevalt ivm hoe we er mee omgaan hier in Nederland. Maar toch is minder altijd beter.
Daar heeft Zelmba ook een aflevering over gemaakt.
Een test door Nederlandse wetenschappers met een groep muizen die bio, en een groep muizen die voedsel met bestrijdingsmiddelen krijgen. Conclusie bio is gezonder, muizen herstellen beter na ziekte, immuunsysteem reageert veel krachtiger. wat gebeurt er na aanleiding van dit onderzoek? Glyfo heeft net 10 jaar extra vergunning gekregen in Europa en boeren gebruiken elk jaar meer door resistentie. In Frankrijk word parkinson al openlijk gerelateerd als beroepsziekten bij boeren, in Nederland wordt dat nog onder de pet gehouden.
Insecten populatie is met 75% afgenomen sinds 1990.
We krijgen genoeg voedsel in de schappen dankzij Bayer alleen worden we er ziek van en vernietigen we de bodem. Cide betekend dood, en dat is precies wat dit goedje met ons doet vroeg of laat, langzaam maar zeker.
Maar we sterven geen hongerdood.
Dat droogte verhaal is hooguit deels waar. Dat de zon en de wind zo makkelijk bij water in de grond kan is zeker van invloed.
Klimaatverandering de schuld geven terwijl je er zelf een zooitje van maakt is maar raar.
Dat transport van vee voer lijkt me ook wel de moeite om te onderzoeken.
Het idee om helemaal daar voer te halen voor dat beetje vlees of melk wat er weer uitkomt..
Alles moet en zal kapot gemaakt worden als er geld mee te verdienen is, verschrikkelijk
Hebben we het in Nederland toch eens goed voor elkaar
dus het probleem is niet de GMO, maar de monocultuur, de herbicide glyfosaat en de klimaat opwarming
Daarom: stem vooral GEEN BBB.
Ik vraag me af wat de mens binnen krijgt aan gif via soija en dieren die weer die soija eten
Het zal wel voldoen aan "de norm" (wie zo een norm dan ook mag bepalen). Ondertussen krijgen we op steeds jongere leeftijd kanker of parkinson. Hoe zou dat komen? Voeg daar nog een jaarlijkse mRNA inenting aan toe tegen een uit een Chinees laberatorium ontsnapt virus dat steeds weer gemuteert terugkomt en we zijn echt heel intelligent bezig als mensheid.
Hier hebben we in Nederland geen GMOs voor nodig. Met de huidige bemestingsnormen is de grond straks ook verarmd.
Is het niet zo dat we in Nederland werken met een bouwplan. Waarbij je niet elk jaar 1 en het zelfde product mag telen op het zelfde stuk. Maar dat je door elk jaar een ander product een rijke bodem houd.
Dat je door een goede en doordachte bemesting een vruchtbare grond creëert, ook voor de volgende jaren die komen?
En dat daarom de landbouw grond in Nederland zo "duur" is kwa aankoop? Omdat wij door alle jaren heen het perfecte bodem hebben gecreëerd, en wij het maximale uit weten te halen.
Waarom denk je dat onze grond dadelijk verarmd is over een aantal jaar?
@@vincent-nh5ph doordat de derogatie eraf vliegt en we nog maar 170 kg stikstof uit mest mogen toedienen terwijl voor een gezonde bodem minimaal 220 kg en idealiter 250 kg pure stikstof nodig hebt. Maar het grotere probleem omdat er minder dierlijke mest mogen toedienen, dat dierlijke mest is rijk is aan fosfaten, hierdoor krijgt de bodem een tekort aan fosfaten in de bodem wat voor een onbalans zorgt. De balans zou je terug kunnen brengen met fosfaat verrijkte kunstmest maar dat mag je niet kopen wanneer je nog gebruik wil maken van het beperkte derogatie. Wat krijg je een verarmde bodem die uit balans raakt.
@@vincent-nh5phInderdaad, en zelfs speciale gewassen telen die diep wortelen om de bodem zuurstof te geven, en daarna wordt onder geploegd, om zo organische stof toe te voegen.
Volg Jilles boer op YT en hij laat het graag zien
Nog beter is kleinschaliger regeneratieve/natuurinclusieve landbouw zonder zware machines met naast de gebruikelijke vruchtwisseling technieken als niet kerende grondbewerking. Monocultuur is in feite een gebrek aan biodiversiteit, vandaar o.a. ziekten en plagen met als antwoord van gangbare landbouw pesticiden, genetische modificatie etc.
Waar wil de mensen vandaan halen die nog hun lichaam willen verpesten tegen een honger loon? Meest dichtsbij komende zijn de fendt xavers @@hoidoei941
Tja, niet echt de schuld van de techniek zelf. Monocultuur en gebrek aan rotatie zijn altijd slecht, ook bij traditionele gewassen. Het enige en dunne linkje dat ik zie met GMO, is het specifieke voorbeeld van glyfosaat resistentie. Natuurlijk hartstikke erg, maar vrij makkelijk te voorkomen met regels die wij hier nu zelfs al hebben.
Voor de duidelijkheid in Nederland is dit niet aan de orde. Voordat het een eigen verhaal gaat leiden
Oh ja? Eu wil het gebruik van glyphosate voor weer 10!!! Jaar toestaan!
@@ikvangalen6101glyfosaat is in principe niets mis mee zolang het gebruikt word zoals het bedoeld is. Binnen Nederland word glyfosaat niet zoveel gespoten, hier spuiten we gericht op het onkruid wat staat met middelen die gericht tegen dat onkruid werkt. Glyfosaat dood alles, dus ook de gewassen. In Nederland staan geen GMO gewassen, enkel een groenbemester of grasland wat vernieuwd word of word omgezet naar akkerland word gespoten met glyfosaat. Boeren in Nederland moeten vanaf dit jaar 3 meter van sloten blijven met bemesten en spuiten, je kan precies zien waar wel en geen glyfosaat is gespoten. Enkel wat direct geraakt word gaat dood maar 1 cm verder groeit alles vol op dus zo giftig is het niet.
@@ikvangalen6101 Gelukkig gaan we daar wel wat genuanceerder mee om dan in Zulke landen
Nog niet aan de orde, Timmermans heeft andere plannen!!!!
Hier is het bewijs hoe de insecten uitsterven en de mens langzaam gaat er achteraan hard maar realiteit
Heb jij gezien dat ze over insecten praten?
@@peterzaamslag het is wel het resultaat van dit soort praktijken. Je zult er weinig vinden qua biodiversiteit.
snappen jullie nu waarom ze de boeren in NL willen stoppen..
Dat helpt enorm idd. Nl veeboeren maken veel gebruik van GMO akkerbouw.
@@krism6260 dat is niet wat ik bedoel.. juist omdat ze geen gmo gebruiken, willen ze dat de NL boeren worden gestopt.. ze willen dat de hele wereld afhankelijk wordt van gmo..
@@cashless1980 was het maar zo dat Nederlandse veeboeren geen GMO veevoer gebruikten. Dat is waar we naar toe willen!
4:01 dit heeft niets met GMO te maken, maar slechts landbouw.
Eerste argument van gewasrotatie hebben we in Nederland geen last van.. we roteren al van oudsher gewassen vond pre middeleeuws dat ze dat in Argentinië niet doen!
Men snap het nog steeds niet een leugen van Monsanto
Inderdaad kudde 🐏🐑🐑
In de tussentijd jagen we in Nederland onze boeren weg, terwijl de vraag naar voedsel gelijk blijft. Wanneer dit soort landen deze plaats in gaan nemen zal het klimaat vele malen slechter ervan af zijn
U moet zich wel beseffen dat het merendeel van de genetisch gemodificeerde soja in Brazilië en Argentinië gebruikt word als veevoer. Zonder deze landen zou Nederland nooit op de huidige schaal aan veehouderij kunnen doen.
Oke maar wie boeit het klimaat? De boeren in nederland hebben geen impact op ons klimaat, maar op onze cultuur. Het hele nederlandse milieu is wegbezuinigd en geprivatiseerd om voor boeren export producten van te maken.
We hebben letterlijk geen natuurlijke bossen meer in nederland.
Dit soort landen hebben die plaats al. Ze verbouwen de soja die door Nederlandse boeren wordt gebruikt voor veteelt. Onze manier van consumeren maakt de wereld kapot. Wil je dat het stopt? Consumeer minder en gebruik wat lokaal verbouwt wordt.
"GMO's; een nieuwe doos van Pandora" Lijkt mij een betere titel aangezien het daar over gaat.
Men mag ook niet sleutelen aan de mens,wat men nu ook stiekem doet .!
Is het ook niet een probleem dat het elk jaar het zelfde product is. Hier in Nederland hebben we dat niet.. we gebruiken elk jaar een andere product
dat gebeurt ook in nederland, vooral snijmais.
@@argimonieenkel boeren die nog niet geïnformeerd zijn over wat dit met de bodem doet hanteren nog monocultuur. De Nederlandse akkerbouw loopt in de wereld voorop qua omgang van de bodem en binnen de veehouderij veranderd dit nu ook heel snel. Mede doordat er door zowel overheid als instanties meer demodagen worden georganiseerd waarin boeren worden verteld wat wél en vooral niet werkt.
@@argimonie bij snijmais wordt echter wel een vanggewas gezaaid na de oogst, of op zand- en lösgronden tijdens de groeiperiode, waardoor er geen echte monocultuur ontstaat.
ja de problemen worden veroorzaakt omdat de boeren meer herbicide gebruiken en geen gewassenrotatie hanteren, de enige manier waarop GMO's dus problemen veroorzaken is dat het de boer toestaat om de eerste 10 jaar onverantwoord om te gaan met zijn gewassen, niet de GMO's zelf die het probleem veroorzaken.
dat is waarom het zo'n achtelijk idee is om GMO's te verbannen, in plaats daarvan moeten boeren gewoon beter ingelicht worden over de gevolgen van monocultuur, beschamend om te zeggen maar dit hadden ze 8000 jaar geleden ook al uitgevogeld en we vallen nu gewoon opnieuw in de zelfde kuil
Wel mooi om te zien dat die teler uitlegd dat je stikstof uit de lucht nodig hebt, die vervolgens door het bodemleven/ bacterie en of schimmels word omgezet in goed opneembare voeding voor de planten.
Stikstof in de lucht is dus natuurlijke planten voeding. Stikstof rijke grond zorgt voor meer bladgroen. En bladgroen neemt CO2 op. En als bijproduct heben we dan ook meer zuurstof in de lucht.
Een mooie kringloop. De natuur die kundig een probleem oplost. Het lijkt haast wel een kringloop met een intelligent ontwerp. Zo gek is ze nog niet, die moeder natuur.
De natuur is ook goed in nucleair afval onschadelijk maken duurt even maar dan heb je ook wat.
En hier in DenHaag word het gecategoriseerd als een milieuvervuiler ..slecht voor de natuur🤣🤣🤣
😂
Ik zag laatst een maïsplant met down, dat was geen pretje.
Soya voor veevoer? Weet @zembla wel dat er voor veevoer soyaschroot en hullen gebruikt worden? Dit is het restproduct dat overblijft nadat er soya producten voor menselijke consumptie van zijn gemaakt..
Sojameel is naast sojaolie een hoofdproduct en geen restproduct
About 85 percent of the world’s soybean crop is processed into meal and vegetable oil, and virtually all of that meal is used in animal feed. Some two percent of the soybean meal is further processed into soy flours and proteins for food use.
Approximately six percent of soybeans are used directly as human food, mostly in Asia.
The oil component of crushed soybeans is primarily used for human consumption, although the proportion used for biodiesel production is growing rapidly, especially in the U.S.
Food uses of soybeans include traditional soyfoods such as tofu and soymilk as well as 20th century innovations - meat analogs and soy-based yogurts, for example.
Het maakt niet zo veel uit welke website ik check, ze zeggen allemaal hetzelfde.
Rotatie van gewassen staat volledig los van GMO. Gewasrotatie moet je altijd doen om bodem gezond te houden. GMO is de enigste manier om de groeiende wereldbevolking te voeden terwijl tegelijkertijd de hoeveelheid geschikte landbouwgrond afneemt door klimaatverandering.
GMO is de enigste manier voor een korte periode, het is een dood lopende weg. Dat laat deze Argentijnse boer hier duidelijk zien.
Bovendien tast het bestrijden op deze manier de gezondheid van ons allen aan.
De oplossing gaat gevonden worden in samenwerking met de natuur, niet in een lab van Bayer.
❤❤❤
❤
"verarmde bodem" is nogal een non-term. Daar gaat de docu ook niet over.
Verder een goed vehaal.
Kennis is NOG niet gepatenteerd.
Waarom vermeldt de reportage helemaal niks over de medische gevolgen voor de boeren en hun omgeving?
Er zijn aantoonbaar meer bloedkankers en kinderen met aangeboren afwijkingen.
Er is ook een grote toename van Parkinson's.
Omdat het daar niet over gaat.
Daar hebben we eerder video's over gemaakt, zoals 'Parkinson op het platteland', maar daar gaat het in deze video niet over.
@@ZEMBLA_BNNVARA Dank voor de info !
Isn't it fascinating how we've been able to turn something as basic as nutrients from the ground into a thriving economy? 🌱💰 From agriculture to food production and beyond, the extraction and utilization of essential nutrients have not only fed billions but also driven innovation and economic growth. It's a reminder of the incredible potential that lies beneath our feet. Let's keep nurturing our planet and its resources wisely for a sustainable future! 🌍🌾💡 #NutrientEconomy #Sustainability
Nothing you said made sense. You're in fact glorifying industrialization while pretending its sustainability is a virtue.
@@stnbch3025 Exactly. It's not like farming and by proxy the nutrients from the ground have been around for a while now, it's not a new concept. The rest is just gibberish.
Thanks for your perspectives, @stnbch3025 and @derJuvens. I'd like to elaborate further on my initial point. Industrialization has undeniably presented challenges, but it has also been a driving force behind increasing food production efficiency. It's not about glorifying industrialization, but recognizing that our current global population is approaching 8 billion, and traditional farming alone may not sustain us all.
Let's look at the numbers 📊: With the global population expected to grow, we need to produce more food with less available arable land. Modern agriculture, with its advanced techniques, precision farming, and sustainable practices, offers a practical solution. We're talking about optimizing nutrient utilization, reducing waste, and minimizing environmental impact.
Equations aside, it's a big-brain approach to tackle an increasingly complex challenge. So, while we continue to explore sustainable farming practices, we must also embrace the innovation that industrialization brings to the table. Together, we can strike the right balance and ensure food security for generations to come. 💰🌱🌎 #InnovationInAgriculture #SustainabilityMatters #FoodSecurity
If the was for only the second part of the video I think I would agree... but only then
🤔👍💪💪❤
Maar goed dat we dit in Nederland niet doen, en anders voor de klimaat mensen moet je her positief zien. Als bestrijdingsmiddelen niet meer werken moeten ze biologisch worden 🤣
En bij biologische teelt gebruiken ze geen bestrijdingsmiddelen 👎?weet wel zeker van wel
@@bh6042 in de biologische landbouw gebruiken ze geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar als ze zo doorgaan in het buitenland, moeten de bio worden, want chemisch werk dan niet meer. Zijn de linkse rakkers ook blij. Soms moet je door de zure appel heen bijten 🤣😉
4:22 en 11:14. Deze vorm van akkerbouw is op vraag van de Nederlandse vee-industrie.
@@krism6260 kijk, jij snap het nog niet helemaal. Een akkerbouwer verbouwd een gewas waar hij of zij gespecialiseerd in is en waar vraag naar is. Als er vraag naar soja is gaan ze dat verbouwen en als er vraag naar bieten gaan ze dat proberen mits dat het mogelijk is met de grondsoort en klimaat.
Daarnaast is het zo dat in het geval van soja er vraag naar de vrucht is ( de soja boon ) dat je in je salade kan gooien of de boon weer verwerkt tot soja vloeistof dat je kunt drinken of om tal van andere producten zoals zalfjes kunt doen, daar is veel vraag naar.
In de veehouderij kunnen wij het rest product dat tijdens de verwerking ontstaat weer verwerken tot eiwit rijk veevoer. De verwerking doet de veeindustrie die sojaschroot een mooi eiwit product vindt.
Overigens niet alle veehouders gebruiken soja in het rantsoen.
De vraag naar soja komt vanuit de verwerkende industrie die er zogenaamde 'melk' van wilt maken en zalfjes. Rest product verwerkt de veevoer industrie weer voor eiwit rijk veevoer. Nederland is trouwens een handel land. We importeren veel en verwerken ook bepaalde producten veel en exporteren het veel, dat vergeet men nog wel eens.
Het is gelul dat de veeindustrie om zo'n manier van landbouw vraagt zoals in het filmpje zichtbaar is. En elke akkerbouwer maakt zelf de beslissing welk gewas hij/ zij verbouwd op welke manier.
Deze troep moet je dus niet eten. Wat het met de grond doet doet het ook met je maag en ingewanden.
th-cam.com/video/3eybu-IgeQc/w-d-xo.htmlsi=wUo_55MHDd2rucKQ
Het grote probleem hier lijkt mij vooral de monocultuur.
opdonderen met die GM rotzooi
geen boom, geen struik en geen wateropslag te zien.... zucht
Dus geen glyfosaat maar bad practices...
handig als de planten aan past dat ze willen groeien met zee water doe dat dan
Als je goed je best doet op school kan jij misschien wel diegene zijn die de planten aanpast zodat ze op zee water kunnen leven. :)
daarom drink ik geen soya melk, want daar krijg je tieten van of je bal valt eraf