La verdadera revolución es que canales de YT suban gratis a la red entrevistas que no podemos ni soñar con ver ni en la TV de pago. Gracias, sr. Rallo.
A mí todavía no me ha quedado claro cuales son las reticencias principales a la energía nuclear. Después de ver el vídeo entero no le veo más pegas que la posible obsolescencia. Recuerdo haber oído repetidas veces que contamina mucho, pero según lo que se ha dicho aquí es falso.
@@JustDoIt12131 pues que se acumularian cada vez más residuos radiactivos que no sabrían ni dónde meterlos, hay sistemas para acumular energía eléctrica como el hidrógeno que se acumula cuando las renovables crean un exceso, hay técnicas de captura de carbono que impiden que los gases vallan a la atmósfera, y motores de coche que pueden generar energía con agua de mar, hay otras opciones mejores, a no ser que nos llevemos los residuos a marte
@@jorgebernalmart6504 No sé si has leído el libro del invitado. Yo lo he hecho, de hecho, lo estoy releyendo. Y creo que el tema de los residuos no es el factor fundamental para el "miedo" o podríamos llamarlo desprecio, a la energía nuclear. Los nuevos reactores de cuarta generación, van a aprovechar el 95% del combustible, en contraposición con el 5% del los reactores de primera y segunda generación. A parte de esto, los residuos radiactivos, están mal llamados residuos, ya que hay medios para reciclar dichos "residuos" para ser usados en las plantas de producción mediante fisión. Te aconsejo, si no los has hecho ya, que leas el libro de Operador Nuclear, ya que es una maravilla a nivel divulgativo. Lo de los coches funcionando con agua, los filtros de carbono, etc, etc. Hoy en día son proyectos, sin ningún tipo de viabilidad de producción y distribución al nivel necesario para combatir las emisiones.
@@politicamentecorrecto1419 no ley el libro, lo tendré que leer, si es así no habría problema con las nucleares, solo lo peligrosas que son para los trabajadores, las otras soluciones también son viables ya lo que pasa es que a las nuevas tecnologías les cuesta meter cabeza por los nefastos personajes que tenemos gobernando, otro problema es el uranio, no sé si es abundante
@@jorgebernalmart6504 no sé por qué dices que las centrales nucleares son peligrosas para los trabajadores, los niveles de radiación que reciben los trabajadores no son mucho más altos que lo que recibe una persona normal. La mayor parte de los residuos radiactivos, provienen de hecho de otras industrias o aplicaciones, como por ejemplo de la medicina, y de momento no he oído a nadie protestar pidiendo el cierre de los centros de medicina radiológica, que tan eficiente es para el tratamiento de cierto tipo de cánceres, o las clínicas de radiodiagnóstico, que tantos beneficios nos aporta para diagnóstico de enfermedades o dolencias. Por no decir la gran cantidad de radiación a la que nos exponemos cada día, por el simple hecho de estar en casa, ya que los materiales de construcción son radiactivos, mucha de la comida que comemos es radiactiva, etc. El problema que hay con la energía nuclear, y esto es una opinión mía, es político. Es el miedo que tienen los políticos de autorizar la construcción de una central nuclear en algún lugar, y que cree mala prensa, con la consiguiente pérdida de votantes netos debida a esa decisión. Que suceda un accidente como el de Chernovil,es prácticamente imposible ahora, y lo era en los 70/80 en cualquier central nuclear del mundo. Por una cuestión de diseño, que no tenían las centrales soviéticas, algo tan sencillo como un edificio de contención externo para el edificio del reactor. De hecho, ha habido dos accidentes con el mismo o con un problema similar , al ocurrido en Chernovil, y no ha muerto nadie por consecuencia de la radiación. Uno es el de Fukushima, del que seguro todos hemos oído hablar, y otro es el de Three Mile Island, ocurrido en EEUU, ni más ni menos que casi 10 años antes que el de Chernovil, y oh, sorpresa... No murió nadie. Lo de Chernovil ha sido la excepción. Una excepción irrepetible a día de hoy.
Pues yo pienso que o se equivoca o miente. Y llevo 5 minutos. Auqne tuviéramos sobreproducción de renovables necesitaríamos el gas para estabilizar la frecuencia que desestabilizan las renovables. El uranio está en las últimas y no tiene sentido construir centrales que cuando estén terminadas ya no tendrán combustible. El problema es el peak oil. Y tambien sehemos pasado el peak prosperity y peak everything. In other words. The party is over. We gonna fucking die! CANIBALISMO!
Cuando oigo a este señor me doy cuanta de lo ignorante y prejuiciosa que es la sociedad con el tema de las nucleares. Gran programa de divulgación que se ha marcado Rallo (bueno, como siempre)
@@noestamossolosnostenemosan1302 Asi mismo. Yo no tendria problemas de construir mi casa encima de un rector nuclear. Los de hoy dia son muy seguros, y los que se vienen de nueva generacion son aun mas seguros. En un futuro puede que nuestros genes muten para soportar mayores dosis de radiacion, como sucedio con la flora y fauna alrededor del reactor 4 en Chernobyl, y toda prypiat.
¿saben que el combustible nuclear es finito? Seguro que sí. Si usamos hidrógeno para crear helio hay mucho, pero uranio fisible no. Y yo invito a que vivan en Fuente Obejuna, pero no en el pueblo, en la carretera de Alanis. A la gente de allí no les gusta tener el basurero nuclear, pero aquí en los foros hay gente que quiere hijo mutantes. Gran nivel.
Fantástica entrevista, da gusto escucharles y aprender desde la sensatez y seriedad que este asunto merece. Muchas gracias a ambos por la gran labor divulgativa.
Muy bueno Rallo como entrevistador, en su línea de honestidad y esclarecer., me ha gustado mucho la pregunta de precio comparativo gas y nuclear👍👍👍👏👏😀😀😀😀. Esta claro que cuando trata un tema, lo conoce muy bien😀😀😀
No pude verlo en directo pero no me lo pierdo en diferido. Compartir, un "Me gusta" y un comentario para el algoritmo de youtube, el Dr. Rallo lo merece.
Gran entrevista, creo que no hay ningún canal de youtube y ya no digamos tv con este nivel de información, creo que solo Jano García ha tratado este tema, pero esta entrevista es más completa
A ver, es cierto que la divulgación tiene poca expansión hoy en día... pero existen muchos canales de ciencia que han tratado este tema desde la perspectiva científica (a nivel físico). Aquí algunos de los que yo sigo: - Quantum Fracture, Date un Vlog, Date un Voltio, C de ciencia, El Robot de Platón... entre otros. No son canales que toquen el aspecto político, ideológico-social o económico como hacen Rallo, UTBH o Jano, pero si quieres más información, ahí puedes encontrar cosas muy interesantes.
Enhorabuena por la entrevista, me ha parecido de una gran calidad. De hecho, creo que es de las mejores entrevistas que le han hecho (y le he visto unas cuantas) con preguntas de una calidad muy alta.
Qué interesante ha sido cada segundo. Ya conocía de él y había oído hablar sobre él. Me ha parecido un divulgador tremendo, lo explica supersencillo por complejo que sea. Es el Rallo de la energía Nucelar (todos sabemos que se dice así, especialmente los profesionales de la materia)!! Sabía de su fama en Twitter pero oyéndolo ves realmente el por qué. Un crack!! Esperanzador el mundo de la energía Nucelar. Madre mía! Si tuviéramos a una persona así como Ministro de Energía....otro gallo cantaría. Alguien que se basa en datos y en conocimiento, no en ideología.... Esperando la continuación de la charla! Mi enhorabuena a Rallo por la gran entrevista y por la elección del entrevistado. También a Operador Nucelar por la profesionalidad que transmite, la divulgación y la forma de transmitir excepcional! P.D.: Si algunos políticos razonaran sólo la mitad de bien y supieran hablar sin cagarse encima... ya sería un logro....
Me ha encantado la entrevista, soy Ingeniero técnico, estudie hace 15 años y tenía una gran impotencia por no estar aprovechando el potencial de la energía nuclear y sobre todo por el desconocimiento de la población. Ha sido una lucha constante el tratar de divulgar las bondades. Gracias por la entrevista. PD He pedido a los reyes de oriente el libro.
Conozco a operador nuclear desde antes de Juan Ramón y ambos son unos divulgadores de primera y está entrevista a sido una gozada! Esperaré la segunda parte con los dientes bien largos!!!!
La clave para las renovables es el almacenamiento de energía sobrante (con hidráulica reversible, baterías, hidrógeno...) Llegar a un mix de Nuclear con potencia regulable , y Renovables con almacenamiento... Sacar fuera el gas, carbón, o petróleo.
La entrevista que más me ha gustado de las que has hecho hasta ahora. La amenaza de "podríamos estar hablando varias horas más" estaría bien que se cumpliera en este caso.
3 estaban prácticamente terminados. Y los que han cerrado sin razón alguna pudiendo haberlos extendido a costes muy baratos pues ya estaban amortizados.
Vivo relativamente cerca de Lemoniz... Es un erial ahora mismo. Con gastos continuados ya sólo por la vigilancia de las instalaciones... Es como ir a una película post-apocalíptica. Junto a unos acantilados con vistas al mar. Aún recuerdo cuando era niño la oposición que había en el país Vasco a cuenta de ello. Ni la mitad de conocimiento de en qué consistía tenía la gente pero lo "verde" era lo guay y no digamos lo antiespañol, de ahí gran oposición (igual que con el AVE...) En fin, así nos va. Decisiones políticas pensadas en el corto plazo y en ser reelegidos
Eta tuvo que ver y los incipientes ecos azuzados por los alemanes Junto a la cobardía de los socialistas Pero nos lo an estado cobrando asta 2015 Eso hace el nacionalismo el terrorismo y las ideologías tóxicas
Excelente entrevista. Sobre un tema fundamental relacionado con la energia nuclear, el cambio energetico, energias renovables, loes efectos de dejar los combustibles fosiles.
Enhorabuena por la entrevista y la excelente exposición del problema energético y el papel de la energía nuclear. La pregunta aunque puede ser titular de la Sexta, tiene respuesta afirmativa… desde hace tiempo, pero que se manipula ideológicamente este importante tema. Personalmente pienso que el aire fresco y muy disruptivo son las tecnologías de 4 generación SMR, los reactores de Torio y algunos diseños de fusión que arrancarán seguro antes de lo que piensan en diseños como los de Helion a pequeña escala. Es decir el futuro evidentemente es renovable y nuclear.
Si esta entrevista la hicieran publicas las televisiones estoy seguro que cambiaria la opinión de prácticamente todo el país respecto a la energia nuclear, pero como siempre las ideologías terminan retrasando la evolución. Impresionante Alfredo (Operador nuclear), da gusto escucharle.
Interesantisimo todo el contenigo, muchisimas gracias por traernos este contenido tan apreciado y sobretodo esclarecernos mas sobre este tema de la energia nuclear la cual parece un tema taboo en los tiempos que corren, cuando esta demostrado que es una de las maneras de generar energia mas eficientes que existen. Gracias
Magnífica entrevista, muy didáctica. Me ha sorprendido gratamente lo de la posibilidad de reciclar combustible nuclear y que los reactores de cuarta generación sean capaces de extraer hasta el 99% de la energía, dejando residuos mucho menos peligrosos. Una demostración más de como el avance tecnológico y científico evoluciona los sistemas para que cada vez sean más limpios, eficaces y eficientes, cosa que no van a conseguir los políticos demagogos, ecologetas y niñas repelentes.
El peligroso es Pedro Sánchez, no las centrales nucleares, este inutil que no sabe de nada, copia los , y nadie les dice nada, ahí lo tenéis para el que quiera recogerlo, no les va acostar dinero ninguno, ahora si el que se lo lleve va apañado con un delincuente-comunista,
Pero en tiempos posmodernos, la ideologia esta por encima de la ciencia. Estamos volviendo al parecer al oscurantismo, donde la religion y las supersticiones estaban por encima de la ciencia, el ciclo se repite...
Lo que nos venden hoy día a todas horas no es ciencia, es creencia,solo tiene valor la "ciencia" de unos, la que no sigue los intereses se aparta y denosta
Impresionante le entrevista, un placer escuchar a dos genios como vosotros juntos. No es fácil escuchar a gente con un alto nivel formativo que lo explique tan masticado para los low brainers como nosotros. Bravo! 👏👏👏👏
Tenéis que dejar de infravaloraros. La gente "experta" es gente normal y corriente que ha estudiado y trabajado mucho sobre un tema, no son super humanos. Todo el mundo tiene la capacidad más que suficiente de comprender cualquier cosa, si le dedica el suficiente tiempo y empeño. Esta cultura de "somos ignorantes vamos a delegar todos los conocimientos a expertos" es lo que está causando la caída de la civilización
Interesantísimo. Me hubiese gustado que hablasen del hidrógeno, que yo creo será una parte importante del futuro del transporte, al menos de los camiones, autobuses, cargueros, taxis y puede que hasta aviones (aunque ahí habría algunos temas que resolver antes).
El problema del hidrógeno es que es difícil almacenarlo en condiciones de seguridad. Un depósito de hidrógeno a presión es literalmente una bomba, no creo que queramos convertir autobuses y camiones en bombas rodantes
@@jesussanchezandreu2043 Es una bomba exactamente igual que la gasolina, ni más ni menos. La única desventaja respecto a esta es que el hidrógeno es un poco más complicado de mantener líquido a las bajas temperaturas atmosféricas de los aviones.
por electrólisis se podría obtener hidrógeno, para ello se necesitan cantidades altas de electricidad. Si tuviéramos nucleares sería la panacea. El motor de combustión de hidrógeno creo que tendría mas sentido que el eléctrico al menos a grandes distancias sin catenaria
@@miguelferrandisperez5705 Me se ocurre que instalando placas solares a saco cerca de la costa del Sahara, donde apenas hay gente y hay sol fuerte muchas horas al día, pues podríamos matar varios pájaros de un tiro. Desalar agua para evitar la creciente desertificación del Sahel y aprovechar la electricidad generada para la creación de hidrógeno. Además y al parecer la sola instalación de masiva de placas solares podría provocar una disminución de hasta 2 grados en la zona y la atracción de precipitaciones al cortar la circulación del viento (un efecto parecido a los invernaderos en Almería pero a mayor escala).
@@kiedis33 el hidrógeno es muchísimo más explosivo que la gasolina, no es comparable, además de que se tendría que almacenar en estado gaseoso a altas presiones, es varios órdenes de magnitud más peligroso que los combustibles que usamos hoy en día
. Absolutamente ESPECTACULAR 👑⭐👌✌️👍 Por fin podemos ver sensatez entre las tinieblas del Convoluto Hidrogenado de Mr. R. y su primo. Profesor Rallo, me quito el sombrero y, con el debido permiso de ustedes, comparto ésta MARAVILLOSA, NECESARIA y absolutamente FUNDAMENTAL entrevista. Por supuesto, me pido el libro ahora mismo. Enhorabuena. .
Gracias a los dos. Interesante, ojalá todo el mundo se pñantease y abriese su mente a la realidad, indepoendientemente de lo que luego decidan opinar y apoyar
Magnifica entrevisra!!! Información de primera mano, respaldada con argumentos cuantitativos, tan escasos en estos tiempos. Totalmente recomendable!!!!
Gran entrevista, felicidades a Rallo y a operador nuclera, muchísimos datos, muy clarificador, muy interesante. Gracias, así si que se puede aprender y decidir.
@@anxomanuelVIDEOS por lo que he podido leer el Torio tardaría por lo menos una década en poder emplearse para una producción masiva y además su densidad energética es mucho menor.
Quedan reservas para 135 años al nivel de consumo actual. Se puede utilizar el uranio y plutonio de armamento nuclear. Se puede reciclar el combustible. Se puede obtener uranio del agua de mar. Se puede utilizar el ciclo del torio. Hay combustible para MILES de años.
@@franramirez1721 es correcto, hay reservas de combustibles fósiles para decenas y centenares de años. El problema está en que la mayoría de estos recursos son inalcanzables o si obtención implica una tasa de retorno energético negativa. El alcanzar el pico de producción quiere decir que no se puede extraer una cantidad superior o igual a la que hasta el momento se ha estado extrayendo, por eso el uranio ya ha reducido su producción un 20% desde el año 2016
@@franramirez1721 por otro lado, desde el anuncio de desarme nuclear de EEUU y la URSS ya se ha venido empleando este uranio para producción eléctrica, precisamente por el descenso en su oferta
Hago mías las palabras de José Manuel García. Magnífico libro. Antes de leer el libro yo era pro nuclear, ahora lo soy aún más. Muchas gracias Alfredo.
Exactamente lo mismo me pasó a mí. Ya era un claro apostador por la nuclear, después de la lectura, ya no tengo duda alguna, aunque he de decir que tenía pocas, por no decir ninguna.
Nivelazo!! Apaguen definitivamente la TV, para seguir la verdadera actualidad canales como éste en TH-cam
¡Gracias!
La verdadera revolución es que canales de YT suban gratis a la red entrevistas que no podemos ni soñar con ver ni en la TV de pago. Gracias, sr. Rallo.
He leído el libro de Alfredo y me pareció muy ameno e instructivo. Deberíamos leerlo todos para no hacer críticas infundadas a la energía nuclear.
A mí todavía no me ha quedado claro cuales son las reticencias principales a la energía nuclear. Después de ver el vídeo entero no le veo más pegas que la posible obsolescencia. Recuerdo haber oído repetidas veces que contamina mucho, pero según lo que se ha dicho aquí es falso.
@@JustDoIt12131 pues que se acumularian cada vez más residuos radiactivos que no sabrían ni dónde meterlos, hay sistemas para acumular energía eléctrica como el hidrógeno que se acumula cuando las renovables crean un exceso, hay técnicas de captura de carbono que impiden que los gases vallan a la atmósfera, y motores de coche que pueden generar energía con agua de mar, hay otras opciones mejores, a no ser que nos llevemos los residuos a marte
@@jorgebernalmart6504
No sé si has leído el libro del invitado. Yo lo he hecho, de hecho, lo estoy releyendo. Y creo que el tema de los residuos no es el factor fundamental para el "miedo" o podríamos llamarlo desprecio, a la energía nuclear.
Los nuevos reactores de cuarta generación, van a aprovechar el 95% del combustible, en contraposición con el 5% del los reactores de primera y segunda generación.
A parte de esto, los residuos radiactivos, están mal llamados residuos, ya que hay medios para reciclar dichos "residuos" para ser usados en las plantas de producción mediante fisión.
Te aconsejo, si no los has hecho ya, que leas el libro de Operador Nuclear, ya que es una maravilla a nivel divulgativo.
Lo de los coches funcionando con agua, los filtros de carbono, etc, etc. Hoy en día son proyectos, sin ningún tipo de viabilidad de producción y distribución al nivel necesario para combatir las emisiones.
@@politicamentecorrecto1419 no ley el libro, lo tendré que leer, si es así no habría problema con las nucleares, solo lo peligrosas que son para los trabajadores, las otras soluciones también son viables ya lo que pasa es que a las nuevas tecnologías les cuesta meter cabeza por los nefastos personajes que tenemos gobernando, otro problema es el uranio, no sé si es abundante
@@jorgebernalmart6504 no sé por qué dices que las centrales nucleares son peligrosas para los trabajadores, los niveles de radiación que reciben los trabajadores no son mucho más altos que lo que recibe una persona normal. La mayor parte de los residuos radiactivos, provienen de hecho de otras industrias o aplicaciones, como por ejemplo de la medicina, y de momento no he oído a nadie protestar pidiendo el cierre de los centros de medicina radiológica, que tan eficiente es para el tratamiento de cierto tipo de cánceres, o las clínicas de radiodiagnóstico, que tantos beneficios nos aporta para diagnóstico de enfermedades o dolencias.
Por no decir la gran cantidad de radiación a la que nos exponemos cada día, por el simple hecho de estar en casa, ya que los materiales de construcción son radiactivos, mucha de la comida que comemos es radiactiva, etc.
El problema que hay con la energía nuclear, y esto es una opinión mía, es político. Es el miedo que tienen los políticos de autorizar la construcción de una central nuclear en algún lugar, y que cree mala prensa, con la consiguiente pérdida de votantes netos debida a esa decisión.
Que suceda un accidente como el de Chernovil,es prácticamente imposible ahora, y lo era en los 70/80 en cualquier central nuclear del mundo. Por una cuestión de diseño, que no tenían las centrales soviéticas, algo tan sencillo como un edificio de contención externo para el edificio del reactor. De hecho, ha habido dos accidentes con el mismo o con un problema similar , al ocurrido en Chernovil, y no ha muerto nadie por consecuencia de la radiación. Uno es el de Fukushima, del que seguro todos hemos oído hablar, y otro es el de Three Mile Island, ocurrido en EEUU, ni más ni menos que casi 10 años antes que el de Chernovil, y oh, sorpresa... No murió nadie.
Lo de Chernovil ha sido la excepción. Una excepción irrepetible a día de hoy.
Que calidad de entrevista, gracias a ambos!
Este hombre es una autentica enciclopedia de su especialidad. Da gusto oírle.
Pues yo pienso que o se equivoca o miente. Y llevo 5 minutos. Auqne tuviéramos sobreproducción de renovables necesitaríamos el gas para estabilizar la frecuencia que desestabilizan las renovables. El uranio está en las últimas y no tiene sentido construir centrales que cuando estén terminadas ya no tendrán combustible. El problema es el peak oil. Y tambien sehemos pasado el peak prosperity y peak everything. In other words. The party is over. We gonna fucking die! CANIBALISMO!
@@JohnnyMitchell1618 'Esta equivocado o miente y llevo 5 minutos de video'. No hay más preguntas, señoría.
Cuando oigo a este señor me doy cuanta de lo ignorante y prejuiciosa que es la sociedad con el tema de las nucleares. Gran programa de divulgación que se ha marcado Rallo (bueno, como siempre)
Tanto como muchos que la a apoyan no quieren en el vecindario instalaciones nucleares.
@@noestamossolosnostenemosan1302 Asi mismo.
Yo no tendria problemas de construir mi casa encima de un rector nuclear. Los de hoy dia son muy seguros, y los que se vienen de nueva generacion son aun mas seguros.
En un futuro puede que nuestros genes muten para soportar mayores dosis de radiacion, como sucedio con la flora y fauna alrededor del reactor 4 en Chernobyl, y toda prypiat.
la energia nuclear no es el futuro, es el puto presente, el futuro es ver si se puede usar la fusion.
@@CesarB794 pues te animo a ello, y no te olvides de tomar yodo
¿saben que el combustible nuclear es finito? Seguro que sí. Si usamos hidrógeno para crear helio hay mucho, pero uranio fisible no. Y yo invito a que vivan en Fuente Obejuna, pero no en el pueblo, en la carretera de Alanis. A la gente de allí no les gusta tener el basurero nuclear, pero aquí en los foros hay gente que quiere hijo mutantes. Gran nivel.
Fantástica entrevista, da gusto escucharles y aprender desde la sensatez y seriedad que este asunto merece. Muchas gracias a ambos por la gran labor divulgativa.
Muy bueno Rallo como entrevistador, en su línea de honestidad y esclarecer., me ha gustado mucho la pregunta de precio comparativo gas y nuclear👍👍👍👏👏😀😀😀😀. Esta claro que cuando trata un tema, lo conoce muy bien😀😀😀
No pude verlo en directo pero no me lo pierdo en diferido.
Compartir, un "Me gusta" y un comentario para el algoritmo de youtube, el Dr. Rallo lo merece.
Gran entrevista, creo que no hay ningún canal de youtube y ya no digamos tv con este nivel de información, creo que solo Jano García ha tratado este tema, pero esta entrevista es más completa
Utbh!!
A ver, es cierto que la divulgación tiene poca expansión hoy en día... pero existen muchos canales de ciencia que han tratado este tema desde la perspectiva científica (a nivel físico). Aquí algunos de los que yo sigo:
- Quantum Fracture, Date un Vlog, Date un Voltio, C de ciencia, El Robot de Platón... entre otros.
No son canales que toquen el aspecto político, ideológico-social o económico como hacen Rallo, UTBH o Jano, pero si quieres más información, ahí puedes encontrar cosas muy interesantes.
Enhorabuena por la entrevista, me ha parecido de una gran calidad. De hecho, creo que es de las mejores entrevistas que le han hecho (y le he visto unas cuantas) con preguntas de una calidad muy alta.
Un placer escucharos, impresionante charla! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍
Qué interesante ha sido cada segundo. Ya conocía de él y había oído hablar sobre él. Me ha parecido un divulgador tremendo, lo explica supersencillo por complejo que sea. Es el Rallo de la energía Nucelar (todos sabemos que se dice así, especialmente los profesionales de la materia)!!
Sabía de su fama en Twitter pero oyéndolo ves realmente el por qué. Un crack!!
Esperanzador el mundo de la energía Nucelar.
Madre mía! Si tuviéramos a una persona así como Ministro de Energía....otro gallo cantaría. Alguien que se basa en datos y en conocimiento, no en ideología....
Esperando la continuación de la charla!
Mi enhorabuena a Rallo por la gran entrevista y por la elección del entrevistado. También a Operador Nucelar por la profesionalidad que transmite, la divulgación y la forma de transmitir excepcional!
P.D.: Si algunos políticos razonaran sólo la mitad de bien y supieran hablar sin cagarse encima... ya sería un logro....
Este programa ha sido de gran beneficio. Muchísimas gracias.
Que gusto da escuchar a Alfredo. Gran entrevista.
Menudo nivel, muchas gracias a los dos 👏🏼
hola Ali😜
Interesantísimo y el señor Alfredo García lo explica todo clarísimo.
Me ha encantado la entrevista, soy Ingeniero técnico, estudie hace 15 años y tenía una gran impotencia por no estar aprovechando el potencial de la energía nuclear y sobre todo por el desconocimiento de la población. Ha sido una lucha constante el tratar de divulgar las bondades. Gracias por la entrevista. PD He pedido a los reyes de oriente el libro.
Estoy acabando de leer el libro de Alfredo, y me encuentro este regalo, gracias a los dos.
Una de las entrevistas mas interesantes que he escuchado nunca.
Gracias a los dos por esta obra maestra
Que conversacion mas interesante 👍👍
Conozco a operador nuclear desde antes de Juan Ramón y ambos son unos divulgadores de primera y está entrevista a sido una gozada! Esperaré la segunda parte con los dientes bien largos!!!!
Qué animalada de conocimientos, gracias por este gran documento.
Magnífica entrevista y un invitado de lujo, un grandísimo profesional.
Un crack, se necesitan más gentes como el, como ustedes, gracias.
Una gran entrevista, y con bastante nivel y transversal. Me decido al sector de la Generación y he disfrutado. Enhorabuena.
Alfredo es un gran comunicador y divulgador. Habla claro y nítido.
Estupenda entrevista. Un coloquio con Antonio Turiel tambien sera esplendido. Saludos
Nunca pensé que los vería juntos pero aquí están, increíble entrevista, ojalá vea esto mucha gente
Magnifica entrevista. Enhorabuena a los dos
Esto es periodismo de calidad, de verdad.
Desde chile. Muchas grasias. Alfredo Gracias y Juan Ramón rallo.
Magnífica entrevista, esperando con ansia la segunda!
Entrevista muy enriquecedora! Muchas gracias a ambos!
La clave para las renovables es el almacenamiento de energía sobrante (con hidráulica reversible, baterías, hidrógeno...)
Llegar a un mix de Nuclear con potencia regulable , y Renovables con almacenamiento...
Sacar fuera el gas, carbón, o petróleo.
La entrevista que más me ha gustado de las que has hecho hasta ahora.
La amenaza de "podríamos estar hablando varias horas más" estaría bien que se cumpliera en este caso.
Esta entrevista es uranio enriquecido.¡Qué maravilla! Enhorabuena.
Increible entrevista.
Encantado de poder escuchados!!
Maravilloso, que gran divulgador
Excelente libro, Excelente entrevista y Excelente fuente de SOBERANIA ENERGETICA.
Magnifica charla. Muy interesado en leer el libro.
Qué gran entrevista! Este canal no decepciona. Saludos.
lo que mas duele es enterarse que habian 5 reactores en construcción,los han parado,lo hemos pagado entonces y lo estamos pagando hora
Terrible no? Los errores de los políticos los paga la población y peor a largo plazo en las siguientes generaciones.
3 estaban prácticamente terminados. Y los que han cerrado sin razón alguna pudiendo haberlos extendido a costes muy baratos pues ya estaban amortizados.
Vivo relativamente cerca de Lemoniz... Es un erial ahora mismo. Con gastos continuados ya sólo por la vigilancia de las instalaciones... Es como ir a una película post-apocalíptica. Junto a unos acantilados con vistas al mar.
Aún recuerdo cuando era niño la oposición que había en el país Vasco a cuenta de ello. Ni la mitad de conocimiento de en qué consistía tenía la gente pero lo "verde" era lo guay y no digamos lo antiespañol, de ahí gran oposición (igual que con el AVE...)
En fin, así nos va. Decisiones políticas pensadas en el corto plazo y en ser reelegidos
Así se negocia en España con cualquier proyecto así. Si sale mal lo pagamos nosotros. Yo también quiero montar un negocio así sin opción a pérdidas.
Eta tuvo que ver y los incipientes ecos azuzados por los alemanes
Junto a la cobardía de los socialistas
Pero nos lo an estado cobrando asta 2015
Eso hace el nacionalismo el terrorismo y las ideologías tóxicas
Excelente entrevista. Sobre un tema fundamental relacionado con la energia nuclear, el cambio energetico, energias renovables, loes efectos de dejar los combustibles fosiles.
Buenisima la entrevista Juan Ramon. Gracias!!
Muchas gracias, Juan Ramón
Enhorabuena por la entrevista y la excelente exposición del problema energético y el papel de la energía nuclear. La pregunta aunque puede ser titular de la Sexta, tiene respuesta afirmativa… desde hace tiempo, pero que se manipula ideológicamente este importante tema.
Personalmente pienso que el aire fresco y muy disruptivo son las tecnologías de 4 generación SMR, los reactores de Torio y algunos diseños de fusión que arrancarán seguro antes de lo que piensan en diseños como los de Helion a pequeña escala. Es decir el futuro evidentemente es renovable y nuclear.
Qué maravilla de vídeo.
Muy ilustrativo e interesante.
Si esta entrevista la hicieran publicas las televisiones estoy seguro que cambiaria la opinión de prácticamente todo el país respecto a la energia nuclear, pero como siempre las ideologías terminan retrasando la evolución.
Impresionante Alfredo (Operador nuclear), da gusto escucharle.
Interesantisimo todo el contenigo, muchisimas gracias por traernos este contenido tan apreciado y sobretodo esclarecernos mas sobre este tema de la energia nuclear la cual parece un tema taboo en los tiempos que corren, cuando esta demostrado que es una de las maneras de generar energia mas eficientes que existen. Gracias
Esperamos con ansia un nuevo encuentro.
Muy interesante. Tengo el libro sobre la energía nuclear pendiente desde hace tiempo.
Un grande Alfredo. Ojalá los gobiernos tuviesen más en cuenta la opinión de él y otros expertos en energía nuclear.
Así es. En España todos los políticos llenándose la boca con comités d expertos inexistentes y poco informarse d los verdaderos científicos.
Un programa divulgativo d calidad óptima 😃UN DIEZ
Algo se mueve en España. Gracias
Magnífica entrevista, muy didáctica.
Me ha sorprendido gratamente lo de la posibilidad de reciclar combustible nuclear y que los reactores de cuarta generación sean capaces de extraer hasta el 99% de la energía, dejando residuos mucho menos peligrosos.
Una demostración más de como el avance tecnológico y científico evoluciona los sistemas para que cada vez sean más limpios, eficaces y eficientes, cosa que no van a conseguir los políticos demagogos, ecologetas y niñas repelentes.
El peligroso es Pedro Sánchez, no las centrales nucleares, este inutil que no sabe de nada, copia los , y nadie les dice nada, ahí lo tenéis para el que quiera recogerlo, no les va acostar dinero ninguno, ahora si el que se lo lleve va apañado con un delincuente-comunista,
La ciencia siempre estará por encima de la ideología. Gran conversación.
Pero en tiempos posmodernos, la ideologia esta por encima de la ciencia. Estamos volviendo al parecer al oscurantismo, donde la religion y las supersticiones estaban por encima de la ciencia, el ciclo se repite...
@@CesarB794 Las emociones sobre la razón. El asesinato de la ilustración.
Lo que nos venden hoy día a todas horas no es ciencia, es creencia,solo tiene valor la "ciencia" de unos, la que no sigue los intereses se aparta y denosta
Interesantísima conversación. Enhorabuena. Canal 5 estrellas.
Sois únicos! Habéis abordado un tema tabú en este país, que a la vez es mi especialidad y con datos pragmáticos. Mis felicitaciones
Gracias a estos grandísimos programas ya no miro la.tele.
Máxima calidad, como de costumbre.
Buenisimo, me lo guardo para mas adelante.
Gracias por tu trabajo Juan Ramón Rallo
De hecho yo iría más lejos y los podría a los dos cara a cara.
Impresionante le entrevista, un placer escuchar a dos genios como vosotros juntos.
No es fácil escuchar a gente con un alto nivel formativo que lo explique tan masticado para los low brainers como nosotros.
Bravo! 👏👏👏👏
Tenéis que dejar de infravaloraros. La gente "experta" es gente normal y corriente que ha estudiado y trabajado mucho sobre un tema, no son super humanos. Todo el mundo tiene la capacidad más que suficiente de comprender cualquier cosa, si le dedica el suficiente tiempo y empeño. Esta cultura de "somos ignorantes vamos a delegar todos los conocimientos a expertos" es lo que está causando la caída de la civilización
Interesantísimo. Me hubiese gustado que hablasen del hidrógeno, que yo creo será una parte importante del futuro del transporte, al menos de los camiones, autobuses, cargueros, taxis y puede que hasta aviones (aunque ahí habría algunos temas que resolver antes).
El problema del hidrógeno es que es difícil almacenarlo en condiciones de seguridad. Un depósito de hidrógeno a presión es literalmente una bomba, no creo que queramos convertir autobuses y camiones en bombas rodantes
@@jesussanchezandreu2043 Es una bomba exactamente igual que la gasolina, ni más ni menos. La única desventaja respecto a esta es que el hidrógeno es un poco más complicado de mantener líquido a las bajas temperaturas atmosféricas de los aviones.
por electrólisis se podría obtener hidrógeno, para ello se necesitan cantidades altas de electricidad. Si tuviéramos nucleares sería la panacea. El motor de combustión de hidrógeno creo que tendría mas sentido que el eléctrico al menos a grandes distancias sin catenaria
@@miguelferrandisperez5705 Me se ocurre que instalando placas solares a saco cerca de la costa del Sahara, donde apenas hay gente y hay sol fuerte muchas horas al día, pues podríamos matar varios pájaros de un tiro. Desalar agua para evitar la creciente desertificación del Sahel y aprovechar la electricidad generada para la creación de hidrógeno. Además y al parecer la sola instalación de masiva de placas solares podría provocar una disminución de hasta 2 grados en la zona y la atracción de precipitaciones al cortar la circulación del viento (un efecto parecido a los invernaderos en Almería pero a mayor escala).
@@kiedis33 el hidrógeno es muchísimo más explosivo que la gasolina, no es comparable, además de que se tendría que almacenar en estado gaseoso a altas presiones, es varios órdenes de magnitud más peligroso que los combustibles que usamos hoy en día
Una de las mejores entrevistas que has realizado, ha sido muy instructiva
.
Absolutamente ESPECTACULAR 👑⭐👌✌️👍
Por fin podemos ver sensatez entre las tinieblas del Convoluto Hidrogenado de Mr. R. y su primo.
Profesor Rallo, me quito el sombrero y, con el debido permiso de ustedes, comparto ésta MARAVILLOSA, NECESARIA y absolutamente FUNDAMENTAL entrevista.
Por supuesto, me pido el libro ahora mismo.
Enhorabuena.
.
Gran entrevista , asi da gusto , y asi quien quiere ver la tv subvencionada ? Enhorabuena
Muy interesante todo, gracias por el contenido
Interesantísimo, gracias por vuestra información
Gracias a los dos. Interesante, ojalá todo el mundo se pñantease y abriese su mente a la realidad, indepoendientemente de lo que luego decidan opinar y apoyar
Valiosísima información. Muchas gracias.
Tomás.
Este es el tipo de gente que debería asesorar a nuestros políticos. Buena entrevista.
O que estuvieran ellos en lugar de los políticos.
Importante aporte de información. Gracias a los dos.
Interesantísimo. Aplausos a los dos.
Magnifica entrevisra!!!
Información de primera mano, respaldada con argumentos cuantitativos, tan escasos en estos tiempos.
Totalmente recomendable!!!!
Una de las mejores horas invertidas de la semana. Muchas gracias rayo
Muchísimas gracias
Grandísimo programa el de hoy, y bueno... Como siempre. Tu labor es muy buena. Gracias por mantenernos informados.
Buena entrevista. Me gustaría ver algún día un cara a cara entre Antonio Turiel y Alfredo para tratar el tema del uranio. Saludos
Excelente aprendi muchisimo.
Muy buena entrevista!!! Felicidades a ambos
Que buena entrevista para eliminar estigmas creados al rededor de la energía nuclear, saludos.
Enhorabuena a los dos!!! Fantástica entrevista 🙌🏻
Estupenda entrevista, enhorabuena.
Gran entrevista, felicidades a Rallo y a operador nuclera, muchísimos datos, muy clarificador, muy interesante.
Gracias, así si que se puede aprender y decidir.
Mil gracias
Buena información. Gracias a Rallo y a Alfredo.
Teniendo en cuenta que el pico de producción del uranio se alcanzó en 2016, ¿tiene sentido invertir en la construcción de nuevas centrales??
Habria que pensar en el Torio que este es abundante aunque la tecnología es todavía incipiente
@@anxomanuelVIDEOS por lo que he podido leer el Torio tardaría por lo menos una década en poder emplearse para una producción masiva y además su densidad energética es mucho menor.
Quedan reservas para 135 años al nivel de consumo actual. Se puede utilizar el uranio y plutonio de armamento nuclear. Se puede reciclar el combustible. Se puede obtener uranio del agua de mar. Se puede utilizar el ciclo del torio. Hay combustible para MILES de años.
@@franramirez1721 es correcto, hay reservas de combustibles fósiles para decenas y centenares de años. El problema está en que la mayoría de estos recursos son inalcanzables o si obtención implica una tasa de retorno energético negativa. El alcanzar el pico de producción quiere decir que no se puede extraer una cantidad superior o igual a la que hasta el momento se ha estado extrayendo, por eso el uranio ya ha reducido su producción un 20% desde el año 2016
@@franramirez1721 por otro lado, desde el anuncio de desarme nuclear de EEUU y la URSS ya se ha venido empleando este uranio para producción eléctrica, precisamente por el descenso en su oferta
Gran entrevista Juan Ramón.
Óptima entrevista y fantástica la información
Estupenda entrevista. Muy didáctico. Gracias.
Dos de mis favoritos.
Buenísima entrevista, gran interlocutor el Sr.Alfredo.
Felicidades a ambos!
Gran entrevista y mejor libro!
Hago mías las palabras de José Manuel García. Magnífico libro. Antes de leer el libro yo era pro nuclear, ahora lo soy aún más. Muchas gracias Alfredo.
Exactamente lo mismo me pasó a mí. Ya era un claro apostador por la nuclear, después de la lectura, ya no tengo duda alguna, aunque he de decir que tenía pocas, por no decir ninguna.
Muy interesante 👍
Una información muy necesaria.
Leí el libro. Muy interesante también la entrevista. Gracias, Operador Nuclear! :)
Genial conversación