Jak zwykle kapitalny materiał! Brawo panie Adamie! Kiedyś też bawiłem się czarno-białą fotografią i całym zapleczem z tym związanym. Ale te pańskie kadry... szacunek.
3:46 Mnie to rozwiązanie zawsze się podobało - naświetlone zdjęcia chowają się do kasety kliszy i mamy pewność, ze gdyby coś niedobrego się wydarzylo zdjęcia są bezpieczne.
Ale się można zdziwić. Kiedyś się przesiadłem z modelu EOSa 3000 na ELAN 7E (amerykański odpowiednik EOSa 30) to chciałem wykorzystać ledwo co napoczęty film i przełożyć ze starego do nowego. I tu zonk, nowy rozwija film z kasety tradycyjnie. Mam ten aparat do teraz. Ale na codzień korzystam z EOS 300D, jeszcze z kartą CF.
Canon 300-miałem i nadal mam ten aparat. Kupiłem w Stodole w zestawie "Reporter"-z BP i 28-105 USM, który już miał zasłużony, złoty pasek :) Pamiętam opad koparki po obejrzeniu pierwszych zdjęć zrobionych tym aparatem i wywołanych w cyfrowym labie ;) Po przesiadce z Zenita to był konkret. Dawne czasy :)
Witam. - Drogi Panie Adaśku jest Pan okrutny - wzbudza Pan w człowieku taką nostalgię, że zmusił mnie Pan do odwiedzenia szafki z moimi aparatami, kamerami i całym sprzętem foto. - I pomyśleć, że w tamtych czasach za sam obiektyw 35mm do elewa zapłaciłem 6 tyś zł - to były 3 moje pensje, nie wspominając o cenie projektora, czy kamery do której dokupiłem jeszcze dwa obiektywy od Ari-16. - a o aparatach i powiększalnikach dziś przemilczę - to były piękne czasy.... Ach - łza się w oku wygłupia... - Pozdrawiam - Krzysztof.
Dziękuję za świetny film, czekałem na ten aparat. EOS 300 jest zupełnie nie doceniany, a to bardzo solidny sprzęt. Jest ze mną już 20 lat, nigdy nie zawiódł.
5:09 Przycisk * nie tylko blokuje AE, ale również wymusza pomiar punktowy. W wyższych modelach z możliwością wyboru 3 lub 4 trybów pomiaru światła ten przycisk jedynie blokuje AE.
piękne zdjęcia, sam robię chałturę eosem R i superjasnymi obiektywami i zapomniałem co mozna stworzyć starym aparatem i ciemnym obiektywem mając w sobie miłość do fotografii, pozdrawiam :)
W tym roku na Korfu zrobiłem połowę analogowych zdjęć na kolorowych przeźroczach (Provia 100F), a drugą połowę na czarnobiałych (Fomapan R). Aparat Revueflex AC-2, szkiełko 50mm i obowiązkowo filtr polaryzacyjny. Myślałem że w porównaniu do slajdów kolorowych, te czarnobiałe będą nudnym, oszczędnościowym wypełnieniem. A okazało się zupełnie inaczej, oczywiście tam gdzie podziwia się lazurowe wybrzeża, zatoki i wysepki jak Antipaxos jechał ze mną kolor. Natomiast tam gdzie główną rolę gra architektura czarnobiały slajd doskonale sobie poradził, do tego w połączeniu z filtrem, niebo które wyszłoby jako szarawa plama, zyskało głęboki, ciemny odcień z niesamowicie odwzorowanymi chmurami. Oczywiście niektóre ujęcia, bogate w detale jak skały z porastającą roślinnością totalnie tracą bez koloru, wszystko zostaje zdominowane przez bardzo kontrastową fakturę, a podczas projekcji, trudno odróżnić krzewy od spękanych wapieni. Być może to wynika z materiału fotograficznego w połączeniu z ostrym słońcem i doskonale odbijającymi go wapieniami, albo też z samej natury czarnobiałych przeźroczy.
Aż poszedłem wyciągnąć swojego z szafy. Pamiętam jakie piękne zdjęcia zrobił w Egipcie i jak bardzo się bałem, żeby się tam gdzieś nie uszkodził. Jestem pod wrażeniem bo wygląda nadal prawie jak nowy :) Mimo wszystko nadal uważam, że jak na tamte czasy był stosunkowo za drogi.
Pozwolę sobie tylko na malutką uwagę formalną a propos 2:02 - chronologicznie rzecz ujmując jest dokładnie odwrotnie, niż Pan powiedział - to nie autofocus EOS 300 jest przeniesiony z modeli wyższych, ale wyższe modele amatorskie (a nawet wczesne cyfrówki) odziedziczyły autofocus po EOS 300, on był bowiem pierwszym aparatem Canona z 35-polowym pomiarem światła i 7-punktowym AF, wprowadzonym na rynek w roku 1999. Wyższej klasy aparat z tym układem pomiarowym, EOS 30/33, wszedł do sprzedaży rok później. Sam zresztą pamiętam, gdy pierwszy raz przeczytałem wtedy w jakimś czasopiśmie o tej 35-polowej matrycy trzysetki, to pomyślałem, że to jakaś literówka - biorąc pod uwagę, że przeciętne ówczesne amatorskie lustrzanki miały tych stref pomiarowych ledwo kilka (a super-na-wypasie EOS 3 miał wprawdzie 45 punktów AF, ale pomiar światła "ledwo" 21-polowy). Tym niemniej przyznać trzeba, że zarówno AF jak i pomiar światła w tej konfiguracji działają po prostu znakomicie i od wcześniejszego canonowskiego amatorskiego standardu 3 punkty AF i 6 pól pomiaru światła dzieli je po prostu przepaść.
Canon wprowadzał na rynek lustrzanki z różnymi wersjami AF i pomiaru światła. Zapewne zależało to od tego jakie podzespoły aktualnie znajdowały się w magazynach producenta. Przy masowej produkcji ilość pól pomiaru światła nie miała większego wpływu na cenę produkcji tego podzespołu lustrzanki analogowej.
Bardzo lubię ten aparat. Z przyjemnością obejrzałem film. Używam trochę innych filmów - no ale to może rzecz gustu i tego, czego oczekuje się od rezultatów. Pozdrawiam serdecznie.
Ładny. Podobny do cyfrowego Eosa 350D którego miałem. Kitowe szkło było straszne że aż się zacząłem zastanawiać czym tu się ludzie w tych lepszych sprzętach podniecają. Pojąłem to wraz z kupnem przejściówki bagnet-M42 z dandelionem. Po założeniu szkła z Zenita wszystko się zmieniło.
Mam takiego również, kupiłem go głównie z powodu aby łatwo zacząć z analogową fotografia, korzystając ze zgromadzonych już obiektywów. Największą wadą moim zdaniem, w nim jest to, że zwija film do końca, nie pozostawiając końcówki na wierzchu. Zastąpiłem go zatem modelem serii 30, który końcówkę zostawia na końcu, dzięki czemu łatwiej się montuje w koreksie ale można też użyć ponownie nie całkiem wykorzystany film.
3 ปีที่แล้ว +2
To niestety powszechna przypadłość prawie wszystkich automatów. Używam wielorazowych kaset, więc nie jest to dla mnie problemem.
10:13 - gwoli ścisłości: 50mm Canon jest w wersji ze światłem 1,8 (tanio dostępny, ale nie radzi sobie przy słabym oświetleniu), drożej można kupić 50/1.4 USM, choć da się go w dobrym stanie ustrzelić w cenie nieco poniżej 1000 zł. Istnieje też stałka 50/1.2, ale cena już powala.
3 ปีที่แล้ว +1
Miałem na myśli wszystkie obiektywy 50 mm, które dają radę pracować z tym aparatem, także spoza systemu. Obecnie bawiąc się filmami klasycznymi w ogóle można pominąć AF, taka zabawa ma sens jedynie wtedy, kiedy mamy czas na dokładne opracowanie kadru, a więc precyzyjnie go wybrać (nie ma tu zapasu - jak w cyfrze - ponieważ rzeczywista rozdzielczość to tylko kilka megapiskeli), ostrości i często także będzie potrzebny statyw, bo użyteczna czułość maksymalna to 200 iso (400 to już spore ziarno). Innymi słowy, aparatem klasycznym pracuje się zupełnie inaczej i dużo wolniej.
@@Micha-dx2xw nie powiedziałbym. Używałem go przez jakiś czas. Największą jego wadą jest to, że przy dość słabym świetle nie radzi sobie z ustawieniem ostrości. Silnik AF kręci w te i wewte. Dużo lepiej sobie radzi przy takim oświetleniu zoom Sigma 28-70/2.8, ale on ma inne niefajne wady (1. mydli, szczególnie na przysłonie 2.8; 2. - lubi zaparowywać od środka). Prócz EF 50/1.8 istnieją chińskie podróbki tego obiektywu, których pełno w podobnej cenie na Allegro ( to się zwie Yongnuo czy jakoś tak). W okolicy 1000 zł masz EF 50/1.4 USM. Natomiast EF 50/1.2 to już przesada ze względu na horrendalną cenę (na Allegro ponad 4 tysiące, fabrycznie nowy jeszcze droższy). Pytanie czy ta 1/3 działki przysłony jest tego warta, by płacić kilkakrotnie więcej za obiektyw... A z manualnych 50-tek pełno tego można znaleźć zarówno nowych, jak i na rynku wtórnym.
@@pawelswirek8914 owszem, nie radzi sobie w słabym świetle z AF a ostrzenie słychać. Pierścień ostrości w manualu też działa średnio. Wszystko zależy do czego potrzebujesz sprzęt. W czasach gdy kupowałem moją 50tkę to nie było wyboru w tej cenie i to była najlepsza 50tka w tej cenie. Później bawiłem się m42 i nabyłem dwie 50tki za śmieszne wtedy pieniądze. Obecnie 50tki z m42 stosuję do makrofotografii. Natomiast numerem jeden wśród obiektywów pod Canona jest dla mnie 18-35 z Sigmy (pod cropa). PS. Sprzęt Yongnuo (a jego tego mnóstwo) stosuje wielu dobrych fotografów. Niestety Canon obrósł w piórka jeśli chodzi o ceny i stąd stracił trochę rynku na rzecz dobrych zamienników właśnie jak Yongnuo. Płacenie za samo logo to nie te czasy.
Zrobiłem kiedyś podobny eksperyment zabierając na Białoruś, zamiast lustrzanki cyfrowej, Chinona CM-4s i stałkę 50mm, f1,9. Fantastyczna zabawa :) Teraz zabrałbym więcej rolek filmu i dodał do zestawu obiektyw z zoomem. :)
Miałem EOS 300, jego zakup kosztował mnie majątek ale służył mi wiele lat. Potem zachłysnąłem się fotografią cyfrową a poczciwą 300-kę sprzedałem za jakieś grosze, teraz mocno tego żałuję. Zamiłowanie do fotografii odziedziczyła moja córka, od pewnego czasu zaczęła szczególnie często pytać o tajniki fotografii analogowej, więc w tajemnicy kupiłem jej na nadchodzące imieniny właśnie EOS 300, mam nadzieję że to będzie trafiony prezent, spodoba jej się i dostarczy dużo zabawy fotografią analogową.
Ja do dzisiaj mam EOS 500n, chociaż nie korzystam. Ten dziadowski zoom 28-80 czasami chodził z 40D oraz 7D zanim naprawiłem EF-S 17-85 IS USM, da się z niego coś uzyskać pod warunkiem przymknięcia do co najmniej F8.
Ha. Łezka się w oku kręci. Po Zenicie przesiadłem się właśnie na Canona 500N. Super aparat. Wielokrotnej ekspozycji użyłem chyba tylko 3 razy, a "auto-bracketingu" kilka razy, szczególnie w nocy. Robiłem w większości zdjęcia kolorowe, ale dogadałem się w labie, by technik sam wybierał najlepszą ekspozycję i tylko z niej robił odbitkę - niestety długi czas na efekt, brak informacji, które to zdjęcie zostało finalnie powiększone utrudniało naukę. Kilka razy sam wywoływałem filmu cz-b, to dopiero była zabawa. Wybór ISO też mnie zainteresował, film Kodak T-MAX 1600 forsowałem na 3200 - piękne ziarno wyszło :)
Eos 300 to b.dobry aparat. Posiadam 2 sztuki. Uzywam przeważnie z współczesna Tokina 100 mm a także czasem z 50mm Helios z przejsciowka z odklejonym sensorem. Mam elektroniczne potwierdzenie ostrośc do f8.0
Panie Adamie, może dałoby radę przetestować kiedyś pierwsze aparaty cyfrowe - Sony Mavica, które nie miały jeszcze slotów kart pamięci, ale zapisywały na dyskietkach 3.5" a potem na płytach CD. Może Muzeum Elektroniki ma takie w swoich zbiorach.
Ja zaczynałem przygodę z modelem EOS3000, potem Sony A100, obecnie postawiłem na bezlusterkowce, szybsze i mniej zawodne, ale jakiś sentyment do Canona zawsze jest:)
Co zawodzi w lustrzankach? Bo chyba tylko lustro w poniżej - 20 st. :) Związek z canonen jest jak związek z mężem co bije - liczysz że się zmieni... (zwłaszcza w temacie dslr) :)
3 ปีที่แล้ว +3
Lustrzanki są dużo mniej precyzyjne, zwłaszcza światłomierz, ale i AF - albo trafi, albo mocno się pomyli. Bezlusterkowce naświetlają idealnie, a AF, jeśli potwierdzi że trafił, to zrobił to na pewno. Używam obu systemów od 10 lat i dużo lepiej pracuje mi się z bezlustrami.
@Co by tu zjesc używałem a100 dobre kilka lat,kupiłem go jako używkę w Holandii w 2014 roku,złego słowa o nim nie powiem,zdjęcia robi całkiem dobre,powolny AF, to bolączka, często się myli
mam ten aparacik, używam razem z Heliosem 44M-4. gorąco polecam zakup adaptera EF->M42, ale takiego z czipem udającym prawdziwy obiektyw (kiedyś kupiłem na alledrogo za 3 dyszki), wtedy działa potwierdzenie ostrości :)
W 97' zakupilem jego poprzednika czyli 500n i on tez z dobrym 24-105 usm robil naprawde fajne zdjecia. Duzo ich robilem wiec z dedykowanym baterpackiem na paluszki i tanszy byl, i wygodniej sie trzymalo i w miare juz wygladal. Później by 50e, ale ten oprocz oczka, masy i nieuzywanych funkcji jak blokada lustra niczym specjalnym nie zachecal. Stare dzieje.....
Wspomniałeś w materiale o przejściówkach na M42. A może zrobiłbyś materiał o tym jak wykorzystać stare obiektywy np. FD w systemach EF? Przyznaję, że mam z tym problem. Działa mi potwierdzanie ostrości, ale za chiny nie mogę zmusić aparatu do pracy z priorytetem przysłony co byłoby super wygodne. Aparat straszliwie prześwietla i tylko na manualu bez wsparcia światłomierza, coś się udaje zrobić.
3 ปีที่แล้ว +1
Z FD w EF nic nie będzie. Adapter potrzebuje optykę korekcyjną, która niszczy cały efekt tych szkieł. Najprawdopodobniej ten adapter ma coś nie tak z elektroniką. Mam taki jeden do olka, efekt podobny: ciągłe prześwietlenia. Pozostaje tryb ręczny. FD świetnie sobie radzi w bezlusterkowcach, ale to niestety kolejny zakup.
@ Mam też system OM Zuiko. Tu konwerter nie ma optyki. Ale efekt jest taki sam. Nie mogę znaleźć żadnego sensownego poradnika, a coś czuję, że aparat po prostu nie wie jaka jest wybrana przysłona i przyjmuje do obliczeń jakąś dziwną wartość. To na pewno da się jakoś obejść
Robi pan bardzo pomocne filmy. Jeżeli ma pan w swojej kolekcji Fed'a Mikron to bardzo bym prosił film o nim. Znalazłem w domu jeden egzemplarz i nie wiem czy jest zepsuty czy po prostu źle z niego korzystam. A jeżeli ma ktoś instrukcję do niego to będę wdzięczny za pomoc.
Czy można kiedyś prosić odcinek o tych dodatkowych funkcjach/scenach w aparatach, o których nie warto wspominać. Czy pomagają niedoświadczonym pstrykaczom takie ustawione wcześniej wartości ?
3 ปีที่แล้ว +1
Raczej przeszkadzają niż pomagają, ale opowiem kiedyś o nich.
A może by wejść do epromu i zmienić to ograniczenie, praktica ltl3 potrafiła zrobić nawet 40szt na jednym filmie, w tym nigdy mi się ta sztuka nie udała
Obawiam się, że 1000 zdjęć to raczej nie da się zrobić na komplecie baterii... :) Natomiast przyznać się muszę, że dla mnie EOS 300 jest nader umiarkowanie godzien polecenia, głównie z racji na wyjątkowo niefortunnie umieszczony przycisk wyboru punktu AF, i znacznie lepiej spojrzeć na EOSa 300V - który ergonomią bije go na głowę (a do tego ma metalowy bagnet, aktywny punkt AF wskazywany bezpośrednio na matówce, a nie na wyświetlaczu poniżej, oraz podświetlany zewnętrzny wyświetlacz).
3 ปีที่แล้ว
Ja akurat AF wybieram raz w życiu, na początku - centralny - i zapominam :) Automatyka AF nabrała sensu dopiero w bezlusterkowcach cyfrowych, wcześniej - poza kilkoma topowymi modelami, sprawniej i szybciej było przekadrowywać punkt centralny.
@ No, przy wielopolowym matrycowym pomiarze światła (który już w 35-polowej analogowej wersji canonowskiej działa bardzo sprawnie) teoretycznie jednak lepiej zmieniać punkt AF bez przekadrowywania; także dlatego, że trzysetki w programach PAvTvM działają w trybie AI Focus, który przy przekadrowaniu nieraz się lubi przełączyć z jednorazowego na ciągły. Ale też oczywiście zależy od tego, co i jak się fotografuje.
Ten aparat, gdy był sprzedawany w polskich sklepach ze sprzętem fotograficznym na początku lat 2000, wcale nie był tani. O ile pamiętam to w Fotojokerze z tym słabym kitowym obiektywem, którego największą zaletą był napęd USM, kosztował ok. 2000 złotych, co było dużą kwotą jak na ówczesny poziom płac. Co ciekawe za Olympusa mju II obecnie żąda się nawet 1500 złotych, a kiedyś kosztował ok. 900 złotych, później nawet 450 złotych ( za nowy).
W 2009 roku używanego Canona EOS 300 z obiektywem można było kupić za słownie sto zł. Cena tego korpusu świadczyła o jego wartości pod kątem fotograficznym.
Cena znakiem czasów - ja w 2007 roku kupiłem w Fotojokerze korpus EOS 300V za 300 złotych, normalnie nowy w sklepie. Tydzień później były już nawet za 200. 😀
2:52 Czy na pewno nie ma wsparcia ostrzenia? Jak pamietam EOSy mają na wyświetlaczu w wizjerze zielony punkt (u mnie jest po prawej stronie od czasu naświetlania) informujący, że aparat wykrył ostrość w przewidzianych punktach na tzw „krzyżu”. Z AF bez tego punktu zaśmieconego zdjęcia nie zrobisz, ale po wyłączeniu AF pozwala zrobić zdjęcia. Często w nocy nie potrafi wyostrzyć i tylko wyłączenie AF pozwala na wyzwolenie zdjęcia. Ta funkcja jest to funkcją „body” niezależna od używanej optyki.
3 ปีที่แล้ว
To działa tylko ze szkłami EF, z manualnymi nie działa (chyba, że ma się aktywny adapter z mikroprocesorem, mam taki do OM i działa sprawnie). Z tego powodu też narzekano na początku cyfrowej epoki. Dobre szkła były drogie, a m42 nie miał wsparcia. Na matówkach APSC ostrzenie było ciężkie.
@ Na pewno? Kiedy podłączyłem aparat do teleskopu i robiłem zdjęcia księżyca to się zdziwiłem bo mi ta kropka wyskakiwała. Jeśli masz jeszcze ten sprzęt to zrób dla mnie test proszę. Zapnij do Zenitowskiego Heliosa (zdaje się masz przejściówkę), wyceluj w jakieś miejsce i pokręć ostrością.
3 ปีที่แล้ว +2
Aż z ciekawości podpiąłem, bo myślałem, że coś mi uciekło, ale nic, żadnej kropki, ani w trybach manualnych, ani przy wybraniu konkretnego punktu AF. Przy okazji przysłona wyświetla się jako "zero" i efekt jest taki sam jak przy zdjętym obiektywie. Pięćsetka i tysiąc ma tak samo niestety. Przejściówka do OM z małym układem scalonym daje mi stałą przysłonę 1,4 (niezależną od ustawionej), ale pomiar światła działa. Ostrzenie oczywiście także.
Z tego co wiem to zupełni laicy korzystają z trybów pracy na pokrętle a i tak mają problem zrobić zdjęcie. Dla amatora takiego jak ja wystarczają dwa - M oraz AV. Zawsze to zastanawiało czemu producent pcha takie pokrętło do każdej wersji.
3 ปีที่แล้ว +2
Bo to się lepiej sprzedawało. Niektórzy poszli już w totalny absurd, Minolta zdaje się sprzedawała moduły z zapisanymi programami na różne okazje.
Witam. Czy preferowane negatywy z Pańskich materiałów to Kodak ColorPlus i Tmax ? Może kiedyś coś więcej dało by się powiedzieć na temat klisz dzisiaj jeszcze dostępnych. Pozdr.
3 ปีที่แล้ว
Obecnie robię wszystko na Fomie, a w początkach lat 90, kiedy kończyłem zabawę w foto, używałem głównie materiałów polskich i wschodnioniemieckich. Być może pojawią się inne filmy, jednak to dość droga zabawa, a w przypadku Fomy można kupić hurtem kilkadziesiąt metrów.
Świetnie. A ja próbuję zreplikować pański sposób digitalizacji negatywów i nijak mi nie wychodzi. Zdjęcia wychodzą koszmarnie. Mowa o kolorowych zdjęciach. Nie mam B&W.
3 ปีที่แล้ว
Podstawa to tryb RAW i obróbka w lightroomie lub podobnym programie. Bez tego nic z tego nie wyjdzie. W przypadku zdjęć kolorowych należy przeprowadzić dwukrotną konwersję: najpierw do pozytywu ze zdjęciem maski, a potem raz jeszcze, już tak żeby było ładnie.
@ I właśnie to mi nie wychodzi. Nie wiem, czy problemem jest słaba jakość wykonanego przeze mnie zdjęcia kliszy, czy może słaba obróbka. Robię zdjęcie tak, żeby było widać nienaświetlony obszar, skąd biorę balans bieli (pipetą). Potem już w Photoshop Essentials odwracam i ustawiam poziomy na kanałach RGB. Ale i tak nie wychodzi. Mam do porównania odbitki laboratoryjne z tych klisz i wiem, że klisze są dobrze naświetlone. A mi wychodzi kiszka. Czytałem też Twój tutorial, który opisywałeś kiedyś w którymś z pism fotograficznych parę lat temu i mniej więcej w ten sposób próbowałem, ale nic nie wychodzi. No cóż. Pozostaje próbować.
R09 1:100 na godzinę? Dawno dawno temu moczyłem przez 30 minut, to jak wywoływanie forsowne +1. Nawet o dekade starsze kity są lepsze od Heliosa. Szansa na dobrego ponadprzeciętnego heliosa jest jak wygrana w totka. EF nie jest wycofywany, ciągle są produkowane lustrzanki, a one na EF bazują. Również w systemów bezlusterkowych zysk jest tylko przy obiektywach szerokokątnych. Pozostałe "nowe" to konstrukcje z komunikacją i sterowaniem jak w EF, z "wbudowanym" pierścieniem dystansowym. Żywotność baterii - jeszcze się taki nie trafił, co zrobił 1000 zdjęć na jednym komplecie. Typowy i powtarzalny czas życia dla większości lustrzanek canona to 10 rolek filmów. Nie wkładać krótkich akumulatorów zamiast baterii, tak upaliłem EOSa 33. Zmarł po podniesieniu lampy i załączeniu przetwornicy w aparacie. Same baterie są graniczeniem prądowym. W tym małym EOSie brakło tylko jednego - korekty siły błysku zewnętrznej lampy błyskowej sterowanej z korpusu.
3 ปีที่แล้ว +1
EF niestety jest już zamknięty. Jeszcze schodzą modele z produkcji, ale nic nowego już nie powstanie. Zła wiadomość - trzeba będzie kupić nowy system, dobra wiadomość - nie trzeba będzie kupować nowego systemu, a ceny starego spadną :) Jak było z 4/3, którym robię znakomitą większość zdjęć do filmów. Obiektywy topowe są dziś do kupienia za 10% ceny premierowej, a działają tak samo dobrze na m4/3 (z wyjątkiem szybkości). O lampie nie wspominam nic, ponieważ nie nadaje się w zasadzie do niczego. Lampy pokładowe czy nakładane na stopkę zawsze były złem koniecznym i na szczęście dziś nie są już potrzebne.
@ obiektywy ef będą trzymać cenę bo nawet jeśli ktoś zmieni system (mam na myśli osoby z branży foto/video) będzie się starał użyć konwerterów. Jeśli ma się sprawdzone szkła to jaki sens wymieniać na dużo droższe nowe szkła. Kiedyś robiłem taką kalkulację dla przesiadki z Canona na Panasonica albo Sony. Konwerter był jedynym sensownym finansowo rozwiązaniem.
@ Nie trzeba kupować nowego. Jeśli ktoś kupuje nowego bezlusterkowca, oczywiście mowa o canonie, to nic nie musi. Do systemu EOSm wystarczy mu obiektyw "kitowy". Pozostałe może mieć z systemu EF i EFs. Tylko ten kitowy spełnia praktyczny warunek niewielkich rozmiarów. Pozostałe można mocować przez adapter, który jest pierścieniem dystansowym ze 100% przeniesieniem sygnałów. Elektrycznie obiektywy EF, EFs są 100% zgodne z EFm. Oprócz adaptera istnieje jeszcze tzw speedbooster. System EOS-M ma sens istnienia tylko jako system bazujący na obiektywach EF. EFm są małe, a wszytko co nie może być już małe jest jako EF i EFs. Pełno klatkowe bezlusterkowce z serii EOS-R nie są wstanie zastąpić lustrzanek, zwłaszcza w zdjęciach które można by podpiąć pod sportowe. Są kierowane na rynek profesjonalny i entuzjastów. Przez wielkość przetwornika nigdy nie będą tanie, aby trafić na rynek masowy. A na tym ryku są korpusy z kitem i cała oferta EF, EFs i EFm, gdzie ten ostatni jest w zdecydowanej większości przypadków tylko kitem. Co do lampy na stopkę, to systemowa jak najbardziej się nadaje. Tam masz ISO jakie ma film. Nie podkręcisz bezkarnie czułości jak cyfrówce. W czasie kiedy 300ka była wydana można było zakładać 550EX i przy jej pomocy sterować innymi 550kami lub lampami 480EX. Studio na EOS 300? Nie ma problemu, wystarczyły lampy. Również dzisiaj lampa na stopce jest przydatna. Nie wyobrażam sobie nie zabierać lampy ze sobą. Dla mnie to dobro konieczne do posiadania. System 4/3 był dla mnie "martwy" od samej premiery. Olympus czuł się za słaby aby samodzielnie promować nowy system, więc podobnie jak IBM go otworzył. 4/3 powstało ze względu na mniejszą cenę takich matryc niż APS-c. Kiedy fotografia cyfrowa osiągała poziom 2Mpix musieli coś wymyślić aby przeżyć. Porównywanie optyki z 4/3 do systemu EF jest bardzo nie trafione. Niestety dobre obiektywy o dobrej renomie z systemu EF uparcie trzymają cenę.
![Smiena - aparat z księgi Guinnessa [TOWARY MODNE 22]](http://i.ytimg.com/vi/8NFbM82JcrU/mqdefault.jpg)
![Smiena - aparat z księgi Guinnessa [TOWARY MODNE 22]](/img/tr.png)
Jak zwykle kapitalny materiał! Brawo panie Adamie! Kiedyś też bawiłem się czarno-białą fotografią i całym zapleczem z tym związanym. Ale te pańskie kadry... szacunek.
3:46 Mnie to rozwiązanie zawsze się podobało - naświetlone zdjęcia chowają się do kasety kliszy i mamy pewność, ze gdyby coś niedobrego się wydarzylo zdjęcia są bezpieczne.
Ale się można zdziwić. Kiedyś się przesiadłem z modelu EOSa 3000 na ELAN 7E (amerykański odpowiednik EOSa 30) to chciałem wykorzystać ledwo co napoczęty film i przełożyć ze starego do nowego. I tu zonk, nowy rozwija film z kasety tradycyjnie. Mam ten aparat do teraz. Ale na codzień korzystam z EOS 300D, jeszcze z kartą CF.
Canon 300-miałem i nadal mam ten aparat. Kupiłem w Stodole w zestawie "Reporter"-z BP i 28-105 USM, który już miał zasłużony, złoty pasek :)
Pamiętam opad koparki po obejrzeniu pierwszych zdjęć zrobionych tym aparatem i wywołanych w cyfrowym labie ;) Po przesiadce z Zenita to był konkret.
Dawne czasy :)
Witam. - Drogi Panie Adaśku jest Pan okrutny - wzbudza Pan w człowieku taką nostalgię, że zmusił mnie Pan do odwiedzenia szafki z moimi aparatami, kamerami i całym sprzętem foto. - I pomyśleć, że w tamtych czasach za sam obiektyw 35mm do elewa zapłaciłem 6 tyś zł - to były 3 moje pensje, nie wspominając o cenie projektora, czy kamery do której dokupiłem jeszcze dwa obiektywy od Ari-16. - a o aparatach i powiększalnikach dziś przemilczę - to były piękne czasy.... Ach - łza się w oku wygłupia... - Pozdrawiam - Krzysztof.
Wyższych i dużo starszych, Miałem w 2010 zdaje się może wcześniej nikona F5
W ogóle to była moja pierwsza lustrzanka z automatem.
Dziękuję za świetny film, czekałem na ten aparat. EOS 300 jest zupełnie nie doceniany, a to bardzo solidny sprzęt. Jest ze mną już 20 lat, nigdy nie zawiódł.
5:09 Przycisk * nie tylko blokuje AE, ale również wymusza pomiar punktowy. W wyższych modelach z możliwością wyboru 3 lub 4 trybów pomiaru światła ten przycisk jedynie blokuje AE.
piękne zdjęcia, sam robię chałturę eosem R i superjasnymi obiektywami i zapomniałem co mozna stworzyć starym aparatem i ciemnym obiektywem mając w sobie miłość do fotografii, pozdrawiam :)
W tym roku na Korfu zrobiłem połowę analogowych zdjęć na kolorowych przeźroczach (Provia 100F), a drugą połowę na czarnobiałych (Fomapan R). Aparat Revueflex AC-2, szkiełko 50mm i obowiązkowo filtr polaryzacyjny. Myślałem że w porównaniu do slajdów kolorowych, te czarnobiałe będą nudnym, oszczędnościowym wypełnieniem. A okazało się zupełnie inaczej, oczywiście tam gdzie podziwia się lazurowe wybrzeża, zatoki i wysepki jak Antipaxos jechał ze mną kolor. Natomiast tam gdzie główną rolę gra architektura czarnobiały slajd doskonale sobie poradził, do tego w połączeniu z filtrem, niebo które wyszłoby jako szarawa plama, zyskało głęboki, ciemny odcień z niesamowicie odwzorowanymi chmurami. Oczywiście niektóre ujęcia, bogate w detale jak skały z porastającą roślinnością totalnie tracą bez koloru, wszystko zostaje zdominowane przez bardzo kontrastową fakturę, a podczas projekcji, trudno odróżnić krzewy od spękanych wapieni. Być może to wynika z materiału fotograficznego w połączeniu z ostrym słońcem i doskonale odbijającymi go wapieniami, albo też z samej natury czarnobiałych przeźroczy.
Brawo za super film o rzeczach minionych które mogą trwać 👍
Aż poszedłem wyciągnąć swojego z szafy. Pamiętam jakie piękne zdjęcia zrobił w Egipcie i jak bardzo się bałem, żeby się tam gdzieś nie uszkodził. Jestem pod wrażeniem bo wygląda nadal prawie jak nowy :) Mimo wszystko nadal uważam, że jak na tamte czasy był stosunkowo za drogi.
Pozwolę sobie tylko na malutką uwagę formalną a propos 2:02 - chronologicznie rzecz ujmując jest dokładnie odwrotnie, niż Pan powiedział - to nie autofocus EOS 300 jest przeniesiony z modeli wyższych, ale wyższe modele amatorskie (a nawet wczesne cyfrówki) odziedziczyły autofocus po EOS 300, on był bowiem pierwszym aparatem Canona z 35-polowym pomiarem światła i 7-punktowym AF, wprowadzonym na rynek w roku 1999. Wyższej klasy aparat z tym układem pomiarowym, EOS 30/33, wszedł do sprzedaży rok później.
Sam zresztą pamiętam, gdy pierwszy raz przeczytałem wtedy w jakimś czasopiśmie o tej 35-polowej matrycy trzysetki, to pomyślałem, że to jakaś literówka - biorąc pod uwagę, że przeciętne ówczesne amatorskie lustrzanki miały tych stref pomiarowych ledwo kilka (a super-na-wypasie EOS 3 miał wprawdzie 45 punktów AF, ale pomiar światła "ledwo" 21-polowy).
Tym niemniej przyznać trzeba, że zarówno AF jak i pomiar światła w tej konfiguracji działają po prostu znakomicie i od wcześniejszego canonowskiego amatorskiego standardu 3 punkty AF i 6 pól pomiaru światła dzieli je po prostu przepaść.
Canon wprowadzał na rynek lustrzanki z różnymi wersjami AF i pomiaru światła. Zapewne zależało to od tego jakie podzespoły aktualnie znajdowały się w magazynach producenta. Przy masowej produkcji ilość pól pomiaru światła nie miała większego wpływu na cenę produkcji tego podzespołu lustrzanki analogowej.
Ja miałem canona eos 300V i ładne fotki robił. Współpracował z sigma 70-300
Bardzo lubię ten aparat. Z przyjemnością obejrzałem film. Używam trochę innych filmów - no ale to może rzecz gustu i tego, czego oczekuje się od rezultatów. Pozdrawiam serdecznie.
Ładny. Podobny do cyfrowego Eosa 350D którego miałem. Kitowe szkło było straszne że aż się zacząłem zastanawiać czym tu się ludzie w tych lepszych sprzętach podniecają. Pojąłem to wraz z kupnem przejściówki bagnet-M42 z dandelionem. Po założeniu szkła z Zenita wszystko się zmieniło.
Używam 350D z Tamronem 18-200. Zmniejszona klatka robi z niego 27-300 i eliminuje sporo niedokładności z rogów.
Mam takiego również, kupiłem go głównie z powodu aby łatwo zacząć z analogową fotografia, korzystając ze zgromadzonych już obiektywów. Największą wadą moim zdaniem, w nim jest to, że zwija film do końca, nie pozostawiając końcówki na wierzchu. Zastąpiłem go zatem modelem serii 30, który końcówkę zostawia na końcu, dzięki czemu łatwiej się montuje w koreksie ale można też użyć ponownie nie całkiem wykorzystany film.
To niestety powszechna przypadłość prawie wszystkich automatów. Używam wielorazowych kaset, więc nie jest to dla mnie problemem.
10:13 - gwoli ścisłości: 50mm Canon jest w wersji ze światłem 1,8 (tanio dostępny, ale nie radzi sobie przy słabym oświetleniu), drożej można kupić 50/1.4 USM, choć da się go w dobrym stanie ustrzelić w cenie nieco poniżej 1000 zł. Istnieje też stałka 50/1.2, ale cena już powala.
Miałem na myśli wszystkie obiektywy 50 mm, które dają radę pracować z tym aparatem, także spoza systemu. Obecnie bawiąc się filmami klasycznymi w ogóle można pominąć AF, taka zabawa ma sens jedynie wtedy, kiedy mamy czas na dokładne opracowanie kadru, a więc precyzyjnie go wybrać (nie ma tu zapasu - jak w cyfrze - ponieważ rzeczywista rozdzielczość to tylko kilka megapiskeli), ostrości i często także będzie potrzebny statyw, bo użyteczna czułość maksymalna to 200 iso (400 to już spore ziarno). Innymi słowy, aparatem klasycznym pracuje się zupełnie inaczej i dużo wolniej.
50 1.8 jak ktoś potrzebuje 50mm to ma dobry stosunek ceny do jakości. Owszem plastik ale w tej cenie jest bezkonkurencyjny.
u mnie sobie radzi
@@Micha-dx2xw nie powiedziałbym. Używałem go przez jakiś czas. Największą jego wadą jest to, że przy dość słabym świetle nie radzi sobie z ustawieniem ostrości. Silnik AF kręci w te i wewte. Dużo lepiej sobie radzi przy takim oświetleniu zoom Sigma 28-70/2.8, ale on ma inne niefajne wady (1. mydli, szczególnie na przysłonie 2.8; 2. - lubi zaparowywać od środka). Prócz EF 50/1.8 istnieją chińskie podróbki tego obiektywu, których pełno w podobnej cenie na Allegro ( to się zwie Yongnuo czy jakoś tak). W okolicy 1000 zł masz EF 50/1.4 USM. Natomiast EF 50/1.2 to już przesada ze względu na horrendalną cenę (na Allegro ponad 4 tysiące, fabrycznie nowy jeszcze droższy). Pytanie czy ta 1/3 działki przysłony jest tego warta, by płacić kilkakrotnie więcej za obiektyw...
A z manualnych 50-tek pełno tego można znaleźć zarówno nowych, jak i na rynku wtórnym.
@@pawelswirek8914 owszem, nie radzi sobie w słabym świetle z AF a ostrzenie słychać. Pierścień ostrości w manualu też działa średnio. Wszystko zależy do czego potrzebujesz sprzęt. W czasach gdy kupowałem moją 50tkę to nie było wyboru w tej cenie i to była najlepsza 50tka w tej cenie. Później bawiłem się m42 i nabyłem dwie 50tki za śmieszne wtedy pieniądze. Obecnie 50tki z m42 stosuję do makrofotografii. Natomiast numerem jeden wśród obiektywów pod Canona jest dla mnie 18-35 z Sigmy (pod cropa).
PS. Sprzęt Yongnuo (a jego tego mnóstwo) stosuje wielu dobrych fotografów. Niestety Canon obrósł w piórka jeśli chodzi o ceny i stąd stracił trochę rynku na rzecz dobrych zamienników właśnie jak Yongnuo. Płacenie za samo logo to nie te czasy.
Zrobiłem kiedyś podobny eksperyment zabierając na Białoruś, zamiast lustrzanki cyfrowej, Chinona CM-4s i stałkę 50mm, f1,9. Fantastyczna zabawa :) Teraz zabrałbym więcej rolek filmu i dodał do zestawu obiektyw z zoomem. :)
Piękne Fotografie robi ten aparat :D
Miałem EOS 300, jego zakup kosztował mnie majątek ale służył mi wiele lat. Potem zachłysnąłem się fotografią cyfrową a poczciwą 300-kę sprzedałem za jakieś grosze, teraz mocno tego żałuję. Zamiłowanie do fotografii odziedziczyła moja córka, od pewnego czasu zaczęła szczególnie często pytać o tajniki fotografii analogowej, więc w tajemnicy kupiłem jej na nadchodzące imieniny właśnie EOS 300, mam nadzieję że to będzie trafiony prezent, spodoba jej się i dostarczy dużo zabawy fotografią analogową.
Ja do dzisiaj mam EOS 500n, chociaż nie korzystam. Ten dziadowski zoom 28-80 czasami chodził z 40D oraz 7D zanim naprawiłem EF-S 17-85 IS USM, da się z niego coś uzyskać pod warunkiem przymknięcia do co najmniej F8.
Ha. Łezka się w oku kręci. Po Zenicie przesiadłem się właśnie na Canona 500N. Super aparat. Wielokrotnej ekspozycji użyłem chyba tylko 3 razy, a "auto-bracketingu" kilka razy, szczególnie w nocy. Robiłem w większości zdjęcia kolorowe, ale dogadałem się w labie, by technik sam wybierał najlepszą ekspozycję i tylko z niej robił odbitkę - niestety długi czas na efekt, brak informacji, które to zdjęcie zostało finalnie powiększone utrudniało naukę. Kilka razy sam wywoływałem filmu cz-b, to dopiero była zabawa. Wybór ISO też mnie zainteresował, film Kodak T-MAX 1600 forsowałem na 3200 - piękne ziarno wyszło :)
Eos 300 to b.dobry aparat. Posiadam 2 sztuki. Uzywam przeważnie z współczesna Tokina 100 mm a także czasem z 50mm Helios z przejsciowka z odklejonym sensorem. Mam elektroniczne potwierdzenie ostrośc do f8.0
Panie Adamie, może dałoby radę przetestować kiedyś pierwsze aparaty cyfrowe - Sony Mavica, które nie miały jeszcze slotów kart pamięci, ale zapisywały na dyskietkach 3.5" a potem na płytach CD. Może Muzeum Elektroniki ma takie w swoich zbiorach.
Mam takie dwa i mają w planach występy :)
Ja zaczynałem przygodę z modelem EOS3000, potem Sony A100, obecnie postawiłem na bezlusterkowce, szybsze i mniej zawodne, ale jakiś sentyment do Canona zawsze jest:)
Co zawodzi w lustrzankach? Bo chyba tylko lustro w poniżej - 20 st. :)
Związek z canonen jest jak związek z mężem co bije - liczysz że się zmieni... (zwłaszcza w temacie dslr) :)
Lustrzanki są dużo mniej precyzyjne, zwłaszcza światłomierz, ale i AF - albo trafi, albo mocno się pomyli. Bezlusterkowce naświetlają idealnie, a AF, jeśli potwierdzi że trafił, to zrobił to na pewno. Używam obu systemów od 10 lat i dużo lepiej pracuje mi się z bezlustrami.
@Co by tu zjesc używałem a100 dobre kilka lat,kupiłem go jako używkę w Holandii w 2014 roku,złego słowa o nim nie powiem,zdjęcia robi całkiem dobre,powolny AF, to bolączka, często się myli
mam ten aparacik, używam razem z Heliosem 44M-4.
gorąco polecam zakup adaptera EF->M42, ale takiego z czipem udającym prawdziwy obiektyw (kiedyś kupiłem na alledrogo za 3 dyszki),
wtedy działa potwierdzenie ostrości :)
polecam też gripa BP-200 na 4 paluszki AA, chociaż ostatnio podrożały
@@bary450 bardzo podrożały obiektywy na m42, kiedyś można było heliosy wybierać po 40 zł a obecnie 3x tyle.
@@Micha-dx2xw niedobrze
W 97' zakupilem jego poprzednika czyli 500n i on tez z dobrym 24-105 usm robil naprawde fajne zdjecia. Duzo ich robilem wiec z dedykowanym baterpackiem na paluszki i tanszy byl, i wygodniej sie trzymalo i w miare juz wygladal. Później by 50e, ale ten oprocz oczka, masy i nieuzywanych funkcji jak blokada lustra niczym specjalnym nie zachecal. Stare dzieje.....
Nadal używam 👍🏻📷👍🏻
Mam ten sam aparat tyle że z obiektywem SIGMA 18-80.
W pierwszej chwili myślałem, że 300D został już potraktowany jako zabytek. A to ten starszy...
Mam dwie sztuki tego aparatu. Nigdy mnie nie zawiódł.
daje lapke, ale lepsze towary!!
Wspomniałeś w materiale o przejściówkach na M42. A może zrobiłbyś materiał o tym jak wykorzystać stare obiektywy np. FD w systemach EF? Przyznaję, że mam z tym problem. Działa mi potwierdzanie ostrości, ale za chiny nie mogę zmusić aparatu do pracy z priorytetem przysłony co byłoby super wygodne. Aparat straszliwie prześwietla i tylko na manualu bez wsparcia światłomierza, coś się udaje zrobić.
Z FD w EF nic nie będzie. Adapter potrzebuje optykę korekcyjną, która niszczy cały efekt tych szkieł. Najprawdopodobniej ten adapter ma coś nie tak z elektroniką. Mam taki jeden do olka, efekt podobny: ciągłe prześwietlenia. Pozostaje tryb ręczny.
FD świetnie sobie radzi w bezlusterkowcach, ale to niestety kolejny zakup.
@ Mam też system OM Zuiko. Tu konwerter nie ma optyki. Ale efekt jest taki sam. Nie mogę znaleźć żadnego sensownego poradnika, a coś czuję, że aparat po prostu nie wie jaka jest wybrana przysłona i przyjmuje do obliczeń jakąś dziwną wartość. To na pewno da się jakoś obejść
Robi pan bardzo pomocne filmy. Jeżeli ma pan w swojej kolekcji Fed'a Mikron to bardzo bym prosił film o nim. Znalazłem w domu jeden egzemplarz i nie wiem czy jest zepsuty czy po prostu źle z niego korzystam. A jeżeli ma ktoś instrukcję do niego to będę wdzięczny za pomoc.
Czy można kiedyś prosić odcinek o tych dodatkowych funkcjach/scenach w aparatach, o których nie warto wspominać. Czy pomagają niedoświadczonym pstrykaczom takie ustawione wcześniej wartości ?
Raczej przeszkadzają niż pomagają, ale opowiem kiedyś o nich.
Ciemny miał obiektyw,po wymianie na jaśniejszy dawał radę po zmroku.
A może by wejść do epromu i zmienić to ograniczenie, praktica ltl3 potrafiła zrobić nawet 40szt na jednym filmie, w tym nigdy mi się ta sztuka nie udała
Obawiam się, że 1000 zdjęć to raczej nie da się zrobić na komplecie baterii... :) Natomiast przyznać się muszę, że dla mnie EOS 300 jest nader umiarkowanie godzien polecenia, głównie z racji na wyjątkowo niefortunnie umieszczony przycisk wyboru punktu AF, i znacznie lepiej spojrzeć na EOSa 300V - który ergonomią bije go na głowę (a do tego ma metalowy bagnet, aktywny punkt AF wskazywany bezpośrednio na matówce, a nie na wyświetlaczu poniżej, oraz podświetlany zewnętrzny wyświetlacz).
Ja akurat AF wybieram raz w życiu, na początku - centralny - i zapominam :) Automatyka AF nabrała sensu dopiero w bezlusterkowcach cyfrowych, wcześniej - poza kilkoma topowymi modelami, sprawniej i szybciej było przekadrowywać punkt centralny.
@ No, przy wielopolowym matrycowym pomiarze światła (który już w 35-polowej analogowej wersji canonowskiej działa bardzo sprawnie) teoretycznie jednak lepiej zmieniać punkt AF bez przekadrowywania; także dlatego, że trzysetki w programach PAvTvM działają w trybie AI Focus, który przy przekadrowaniu nieraz się lubi przełączyć z jednorazowego na ciągły. Ale też oczywiście zależy od tego, co i jak się fotografuje.
Ten aparat, gdy był sprzedawany w polskich sklepach ze sprzętem fotograficznym na początku lat 2000, wcale nie był tani. O ile pamiętam to w Fotojokerze z tym słabym kitowym obiektywem, którego największą zaletą był napęd USM, kosztował ok. 2000 złotych, co było dużą kwotą jak na ówczesny poziom płac. Co ciekawe za Olympusa mju II obecnie żąda się nawet 1500 złotych, a kiedyś kosztował ok. 900 złotych, później nawet 450 złotych ( za nowy).
W 2009 roku używanego Canona EOS 300 z obiektywem można było kupić za słownie sto zł. Cena tego korpusu świadczyła o jego wartości pod kątem fotograficznym.
Cena znakiem czasów - ja w 2007 roku kupiłem w Fotojokerze korpus EOS 300V za 300 złotych, normalnie nowy w sklepie. Tydzień później były już nawet za 200. 😀
2:52 Czy na pewno nie ma wsparcia ostrzenia? Jak pamietam EOSy mają na wyświetlaczu w wizjerze zielony punkt (u mnie jest po prawej stronie od czasu naświetlania) informujący, że aparat wykrył ostrość w przewidzianych punktach na tzw „krzyżu”. Z AF bez tego punktu zaśmieconego zdjęcia nie zrobisz, ale po wyłączeniu AF pozwala zrobić zdjęcia. Często w nocy nie potrafi wyostrzyć i tylko wyłączenie AF pozwala na wyzwolenie zdjęcia. Ta funkcja jest to funkcją „body” niezależna od używanej optyki.
To działa tylko ze szkłami EF, z manualnymi nie działa (chyba, że ma się aktywny adapter z mikroprocesorem, mam taki do OM i działa sprawnie). Z tego powodu też narzekano na początku cyfrowej epoki. Dobre szkła były drogie, a m42 nie miał wsparcia. Na matówkach APSC ostrzenie było ciężkie.
@ Na pewno? Kiedy podłączyłem aparat do teleskopu i robiłem zdjęcia księżyca to się zdziwiłem bo mi ta kropka wyskakiwała. Jeśli masz jeszcze ten sprzęt to zrób dla mnie test proszę. Zapnij do Zenitowskiego Heliosa (zdaje się masz przejściówkę), wyceluj w jakieś miejsce i pokręć ostrością.
Aż z ciekawości podpiąłem, bo myślałem, że coś mi uciekło, ale nic, żadnej kropki, ani w trybach manualnych, ani przy wybraniu konkretnego punktu AF. Przy okazji przysłona wyświetla się jako "zero" i efekt jest taki sam jak przy zdjętym obiektywie. Pięćsetka i tysiąc ma tak samo niestety. Przejściówka do OM z małym układem scalonym daje mi stałą przysłonę 1,4 (niezależną od ustawionej), ale pomiar światła działa. Ostrzenie oczywiście także.
Canony ustawienie ostrości potwierdzają z obiektywu. Dlatego stosując manualne obiektywy trzeba mieć adapter z dandelionem.
@ Potwierdzam, stosuję m42 do Canonów i nie ma potwierdzania ostrości, potrzebna jest przejściówka z dandelionem.
Panie Adamie a może test Canona 1V lub Nikona F4 / F5?
Jak mi w łapy wpadnie.
Z tego co wiem to zupełni laicy korzystają z trybów pracy na pokrętle a i tak mają problem zrobić zdjęcie. Dla amatora takiego jak ja wystarczają dwa - M oraz AV. Zawsze to zastanawiało czemu producent pcha takie pokrętło do każdej wersji.
Bo to się lepiej sprzedawało. Niektórzy poszli już w totalny absurd, Minolta zdaje się sprzedawała moduły z zapisanymi programami na różne okazje.
Cześć! Dzięki za odcinek. Czym skanujesz swoje negatywy, że maja taką dobrą jakość?
Fotografuję je replikatorem slajdów, a w tym wypadku (średni format) ręcznie zrobioną ramką.
Witam. Czy preferowane negatywy z Pańskich materiałów to Kodak ColorPlus i Tmax ? Może kiedyś coś więcej dało by się powiedzieć na temat klisz dzisiaj jeszcze dostępnych. Pozdr.
Obecnie robię wszystko na Fomie, a w początkach lat 90, kiedy kończyłem zabawę w foto, używałem głównie materiałów polskich i wschodnioniemieckich. Być może pojawią się inne filmy, jednak to dość droga zabawa, a w przypadku Fomy można kupić hurtem kilkadziesiąt metrów.
@ jak Pan jeszcze nie próbował, to polecam mojego ulubieńca - Ilford Delta 400 :)
Czy będziesz też testował „Diesle”? Mam Canona 300D i pomimo, że jest stary to trzymam go do nocnych zdjęć (nieba) ze względu na czas 30 sekund.
Pewno kiedyś.
Do zdjęć nocnych warto mieć "wężyk" i tam ustawić czas. A poza tym do stackowania wężyk jest wygodniejszy.
Świetnie.
A ja próbuję zreplikować pański sposób digitalizacji negatywów i nijak mi nie wychodzi. Zdjęcia wychodzą koszmarnie. Mowa o kolorowych zdjęciach. Nie mam B&W.
Podstawa to tryb RAW i obróbka w lightroomie lub podobnym programie. Bez tego nic z tego nie wyjdzie. W przypadku zdjęć kolorowych należy przeprowadzić dwukrotną konwersję: najpierw do pozytywu ze zdjęciem maski, a potem raz jeszcze, już tak żeby było ładnie.
@ I właśnie to mi nie wychodzi. Nie wiem, czy problemem jest słaba jakość wykonanego przeze mnie zdjęcia kliszy, czy może słaba obróbka.
Robię zdjęcie tak, żeby było widać nienaświetlony obszar, skąd biorę balans bieli (pipetą). Potem już w Photoshop Essentials odwracam i ustawiam poziomy na kanałach RGB. Ale i tak nie wychodzi. Mam do porównania odbitki laboratoryjne z tych klisz i wiem, że klisze są dobrze naświetlone. A mi wychodzi kiszka. Czytałem też Twój tutorial, który opisywałeś kiedyś w którymś z pism fotograficznych parę lat temu i mniej więcej w ten sposób próbowałem, ale nic nie wychodzi. No cóż. Pozostaje próbować.
Takie grube ziarno to efekt zamierzony?
Wzmacnia się przy obróbce (kompresji dynamiki).
R09 1:100 na godzinę? Dawno dawno temu moczyłem przez 30 minut, to jak wywoływanie forsowne +1.
Nawet o dekade starsze kity są lepsze od Heliosa. Szansa na dobrego ponadprzeciętnego heliosa jest jak wygrana w totka.
EF nie jest wycofywany, ciągle są produkowane lustrzanki, a one na EF bazują. Również w systemów bezlusterkowych zysk jest tylko przy obiektywach szerokokątnych. Pozostałe "nowe" to konstrukcje z komunikacją i sterowaniem jak w EF, z "wbudowanym" pierścieniem dystansowym.
Żywotność baterii - jeszcze się taki nie trafił, co zrobił 1000 zdjęć na jednym komplecie. Typowy i powtarzalny czas życia dla większości lustrzanek canona to 10 rolek filmów. Nie wkładać krótkich akumulatorów zamiast baterii, tak upaliłem EOSa 33. Zmarł po podniesieniu lampy i załączeniu przetwornicy w aparacie. Same baterie są graniczeniem prądowym.
W tym małym EOSie brakło tylko jednego - korekty siły błysku zewnętrznej lampy błyskowej sterowanej z korpusu.
EF niestety jest już zamknięty. Jeszcze schodzą modele z produkcji, ale nic nowego już nie powstanie. Zła wiadomość - trzeba będzie kupić nowy system, dobra wiadomość - nie trzeba będzie kupować nowego systemu, a ceny starego spadną :) Jak było z 4/3, którym robię znakomitą większość zdjęć do filmów. Obiektywy topowe są dziś do kupienia za 10% ceny premierowej, a działają tak samo dobrze na m4/3 (z wyjątkiem szybkości). O lampie nie wspominam nic, ponieważ nie nadaje się w zasadzie do niczego. Lampy pokładowe czy nakładane na stopkę zawsze były złem koniecznym i na szczęście dziś nie są już potrzebne.
@ obiektywy ef będą trzymać cenę bo nawet jeśli ktoś zmieni system (mam na myśli osoby z branży foto/video) będzie się starał użyć konwerterów. Jeśli ma się sprawdzone szkła to jaki sens wymieniać na dużo droższe nowe szkła. Kiedyś robiłem taką kalkulację dla przesiadki z Canona na Panasonica albo Sony. Konwerter był jedynym sensownym finansowo rozwiązaniem.
@@Micha-dx2xw Szkla RF Canona to mistrzostwo swiata. Sa o niebo lepsze od EF. Proponuje sprawdzic
@@JACKSPARROW-cx8ll nie mam do czego ich przyczepić :) Poza tym na chwilę obecną nie mam potrzeby zakupu kolejnego obiektywu.
@ Nie trzeba kupować nowego. Jeśli ktoś kupuje nowego bezlusterkowca, oczywiście mowa o canonie, to nic nie musi. Do systemu EOSm wystarczy mu obiektyw "kitowy". Pozostałe może mieć z systemu EF i EFs. Tylko ten kitowy spełnia praktyczny warunek niewielkich rozmiarów. Pozostałe można mocować przez adapter, który jest pierścieniem dystansowym ze 100% przeniesieniem sygnałów. Elektrycznie obiektywy EF, EFs są 100% zgodne z EFm. Oprócz adaptera istnieje jeszcze tzw speedbooster. System EOS-M ma sens istnienia tylko jako system bazujący na obiektywach EF. EFm są małe, a wszytko co nie może być już małe jest jako EF i EFs.
Pełno klatkowe bezlusterkowce z serii EOS-R nie są wstanie zastąpić lustrzanek, zwłaszcza w zdjęciach które można by podpiąć pod sportowe. Są kierowane na rynek profesjonalny i entuzjastów. Przez wielkość przetwornika nigdy nie będą tanie, aby trafić na rynek masowy. A na tym ryku są korpusy z kitem i cała oferta EF, EFs i EFm, gdzie ten ostatni jest w zdecydowanej większości przypadków tylko kitem.
Co do lampy na stopkę, to systemowa jak najbardziej się nadaje. Tam masz ISO jakie ma film. Nie podkręcisz bezkarnie czułości jak cyfrówce. W czasie kiedy 300ka była wydana można było zakładać 550EX i przy jej pomocy sterować innymi 550kami lub lampami 480EX. Studio na EOS 300? Nie ma problemu, wystarczyły lampy. Również dzisiaj lampa na stopce jest przydatna. Nie wyobrażam sobie nie zabierać lampy ze sobą. Dla mnie to dobro konieczne do posiadania.
System 4/3 był dla mnie "martwy" od samej premiery. Olympus czuł się za słaby aby samodzielnie promować nowy system, więc podobnie jak IBM go otworzył. 4/3 powstało ze względu na mniejszą cenę takich matryc niż APS-c. Kiedy fotografia cyfrowa osiągała poziom 2Mpix musieli coś wymyślić aby przeżyć. Porównywanie optyki z 4/3 do systemu EF jest bardzo nie trafione. Niestety dobre obiektywy o dobrej renomie z systemu EF uparcie trzymają cenę.
Mam Canona EOS 500. Zdjęcia produkuje b. dobre, ale śmierdzi jak chińskie trampki! :) Pozdrawiam!