MEGALOPOLIS: Um Filme GENIAL (ou só um Filme RUIM) | VEREDITO
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 พ.ย. 2024
- Megalopolis é o novo filme de Francis Ford Coppola! Hessel e Jacobs discutem sobre o longa e a ambição do cineasta!
Megalópolis é ambientado em um futuro distópico, onde o arquiteto vivido por Adam Driver propõe um projeto de cidade inovador, que promete consertar desigualdades. Suas ideias são bloqueadas, no entanto, pelos defensores do status quo, incluindo o prefeito vivido por Giancarlo Esposito e o bilionário interpretado por Jon Voight.
Eu gostei muito, me remete muito a uma peça de teatro feita em um estúdio de cinema. Os figurinos e as atuações meio exagerada me fez lembrar muito de teatro
Eu assisti e amei. Nao tem nada de incoerencia ou nonsense. Achei muito bonito e muito bem feito!
Já pensei muito nesse filme e já falei com pessoas pra ver se tirava algum consenso e concordamos numa coisa só: DOIDERA!
Muitos críticos de cinema fazendo críticas injustas ao Megalópolis. Acho que precisam ter uma visão de arquitetura para compreender a proposta. A ótica do filme é um ponto de vista a partir da arquitetura. Arquitetos de verdade são utópicos em suas essências. Apuram o ideal para construir o real. Entretanto e naturalmente, as cidades são uma distopia real. Esse é o contraponto do filme: Utopia x Distopia. Em meio a esse paradoxo Coppola faz intervenções artísticas com elementos grego romanos, mitologia, tecnologias, surrealismo, além das intervenções de cunho político ideológico demonstrando o lado sombrio das grandes cidades como a violência urbana, politicagem, corrupção, a ganância pelo poder. A Nova Roma dos tempos modernos representa o império americano, os EUA. Onde tem guerra no mundo tem os americanos do norte envolvidos. Eles comandam a geopolítica mundial há tempos. Uma ditadura obviamente. Qual é a ética dessa estética? É isso que o filme nos mostra. Não existe e nem existirá uma sociedade ideal perante a ganância pelo poder. O ser humano é autodestrutivo. Excelente filme no meu ponto de vista de arquiteto e urbanista. Bravo Coppola!!
Por quê tem um logo do Omelete espelhado do lado direito da tela?
Arquitecto do filme é o arquétipo do arquitecto do pos-guerra (entre anos 30 e 60 do século xx). Ele até chega a utilizar frases do Le Courbusier (cada família terá o seu jardim privado - unidade de habitação de Marselha) e Oscar Niemeyer (arquitectura é invenção / criação). Arquitecto que olha sociedade de cima para baixo e desenha o mundo e higieniza como quem tem todas as respostas e soluções para o mundo, mas simultaneamente o desprezo absoluto pela memoria, vivência e tradições. Vide a Vila Radiosa em que eles rebentam com o centro histórico de Paris para construção a nova cidade moderna onde "circular é viver". Tudo isto para dizer que aquele arquitecto não tem nada de "maluquice" ou "inovação", é fruto do espírito do tempo, um produto cultural de uma época. Já agora, tem nada que ver com Curitiba.
Eu duvido que o filme seja ruim. A mente do cara não dá ponto sem nó.
Vi ele falando numa entrevista, que hj os filmes são feitos pra vender e lucras. Oo contrário desse filme que ele fez que ninguém quis financiar
É, filme bom lucra. Filme ruim dá prejuízo. Eu não financiaria um filme desse.
Maravilhoso! Não tem nada de maluco ou confuso. Isso é falta de capacidade de abstração, pelo amor de Deus! A utopia de Nova Roma com o megalon é a mesma do Coppola com o filme. O exagero, o overacting tem tudo a ver com a estética que ele escolheu para contar a história. A grandiloquência dos grandes épicos, a trilha sonora triunfal, a direção de arte exagerada. Claro que é super auto indulgente, mas é tão particular do Coppola que fica como uma assinatura. Ele fez o filme que quis, há toda uma construção de uma linguagem própria e que acomoda a estranheza, o exagero, a teatralidade, a artificialidade e, inclusive, uma certa ingenuidade cafona. Mas o Hessel falou muito bem, a própria apresentação do filme diz: Megalopolis, uma fábula. Entrar com a expectativa de assistir uma fábula é uma das chaves para decodificar a estranheza da linguagem. A outra chave vem da linguagem própria e única: o Coppola tomou uma narrativa convencional e a distorceu até que ela se encaixasse no produto final que ele vinha visualizando durante anos. Neste sentido, este produto, de sua essência até a sua embalagem e enfeites dourados, formam um todo bastante coeso. Não é uma forçação de barra de um cineasta qualquer, há método e razão de ser para todo esse mise-en-scene. Toda a parte que se passa no Coliseu é o grande exemplo disso. O Adam Driver está um espetáculo, ele foi o protagonista perfeito e alcançou uma maestria em sua performance exagerada e afetada, como o espírito do filme exigia, sem fazer uma caricatura. O filme perde um pouco o ritmo quase no final, mas nada que o comprometa.
Um filmaço injustiçado a frente de seu tempo
Quero assistir logoooo
Megalópolis ou Megamaluquice?😄
Excelente demais, abração a todos do canal. ...
Eu não diria que esse filme é bom a ponto de ser incrível, nem ruim a ponto de ser inassistível, mas o filme acaba fazendo mais do mesmo, coisas clichês até demais, em alguns pontos até sexista, com alguns pontos de criatividade e ao mesmo tempo sem um clímax verdadeiro, permitindo que em 2h12 o momento maior seja o protagonista levar um tiro, permitindo que o espectador deduza o final.
Tira o nome do Copolla e coloca Gloria Pires como roteirista e direção.... será que alguém tentaria defender? 😅😂😂😂
Bingo!! Só tem quem defenda pelo nome do diretor. Não fosse por isso, todos veriam a quantidade de clichês, falso moralismo, frases de efeito em demasia, narrativa pretensiosa e final piegas. Que filme horrível!
Que filme horrível, meu Deus! Que arrependimento de ter dado 35 reais num ingresso no cinema. Foi duro aturar 2h dessa loucura sem sentido e cheia de frases de efeito.
Graças a Deus fomos no dia “todo mundo paga meia” do GNC. Se tivesse pagado ingresso inteiro pra ver isso, eu choraria
Valeu!
Um filme barroco! 💅🤌🏻🤯
Achei um ótimo filme.
Não entendo esse argumento de filme “sem filtro”, se tirasse o nome do Coppola e fosse qualquer outro diretor no nome, n teria nem 1% dessa divisão . O filme é tenebroso, ruim demais. Pretencioso até ao quadrado. Edição, atuação, montagem, texto, direção, nada se salva.
Nada? Forçou.
Total, o nome do autor ta fazendo a galera do cinema que odiou mas ta tentando sugar alguma qualidade pra não se queimar. Filme ruim demais! NOSSA, difícil não sair no meio do filme.
Exatamente, é um protecionismo em cima do nome do diretor e zero base argumentativa em cima do próprio filme.
@@jessicareisbeauty Filme parece uma coleção de frases de facebook.
Aquela cena do “você é anal, e eu sou mt oral” quase derreto na cadeira de vergonha alheia. O filme n chega a nem ser engraçado, é apenas embaraçoso mesmo. Triste.
@@MarkHewes que provas tu tem pra acusar as pessoas disso? ou elas só tem outra opinião?