Minä oon syöny lapsena paistettua puuroa, oon nyt köyhä (työkyvyttömyyseläkeläinen) ja laitan "pahan päivän varalle" joka kuukausi säästöön muutaman euron. Jokainen voi säästää. Edes vähän! 😊👍
Koska jos sulla on vaikka 100 000€ lainaa 1% korolla ja ja sijoituksissa 100 000€ mitkä tuottaa vaikka 8% niin lainaa maksat vai 1000€ vuodessa mutta sijoitukset tuottaa 8000€ vuodessa, joten ei ole mitään järkeä tällä sijoitusvarallisuudella kuitata lainaa pois. Siksi asuntosijoittamisessakin nykykoroilla laina on hyvä renki kun vuokratuotto on keskimäärin 6% ja lainan korot 1% luokkaa. joten tämä laina tuottaa sulle kokoajan 5% edestä.
Hyvää kontenttia ja paljon totuuksia mutta jari on hiukan rakastunut omaan älykkyyteensä liikaa ja se ampuu yläkulmaan jo, rokotteista tää kaveri ei tajua yhtään mitään mut silti puhuu siitäkin. Ja nostin tämän esille että palaute ei ole täysin samaa selkään taputtelua
Esta entrevistando Jari respecto de su vida y como hizo su fortuna y como no es bien visto en la sociedad de tener mucho dinero por lo menos gente de izquierda piensa eso.
En viitsi edes katsoa ohjelmaa, koska jo otsikosta arvaa, että tarkoitus on vain tuputtaa itsekästä egoismia "Varastuminen on sallittua". EI OLE. Varaustuminen ei ole moraalisesti sallittua niin kauan, kun maailmasssa on köyhiä. Ihmisen pitäisi tyytyä tyydyttävään elämään ja varaustaumiseen pyrkimisen sijasta harjoittaa hyväntekeväisyyttä. Totuus on kuitenkin se, ettei kukaan ihminen yritä vauraustua siksi, että voisi harjoittaa hyväntekeväisyyttä. Jos joku sellaista väittää, hän valehtelee itselleen ja muille.
Olen eri mieltä. Hyväntekijöitä löytyy sekä köyhistä että rikkaista. Täytyy vaan tunnustaa se tosia asia että niin kauan kun on joku antaa köyhille almuja niin köyhä ei opettele itse hankkimaan ruokaa taikka rahaa. Vanhan sananlaskun mukaanhan se menee näin että “Give a man a fish and you feed him one meal. Teach him to fish and he can feed himself for many meals." Yksi hyvä esimerkki hyväntekijä multimiljonääristä joka halusi muiden rikastuvan on Andrew Carnegie. Hän perusti mm. kirjastoja sen vuoksi että ihmiset oppisivat hankkimaan tietoa ja tieto johtaa mm. rikastumiseen. Kyllä hyväntekijöitä riittää. Myös infran rakentaminen ja yritysten perustaminen voi välillisesti olla hyväntekoa kun se tarjoaa ihmisille töitä ja mahdollisuuksia. Monet rikkaat on perustaneet merkittäviä yrityksiä mm. Bill Gates voidaan lukea myös hyväntekijäksi kun hän toi ihmisille tietokoneet ja tiedon sitä kautta. Internet on valtava tietokirjasto. Joku voisi sanoa että windows maksaa, mutta samalla ei tajua että niin moni muukin asia maksaa ja windows ei ole hyötyyn nähden ollut koskaan kallis. Ennen olisit maksanut suutarille kengistä ja sepälle työkaluista. Windows on nykyään työkalu ja raha on vaihdannan väline jota saa töitä eli palvelusta tekemällä joko itselle tai muille. Onko sinulla joku ongelma tämän asian kanssa? Ja se että jos joku makaa pohjamudissa tarkoittaa sinulle sitä ettei kukaan muu saa nousta sieltä omia aikojaan on kummallinen käsite. Maailmassa on miljardeja ihmisiä. Tasa-arvo ja omaisuuden tasainen jakautuminen näiden massojen välillä on utopistinen käsite. Jopa perheiden sisällä on tietojen ja taitojen välillä epätasa-arvoa miten kuvittelet että se olisi mahdollista yhteiskunnassa tai globaalissa maailmassa? Meidän pitäisi olla toistemme klooneja että voisimme edes teoriassa pyrkiä samoihin tuloksiin elämässä. Kuitenkaan identiset kaksosetkaan eivät ole täysin tasaisia keskenään. Kapitalistinen järjestelmä on luonut eniten mahdollisuuksien tasa-arvoa ja laajamittaista vaurautta mihinkään aiempaan järjestelmään verrattuna josta hyötyy niin köyhimmät kuin rikkaimmat ihmiset yhteiskunnassa. Oli kyseessä sitten katunarkkari tai toimitusjohtaja molemmilla on asiat paremmin kuin koskaan ennen historiassa.
@@Zanderman2000 Ei köyhälle almun antaminen tarkoita köyhän elättämistä tai oppien epääämistä häneltä. Almu tarkoittaa, että autetaan hädässä. Jos ihminen näkee nälkää tai on asunnoton, niin ethän sano, että "En auta sinua, koska sinun pitää oppia itse hankkimaan ruokaa ja asunto." Kaksi eri asiaa. Puhut muutenkin eri asiasta. Sijoittaminen on pyrkimistä yksilön mahd. suureen vaurastumiseen yleensä moraalista välittämättä eli ahneutta. Vaurastuminen on sallittua, mutta tällainen retoriikka pyrkiii tosiasiassa moraalin syrjäyttämiseen eli ahneuden sallimiseen ja köyhyyden sallimiseen. Harva sijoittaa siten, että se hyödyttää myös köyhiä. Yleensä päämäärä on mahd. suuret voitot itselle muusta välittämättä. En ottanut kantaa kapitalismiin. En ole kommunisti enkä edes vasemmistolainen. Oli kyse sijoittamisesta ja yksilön vaurastumisesta moraalisessa mielessä. Bill Gates ei luonut internetiä eikä siellä olevaa tietoa. Wikipedia on esimerkki siitä, miten voi tehdä hyvää ilman pyrkimistä vaurastumiseen. Windows sinänsä ei ole ongelma, vaan Microsoftin harjoittama kiskonta eli vuosimaksut. Maailman rikkain ihminen kiskoo vuosimaksuja tuotteesta, jota ennen myytiin kertamaksulla. Microsoft on esimerkki rikkaiden ahneudesta.
@@MisterFiable En ala sun kans väittelemään mistään. Kokeile käydä parturissa kertamaksulla. Olet todennäköisesti tukea saava nuori idealisti jonka on helppo vaatia rikkailta hyväntekeväisyyttä sillä välin kun itse nautit täällä muiden hedelmistä panematta tikkua ristiin maailmassa olevien epäkohtien eteen. En fanita Gatesia enkä ole varma edes kuinka hyvä ihminen on kyseessä mutta on naurettavaa jos sokeana väität etteikö microsoftin tuotteiden myötävaikutuksella ole syntyneet mm. Wikipediat ja youtubet joita nytkin nautitset ilmaiseksi. Lakkaa ruikuttamasta. Kasva aikuiseksi ja muuta ensin itseäsi ennenkuin vaadit maailman muuttuvan ympärilläsi. Ps. Kukaan rikkaistakaan ei elä ikuisesti joten he eivät pysy rikkaimpina aina vaan heidän omaisuus jakaantuu monien kesken. Jos käytät rahaa ylipäätään niin hyväksyt rahatalouden pelisäännöt samalla. Jos köyhällä on nälkä niin miksi rajoittaa elämää rahaan kun voi mennä marjaan ja kalastaa ruokaa? Jos taas haluaa hoitaa asiat rahan avulla niin sitten on ymmärrettävä rahatalouden säännöt. Muuten pysyy köyhänä rahassa.
@@Zanderman2000 En ole nuori, en saa tukea enkä ole idealisti. Vaihdoit puheenaihetta. Minä puhuin sijoittamisen moraalista. Kalastamiseen tarvitaan välineitä ja järvi. Marjoilla ei elä. Mitkä rahatalouden pelisäännöt? Talouden pelisääntö on kysynnän ja tarjonnan laki ts. rahaa tulee kysynnän myötä. Kysyntä voi olla osaamista tai tuote, myös täysin turha tuote. Progressivinen verotus ja julkinen sektori tasapainottaa tätä epätasapainoa, jossa raha ei tule ahkeruuden vaan kysynnän johdosta. Sijoittamiseen tarvitaan rahaa eli raha tulee rahan luokse. Sijoittaminen siis vääristää entisestään tilannetta, jos sijoitus ei ole investointi sellaiseen, joka luo työpaikkoja. Tässä tullaan sijoittamisen ja vaurastumisen moraaliin. Sijoittaa voi niin monella tavalla.
Huikee veto Sarasvuolta. Erinomainen podcastjakso, kiitos tästä.
Parasta Sarasvuota ja aika yllättävästä suunnasta. Haastattelijakin aika mukavan olonen. Kiitoksia tästä :)
Kiitos! Toivottavasti pidät myös muista jaksoistamme!
Hyvä Podcast🙂Jari Sarasvuo puhuu asiaa (23:39-24:52)👌Musiikkia Kapitalistin korvaan👍👌
😂😂😂 joo ei
Ihana Anna Perho 😘
I got an ad for this on another youtube video. I don't speak a word of Finnish beyond, uh, olut I think?
Minä oon syöny lapsena paistettua puuroa, oon nyt köyhä (työkyvyttömyyseläkeläinen) ja laitan "pahan päivän varalle" joka kuukausi säästöön muutaman euron. Jokainen voi säästää. Edes vähän! 😊👍
Voisiko joku kertoa miksi kellään olisi lainaa jos on varaa maksaa laina pois ja vieläkin jäisi?
Käteisellä voit tehdä tarvittaessa heti kauppaa. Siksi sitä kannattaa olla varalla.
Koska jos sulla on vaikka 100 000€ lainaa 1% korolla ja ja sijoituksissa 100 000€ mitkä tuottaa vaikka 8% niin lainaa maksat vai 1000€ vuodessa mutta sijoitukset tuottaa 8000€ vuodessa, joten ei ole mitään järkeä tällä sijoitusvarallisuudella kuitata lainaa pois.
Siksi asuntosijoittamisessakin nykykoroilla laina on hyvä renki kun vuokratuotto on keskimäärin 6% ja lainan korot 1% luokkaa. joten tämä laina tuottaa sulle kokoajan 5% edestä.
@@Ahnry Kiitos :) Entä jos lainan voi maksaa pois käteisellä, koskematta sijoituksiin?
No edelleen sitten sijoittaisin nekin käteiset. Miksi maksaa pois lainaa joka tekee sulle tuottoa.
@@Ahnry Kai minä itse vaan arvostan enemmän velattomuutta.
Meinasin kusta housuun kun tuo "nyt tulee rahaa" imitaatio oli niin timanttinen
41:25
Kade in Finland on yksi hyvä syy vaurastua.
Lukekaa kirjani,
Pelkään mutta en pakene. Kiitos.
Putkis 0132
6:09 loistavva heppu tää Sarasvuo... olihan noita muitaki, mutta toi makso kahvit näytölle!
Onko jäänyt Xanaxit ottamatta vai mistä noin kummallinen olemus Jarilla? 🤔
MIKSI SEE juttu minule .
Muistan Jari Sarasvuon
jo 30 vuoden takaa.
Vasemmistoliberalismi on mielenhäiriö.
Hyvää kontenttia ja paljon totuuksia mutta jari on hiukan rakastunut omaan älykkyyteensä liikaa ja se ampuu yläkulmaan jo, rokotteista tää kaveri ei tajua yhtään mitään mut silti puhuu siitäkin. Ja nostin tämän esille että palaute ei ole täysin samaa selkään taputtelua
vmäinen äijä
Itse olen köyhä alusta loppuun, en jaksa hillua että joskus olisi sattumalta muutama satanen taskussakin en!!
QUE DICEN, QUE HABLAN?
Esta entrevistando Jari respecto de su vida y como hizo su fortuna y como no es bien visto en la sociedad de tener mucho dinero por lo menos gente de izquierda piensa eso.
👹👹👹😡😡😡👹👹👹
Neulatyynyt
"Vaikka valittais pormestariks kuka - J-Ha!"
Jari ei ymmärrä prosentteja vieläkään.
En viitsi edes katsoa ohjelmaa, koska jo otsikosta arvaa, että tarkoitus on vain tuputtaa itsekästä egoismia "Varastuminen on sallittua". EI OLE. Varaustuminen ei ole moraalisesti sallittua niin kauan, kun maailmasssa on köyhiä. Ihmisen pitäisi tyytyä tyydyttävään elämään ja varaustaumiseen pyrkimisen sijasta harjoittaa hyväntekeväisyyttä. Totuus on kuitenkin se, ettei kukaan ihminen yritä vauraustua siksi, että voisi harjoittaa hyväntekeväisyyttä. Jos joku sellaista väittää, hän valehtelee itselleen ja muille.
Olen eri mieltä. Hyväntekijöitä löytyy sekä köyhistä että rikkaista. Täytyy vaan tunnustaa se tosia asia että niin kauan kun on joku antaa köyhille almuja niin köyhä ei opettele itse hankkimaan ruokaa taikka rahaa. Vanhan sananlaskun mukaanhan se menee näin että “Give a man a fish and you feed him one meal. Teach him to fish and he can feed himself for many meals."
Yksi hyvä esimerkki hyväntekijä multimiljonääristä joka halusi muiden rikastuvan on Andrew Carnegie. Hän perusti mm. kirjastoja sen vuoksi että ihmiset oppisivat hankkimaan tietoa ja tieto johtaa mm. rikastumiseen. Kyllä hyväntekijöitä riittää. Myös infran rakentaminen ja yritysten perustaminen voi välillisesti olla hyväntekoa kun se tarjoaa ihmisille töitä ja mahdollisuuksia. Monet rikkaat on perustaneet merkittäviä yrityksiä mm. Bill Gates voidaan lukea myös hyväntekijäksi kun hän toi ihmisille tietokoneet ja tiedon sitä kautta. Internet on valtava tietokirjasto. Joku voisi sanoa että windows maksaa, mutta samalla ei tajua että niin moni muukin asia maksaa ja windows ei ole hyötyyn nähden ollut koskaan kallis. Ennen olisit maksanut suutarille kengistä ja sepälle työkaluista. Windows on nykyään työkalu ja raha on vaihdannan väline jota saa töitä eli palvelusta tekemällä joko itselle tai muille.
Onko sinulla joku ongelma tämän asian kanssa? Ja se että jos joku makaa pohjamudissa tarkoittaa sinulle sitä ettei kukaan muu saa nousta sieltä omia aikojaan on kummallinen käsite. Maailmassa on miljardeja ihmisiä. Tasa-arvo ja omaisuuden tasainen jakautuminen näiden massojen välillä on utopistinen käsite. Jopa perheiden sisällä on tietojen ja taitojen välillä epätasa-arvoa miten kuvittelet että se olisi mahdollista yhteiskunnassa tai globaalissa maailmassa? Meidän pitäisi olla toistemme klooneja että voisimme edes teoriassa pyrkiä samoihin tuloksiin elämässä. Kuitenkaan identiset kaksosetkaan eivät ole täysin tasaisia keskenään.
Kapitalistinen järjestelmä on luonut eniten mahdollisuuksien tasa-arvoa ja laajamittaista vaurautta mihinkään aiempaan järjestelmään verrattuna josta hyötyy niin köyhimmät kuin rikkaimmat ihmiset yhteiskunnassa. Oli kyseessä sitten katunarkkari tai toimitusjohtaja molemmilla on asiat paremmin kuin koskaan ennen historiassa.
@@Zanderman2000 Ei köyhälle almun antaminen tarkoita köyhän elättämistä tai oppien epääämistä häneltä. Almu tarkoittaa, että autetaan hädässä. Jos ihminen näkee nälkää tai on asunnoton, niin ethän sano, että "En auta sinua, koska sinun pitää oppia itse hankkimaan ruokaa ja asunto." Kaksi eri asiaa. Puhut muutenkin eri asiasta. Sijoittaminen on pyrkimistä yksilön mahd. suureen vaurastumiseen yleensä moraalista välittämättä eli ahneutta. Vaurastuminen on sallittua, mutta tällainen retoriikka pyrkiii tosiasiassa moraalin syrjäyttämiseen eli ahneuden sallimiseen ja köyhyyden sallimiseen. Harva sijoittaa siten, että se hyödyttää myös köyhiä. Yleensä päämäärä on mahd. suuret voitot itselle muusta välittämättä. En ottanut kantaa kapitalismiin. En ole kommunisti enkä edes vasemmistolainen. Oli kyse sijoittamisesta ja yksilön vaurastumisesta moraalisessa mielessä. Bill Gates ei luonut internetiä eikä siellä olevaa tietoa. Wikipedia on esimerkki siitä, miten voi tehdä hyvää ilman pyrkimistä vaurastumiseen. Windows sinänsä ei ole ongelma, vaan Microsoftin harjoittama kiskonta eli vuosimaksut. Maailman rikkain ihminen kiskoo vuosimaksuja tuotteesta, jota ennen myytiin kertamaksulla. Microsoft on esimerkki rikkaiden ahneudesta.
@@MisterFiable En ala sun kans väittelemään mistään. Kokeile käydä parturissa kertamaksulla. Olet todennäköisesti tukea saava nuori idealisti jonka on helppo vaatia rikkailta hyväntekeväisyyttä sillä välin kun itse nautit täällä muiden hedelmistä panematta tikkua ristiin maailmassa olevien epäkohtien eteen. En fanita Gatesia enkä ole varma edes kuinka hyvä ihminen on kyseessä mutta on naurettavaa jos sokeana väität etteikö microsoftin tuotteiden myötävaikutuksella ole syntyneet mm. Wikipediat ja youtubet joita nytkin nautitset ilmaiseksi. Lakkaa ruikuttamasta. Kasva aikuiseksi ja muuta ensin itseäsi ennenkuin vaadit maailman muuttuvan ympärilläsi.
Ps. Kukaan rikkaistakaan ei elä ikuisesti joten he eivät pysy rikkaimpina aina vaan heidän omaisuus jakaantuu monien kesken. Jos käytät rahaa ylipäätään niin hyväksyt rahatalouden pelisäännöt samalla. Jos köyhällä on nälkä niin miksi rajoittaa elämää rahaan kun voi mennä marjaan ja kalastaa ruokaa? Jos taas haluaa hoitaa asiat rahan avulla niin sitten on ymmärrettävä rahatalouden säännöt. Muuten pysyy köyhänä rahassa.
@@Zanderman2000 En ole nuori, en saa tukea enkä ole idealisti. Vaihdoit puheenaihetta. Minä puhuin sijoittamisen moraalista. Kalastamiseen tarvitaan välineitä ja järvi. Marjoilla ei elä. Mitkä rahatalouden pelisäännöt? Talouden pelisääntö on kysynnän ja tarjonnan laki ts. rahaa tulee kysynnän myötä. Kysyntä voi olla osaamista tai tuote, myös täysin turha tuote. Progressivinen verotus ja julkinen sektori tasapainottaa tätä epätasapainoa, jossa raha ei tule ahkeruuden vaan kysynnän johdosta. Sijoittamiseen tarvitaan rahaa eli raha tulee rahan luokse. Sijoittaminen siis vääristää entisestään tilannetta, jos sijoitus ei ole investointi sellaiseen, joka luo työpaikkoja. Tässä tullaan sijoittamisen ja vaurastumisen moraaliin. Sijoittaa voi niin monella tavalla.
Mitäs sinne vasemmistoon kuuluu?