Et ce n'est malheureusement pas le cas que du domaine des fouilles et des études Historiques... A ce souvenir du professeur de bio à la fac qui pensait qu'une femme n'était pas capable de faire du travail de terrain, alors même que son assistante était l'une des meilleures dans sa spécialisation...M'enfin... Merci à toi Manon pour ton travail toujours aussi éclairant, passionnant et agréable à visionner ;)
Le problème c'est qu'on descend d'une société hautement religieuse et patriarcale. En conséquence, les premiers historiens étaient majoritairement des hommes croyants. Forcément, quand tous les indices portent à croire que tes principes sont en tord, tu as deux options: celle de te remettre en question et celle de modifier la vérité. Spoiler alert: la deuxième option a été de rigueur, ahah
@@sarcasticotter9873 Même sans la religion, il est très dur de dépasser ses biais cognitifs et de se remettre en question... Notre cerveau n'est pas fait pour aller à l'encontre de ses certitudes :/
Autre chose : quand il y a un vide, on le comble généralement avec ce qu'on connaît, parce que nos cerveaux n'aiment pas le vide. Dire que ces conclusions ont été dues au sexisme de l'archéologie, c'est attribuer trop de malice à des gens qui ont a priori autre chose à foutre que de chercher à oppresser l'autre. Le coup du squelette de néanderthal, si au moment de la découverte, on ne savait pas (et ça j'en sais rien, peut-être qu'on savait, mais peut-être pas) que les néanderthals étaient de manière générale naturellement beaucoup plus robustes que les humains modernes, alors c'est pas "essentiellement sexiste" de supposer qu'on a affaire à un squelette d'homme… On comble juste avec ce qu'on connaît, à savoir dans ce cas-là : carrure similaire à celle d'un homme moderne -> ça doit être un homme. Mais si on sait que les néanderthals étaient globalement plus robustes, alors affirmer que c'est un homme _pourrait_ être du sexisme, mais beaucoup plus simplement, *ça pourrait aussi être qu'on est un mauvais archéologue* . Tout court. C'est plus facile d'être incompétent que d'être méchant. Affirmer que c'est une erreur due au sexisme me saoule un peu. C'est applicable à tous les autres exemples que Manon a pris, elle voit, pour ce sujet en tout cas, du sexisme partout, et c'est à mon avis tout autant une interprétation que chacune de ces erreur d'archéologie ; potentiellement tout autant erronée. La réalité, dans ce domaine notamment, c'est que pour ce qui est culturel, on n'en sait rien tant qu'on n'a pas de preuves, quelque inférence que ce soit n'est que de la supposition. Et un squelette enterré avec des bijoux, tout ce que ça indique, c'est que cette personne avait les moyens de se payer des bijoux. De la même manière, un squelette enterré avec des armes, tout ce que ça indique, c'est que cette personne, soit a eu accès à des armes pendant sa vie (de part son métier), soit avait les moyens de s'en procurer (avec de l'argent) d'apparât, potentiellement pour une histoire de symbolisme (armes = pouvoir ; bijoux = richesse ; est-ce qu'on aurait affaire aux riches et puissants de ces sociétés ? Mystère mystère…). Résultat dans tout ça, les positions des hommes et des femmes dans la société, on n'en sait rien à part ce qui est directement indicatif de ça, dans les écrits notamment, mais aussi dans la génétique de ces squelettes. Clairement l'inférence à partir des objets funéraux ça ne fonctionne pas sinon pour dériver un statut social, et encore même là ça pourrait être bancal.
De toute façon à partir du moment où une phrase commence par "pour une femme..." c'est comme "je suis pas raciste mais..." la suite sera forcément pas constructive
Ce principe marche pour toutes les phrases ! "C'est pas pour être méchant mais...." Si tu as besoin de commencer ta phrase comme ça, tu n'as sûrement pas besoin de dire la suite :)
Merci d’avoir amené ce sujet sur le devant de la scène!!! Je suis tellement choquée de voir que même dans des milieux censés être éduqués et intelligents, ce type de comportement soit monnaie courante 😱
encore plus dans ce genre de domaine ou l'homme pense tout connaitre de lui, ce croit superieur aux autre, sauf qu'il a oublié que c'est l'église catholique qui lui a dictée ses "connaissance" femme = reproductrice/mere/foyer... au debut du Xe siecle jusque fin XXe (ou devrais-je die aujourd'hui) c'est l'église qui a mis une étiquette a la femme pour qu'elle ne prenne pas trop de pouvoir (ex droit d'ainesse ou loi salique détourner de son contexte)
Ça nous fait vraiment réaliser à quel point notre vision de l’histoire est un reflet de notre société. Il est difficile de faire des travaux en histoire sans être biaiser par sa propre société. C’est pour ça qu’il faudrait étudier l’histoire de l’histoire!!!
Pourtant sa vidéo se fonde sur une théorie qui ne tient pas face à la rigueur scientifique. Sa chaine porte bien son nom, c'est effectivement une autre histoire x)
J'allais gueuler sur tous les gens qui ne semblaient s'intéresser qu'au physique du cameraman et non au message de la vidéo, et puis... j'ai vu. Et c'est vrai qu'il est très beau.
Je suis époustouflée par la beauté du cameraman. Vraiment, cette symétrie du front, ce sourcil soyeux, ces narines si finement ourlées... Je suis sous le charme
Adorei o canal! Sou brasileiro, e estou estudando francês! Além de estudar a língua, praticando a audição atenta, estou aproveitando o conteúdo! PARABÉNS!
J'adore les vidéos de Manon Brill et son équipe, je trouve toujours les sujets super bien expliqués (alors qu'il y en a des très compliqués) et l'image et le montage de qualité !
Je viens juste de commencer la vidéo et je me rends comote que mon 1er réflexe est : cliquer sur l'écran pour voir combien de temps dure la vidéo... 23 minutes!!! OOOUUIIIII 23 minutes de bonheur, de connaissance et de jolies musiques [Ajout 15 secondes après mon comm : et de supers blagues !! ] . Merci Manon Bril ! 😁😊
Très chouette vidéo ! J'ai assisté au vernissage de l'exposition de Laura à Arlon en Belgique et, en tant qu'homme archéo, ça m'a ouvert les yeux sur beaucoup de choses dont je n'étais pas conscient. Comme je disais à Laura, j'ai dû avoir de la chance, moi j'ai toujours été majoritairement entouré de femmes archéo et ce sont clairement elles mes mentors. En tout cas, bravo, très belle présentation et j'espère qu'elle pourra "nettoyer" un peu le bordel qu'il y a pour les femmes dans le monde de l'archéo !
C’est cool ce que tu fais et c’est tellement bien renseigné que en cour j’ai vue une vidéo de toi ça m’a surpris sur le coup XD bref en gros ce que tu fais c’est très bien donc continue
J'ai adoré cette vidéo ! Ce n'est pas la première fois que je m'interroge sur ces thèmes (gender studies), mais c'est la première pour l'archéologie! Très intéressant
Ma vidéo préfèré sur ta chaîne (Ou ptet que c'était celle de jojo l asticot, mais je ne l admettrais jamais en société). J'ai particulièrement apprécié la structure, le fait que tu te permette un coups de zoom sur un travail de recherche en peu plus dense qui permette bien de réaliser que la réalité est autrement plus complexe que nos conceptions rapide. La conscientisation du sexisme subis par les scientifiques femmes à la fin, c'est aussi la cerise sur le gâteau, et l'important biais que ça pose en plus du problème éthique, c'était une conclusion parfaite. Bref, pouce, comm et partage, merci de ton taf ;)
Merci pour la vidéo ! Toujours un plaisir de regarder, apprendre ! Bart, un sacré boute-en-train, cette classe, cette répartie, un duo nikel avec les vannes, les tronches et la diction du Nombril en face de lui (et nous aussi, mais en plus petit, sur nos ecrans) Bonne continuation vous !!
"petit" comm' pour le référencement ^^ Malheureusement, le sexisme est intégré vraiment partout... Sur un formulaire pour l'administration de mon université, la secrétaire m'avait rappelé car j'avais fait une "erreur" car ma mère avait un diplôme plus élevé que le "chef de famille" (mon père, qui d'ailleurs n'a jamais été nommé comme père dans tout le formulaire mais seulement "chef de famille") et j'ai dû expliquer pendant 10 minutes que non, ce n'était pas une erreur et que je savais quelles études mes parents avaient fait....
ce que je trouve le plus dure c'est de se trouvé dans une situation ou une personne reproduit un sexisme qui va en son encontre. Ma conjointe en allant essayer une voiture avec moi et la vendeuse argumenté que ce noire ses reflets pailleté allez bien à une femme et que "ce qui bien pour nous, c'est l'assistant de demmarrage en cote" ... aprés perso je suis dans le sociale, majorité de femmes, en formation nous étions genre moins de 20% (à croiser avec la moyenne des écoles mais ça ne doit pas être foue), alors que si tu regarde les publications, les formateurs, et poste de direction nous sommes plutot dans une inversion des tendance meme si c'est plus proche de 50/50...
Je découvre la chaîne avec cette vidéo. Que c'est agréable de voir une vidéo qui vulgarise sans sacrifier au sérieux de la méthode, qui est fort argumentée et documentée, et qui cite toutes ses sources, très intéressantes par ailleurs. Merci pour ce travail
Je trouve ça vachement intéressant ! Surtout que généralement on connaît mal les études de genres donc là ça permet de voir un exemple de leur application.
De loin la vidéo que j'ai préférée :) Merci pour le travail de ouf que ça a du demander (autant que pour les autres j'imagine), c'était très instructif. Et merci pour la barre d'info avec tous les liens, j'ai de la lecture et du visionnage pour quelques jours, particulièrement avec la thèse de Chloé Belard et la chaîne "Les couilles sur la table" ^^'
Merci Manon pour cette épisode ❤️ Tu mets la lumière sur des sujets très intéressants et terriblement actuels ! J'espére que grâce aux personnes citées et à toi même, les mentalités pourront évoluer 🙏
Continuez les vidéos, ça reste toujours aussi intéressant ! (alors qu'a priori l'archéologie ne m'attire pas du tout mais alors que dalle) Après j'avoue les beaux yeux de Bart n'y sont pas pour rien :)
Quelle vidéo super intéressante Un immense merci à toi et à Chloé Belard qui a fait cette thèse incroyable !!! L'archéologie a encore beaucoup d'évolution et de changement de vision à avoir, c'est passionnant !! Merci merci merci ❤️❤️❤️
Ca fait toujours du bien ces études qui démontent les clichés liés à l'Histoire et au passé, d'autant plus qu'on subit toujours ce genre de stéréotypes consternants aujourd'hui. Merci beaucoup pour ton travail !!
Il y a un autre truc qui me choque dans la phrase "L'univers de la femme c'est celui de la maison, pas celui de la guerre et du pouvoir." Précédé par "pas forcément pertinent". En plus d'être une affirmation qui reste à prouver (la place de la femme au sein des sociétés antiques en France), la recherche autour du mode de vie, de la vie quotidienne et du simple paysan est moins intéressante et importante que celle des grands hommes et femmes qui font la guerre ? C'est quoi cette affirmation complètement débile ?
Un biais idéologique conforme aux dernières idées à la mode. Les roles masculins féminins au sein d'une même classe sociale l'emportent sur une classe sociale inférieure.
Magnifique vidéo d'une excellente qualité (scientifique et surtout pédagogique) : je préfère largement ce format (ton et vues) plutôt que les vidéos "délires" montées comme un vidéoclip. (mais c'est un avis personnel...) Longue vie à l'Autre Histoire !
Tes vidéos sont finement travaillées avec de vraies sources fiables et des sujets superbement intéressants! Cela prouve à quel point les regards sont biaisés par des clichés sexistes... Moi-même préparant une thèse, en plus sur le genre, ta chaîne m'inspire :) Tout simplement, merci 🤗
Excellente vidéo, merci et bravo de traiter ce sujet aussi complexe et sujet à controverse aussi bien, en détails et pourtant facile à suivre ! J'ai croisé les doigts un bon moment pour que tu parles de Birka, trop contente que tu l'aies mentionné !! Ce que je trouve hilarant (enfin, plutôt très cynique) c'est à quel point on traite les victoriens (ou de base les archéologues de n'importe quelle première période de fouilles) de biaisés par rapport à certains sujets, alors que ce n'est pas vraiment mieux aujourd'hui, et ce malgré tous les outils dont on dispose... Certains semblent avoir tellement de difficultés à imaginer qu'une société peut avoir une structure sociale, hiérarchique, religieuse, guerrière etc. différente de la nôtre !
Je peux juste te dire qu'il s'appelle Bart, mais il est tellement beau que seule Manon peut survivre à la vue de son image, et se le garde pour elle seule :D
Heureusement qu'on ne dis pas en inversant les rôles, sinon ce commentaire pourrait s'avérer sexiste justement ! Attention à ne pas inverser les rôles dans notre façon de nous comporter avec le sexe "opposé" ;)
Bonjour, j'aime pas trop les genders studies mais je dois avouer que vous êtes convaincante dans votre démonstration. Je cherchais une vidéo sur les constructions mentales des représentations de l'autre, et j ai bien trouvé... Bonne journée
Très intéressante et très bien faite cette vidéo, même si malheuresement je n'en ai pas vraiment été surpris... Je ne connais pas du tout le milieu de l'archéologie, mais je ne crois pas que le fait de laisser que nos préjugés influencent notre regard jusqu'à fausser la lecture qu'on en fait soit une spécificité de l'archéologie. Surtout quand il s'agit de questions de genre, c'est fou comment c'est profondement ancré dans notre société. Mais on arrivera à changer tout ça, j'en suis persuadé ! (Il faut être positif !) Merci donc pour la vidéo Manon, ah et merci également pour le choix du caméraman, il rajoute une touche de beauté à la vidéo très appréciée !! ;)
Le problème des gender studies c'est qu'il y a au moins autant de scandales qui ont éclatés ces dernières années que chez les statisticiens qui manipulent les p-values pour faire miraculeusement coller la "réalité" à leurs théories. Rien que le fameux "Sokal Squared scandal" devrai amener à une certaine remise en question (ce qui a ma connaissance n'est toujours pas le cas).
1ère remarque : je suis choqué d'apprendre que dans des milieux universitaires, on puisse être confronté à des remarques de gros beaufs. 2e remarque : tout le monde connais les exploits de la reine Boadicée ; dès lors, comment peut-on s'étonner de l'existence de femmes guerrières dans l'Antiquité Celte ? 3e remarque : on trouve des hommes à des époques très récentes : prenez l'exemple du collier de Patialah ! Il a été conçu pour un homme. Au Moyen-Age, en Europe occidentale, les hommes de la noblesse portaient de riches parures.
C'est la premiers fois que je regarde une de t'es vidéo. Ta façon de parler, de transmettre tout ce savoir, j'ai tout de suite était pris dans cet univers. Ça fait bien sur un abonné en plus
Bon je le vois pas dans la vidéo ^^ mais je trouve ça marrent qu'on peu balancé des compliment a un homme mais pour une femme c'est une agression xD Personnellement c'est une malédiction d'être beau, parce que généralement tes toujours seul ^^ j'en sais quelque chose, on intimide beaucoup est du coup les homme ou les femmes hésite a être eux même. Mais j'aimerais bien voir ça tête xD il a les yeux bleu comme moi, c'est déjà un point commun mdr
Merci c'est super ce genre d'épisode. On a : une image de comment la science évolue, une idée de ce qui se fait de mieux dans le domaine actuellement, et on tacle le sexisme au passage. C'est beau en moins de 25 min.
C'est possible aussi, mais viendrait en complément, accentuant le dimorphisme, puisque dans son exemple les os étaient si épais qu'ils évoquaient un homme contemporain.
C'est ce que j'allais ajouter... là à nouveau une interprétation qu'on pourrait qualifier de sexiste. Je pense que les sociétés civilisées (grecs, romains, ...) ont aussi eu leurs influences en repartissant les rôles par sexe, âge, ... Il y a tellement de choses qui peuvent avoir une influence qu'il est difficile de dire que ceci est la cause de cela.
C'est un peu des deux, il devait y avoir une complaisance de la part des hommes voulant une femme plus petite et des femmes aimant la virilité Mais quand tu regarde dans le règne animal c'est la femelle qui est plus robuste (l'accouchement notamment qui prend beaucoup d'énergie) et le mâle lui est plus petit et mince (pratique pour chasser, être rapide et discret pour ramener de quoi manger efficacement) On s'est juste auto sélectionner comme tout les animaux
@@west_3333 Euh... nan, la plupart des espèces vertébrées où il y a un dimorphisme sexuel, c'est le mâle qui est le plus robuste, notamment chez les mammifères ^^ C'est le cas chez le gorille et l'orang-outan, c'est le cas chez les lions, chez la plupart des ruminants, etc.... Généralement parce que les mâles luttent entre eux et/ou ont un rôle de protecteur ^^
c'est intéressant comme sujet et ça invite à se départir autant que possible de nos lectures actuelles pour analyser le passé. D'ailleurs, on a tendance a penser à priori qu'une tombe richement décorée/équipée est celle d'une personne riche, mais est-ce que c'est universel ? Je reste toujours impressionner de ce que l'archéologie nous permet de comprendre des sociétés anciennes en tout cas !
J'adore ton tee-shirt X) Et super vidéo ! On parle toujours du sexisme qui touche les archéologues mais pas les squelette qu'on trouve. Toujours un plaisir de te regardée ❤
Déjà que la vidéo est super intéressante, bien faite et remet en question beaucoup de préjugés que l'on peut avoir sur les sociétés de notre passé ; mais alors en plus, le fait que le cameraman est sacrément beau gosse rajoute un petit bonus pas du tout déplaisant... +1 abo J'attends la prochaine avec enthousiasme !
Cette vidéo est trop courte ! ❤ Plus sérieusement,ton discours est hyper bien structuré ! Et ça fait un peu flipper que les "élites" se permettent se genre de commentaires encore aujourd'hui...
A l'époque les femmes remplaçaient les hommes partis s’entre étriper au front. Aujourd'hui elles seraient elles aussi envoyer à l'abattoir au non du progrès. Respect pour les femmes Kurdes et autres qui ont combattu Daesch, elles n'avaient hélas pas le choix.
De base, je ne me suis jamais intéressée a l'archéologie. Mais avec tes vidéos, ça a changé, c'est bien expliqué, illustré... Merci :) Et en plus, tu as un cameran vraiment beau
Comme souvent tes vidéos, ça devrait être référencé d'utilité publique ! (Diffusé à l'école, par exemple, pour que le décalage aberrant, entre proportion des jeunes filles ayant des résultats brillants jusqu'au lycée et proportion des jeunes filles terminant de longues études supérieures, se résorbe. Et je suis sûr que ça aurait beaucoup d'effets positifs induits sur les inégalités H/F, en général.) Merci beaucoup pour ton travail et bonne continuation !!
L'histoire du dimorphisme sexuel qui provient de la pseudo société patriacal préhistorique ça a été de nombreuses fois démontré, la théorie de Touraille est souvent bien critiqué, voici un exemple d'un argument en défaveur de cette dernière qui ne vient pas de moi: "D'abord, la théorie de Touraille repose sur l'hypothèse que chez nos ancêtres les femmes étaient moins bien nourries que les hommes, mais les données dont nous disposons sont assez pauvres à ce sujet. Elle note que, dans beaucoup de sociétés de chasseurs-cueilleurs contemporaines, des chercheurs ont observé que les femmes étaient sujettes à des restrictions alimentaires dues à l'existence de tabous divers et variés, mais ces observations n'ont quasiment jamais donné lieu à des études quantitatives du type qui serait requis pour établir cette hypothèse indispensable à la théorie de Touraille. D'autre part, s'il est bien établi que les femmes plus grandes ont moins de complications obstétriques, il ne s'ensuit pas qu'elles ont un succès reproductif plus important. Il est possible que cet avantage qu'ont les femmes grandes soient plus que compensé par des inconvénients qui résultent d'autre part de leur grande taille. En particulier, plus un individu est grand, plus ses besoins énergétiques sont importants. Or, dans la plupart des endroits et à la plupart des époques, les êtres humains ont été confronté à la disette, y compris chez les chasseurs-cueilleurs. Le fait que les femmes petites ont des besoins énergétiques moins importants a donc pu leur conférer un avantage. On répondra que, pour la même raison, les hommes petits auraient également dû être avantagés et avoir un succès reproductif plus important. Mais c'est oublier que, contrairement aux hommes, les femmes étaient souvent enceintes ou avec des enfants en bas âge qu'elles devaient allaiter. (D'autant que les infortunées femmes de Cro-Magnon n'avaient pas accès à la pilule.) Or la grossesse et l'allaitement, qui chez l'être humain durent très longtemps, augmentent radicalement les besoins énergétiques de la femme. C'est d'ailleurs l'une des explications qui ont été proposées pour expliquer le dimorphisme sexuel chez les primates."
Cette vidéo passionnante à une longueur bien agréable, avec un cadre qui fait envie, et une présentation comme toujours impeccable et formidablement bien sourcée. En somme, c'est correct :-)
Je me pose une question qui me semble importante, l'utilisation de clichés dans la méthode archéologique peut amener à des erreurs c'est sûr, comme toute méthode, mais ces clichés ne sont ils pas utiles car plus rapide et correctes dans la majorité des cas où les archéologues ne se trompent pas? Je donne un exemple un peu con pour illustrer mon propos : on retrouve des ossements en Afrique subsaharienne, première déduction : "ces ossements appartenaient à une personne noire", fin du premier acte. Puis quelques temps après on se rend compte que des choses clochent, la dentition ne correspond pas, la taille de certains os etc. On se rend compte qu'en fait il était blanc notre maccabé. Donc ok les archéologues se sont plantés. 1 fois. Mais est-ce que ça n'aurait pas été totalement con de supposé que notre maccabé était blanc en premier lieu? Ce qui aurait amené à beaucoup plus de fails.
Squelettes du Sahara Dailymotion, l'archéologie comme d'autres sciences c'est passionnant et réserve des surprises. C'est Yves Coppens ( sauf erreur) qui disait qu'il fallait s'attendre à être surpris.
Vous sous-entendez que les femmes au pouvoir, chef spirituel ou chef de guerre étaient rares, ce n'était pas le cas, on parle bien d'une erreur de méthode.
Toujours super intéressant ! J'adore l'archéologie et l'histoire même si ce n'est pas mon métier, et tes vidéos me permettent de gagner en culture ! Merci beaucoup ! C'est presque effrayant de voir que la remise en question du genre est encore difficile et finit parfois comme "indéterminé" histoire de ne vexer personne :x
En quoi parler de sexisme ici est-il pertinent si c'est seulement la méthode qui n'est pas assez rigoureuse? C'est juste pour geindre une fois de plus sur le prétendu sexisme de notre époque?
C'est une autre histoire Pour être considérée comme scientifique une hypothèse doit (entre autre) pouvoir être réfutée. Ici les archéologues ont pensé impensable que ce soit une femme parce qu’ils n’avaient sûrement jamais vu de femme inhumée de cette façon, pas forcément parce qu’il leur était inconcevable d’imaginer une femme avec du pouvoir On rappelle que le féminisme est une idéologie, trop regarder le monde à travers son prisme c’est pas très scientifique et objectif quand même
@@manonbrilcuah Sauf que votre vidéo relate en grande partie une archéologie assez ancienne (19ème et années 50), et vous n'avez qu'un seul exemple en 2016 qui, je l'imagine, fini par être accepté par la grande majorité des archéologues une fois les analyses ADN effectuées. Le doute pouvait être permis avant analyse (hypothèse de déplacement/mélange d'ossement etc) sans qu'on ait à faire des procès d'intention de sexisme aux gens qui veulent rester prudent compte tenu de l'état des connaissances actuelles sur l'exemple que vous donnez (je suppose). Vous ne précisez pas combien d'archéologues se retrouveraient à contester les résultats ADN malgré tout. Concernant la vidéo dans son ensemble, vous en arrivez à la conclusion que ce sont des erreurs "sexistes" sans même envisager d'autres hypothèses qui pourraient être à l'origine de ces erreurs. Avec les témoignages (invérifiables) de harcèlement en fin de vidéo qui jettent le discrédit sur tout une profession avec zéro preuves à l'appui, c'est ni plus ni moins qu'un enchevêtrement de gros raccourcis pour dérouler le discours politique et militant qui va avec, sous couvert de "vulgarisation scientifique/historique" face à un auditoire qui n'a pas forcément les connaissances pour savoir si tout cela est sérieux (c'est mon cas).
@@manonbrilcuah Merci pour votre réponse. Concernant les biais et la thèse dont vous parlez, je dirai que c'est probablement la partie de votre vidéo que j'ai trouvé la plus intéressante. Mais cette thèse ne soulève t'elle pas un problème de méthode, avant d'envisager une arrière pensée sexiste de la part de l'archéologie ? L'étude ne cite pas une seule fois la question du sexisme, mais celle de la méthode. La notion de parité ne dit pas suffisamment de choses à elle seule, à mon humble avis. Il est difficile d'en faire un indicateur suffisamment pertinent pour estimer le degré de sexisme dans un secteur, puisque cette notion ne tient pas compte du choix des individus à aller vers tels métiers plutôt que d'autres avec des questions de pénibilité (parité dans le BTP?), et des contraintes sociales et économiques qui varient selon les secteurs et surtout selon les pays. www.slate.fr/story/157888/egalite-femmes-hommes-orientation-etudes-scientifiques-stem-pays-inegalitaires-egalitaires (Ca c'est pour répondre aux stéréotype que j'anticipe, ça vaut ce que ça vaut, n'étant pas un spécialiste de la question) Concernant les études ministérielles, il s'agit effectivement de stats sur la répartition, mais pas le harcèlement en France dans le milieu de l'archéologie. Concernant l'étude sur le harcèlement, il s'agit d'une étude américaine. Outre le fait que je ne vois pas bien le rapport avec l'archéologie française ou francophone, et les témoignages français qui eux ne sont appuyées par aucune étude (ou alors j'ai mal vu) , votre interprétation de cette étude a de quoi interroger puisque : -75% de femmes et 56% d'hommes déclarent avoir été victimes de "remarques inappropriées". Pourtant, vous en concluez que "les trois quarts des femmes" se feraient harceler sexuellement. Est-ce que ça veut dire que plus d'un homme sur deux est aussi victime de harcèlement sexuel, dans ce cas ? :p "Remarques inappropriées" englober beaucoup de choses (blagues, différences "cognitives", beauté physique), et les réponses faites par les hommes ont plutôt tendance à aller dans ce sens. On imagine mal en effet que 56% des hommes soient victimes de "harcèlement"; vous en conviendrez :) Cela tend un peu à confirmer mon impression initiale. Vous semblez faire de très gros raccourcis, puisque vous brandissez un chiffre choc de 75% d'une étude américaine qui englobe des critères très larges (blagues, remarques inappropriés en tout genre), pour ensuite enchaîner sur des témoignages français, donnant ainsi l'impression qu'il y aurait un lien entre les deux et que ça concernerait l'archéologie française.
Bravo pour cette vidéo hyper qualitative et pour avoir mis en avant Paye ta truelle et tous les problèmes que rencontrent beaucoup d'archéologues, à la fois dans l'exercice de la fonction, mais également dans la méthodo. Difficile, avec ça en tête, plus les galères de précarité, de garder le sourire quand t'as des gamins ou des gamines qui te demandent avec des étoiles dans les yeux comment est-ce qu'on devient archéologue. Le devenir est parfois compliqué, mais pour beaucoup, le plus difficile c'est de pouvoir le rester...
Merci beaucoup et bravo! Ta vidéo très intéressante m'a fait penser à une émission de France Culture sur la préhistoire au féminin avec Claudine Cohen (Femmes de la Préhistoire, 2016)
Y'a rien de sexiste la dedans, c'est juste statistique. Tu prend peut de risque quand tu trouve une sépulture de ce type à dire que c'est un homme, car à cette époque les personnages importants/riche étaient en majorité des hommes. Quoi de plus normal de supposer la meme chose sur une nouvelle sépulture richement garni. C'est une erreur d'avoir parler trop rapidement avant des analyses plus poussé mais c'est encore une fois dans la grande majorité des cas c'est la réalité. Donc c'est pas sexiste. Faut arrêter d'instrumentalisé tout et n'importe quoi pour servir ses opinions politiques
@@bonjourbonjour2754 Quand on place l'idéologique dans le temps et dans l'histoire, c'est à but manipulatoire. "On a trouvé un foetus en plus" pourquoi on a pas trouvé de foetus à l'époque ? ah oui... Y'en avait pas.
Merci Manon, tes vidéos sont admirablement réalisées, hyper intéressantes et solidement documentée. Celle-ci ne dépareille pas. Sujets difficiles, message super clair, vraiment passionnant. Merci !! Et Bart est bien le plus beau cameraman, quel Bart ist !
J'adore vraiment tes vidéos, leur rythme et explication claire. Franchement c'est vraiment très agréable à regardé et on apprend plein de truc :) Merci
J’ai lu la thèse de Chloé Béland,c’est passionnant.il faudra creuser et voir les implications sur l’enseignement de l’archeologie.et notre vision des sociétés.Merci de cette vidéo.
C'est plus compliqué que ça car on a eu des tribus germaniques et proto-basques qui ont été intégrées à l'aire gauloise par les auteurs romains. De plus, dans l'Est et la Belgique principalement, on a plusieurs tribus dont la nature celtique ou germanique fait encore débat.
C'est vraiment problématique ces gender studies, en plus d'être totalement anachroniques dans ce qui nous intéresse ici, cela nous enjoint à ne penser les genres/sexes que par leurs biais ...
Partagée. Bravo à toi de t'attaquer à un sujet que j'imagine sensible ! On a besoin de davantage de vidéos comme ça pour faire évoluer la société vers plus d'égalité entre les hommes et les femmes.
La feministe ne s'offusque pas de privilèges actuelles mais s'offusque de l'histoire passé et souhaiterai en transposer son analyse biaisé sur celle actuelle. C'est comique
C'est tout aussi comique de vous voir défendre l'analyse biaisée des archéologues du 19e : analyses ADN vs. "Oh il y a un char donc c'est un homme", quelle approche vous semble la plus correcte? Est-ce si difficile à admettre qu'il y a effectivement des femmes de l'âge du fer qui ont été enterrée avec des objets marquant leur rang social élevé?
@@MD-xv1jc Faire des analyses selon les méthodes les plus récentes et fiables (?) et attendre les résultats sans vouloir forcer une réalité à une idéologie.
@@MD-xv1jc visiblement c’est déjà difficile pour vous d’accepté que l’homme a fait 99% de tout... sans faire « ouin ouin sexiste »... alors que la femme était plus faible, et s’occuper d’autres chose. Rien que les animaux sont une preuve vivante que le mâle et la femelle ont chacun un rôle. Sinon lol, le coup du dimorphisme sexuel sachant que de base.... le vagin et le pénis sont dés dimorphisme sexuel, et rien avoir avec l’alimentation.
Video d'extreme mauvaise fois qui mélange préjugé sexistes avec erreur humaine. Il faut savoir que la majeur partie des "découverte" présenter dans cette video on étais faite avec des moyens bien inférieur a ceux de nos jours. Aussi, les vieilles fouilles archéologique ne possédant pas de moyen techniques avencer devais, lorsqu'il retrouver des squelettes trop ancien (vis a vis des période "maitrisée) spéculé sur pourquoi se squellete s'est retrouver dans cette "situation" pour ces funérailles. Pour ce faire, il utiliser des éléments connue sur les périodes plus moderne. Hors, la population est ses moeurs on énormément changer depuis l'histoire de l'humanite, si durant la préhistoire et l'antiquité, la fertilité etais mis en avent, ce n'est pas le cas pour les périodes qui ont suivis. Hors, c'est grace au infos qu'il connaissait des périodes suivantes qu'il ont émis des déduction Ils s'agit la d'erreur qui une fois compris ont permis a l'archéologie d'avencer pour etre plus éfficace Y voir un comportement sexiste et tous bonnement un manque de compréhension
En bref, j'suis d'accord avec toi. L'archéologie n'était pas aussi peaufiné qu'aujourd'hui, et selon l'état de la dépouille, des objets, il était difficile de dater. Pour les squelette, c'est différent, mais comme tu dis, mélanger sexisme et erreur humaine, c'est de la mauvaise foi.
Je suis étonné qu'une femme puisse faire des vidéos aussi quali sur des sujets si intéressants.
Comment ça j'ai rien compris au sujet ?
@@Building_my_Galaxy fais gaffe, je crois que t'a oublié l'option 2nd degré à la création du perso...
Et ce n'est malheureusement pas le cas que du domaine des fouilles et des études Historiques... A ce souvenir du professeur de bio à la fac qui pensait qu'une femme n'était pas capable de faire du travail de terrain, alors même que son assistante était l'une des meilleures dans sa spécialisation...M'enfin...
Merci à toi Manon pour ton travail toujours aussi éclairant, passionnant et agréable à visionner ;)
C’est quand même le comble pour des archéologues d’avoir une pensée si archaïque
Leur idées sont... à dépoussiérer !
Ahah bravo
Le problème c'est qu'on descend d'une société hautement religieuse et patriarcale. En conséquence, les premiers historiens étaient majoritairement des hommes croyants. Forcément, quand tous les indices portent à croire que tes principes sont en tord, tu as deux options: celle de te remettre en question et celle de modifier la vérité. Spoiler alert: la deuxième option a été de rigueur, ahah
@@sarcasticotter9873 Même sans la religion, il est très dur de dépasser ses biais cognitifs et de se remettre en question... Notre cerveau n'est pas fait pour aller à l'encontre de ses certitudes :/
Autre chose : quand il y a un vide, on le comble généralement avec ce qu'on connaît, parce que nos cerveaux n'aiment pas le vide. Dire que ces conclusions ont été dues au sexisme de l'archéologie, c'est attribuer trop de malice à des gens qui ont a priori autre chose à foutre que de chercher à oppresser l'autre.
Le coup du squelette de néanderthal, si au moment de la découverte, on ne savait pas (et ça j'en sais rien, peut-être qu'on savait, mais peut-être pas) que les néanderthals étaient de manière générale naturellement beaucoup plus robustes que les humains modernes, alors c'est pas "essentiellement sexiste" de supposer qu'on a affaire à un squelette d'homme… On comble juste avec ce qu'on connaît, à savoir dans ce cas-là : carrure similaire à celle d'un homme moderne -> ça doit être un homme. Mais si on sait que les néanderthals étaient globalement plus robustes, alors affirmer que c'est un homme _pourrait_ être du sexisme, mais beaucoup plus simplement, *ça pourrait aussi être qu'on est un mauvais archéologue* . Tout court. C'est plus facile d'être incompétent que d'être méchant.
Affirmer que c'est une erreur due au sexisme me saoule un peu. C'est applicable à tous les autres exemples que Manon a pris, elle voit, pour ce sujet en tout cas, du sexisme partout, et c'est à mon avis tout autant une interprétation que chacune de ces erreur d'archéologie ; potentiellement tout autant erronée. La réalité, dans ce domaine notamment, c'est que pour ce qui est culturel, on n'en sait rien tant qu'on n'a pas de preuves, quelque inférence que ce soit n'est que de la supposition. Et un squelette enterré avec des bijoux, tout ce que ça indique, c'est que cette personne avait les moyens de se payer des bijoux. De la même manière, un squelette enterré avec des armes, tout ce que ça indique, c'est que cette personne, soit a eu accès à des armes pendant sa vie (de part son métier), soit avait les moyens de s'en procurer (avec de l'argent) d'apparât, potentiellement pour une histoire de symbolisme (armes = pouvoir ; bijoux = richesse ; est-ce qu'on aurait affaire aux riches et puissants de ces sociétés ? Mystère mystère…). Résultat dans tout ça, les positions des hommes et des femmes dans la société, on n'en sait rien à part ce qui est directement indicatif de ça, dans les écrits notamment, mais aussi dans la génétique de ces squelettes. Clairement l'inférence à partir des objets funéraux ça ne fonctionne pas sinon pour dériver un statut social, et encore même là ça pourrait être bancal.
De toute façon à partir du moment où une phrase commence par "pour une femme..." c'est comme "je suis pas raciste mais..." la suite sera forcément pas constructive
exact
J’ai rien contre les homos mais...
@@beinji4885 exact, je compte plus le nombre de fois qu'on me l'a dit
Ce principe marche pour toutes les phrases ! "C'est pas pour être méchant mais...."
Si tu as besoin de commencer ta phrase comme ça, tu n'as sûrement pas besoin de dire la suite :)
" de toute façon " ....
Menton, c'est là que sont nés les Bogdanov.
Donner un bon point à cette personne !
*Saute*
En parlant d'identité de genre Menton c'est un peu barbant comme ville non ?
@@Kataklysme666 C'est pas des lol
@@Kataklysme666 non , pour tout te dire , j'y ai habité , c'est super entre amis , il ya de quoi s'amuser ^^
Merci d’avoir amené ce sujet sur le devant de la scène!!!
Je suis tellement choquée de voir que même dans des milieux censés être éduqués et intelligents, ce type de comportement soit monnaie courante 😱
encore plus dans ce genre de domaine ou l'homme pense tout connaitre de lui, ce croit superieur aux autre, sauf qu'il a oublié que c'est l'église catholique qui lui a dictée ses "connaissance" femme = reproductrice/mere/foyer... au debut du Xe siecle jusque fin XXe (ou devrais-je die aujourd'hui) c'est l'église qui a mis une étiquette a la femme pour qu'elle ne prenne pas trop de pouvoir (ex droit d'ainesse ou loi salique détourner de son contexte)
Ça nous fait vraiment réaliser à quel point notre vision de l’histoire est un reflet de notre société. Il est difficile de faire des travaux en histoire sans être biaiser par sa propre société. C’est pour ça qu’il faudrait étudier l’histoire de l’histoire!!!
Pourtant sa vidéo se fonde sur une théorie qui ne tient pas face à la rigueur scientifique. Sa chaine porte bien son nom, c'est effectivement une autre histoire x)
Il y a un documentaire visible en replay sur ARTE ("Le guerrier était une femme") qui aborde aussi ce sujet. Merci en tout cas !
Je l'ai également vu il y a 6 mois mais je lz retrouve plus !
@@brunema3800 Malheureusement je pense qu'il y a une limite de temps pour le voir mais il est peut être disponible sur TH-cam ?
C'est rien c'est Mulan
J'allais gueuler sur tous les gens qui ne semblaient s'intéresser qu'au physique du cameraman et non au message de la vidéo, et puis... j'ai vu. Et c'est vrai qu'il est très beau.
je ne le vois pas il est ou ? ToT
Dans la description ;)
Je comprends pas tout le monde dit qu'il est beau alors que c'est une femme
9:20 Par exemple, Marine le Pen déteste le rose. Par contre, le bleu bien foncé, ça c'est son délire ! Enfin pas trop foncé quand-même ...
Je meurs de rire xD
Oui pas trop foncé, les extrème c'est pas top mdr
Haha c'est drôle ça
Je crois qu'elle kiffe pas mal le vert de gris aussi.
xDDD
Je devrais ^peut être pas rire mais c'est marrant
Je suis époustouflée par la beauté du cameraman. Vraiment, cette symétrie du front, ce sourcil soyeux, ces narines si finement ourlées... Je suis sous le charme
Adorei o canal! Sou brasileiro, e estou estudando francês! Além de estudar a língua, praticando a audição atenta, estou aproveitando o conteúdo! PARABÉNS!
Le caméraman est vraiment un BG *-*
Wesh t'es charmant.
J'arrive pas a voir a quel moment il apparaît dans la vidéo ..
Bart mais quel homme !😍
@@orkeliot J'espère que ton métier c'est pas détective. Louis Sb (qui a posté le commentaire donc) est surement le caméraman.
@@nilspochat8665 essaie encore
J'adore les vidéos de Manon Brill et son équipe, je trouve toujours les sujets super bien expliqués (alors qu'il y en a des très compliqués) et l'image et le montage de qualité !
J'adore ton t-shirt, et j'adore la vidéo aussi
Clairement. Je veux le même.
Pareil je l'adore
idem! C'est quoi la marque?
Je viens de faire un ctrl+F pour trouver ce commentaire, (T-s), et un petit like de plus.
C'est deux femmes qui s'embrassent, sur son tee-shirt ?
Je viens juste de commencer la vidéo et je me rends comote que mon 1er réflexe est : cliquer sur l'écran pour voir combien de temps dure la vidéo... 23 minutes!!! OOOUUIIIII 23 minutes de bonheur, de connaissance et de jolies musiques [Ajout 15 secondes après mon comm : et de supers blagues !! ] . Merci Manon Bril ! 😁😊
oui je vais pouvoir faire croire aux gens que je suis intelligent grâce a vos vidéos, merci.
Fin t'habites en Guyane redescends
@@user-ry6ey8gq3t waw ça fait un an quand même...
j'habite en guyane ? et puis je vois pas le rapport même si j'y habitais mdr
« Je vais pouvoir faire croire aux gens que je suis intelligent »....
En disant de la merde comme sur cette vidéo... ça va être difficile
Rip bozo cringe
Très chouette vidéo ! J'ai assisté au vernissage de l'exposition de Laura à Arlon en Belgique et, en tant qu'homme archéo, ça m'a ouvert les yeux sur beaucoup de choses dont je n'étais pas conscient. Comme je disais à Laura, j'ai dû avoir de la chance, moi j'ai toujours été majoritairement entouré de femmes archéo et ce sont clairement elles mes mentors. En tout cas, bravo, très belle présentation et j'espère qu'elle pourra "nettoyer" un peu le bordel qu'il y a pour les femmes dans le monde de l'archéo !
C’est cool ce que tu fais et c’est tellement bien renseigné que en cour j’ai vue une vidéo de toi ça m’a surpris sur le coup XD bref en gros ce que tu fais c’est très bien donc continue
J'ai adoré cette vidéo ! Ce n'est pas la première fois que je m'interroge sur ces thèmes (gender studies), mais c'est la première pour l'archéologie! Très intéressant
Ma vidéo préfèré sur ta chaîne (Ou ptet que c'était celle de jojo l asticot, mais je ne l admettrais jamais en société).
J'ai particulièrement apprécié la structure, le fait que tu te permette un coups de zoom sur un travail de recherche en peu plus dense qui permette bien de réaliser que la réalité est autrement plus complexe que nos conceptions rapide.
La conscientisation du sexisme subis par les scientifiques femmes à la fin, c'est aussi la cerise sur le gâteau, et l'important biais que ça pose en plus du problème éthique, c'était une conclusion parfaite.
Bref, pouce, comm et partage, merci de ton taf ;)
Merci pour la vidéo ! Toujours un plaisir de regarder, apprendre ! Bart, un sacré boute-en-train, cette classe, cette répartie, un duo nikel avec les vannes, les tronches et la diction du Nombril en face de lui (et nous aussi, mais en plus petit, sur nos ecrans)
Bonne continuation vous !!
"petit" comm' pour le référencement ^^
Malheureusement, le sexisme est intégré vraiment partout... Sur un formulaire pour l'administration de mon université, la secrétaire m'avait rappelé car j'avais fait une "erreur" car ma mère avait un diplôme plus élevé que le "chef de famille" (mon père, qui d'ailleurs n'a jamais été nommé comme père dans tout le formulaire mais seulement "chef de famille") et j'ai dû expliquer pendant 10 minutes que non, ce n'était pas une erreur et que je savais quelles études mes parents avaient fait....
Comme quoi certaines personnes sont un peu bloqué dans le passé
Elle était blonde la secrétaire? héhé...
ce que je trouve le plus dure c'est de se trouvé dans une situation ou une personne reproduit un sexisme qui va en son encontre. Ma conjointe en allant essayer une voiture avec moi et la vendeuse argumenté que ce noire ses reflets pailleté allez bien à une femme et que "ce qui bien pour nous, c'est l'assistant de demmarrage en cote" ...
aprés perso je suis dans le sociale, majorité de femmes, en formation nous étions genre moins de 20% (à croiser avec la moyenne des écoles mais ça ne doit pas être foue), alors que si tu regarde les publications, les formateurs, et poste de direction nous sommes plutot dans une inversion des tendance meme si c'est plus proche de 50/50...
C’est pas du sexisme, c’est de la stat.
@@Snoey76 Et on connait le pourcentage d'étudiant.e.s universitaires qui ne connaissent pas les diplômes de leurs parents?
Je découvre la chaîne avec cette vidéo. Que c'est agréable de voir une vidéo qui vulgarise sans sacrifier au sérieux de la méthode, qui est fort argumentée et documentée, et qui cite toutes ses sources, très intéressantes par ailleurs. Merci pour ce travail
Je trouve ça vachement intéressant ! Surtout que généralement on connaît mal les études de genres donc là ça permet de voir un exemple de leur application.
De loin la vidéo que j'ai préférée :) Merci pour le travail de ouf que ça a du demander (autant que pour les autres j'imagine), c'était très instructif.
Et merci pour la barre d'info avec tous les liens, j'ai de la lecture et du visionnage pour quelques jours, particulièrement avec la thèse de Chloé Belard et la chaîne "Les couilles sur la table" ^^'
Le caméraman est incroyablement bg c’est fou
Merci Manon pour cette épisode ❤️ Tu mets la lumière sur des sujets très intéressants et terriblement actuels !
J'espére que grâce aux personnes citées et à toi même, les mentalités pourront évoluer 🙏
Continuez les vidéos, ça reste toujours aussi intéressant ! (alors qu'a priori l'archéologie ne m'attire pas du tout mais alors que dalle)
Après j'avoue les beaux yeux de Bart n'y sont pas pour rien :)
Quelle vidéo super intéressante
Un immense merci à toi et à Chloé Belard qui a fait cette thèse incroyable !!!
L'archéologie a encore beaucoup d'évolution et de changement de vision à avoir, c'est passionnant !!
Merci merci merci ❤️❤️❤️
Hâte d’être mercredi prochain :(
DanoKa pk
Ca fait toujours du bien ces études qui démontent les clichés liés à l'Histoire et au passé, d'autant plus qu'on subit toujours ce genre de stéréotypes consternants aujourd'hui. Merci beaucoup pour ton travail !!
P'tet justement parce qu'il y'a une idéo' derrière qui veux te pousser à croire que t'as toujours été opprimée, alors que c'est faux ....
Il y a un autre truc qui me choque dans la phrase "L'univers de la femme c'est celui de la maison, pas celui de la guerre et du pouvoir." Précédé par "pas forcément pertinent". En plus d'être une affirmation qui reste à prouver (la place de la femme au sein des sociétés antiques en France), la recherche autour du mode de vie, de la vie quotidienne et du simple paysan est moins intéressante et importante que celle des grands hommes et femmes qui font la guerre ? C'est quoi cette affirmation complètement débile ?
Un biais idéologique conforme aux dernières idées à la mode. Les roles masculins féminins au sein d'une même classe sociale l'emportent sur une classe sociale inférieure.
Magnifique vidéo d'une excellente qualité (scientifique et surtout pédagogique) : je préfère largement ce format (ton et vues) plutôt que les vidéos "délires" montées comme un vidéoclip. (mais c'est un avis personnel...) Longue vie à l'Autre Histoire !
Tes vidéos sont finement travaillées avec de vraies sources fiables et des sujets superbement intéressants! Cela prouve à quel point les regards sont biaisés par des clichés sexistes... Moi-même préparant une thèse, en plus sur le genre, ta chaîne m'inspire :) Tout simplement, merci 🤗
Pourquoi interpréter des erreurs scientifiques comme des clichés sexistes ? C’est absurde.
Pourquoi mettre des "erreurs" dans la case sexiste?
Excellente vidéo, merci et bravo de traiter ce sujet aussi complexe et sujet à controverse aussi bien, en détails et pourtant facile à suivre ! J'ai croisé les doigts un bon moment pour que tu parles de Birka, trop contente que tu l'aies mentionné !! Ce que je trouve hilarant (enfin, plutôt très cynique) c'est à quel point on traite les victoriens (ou de base les archéologues de n'importe quelle première période de fouilles) de biaisés par rapport à certains sujets, alors que ce n'est pas vraiment mieux aujourd'hui, et ce malgré tous les outils dont on dispose... Certains semblent avoir tellement de difficultés à imaginer qu'une société peut avoir une structure sociale, hiérarchique, religieuse, guerrière etc. différente de la nôtre !
Ce fut un plaisir de visionner ta vidéo ! Une touche de référencement et ce sera parfait.
(Quelqu'un aurait le 06 du caméraman ?)
Je peux juste te dire qu'il s'appelle Bart, mais il est tellement beau que seule Manon peut survivre à la vue de son image, et se le garde pour elle seule :D
Superbe vidéo !!! Merci pour cette vidéo d'utilité publique. Le chemin est long mais le processus de deconstrution du genre est en cours :)
Je sais pas comment elle fait Manon pour se concentrer avec un cameraman aussi BG !
Peut être qu'elle préfère les meufs... 😏
Heureusement qu'on ne dis pas en inversant les rôles, sinon ce commentaire pourrait s'avérer sexiste justement ! Attention à ne pas inverser les rôles dans notre façon de nous comporter avec le sexe "opposé" ;)
@@nluuna6062 second degrés... lis la description jusqu'au bout tu comprendras 😌
@@padeprenom C'est ironique ? 😂
Tg
Bonjour, j'aime pas trop les genders studies mais je dois avouer que vous êtes convaincante dans votre démonstration. Je cherchais une vidéo sur les constructions mentales des représentations de l'autre, et j ai bien trouvé... Bonne journée
"Oui, mais bon, voilà, c'était les années 2020... on a bien avancé depuis"
😂
Très intéressante et très bien faite cette vidéo, même si malheuresement je n'en ai pas vraiment été surpris... Je ne connais pas du tout le milieu de l'archéologie, mais je ne crois pas que le fait de laisser que nos préjugés influencent notre regard jusqu'à fausser la lecture qu'on en fait soit une spécificité de l'archéologie. Surtout quand il s'agit de questions de genre, c'est fou comment c'est profondement ancré dans notre société. Mais on arrivera à changer tout ça, j'en suis persuadé ! (Il faut être positif !)
Merci donc pour la vidéo Manon, ah et merci également pour le choix du caméraman, il rajoute une touche de beauté à la vidéo très appréciée !! ;)
Le problème des gender studies c'est qu'il y a au moins autant de scandales qui ont éclatés ces dernières années que chez les statisticiens qui manipulent les p-values pour faire miraculeusement coller la "réalité" à leurs théories.
Rien que le fameux "Sokal Squared scandal" devrai amener à une certaine remise en question (ce qui a ma connaissance n'est toujours pas le cas).
Franchement merci pr ce travail de vulgarisation hyper salutaire... C'est tellement important que vous soyez de plus en plus nombreuses à le faire!
"c'est un peux comme les commentaires sur YT" j'adore ton humour et en plus c'est très pertinent ! merci !!!
Super vidéo, très bon sujet! J’ai adoré la manière dont tu l’as traité, j’espère revoir des sujets comme ça de temps en temps 😊
1ère remarque : je suis choqué d'apprendre que dans des milieux universitaires, on puisse être confronté à des remarques de gros beaufs.
2e remarque : tout le monde connais les exploits de la reine Boadicée ; dès lors, comment peut-on s'étonner de l'existence de femmes guerrières dans l'Antiquité Celte ?
3e remarque : on trouve des hommes à des époques très récentes : prenez l'exemple du collier de Patialah ! Il a été conçu pour un homme. Au Moyen-Age, en Europe occidentale, les hommes de la noblesse portaient de riches parures.
C'est la premiers fois que je regarde une de t'es vidéo. Ta façon de parler, de transmettre tout ce savoir, j'ai tout de suite était pris dans cet univers. Ça fait bien sur un abonné en plus
C'est fou ce qu'il est beau le caméraman ! 😍
Bon je le vois pas dans la vidéo ^^ mais je trouve ça marrent qu'on peu balancé des compliment a un homme mais pour une femme c'est une agression xD
Personnellement c'est une malédiction d'être beau, parce que généralement tes toujours seul ^^ j'en sais quelque chose, on intimide beaucoup est du coup les homme ou les femmes hésite a être eux même.
Mais j'aimerais bien voir ça tête xD il a les yeux bleu comme moi, c'est déjà un point commun mdr
@@fabriceholc5508 regarde soit la toute fin de la vidéo, soit le bas de la description 😉
@@alx_p_ merci ^^
@@alx_p_ bon il est introuvable, mais merci quand même ^^ je reste quand même indétrônable lol
Une vidéo très sympa, informative et pas chiante pour un sou, sur un sujet dont on ne parle pas assez souvent. A bonné !
Cool! Mais on pourrait parler du fait que le caméraman est un PURE BG.
Sanglier_Russe non mais je suis bigleuse ou quoi? Je ne l’ai pas vu
@@nubiana75 regarde la description 👍
Merci c'est super ce genre d'épisode. On a : une image de comment la science évolue, une idée de ce qui se fait de mieux dans le domaine actuellement, et on tacle le sexisme au passage. C'est beau en moins de 25 min.
Comme le disent les amateurs de contrepèteries, les archéologues ont des fouilles curieuses.
Depuis le début du confinement je binge watch la chaine Heu?reka, promis, dès que j'en ai fini avec celle là, je binge watch la tienne !
Peut-être que ce sont les femmes qui sélectionnent des partenaires bien balèzes, assurance d'une descendance robuste,protection de la famille,etc...
C'est possible aussi, mais viendrait en complément, accentuant le dimorphisme, puisque dans son exemple les os étaient si épais qu'ils évoquaient un homme contemporain.
Cela n'explique pas pourquoi les grandes femmes ne se reproduisent pas alors.
C'est ce que j'allais ajouter... là à nouveau une interprétation qu'on pourrait qualifier de sexiste.
Je pense que les sociétés civilisées (grecs, romains, ...) ont aussi eu leurs influences en repartissant les rôles par sexe, âge, ... Il y a tellement de choses qui peuvent avoir une influence qu'il est difficile de dire que ceci est la cause de cela.
C'est un peu des deux, il devait y avoir une complaisance de la part des hommes voulant une femme plus petite et des femmes aimant la virilité
Mais quand tu regarde dans le règne animal c'est la femelle qui est plus robuste (l'accouchement notamment qui prend beaucoup d'énergie) et le mâle lui est plus petit et mince (pratique pour chasser, être rapide et discret pour ramener de quoi manger efficacement)
On s'est juste auto sélectionner comme tout les animaux
@@west_3333 Euh... nan, la plupart des espèces vertébrées où il y a un dimorphisme sexuel, c'est le mâle qui est le plus robuste, notamment chez les mammifères ^^
C'est le cas chez le gorille et l'orang-outan, c'est le cas chez les lions, chez la plupart des ruminants, etc.... Généralement parce que les mâles luttent entre eux et/ou ont un rôle de protecteur ^^
c'est intéressant comme sujet et ça invite à se départir autant que possible de nos lectures actuelles pour analyser le passé. D'ailleurs, on a tendance a penser à priori qu'une tombe richement décorée/équipée est celle d'une personne riche, mais est-ce que c'est universel ? Je reste toujours impressionner de ce que l'archéologie nous permet de comprendre des sociétés anciennes en tout cas !
J'ai pas vu la tête du caméraman (et j'avoue je m'en fous). Mais par contre, ce t-shirt !
Super vidéo ! Comme d’hab 😘😘😘😘
J'adore ton tee-shirt X)
Et super vidéo ! On parle toujours du sexisme qui touche les archéologues mais pas les squelette qu'on trouve.
Toujours un plaisir de te regardée ❤
Déjà que la vidéo est super intéressante, bien faite et remet en question beaucoup de préjugés que l'on peut avoir sur les sociétés de notre passé ; mais alors en plus, le fait que le cameraman est sacrément beau gosse rajoute un petit bonus pas du tout déplaisant...
+1 abo
J'attends la prochaine avec enthousiasme !
Je désolée c’est pas mon style et c’est sûrement un peu déplacé mais je dois dire que je trouve le caméraman vraiment trop beau
Eryphile de Troy euh... pourquoi je ne l’ai pas vu?
A quel moment tu sensé valider son physique ??
Ah non ça marche pas dans ce sens là ? Si ?
harcèlement ordinaire
Description ;)
@@cubicbanban je sais mais ça me fait plaisir
Cette vidéo est trop courte ! ❤
Plus sérieusement,ton discours est hyper bien structuré !
Et ça fait un peu flipper que les "élites" se permettent se genre de commentaires encore aujourd'hui...
Les commentaires sexistes donnent envie de casser des bouches.
Pourquoi envie ?
Allez y. On vous regarde.
@@LatelierMD non dieu s'en occupera
Vraiment très intéressent le sujet de ta vidéo
Et j'appréci que tu parles directement du sujet
la miniature ressemble ÉNORMÉMENT à un affiche de propagande américaine de la seconde guerre mondiale
A l'époque les femmes remplaçaient les hommes partis s’entre étriper au front. Aujourd'hui elles seraient elles aussi envoyer à l'abattoir au non du progrès. Respect pour les femmes Kurdes et autres qui ont combattu Daesch, elles n'avaient hélas pas le choix.
De base, je ne me suis jamais intéressée a l'archéologie. Mais avec tes vidéos, ça a changé, c'est bien expliqué, illustré... Merci :)
Et en plus, tu as un cameran vraiment beau
Encore une super vidéo!
Par contre, faudrait penser à prendre un cadreur moins canon.
Ça me m’empêche de me concentrer. :-D
Je viens de découvrir ta chaîne et j'adore ! :) (p.s. : joli t shirt ) (p.p.s. : le caméraman est vraiment bg, je vais regarder plus de tes vidéos)
Like si tu veux son t shirt
⬇
Comme souvent tes vidéos, ça devrait être référencé d'utilité publique !
(Diffusé à l'école, par exemple, pour que le décalage aberrant, entre proportion des jeunes filles ayant des résultats brillants jusqu'au lycée et proportion des jeunes filles terminant de longues études supérieures, se résorbe.
Et je suis sûr que ça aurait beaucoup d'effets positifs induits sur les inégalités H/F, en général.)
Merci beaucoup pour ton travail et bonne continuation !!
L'histoire du dimorphisme sexuel qui provient de la pseudo société patriacal préhistorique ça a été de nombreuses fois démontré, la théorie de Touraille est souvent bien critiqué, voici un exemple d'un argument en défaveur de cette dernière qui ne vient pas de moi:
"D'abord, la théorie de Touraille repose sur l'hypothèse que chez nos ancêtres les femmes étaient moins bien nourries que les hommes, mais les données dont nous disposons sont assez pauvres à ce sujet. Elle note que, dans beaucoup de sociétés de chasseurs-cueilleurs contemporaines, des chercheurs ont observé que les femmes étaient sujettes à des restrictions alimentaires dues à l'existence de tabous divers et variés, mais ces observations n'ont quasiment jamais donné lieu à des études quantitatives du type qui serait requis pour établir cette hypothèse indispensable à la théorie de Touraille.
D'autre part, s'il est bien établi que les femmes plus grandes ont moins de complications obstétriques, il ne s'ensuit pas qu'elles ont un succès reproductif plus important. Il est possible que cet avantage qu'ont les femmes grandes soient plus que compensé par des inconvénients qui résultent d'autre part de leur grande taille. En particulier, plus un individu est grand, plus ses besoins énergétiques sont importants. Or, dans la plupart des endroits et à la plupart des époques, les êtres humains ont été confronté à la disette, y compris chez les chasseurs-cueilleurs. Le fait que les femmes petites ont des besoins énergétiques moins importants a donc pu leur conférer un avantage.
On répondra que, pour la même raison, les hommes petits auraient également dû être avantagés et avoir un succès reproductif plus important. Mais c'est oublier que, contrairement aux hommes, les femmes étaient souvent enceintes ou avec des enfants en bas âge qu'elles devaient allaiter. (D'autant que les infortunées femmes de Cro-Magnon n'avaient pas accès à la pilule.) Or la grossesse et l'allaitement, qui chez l'être humain durent très longtemps, augmentent radicalement les besoins énergétiques de la femme. C'est d'ailleurs l'une des explications qui ont été proposées pour expliquer le dimorphisme sexuel chez les primates."
Non c'est juste une hypothèse plausible qui doit être testée.
Cette vidéo passionnante à une longueur bien agréable, avec un cadre qui fait envie, et une présentation comme toujours impeccable et formidablement bien sourcée. En somme, c'est correct :-)
Je me pose une question qui me semble importante, l'utilisation de clichés dans la méthode archéologique peut amener à des erreurs c'est sûr, comme toute méthode, mais ces clichés ne sont ils pas utiles car plus rapide et correctes dans la majorité des cas où les archéologues ne se trompent pas? Je donne un exemple un peu con pour illustrer mon propos : on retrouve des ossements en Afrique subsaharienne, première déduction : "ces ossements appartenaient à une personne noire", fin du premier acte. Puis quelques temps après on se rend compte que des choses clochent, la dentition ne correspond pas, la taille de certains os etc. On se rend compte qu'en fait il était blanc notre maccabé. Donc ok les archéologues se sont plantés. 1 fois. Mais est-ce que ça n'aurait pas été totalement con de supposé que notre maccabé était blanc en premier lieu? Ce qui aurait amené à beaucoup plus de fails.
Si vous entendez un bruit de galop vous pensez à un cheval pas à un zèbre.
@@epinoke4168 bel exemple aussi
Squelettes du Sahara Dailymotion, l'archéologie comme d'autres sciences c'est passionnant et réserve des surprises. C'est Yves Coppens ( sauf erreur) qui disait qu'il fallait s'attendre à être surpris.
Vous sous-entendez que les femmes au pouvoir, chef spirituel ou chef de guerre étaient rares, ce n'était pas le cas, on parle bien d'une erreur de méthode.
Toujours super intéressant ! J'adore l'archéologie et l'histoire même si ce n'est pas mon métier, et tes vidéos me permettent de gagner en culture !
Merci beaucoup ! C'est presque effrayant de voir que la remise en question du genre est encore difficile et finit parfois comme "indéterminé" histoire de ne vexer personne :x
En quoi parler de sexisme ici est-il pertinent si c'est seulement la méthode qui n'est pas assez rigoureuse?
C'est juste pour geindre une fois de plus sur le prétendu sexisme de notre époque?
C'est une autre histoire Pour être considérée comme scientifique une hypothèse doit (entre autre) pouvoir être réfutée. Ici les archéologues ont pensé impensable que ce soit une femme parce qu’ils n’avaient sûrement jamais vu de femme inhumée de cette façon, pas forcément parce qu’il leur était inconcevable d’imaginer une femme avec du pouvoir
On rappelle que le féminisme est une idéologie, trop regarder le monde à travers son prisme c’est pas très scientifique et objectif quand même
@@manonbrilcuah Sauf que votre vidéo relate en grande partie une archéologie assez ancienne (19ème et années 50), et vous n'avez qu'un seul exemple en 2016 qui, je l'imagine, fini par être accepté par la grande majorité des archéologues une fois les analyses ADN effectuées. Le doute pouvait être permis avant analyse (hypothèse de déplacement/mélange d'ossement etc) sans qu'on ait à faire des procès d'intention de sexisme aux gens qui veulent rester prudent compte tenu de l'état des connaissances actuelles sur l'exemple que vous donnez (je suppose).
Vous ne précisez pas combien d'archéologues se retrouveraient à contester les résultats ADN malgré tout.
Concernant la vidéo dans son ensemble, vous en arrivez à la conclusion que ce sont des erreurs "sexistes" sans même envisager d'autres hypothèses qui pourraient être à l'origine de ces erreurs. Avec les témoignages (invérifiables) de harcèlement en fin de vidéo qui jettent le discrédit sur tout une profession avec zéro preuves à l'appui, c'est ni plus ni moins qu'un enchevêtrement de gros raccourcis pour dérouler le discours politique et militant qui va avec, sous couvert de "vulgarisation scientifique/historique" face à un auditoire qui n'a pas forcément les connaissances pour savoir si tout cela est sérieux (c'est mon cas).
@@manonbrilcuah Merci pour votre réponse.
Concernant les biais et la thèse dont vous parlez, je dirai que c'est probablement la partie de votre vidéo que j'ai trouvé la plus intéressante. Mais cette thèse ne soulève t'elle pas un problème de méthode, avant d'envisager une arrière pensée sexiste de la part de l'archéologie ?
L'étude ne cite pas une seule fois la question du sexisme, mais celle de la méthode.
La notion de parité ne dit pas suffisamment de choses à elle seule, à mon humble avis. Il est difficile d'en faire un indicateur suffisamment pertinent pour estimer le degré de sexisme dans un secteur, puisque cette notion ne tient pas compte du choix des individus à aller vers tels métiers plutôt que d'autres avec des questions de pénibilité (parité dans le BTP?), et des contraintes sociales et économiques qui varient selon les secteurs et surtout selon les pays.
www.slate.fr/story/157888/egalite-femmes-hommes-orientation-etudes-scientifiques-stem-pays-inegalitaires-egalitaires
(Ca c'est pour répondre aux stéréotype que j'anticipe, ça vaut ce que ça vaut, n'étant pas un spécialiste de la question)
Concernant les études ministérielles, il s'agit effectivement de stats sur la répartition, mais pas le harcèlement en France dans le milieu de l'archéologie.
Concernant l'étude sur le harcèlement, il s'agit d'une étude américaine. Outre le fait que je ne vois pas bien le rapport avec l'archéologie française ou francophone, et les témoignages français qui eux ne sont appuyées par aucune étude (ou alors j'ai mal vu) , votre interprétation de cette étude a de quoi interroger puisque :
-75% de femmes et 56% d'hommes déclarent avoir été victimes de "remarques inappropriées".
Pourtant, vous en concluez que "les trois quarts des femmes" se feraient harceler sexuellement.
Est-ce que ça veut dire que plus d'un homme sur deux est aussi victime de harcèlement sexuel, dans ce cas ? :p
"Remarques inappropriées" englober beaucoup de choses (blagues, différences "cognitives", beauté physique), et les réponses faites par les hommes ont plutôt tendance à aller dans ce sens. On imagine mal en effet que 56% des hommes soient victimes de "harcèlement"; vous en conviendrez :)
Cela tend un peu à confirmer mon impression initiale. Vous semblez faire de très gros raccourcis, puisque vous brandissez un chiffre choc de 75% d'une étude américaine qui englobe des critères très larges (blagues, remarques inappropriés en tout genre), pour ensuite enchaîner sur des témoignages français, donnant ainsi l'impression qu'il y aurait un lien entre les deux et que ça concernerait l'archéologie française.
@@manonbrilcuah Ou l'épouse d'un homme de pouvoir. Faut-il le dire.
Et en 2100, plus du tout mdr
Bravo pour cette vidéo hyper qualitative et pour avoir mis en avant Paye ta truelle et tous les problèmes que rencontrent beaucoup d'archéologues, à la fois dans l'exercice de la fonction, mais également dans la méthodo. Difficile, avec ça en tête, plus les galères de précarité, de garder le sourire quand t'as des gamins ou des gamines qui te demandent avec des étoiles dans les yeux comment est-ce qu'on devient archéologue. Le devenir est parfois compliqué, mais pour beaucoup, le plus difficile c'est de pouvoir le rester...
Merci beaucoup et bravo! Ta vidéo très intéressante m'a fait penser à une émission de France Culture sur la préhistoire au féminin avec Claudine Cohen (Femmes de la Préhistoire, 2016)
Trop bien comme épisode. Beaucoup de cuts, le montage a du être dur, haha. Mais ouais, j'ai beaucoup aimé, merci à toi :)
Le cameraman il est trop mim's, nan en vrai il a des yeux trop beaux
Manon le devore des yeux tout le long de la vidéo
@Chi* kasu Le time code est en description je crois ; )
@@MultiPoiu Elle lui montre même son entrejambe 7:34
Merci de ce travail.
Je pensais qu'il y avait un bias sexiste, je n'imaginais pas qu'il était aussi important.
Courage à vous!
Y'a rien de sexiste la dedans, c'est juste statistique. Tu prend peut de risque quand tu trouve une sépulture de ce type à dire que c'est un homme, car à cette époque les personnages importants/riche étaient en majorité des hommes. Quoi de plus normal de supposer la meme chose sur une nouvelle sépulture richement garni. C'est une erreur d'avoir parler trop rapidement avant des analyses plus poussé mais c'est encore une fois dans la grande majorité des cas c'est la réalité. Donc c'est pas sexiste. Faut arrêter d'instrumentalisé tout et n'importe quoi pour servir ses opinions politiques
@@bonjourbonjour2754 Quand on place l'idéologique dans le temps et dans l'histoire, c'est à but manipulatoire.
"On a trouvé un foetus en plus" pourquoi on a pas trouvé de foetus à l'époque ? ah oui...
Y'en avait pas.
Merci Manon, tes vidéos sont admirablement réalisées, hyper intéressantes et solidement documentée. Celle-ci ne dépareille pas. Sujets difficiles, message super clair, vraiment passionnant. Merci !! Et Bart est bien le plus beau cameraman, quel Bart ist !
Normalement, je ne m'intéresse pas du tout aux hommes, mais ce caméraman
Mais bordel il est ou ce cameraman ?! C'est un running gag ou quoi xD
@@piracybringer4057 Faut aller voir à la fin de la description pour comprendre ;) Quel BG ce Bart!
J'adore vraiment tes vidéos, leur rythme et explication claire. Franchement c'est vraiment très agréable à regardé et on apprend plein de truc :) Merci
Sciences inhumaines
*Chimiste se positionnant en PLS*
PS : il est à croquer ce caméraman O_O
Von Kartoffeul mais ou il est je ne le vois pas tout le monde parle de lui ya que moi qui le vois pas
T'es vidéos sont des "petits" bijoux de procédés intellectuels! Un peu de lumière et de rationnel, ça fait du bien! Merci pour ton travail!
méga intéressant (et au passage je réalise que ce n'est pas forcément gentil de proposer de porter un truc à une fille qui peut le faire )
Une super vidéo, hyper intéressante ! Mais je veux ton T-shirt !! 😍😍
passionant
J’ai lu la thèse de Chloé Béland,c’est passionnant.il faudra creuser et voir les implications sur l’enseignement de l’archeologie.et notre vision des sociétés.Merci de cette vidéo.
Les celtes ET les Gaulois
...... Les Gaulois SONT des Celtes
C'est plus compliqué que ça car on a eu des tribus germaniques et proto-basques qui ont été intégrées à l'aire gauloise par les auteurs romains. De plus, dans l'Est et la Belgique principalement, on a plusieurs tribus dont la nature celtique ou germanique fait encore débat.
Du coup merci à l'équipe, mais aussi très grand merci à Laura Mary.
C'est vraiment problématique ces gender studies, en plus d'être totalement anachroniques dans ce qui nous intéresse ici, cela nous enjoint à ne penser les genres/sexes que par leurs biais ...
Partagée. Bravo à toi de t'attaquer à un sujet que j'imagine sensible ! On a besoin de davantage de vidéos comme ça pour faire évoluer la société vers plus d'égalité entre les hommes et les femmes.
Ahah, appliquernotre vision de la société et des genres à des sociétés anciennes est juste con
Bg le caméraman 🥰
Et super vidéo ! C'est important de le préciser aussi
La feministe ne s'offusque pas de privilèges actuelles mais s'offusque de l'histoire passé et souhaiterai en transposer son analyse biaisé sur celle actuelle.
C'est comique
C'est tout aussi comique de vous voir défendre l'analyse biaisée des archéologues du 19e : analyses ADN vs. "Oh il y a un char donc c'est un homme", quelle approche vous semble la plus correcte? Est-ce si difficile à admettre qu'il y a effectivement des femmes de l'âge du fer qui ont été enterrée avec des objets marquant leur rang social élevé?
@@MD-xv1jc Faire des analyses selon les méthodes les plus récentes et fiables (?) et attendre les résultats sans vouloir forcer une réalité à une idéologie.
@@MD-xv1jc visiblement c’est déjà difficile pour vous d’accepté que l’homme a fait 99% de tout... sans faire « ouin ouin sexiste »... alors que la femme était plus faible, et s’occuper d’autres chose.
Rien que les animaux sont une preuve vivante que le mâle et la femelle ont chacun un rôle.
Sinon lol, le coup du dimorphisme sexuel sachant que de base.... le vagin et le pénis sont dés dimorphisme sexuel, et rien avoir avec l’alimentation.
cette vidéo est littéralement d'utilité publique !
Video d'extreme mauvaise fois qui mélange préjugé sexistes avec erreur humaine.
Il faut savoir que la majeur partie des "découverte" présenter dans cette video on étais faite avec des moyens bien inférieur a ceux de nos jours. Aussi, les vieilles fouilles archéologique ne possédant pas de moyen techniques avencer devais, lorsqu'il retrouver des squelettes trop ancien (vis a vis des période "maitrisée) spéculé sur pourquoi se squellete s'est retrouver dans cette "situation" pour ces funérailles. Pour ce faire, il utiliser des éléments connue sur les périodes plus moderne. Hors, la population est ses moeurs on énormément changer depuis l'histoire de l'humanite, si durant la préhistoire et l'antiquité, la fertilité etais mis en avent, ce n'est pas le cas pour les périodes qui ont suivis. Hors, c'est grace au infos qu'il connaissait des périodes suivantes qu'il ont émis des déduction
Ils s'agit la d'erreur qui une fois compris ont permis a l'archéologie d'avencer pour etre plus éfficace
Y voir un comportement sexiste et tous bonnement un manque de compréhension
En bref, j'suis d'accord avec toi.
L'archéologie n'était pas aussi peaufiné qu'aujourd'hui, et selon l'état de la dépouille, des objets, il était difficile de dater.
Pour les squelette, c'est différent, mais comme tu dis, mélanger sexisme et erreur humaine, c'est de la mauvaise foi.