@@erwinwoodedge4885 Statistisch is Facebook, zeker in de VS, niet veel beter. Zien we overigens al jaren op een hoop van de sociale media platforms, die stuk voor stuk een enorme promotie bias hebben voor rechts en conservatief geluid (wetenschappelijk aangetoond zelfs). Niet omdat ze daar per se zelf voorstander van zijn, maar rechtse identiteitspolitiek leidt tot meer geruzie en meer engagement betekent dat mensen meer tijd op de platforms doorbrengen. Meer tijd dat ze blootgesteld kunnen worden aan reclame en hun metadata verzameld kan worden. En dat is waar sociale media platforms hun geld met verdienen, fact checken kost hun alleen maar geld en energie................
Ze willen vooral niet dat mensen een eigen mening hebben en deze ook kunnen uiten, ja zoiets zou je verwachten in dicaturen maar niet in democratische vrije landen !!!
Zolang een mening een mening is, is dat helemaal prima en kan dat ook gewoon. Zodra je 'alternatieve feiten' gaat verkondigen lijkt het me niet meer dan normaal dat er moeite wordt gedaan om niet anderen in dezelfde put te laten vallen.
Die cartoonist is niet ontslagen maar heeft zelf besloten te stoppen. Waar ze gelijk in heeft. En wetenschap is geen mening. Lees het boek Nexus van Harari, en je beseft hoe gevaarlijk deze ontwikkelingen zijn.
Ah en dan is het een goed idee dat een gremium voor de mensen bepaalt wat ze wel en niet mogen zeggen? Buiten de wiskunde (en deels natuurkunde) zijn er geen exacte wetenschappen, dus weet je zeker dat dit de juiste weg is? Daarnaast gaat wetenschap over hoe iets (waarschijnlijk!) in elkaar zit en niet over hoe we daar vervolgens mee om zouden moeten gaan; daar gaat de maatschappij via politiek over (ethiek/normen/waarden). Er zijn veel wetenschappers die tegen de maatschappij liegen dat zij het zeker weten, vervolgens aan de rest opleggen wat zij van een situatie moeten vinden en wat volgens hen de enige oplossing is. Een wetenschapper moet in zijn kantoortje blijven zitten en het bij zijn werk houden. Groet, een natuurkundestudent.
Oh weer een opmerking van een pvv wappie papagaai. Onderbouwen ho maar. Alles wat dit kabinet zegt geloven net als 90 jaar geleden bij de buren . Goh wat was dat een fijne tijd.
@reinierdeman8147 voorbeeld; zelf volg ik de duitse politiek met belangstelling. Als er dan bij de NPO berichtgeving komt dan zeggen ze in 1 zin 3 leugens. Zonder zich ergens in te verdiepen. Ze zetten de propaganda van de duitse staatszenders voort.
nederland is gen haar beter onze democratie stelt ook al jaren niks meer voor. Wat een hypocrisie allemaal wie heeft er in nederland op meneer Schoof gestemd? Dat dus en de journalisten ook in dit filmpje die hoorde ik niet tijdens Covid 19 zogenaamd pretenderen ze hier kritisch te zijn.
Volgens mij is er best wel kritische media in Nederland tegenover de huidige regering. Sla bijvoorbeeld eens een krant zoals Trouw of de Volkskrant open. Dat is alleen het onderwerp niet hier.
@bananatree2527 ik heb jaren voor die kranten gewerkt ik heb die kritische noot niet gezien . Er zijn wat kleine verschillen en ligt aan het onderwerp maar over de grote onderwerpen zijn alle kranten in Nederland het met elkaar eens vallen ook bijna allemaal onder DPG media.
Want je kiest nu voor een 'waarheid' die je beter in de oren klinkt, om dan vervolgens er hartstochtelijk in te geloven. Dat is dus de wereld van nu. Liever geen fact checkers, naar zelf vanaf je notebook op zoek naar 'waarheid' die je goed uitkomt. Algoritmes, bots, ai en foute mensen doen de rest om jou daarvan te overtuigen. Jij bent "wakker" is zo'n overtuiging en een ego streler. Ondertussen word je in slaap gesukkeld en wordt jouw brein gekaapt voor een duister doel.
@@theojan1 klopt, helaas omdat praten geprobeerd is over zulke standpunten. Er was eindeloze uitleg van onafhankelijke experts ipv internetgekkies. Als je dan nog steeds, na zoveel onderzoek en degelijke uitleg door mensen die er voor geleerd hebben, dergelijke standpunten inneemt dan ben je in het publieke debat niet serieus te nemen.
De democratie komt niet in gevaar bij vrijheid van meningsuiting, maar is juist een voorwaarde. Opmerkelijk dat deze journalisten willen dat informatie voorziening gereguleerd wordt, wat als een stuk van hen niet gepubliceerd mag worden?
De vraag is dan of sociale media wel goede vrijheid van meningsuiting bieden, of toch vooral vrijheid van meningsuiting aan hen die vooral veel geld hebben om die bedrijven te betalen om hoger in de aanbevelingen te komen. Is dat vrijheid van meningsuiting van de gebruikers, of juist van de sociale mediabedrijven die zelf hun algoritme sturen om vooral die berichten te laten zien die hen goed uitkomen?
@@bananatree2527dat lijkt me niet anders dan een uitgever die zoveel mogelijk kranten wil verkopen of een omroep die goede kijkcijfers wil scoren. In zekere zin is dat ook regulatie en bij kranten en omroepen zie ik precies daarom eenzijdigheid in de berichtgeving.
@Vvmu-777 Meta bepaalt dat. Maar als ze aantoonbaar weinig actie ondernemen tegen mensen die nepnieuws verspreiden dan mag de overheid Meta verplichten daar strakker op te handhaven
Ze kunnen niet met Baudet praten, want Baudet komt met allemaal gedetailleerde argumenten waar ze geen repliek op hebben, omdat ze niet de moeite nemen om op belangrijke dossiers alle kanten van het verhaal te bestuderen, omdat het veel makkelijker en sociaal wenselijker is om blind aan te nemen dat het mainstream media narratief op alle punten correct is.
Meta heeft last van leegloop en vergrijzing. Dat komt onder andere door dat beperkende beleid op een discussie platform. Denk ook dat het te laat is om het tij te keren. Als je website afhankelijk is van door gebruikers gemaakte inhoud en de gebruikers vertrekken, dan raak je in een spiraal van minder gebruikers dat minder inhoud levert, wat weer voor minder inhoud zorgt.
Idealen zijn kwetsbaar en snel vergeten als het over geld gaat... Goed dat het opnieuw zichtbaar wordt .
Facebook is al een soort vrijplaats voor complotgekkies, zal dus wel erger worden.
Je bedoelt Twitter / X.
@@erwinwoodedge4885 Statistisch is Facebook, zeker in de VS, niet veel beter. Zien we overigens al jaren op een hoop van de sociale media platforms, die stuk voor stuk een enorme promotie bias hebben voor rechts en conservatief geluid (wetenschappelijk aangetoond zelfs). Niet omdat ze daar per se zelf voorstander van zijn, maar rechtse identiteitspolitiek leidt tot meer geruzie en meer engagement betekent dat mensen meer tijd op de platforms doorbrengen. Meer tijd dat ze blootgesteld kunnen worden aan reclame en hun metadata verzameld kan worden. En dat is waar sociale media platforms hun geld met verdienen, fact checken kost hun alleen maar geld en energie................
Ik vind Facebook nog wel meevallen, vooralsnog. X is vreselijk. Ik ben overgestapt op Bluesky. Stuk rustiger en je kunt normaal dingen uitwisselen
Het is jammer dat ze niet uitleggen hoe communitie notes werken. Bewust of geen tijd voor?
@Vvmu-777 "fact checken" via community notes kan zonder bronvermelding, dus is dat niet transparant.
Ze willen vooral niet dat mensen een eigen mening hebben en deze ook kunnen uiten, ja zoiets zou je verwachten in dicaturen maar niet in democratische vrije landen !!!
Zolang een mening een mening is, is dat helemaal prima en kan dat ook gewoon. Zodra je 'alternatieve feiten' gaat verkondigen lijkt het me niet meer dan normaal dat er moeite wordt gedaan om niet anderen in dezelfde put te laten vallen.
PAAAANIEEEK XD
Ja, want nu kunnen we op Faceboek zetten dat Roos Moggré om te kotsen is zonder factcheck.😃👍
@Scientia.Et.Aequitas 🤣🤣
Door dat extreme diversiteit beleid, krijg je nu extreem rechts beleid.
Waar is/was het alternatief?
Dus als minderheden voor zichzelf op komen moeten anderen ze weer in hun hokje stoppen? Dat is een recept voor concentratiekampen.
Eindelijk
Die cartoonist is niet ontslagen maar heeft zelf besloten te stoppen. Waar ze gelijk in heeft. En wetenschap is geen mening. Lees het boek Nexus van Harari, en je beseft hoe gevaarlijk deze ontwikkelingen zijn.
Ah en dan is het een goed idee dat een gremium voor de mensen bepaalt wat ze wel en niet mogen zeggen? Buiten de wiskunde (en deels natuurkunde) zijn er geen exacte wetenschappen, dus weet je zeker dat dit de juiste weg is? Daarnaast gaat wetenschap over hoe iets (waarschijnlijk!) in elkaar zit en niet over hoe we daar vervolgens mee om zouden moeten gaan; daar gaat de maatschappij via politiek over (ethiek/normen/waarden). Er zijn veel wetenschappers die tegen de maatschappij liegen dat zij het zeker weten, vervolgens aan de rest opleggen wat zij van een situatie moeten vinden en wat volgens hen de enige oplossing is. Een wetenschapper moet in zijn kantoortje blijven zitten en het bij zijn werk houden. Groet, een natuurkundestudent.
Politiek gekleurd, net als de NPO zo te zien
Oh weer een opmerking van een pvv wappie papagaai. Onderbouwen ho maar. Alles wat dit kabinet zegt geloven net als 90 jaar geleden bij de buren . Goh wat was dat een fijne tijd.
Nou, gat in de markt, ga ondernemen zou ik zeggen.
Ondernemen? Meedoen met beroven bedoel je? Hebben hebben hebben... Ikke ikke ikke en de rest kan stikken
Wordt tijd dat npo eigen uitlatingen gaat factchecken.
Nee, dat mag u doen. U impliceert immers dat dat nodig is. Ik wacht op uw presentatie van de resultaten.
@reinierdeman8147 voorbeeld; zelf volg ik de duitse politiek met belangstelling. Als er dan bij de NPO berichtgeving komt dan zeggen ze in 1 zin 3 leugens. Zonder zich ergens in te verdiepen. Ze zetten de propaganda van de duitse staatszenders voort.
Volgende EU, graag! 🙏🏽
Elon Musk achterna 😮
Stel je voor pedoproject j&v en piemel schoof allemaal exposed
Vrijheid van meningsuiting en democratie: iedereen factchecker!
nederland is gen haar beter onze democratie stelt ook al jaren niks meer voor. Wat een hypocrisie allemaal wie heeft er in nederland op meneer Schoof gestemd? Dat dus en de journalisten ook in dit filmpje die hoorde ik niet tijdens Covid 19 zogenaamd pretenderen ze hier kritisch te zijn.
Volgens mij is er best wel kritische media in Nederland tegenover de huidige regering. Sla bijvoorbeeld eens een krant zoals Trouw of de Volkskrant open. Dat is alleen het onderwerp niet hier.
@bananatree2527 ik heb jaren voor die kranten gewerkt ik heb die kritische noot niet gezien . Er zijn wat kleine verschillen en ligt aan het onderwerp maar over de grote onderwerpen zijn alle kranten in Nederland het met elkaar eens vallen ook bijna allemaal onder DPG media.
Huilie huilie ineens 😂😂
Laten we eerst de zo geprezen NPO eens gaan factchecken, bijvoorbeeld rondom Covid.
Lieve Theojan graag op tijd je pilletjes nemen voor je weer online gaat. Liefs - je begeleider!
Daar gaat dit nou precies over: dat je factcheckers wilt
@@hanssteiner4315 Altijd ad hominem, had eigenlijk ook niet anders verwacht, veel succes ermee.
Want je kiest nu voor een 'waarheid' die je beter in de oren klinkt, om dan vervolgens er hartstochtelijk in te geloven. Dat is dus de wereld van nu. Liever geen fact checkers, naar zelf vanaf je notebook op zoek naar 'waarheid' die je goed uitkomt. Algoritmes, bots, ai en foute mensen doen de rest om jou daarvan te overtuigen. Jij bent "wakker" is zo'n overtuiging en een ego streler. Ondertussen word je in slaap gesukkeld en wordt jouw brein gekaapt voor een duister doel.
@@theojan1 klopt, helaas omdat praten geprobeerd is over zulke standpunten. Er was eindeloze uitleg van onafhankelijke experts ipv internetgekkies.
Als je dan nog steeds, na zoveel onderzoek en degelijke uitleg door mensen die er voor geleerd hebben, dergelijke standpunten inneemt dan ben je in het publieke debat niet serieus te nemen.
De democratie komt niet in gevaar bij vrijheid van meningsuiting, maar is juist een voorwaarde. Opmerkelijk dat deze journalisten willen dat informatie voorziening gereguleerd wordt, wat als een stuk van hen niet gepubliceerd mag worden?
De vraag is dan of sociale media wel goede vrijheid van meningsuiting bieden, of toch vooral vrijheid van meningsuiting aan hen die vooral veel geld hebben om die bedrijven te betalen om hoger in de aanbevelingen te komen. Is dat vrijheid van meningsuiting van de gebruikers, of juist van de sociale mediabedrijven die zelf hun algoritme sturen om vooral die berichten te laten zien die hen goed uitkomen?
Het gaat niet over vrijheid van meningsuiting, het gaat over vrijheid van leugens verspreiden.
@@bananatree2527dat lijkt me niet anders dan een uitgever die zoveel mogelijk kranten wil verkopen of een omroep die goede kijkcijfers wil scoren. In zekere zin is dat ook regulatie en bij kranten en omroepen zie ik precies daarom eenzijdigheid in de berichtgeving.
@@MartinMaaten wie bepaalt dat? Het gevaar is dan een ministerie van waarheid en eenzijdige berichtgeving. Dat wil je niet in een democratie.
@Vvmu-777 Meta bepaalt dat. Maar als ze aantoonbaar weinig actie ondernemen tegen mensen die nepnieuws verspreiden dan mag de overheid Meta verplichten daar strakker op te handhaven
Wanneer durven jullie MET in plaats van OVER Baudet te praten ? Zo bang voor een andere mening ?
Ze kunnen niet met Baudet praten, want Baudet komt met allemaal gedetailleerde argumenten waar ze geen repliek op hebben, omdat ze niet de moeite nemen om op belangrijke dossiers alle kanten van het verhaal te bestuderen, omdat het veel makkelijker en sociaal wenselijker is om blind aan te nemen dat het mainstream media narratief op alle punten correct is.
Had je maar echt moeten fact-checken en niet moeten censureren en meten met twee maten.
Meta ook de toegang tot de EU verbieden!
Zum kotzen idd
Meta gaat verdwijnen.
Zeer onwaarschijnlijk, helaas.
Meta heeft last van leegloop en vergrijzing. Dat komt onder andere door dat beperkende beleid op een discussie platform. Denk ook dat het te laat is om het tij te keren. Als je website afhankelijk is van door gebruikers gemaakte inhoud en de gebruikers vertrekken, dan raak je in een spiraal van minder gebruikers dat minder inhoud levert, wat weer voor minder inhoud zorgt.
@@hephesto555666
Geen of Minder gebruikers staat gelijk aan minder inkomsten van bedrijven.
Zo werkt dat altijd.
'het is zo weinig zelfstandig' aldus mevrouw op de staatsomroep
Hoogste tijd voor Europese alternatieve multimedia. Boycot Google, X en Meta... Deze jongens hebben ons bij de ballen...
Integendeel