El capital se basa en el trabajo asalariado no en la propiedad privada de los medios de producción, está forma de propiedad privada es una consecuencia y necesidad de la explotación del trabajo o fuerza de trabajo, el capital es un herramienta de dominio sobre las fuerzas productivas y no necesariamente es responsable de las desigualdades, la propiedad privada de los medios de producción deriva en la concentración de la riqueza y el monopolio de las industrias y los mercados y en el imperialismo sobre los pueblos menos adelantados tecnológicamente lo que por ignorancia se ve como una ventaja y no una desventaja para el desarrollo del capitalismo y de la humanidad .
"El capital se basa en el trabajo asalariado no en la propiedad privada de los medios de producción": Este enunciado es impreciso. Desde la perspectiva marxista, el capital está vinculado tanto al trabajo asalariado como a la propiedad privada de los medios de producción. De hecho, Marx argumenta que la propiedad privada de los medios de producción es una de las condiciones fundamentales que hacen posible la existencia del trabajo asalariado y la explotación. No es que el capital "se base" solo en el trabajo asalariado, sino que ambas cosas están profundamente interrelacionadas: la propiedad privada de los medios de producción es la base sobre la que se organiza el trabajo asalariado.
@@Pocosminutos1 la propiedad privada es una consecuencia de las relaciones de producción, no es que los capitalistas o feudalistas o esclavistas se dieran cuenta de la necesidad de la propiedad privada y luego explotaran el trabajo ajeno, esa es la forma idealista de ver el problema, lo que esta en la base, en la estructura económica es el trabajo esclavo, el trabajo de siervo y el trabajo del obrero, no la propiedad, esta es una consecuencia y sobre esta se monta el discurso ideológico y el orden jurídico- político, esto es fundamental para comprender que es lo que hay que transformar primero o fundamentalmente, es las relaciones de producción y no la ideología lo que es necesario transformar, esa es la diferencia entre el idealismo de izquierda y el materialismo histórico, el núcleo de la teoría científica de Carlos Marx.
@@aa-sualianzaempsegurosysal611 Entiendo tu punto sobre cómo las relaciones de producción son el núcleo del materialismo histórico y estoy de acuerdo en que estas preceden y configuran la propiedad privada. Sin embargo, creo que estamos abordando aspectos complementarios del mismo problema. Marx señala que la propiedad privada de los medios de producción no solo es consecuencia de las relaciones de producción, sino que también actúa como un mecanismo que perpetúa dichas relaciones en el capitalismo. La propiedad privada, al convertirse en una institución material y jurídica, no es un fenómeno pasivo o meramente derivado. Es una fuerza activa que refuerza las relaciones de explotación al garantizar que la clase capitalista controle los medios necesarios para la producción, obligando a los trabajadores a vender su fuerza de trabajo. Transformar las relaciones de producción requiere entender cómo la propiedad privada y su estructura legal refuerzan estas relaciones. El materialismo histórico no solo analiza qué debe transformarse (las relaciones de producción), sino también cómo la superestructura ideológica, política y jurídica impide o facilita ese cambio. En ese sentido, creo que ambos argumentos se complementan: priorizamos las relaciones de producción, pero no podemos ignorar la función de la propiedad privada como un elemento perpetuador.
El capital se basa en el trabajo asalariado no en la propiedad privada de los medios de producción, está forma de propiedad privada es una consecuencia y necesidad de la explotación del trabajo o fuerza de trabajo, el capital es un herramienta de dominio sobre las fuerzas productivas y no necesariamente es responsable de las desigualdades, la propiedad privada de los medios de producción deriva en la concentración de la riqueza y el monopolio de las industrias y los mercados y en el imperialismo sobre los pueblos menos adelantados tecnológicamente lo que por ignorancia se ve como una ventaja y no una desventaja para el desarrollo del capitalismo y de la humanidad .
"El capital se basa en el trabajo asalariado no en la propiedad privada de los medios de producción": Este enunciado es impreciso. Desde la perspectiva marxista, el capital está vinculado tanto al trabajo asalariado como a la propiedad privada de los medios de producción. De hecho, Marx argumenta que la propiedad privada de los medios de producción es una de las condiciones fundamentales que hacen posible la existencia del trabajo asalariado y la explotación. No es que el capital "se base" solo en el trabajo asalariado, sino que ambas cosas están profundamente interrelacionadas: la propiedad privada de los medios de producción es la base sobre la que se organiza el trabajo asalariado.
@@Pocosminutos1 la propiedad privada es una consecuencia de las relaciones de producción, no es que los capitalistas o feudalistas o esclavistas se dieran cuenta de la necesidad de la propiedad privada y luego explotaran el trabajo ajeno, esa es la forma idealista de ver el problema, lo que esta en la base, en la estructura económica es el trabajo esclavo, el trabajo de siervo y el trabajo del obrero, no la propiedad, esta es una consecuencia y sobre esta se monta el discurso ideológico y el orden jurídico- político, esto es fundamental para comprender que es lo que hay que transformar primero o fundamentalmente, es las relaciones de producción y no la ideología lo que es necesario transformar, esa es la diferencia entre el idealismo de izquierda y el materialismo histórico, el núcleo de la teoría científica de Carlos Marx.
@@aa-sualianzaempsegurosysal611 Entiendo tu punto sobre cómo las relaciones de producción son el núcleo del materialismo histórico y estoy de acuerdo en que estas preceden y configuran la propiedad privada. Sin embargo, creo que estamos abordando aspectos complementarios del mismo problema. Marx señala que la propiedad privada de los medios de producción no solo es consecuencia de las relaciones de producción, sino que también actúa como un mecanismo que perpetúa dichas relaciones en el capitalismo.
La propiedad privada, al convertirse en una institución material y jurídica, no es un fenómeno pasivo o meramente derivado. Es una fuerza activa que refuerza las relaciones de explotación al garantizar que la clase capitalista controle los medios necesarios para la producción, obligando a los trabajadores a vender su fuerza de trabajo.
Transformar las relaciones de producción requiere entender cómo la propiedad privada y su estructura legal refuerzan estas relaciones. El materialismo histórico no solo analiza qué debe transformarse (las relaciones de producción), sino también cómo la superestructura ideológica, política y jurídica impide o facilita ese cambio. En ese sentido, creo que ambos argumentos se complementan: priorizamos las relaciones de producción, pero no podemos ignorar la función de la propiedad privada como un elemento perpetuador.