ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 พ.ย. 2014
- Suscríbete a nuestro canal: th-cam.com/users/seestrena...
El Chico Morera analiza Interestellar, la última película de Christopher Nolan que cuenta con Matthew McConaughey, Anne Hathaway y Jessica Chastain como protagonistas.
Canal de El Chico Morera: / elchicomorera - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
¿Sabes qué ocurre? Que si no hubiesen explicado cada teoría sobre física del filme, el 90% de los espectadores habrían salido con cara de imbéciles, pues las teorías presentadas son complejas y difíciles de comprender. Tendrían la sensación de haber presenciado algo similar a lo que fue "Primer", una película sobre viajes en el tiempo en la que necesitas hacer un esfuerzo de concentración sobrehumano para conseguir comprender un poco de la esencia de la película.
En mi opinión, Nolan lo ha hecho bien, tanto aquí, como en "Origen" y en "El truco final". Me podéis creer cuando digo que la gran mayoría de espectadores no hubieran entendido la película sin las explicaciones expuestas en ésta.
Exacto!
KillerCreeper55 espera tu eres killer
Bueno, las personas al ver 2001 Odisea en el Espacio (la gran mayoría (vale, luego cambio de ejemplo :P )) se fueron con la cara de imbéciles. Existen muchas teorías acerca de la película, y para mi ESO es la magia de la película: el sacar conclusiones. Quizas estamos en una época donde nos tienen que servir todo en bandeja de plata, y esa es la única manera que aceptaría a la película (que el director diga: no, es que si no no entienden y me cae todo el peso de los espectadores).
Ese es el problema. Nolan piensa que esto es un libro y que el publico es idiota, esto es cine y en el cine se muestra no se cuenta.
Joako Salgado ¿Qué sentido tiene mostrar algo que la gente no entiende? Debería dar pistas, ideas para que el público, como mínimo, se llegue a plantear la película como algo fácil de entender y no como una utopía ideológica.
¿El público es idiota? Pues no lo niego. Solo hace falta que te diga que cuando salí del cine la gente decía que era una basura de película por que no la había entendido, ya sin contar todas las pistas que Nolan había dado en la película. Increíble, a mi parece.
Sinceramente, cualquier persona que le guste un poco la ciencia o este estudiando alguna ingenieria deberia adorar esta pelicula. Me refiero a que joder, habla de todo lo que nos encantaria saber del universo.
Maksymilian Szymanski Pero siempre hay un "factor", que separa a las audiencias, y es que no importa que cuentes, sino como.
Maksymilian Szymanski como ingeniero confirmo tu teoría, pero como amante al cine estoy de acuerdo con el vídeo, Nolan es demasiado explicativo. Es lo que tiene intentar mezclar temas complejos, con el tener una gran acogida en taquilla. Las dos cosas no se pueden, por el simple hecho de que la mayoría de la gente que va al cine no tienen mucha idea de cine. Por eso tenemos cosas como 50 sombras de grey o fast & furius triunfando y haciendo más caja que nadie.
Maksymilian Szymanski El tío te esta diciendo que hay un 100% de posibilidades de que fuera de la Tierra exista la vida, cuando la mayoría de personas del mundo te dirían que eso es imposible. No, eso nadie lo mira, solo dicen que Nolan te da la peli mascada.
+Maksymilian Szymanski sera porque no lees o no ves programas de ciencia, esta pelicula es muy lenta y aburrida.
+Maksymilian Szymanski No estoy de acuerdo. Está muy bien la fidelidad a la teoría de la relatividad, su tratamiento de los agujeros, etc. pero se explica demasiado a sí misma y ese final sensiblero y lamentable... no me jodas, el amor trasciende las dimensiones del tiempo y del espacio? en serio, en ese momento sentí que Nolan se reía de mí en mi puta cara
será que o yo soy muy tonto y las pelis de Nolan son más simple de lo que parece (cosa que sinceramente no creo, sobre todo en esta, por la complejidad de la relatividad, como comunicarte con el pasado a través de la gravedad, los agujeros de gusano y un montón de cosas más) o la gente es demasiado lista, son mentes muy privilegiadas y no hace falta que les expliquen como funciona el universo ni lo que le contiene, si por esas mentes fuera, la peli duraría hora y media si acaso ya que tales explicaciones quedarían al margen, y no habría ni profundidad ni tensión ni nada
Gente que se ve obligada a meterse con Nolan para así sentirse gafapastas, gente que se ve obligada a defenderle por ser fan de sus anteriores pelis.
La sección de comentarios de este video es basura. Me gustaría ver qué diría esta misma gente (de ambos bandos) si les hubiesen puesto la peli sin decirles quien es el director.
+Dr. YACCO que es la polla
+Dr. YACCO de hecho me hice fan de el gracias a esta pelicula
Dr. YACCO ni sabia quien era el director hasta ahora y la película me deja un regustillo amargo y dulce. Es una película interesante, demasiado larga para lo que es y al final lo de la dimensión del cuarto es reírse del espectador
pues es mi caso cuando fui a verla fue por que dije wow viajes espaciales no supe quien era el director hasta los creditos ademas de que en todos los casos cuando veo una peli me vale madres si es steven speilberg yo solo disfruto en fin cundo termino me quede pensando esta entra en mis 10 mejores pelis
Pues yo ni sabía quién era el director cuando la vi (porqué la vi pirata) y la verdad es que se me han quedado varios momentos de la película, no es en plan como las típicas películas que terminas de verla y no te acuerdas de ni una sola escena.
Mientras decías lo de la "seriedad forzada" no podía dejar de fijarme en: a) la camisa que llevas. b) los patitos de colorines que tienes detrás. c) lo jodidamente serio que estás.
r0bERwoods jaque mate
Excelente comentario...seguramente Hypno encuentra que las pelicuas del capitan américa son obras de arte....INTERSTELLAR una joya
Nolan se ríe del espectador.
Puntos claves de las películas de Nolan:
Busca siempre hacer una película redonda en la que las piezas se vayan complementando poco a poco. Lástima que en la mayoría de los casos el pegamento de unión sea pura fantasía e irrealismo en exceso.
Pero Nolan no quiere que se advierta mucho que lo que hace es ficción y que se lo inventa todo para que le quede el argumento "redondo". ¿Qué hace? En todas sus películas mete términos o teorías científicas o ficción contada como ciencia para que la gente se crea que la cosa va en serio y que no están viendo una película de fantasía.
Nolan se imagina la historia en su cabeza y le añade fragmentos inexplicados al argumento en determinados puntos de la historia para más adelante mostrar algo y que la gente rápidamente deduzca por qué pasó aquello y todo parezca fantástico en ese guión. Y no está mal la idea, pero siempre lo explica todo inventandose las cosas. Claro, así es muy fácil escribir un guión, ups obstáculo, ¿Cómo explico esto? Vale, digo que esto lo hace su abuela la del pueblo y quedará bien porque nadie me podrá negar que esa abuela no exista... Digamos que es algo así, ficción...
¿Qué hay de nuevo en Interestellar? El factor "The Last of Us", el factor "Bioshock Infinite" o el factor "Beyond Two Souls" llámenlo como quieran, pero los videojuegos han puesto muy de moda el amor hombre adulto / niña pequeña...
No me gustan las películas de Nolan en general, no sabe hacer guiones, cuando se queda corto tira de ficción para tapar lagunas argumentales gigantes
A mi me ha encantado. Lo único que tengo que decir es que estoy de acuerdo 100% con los de que los directores nos tratan como si fuesemos niños de 6 años. También tengo que decir que la mayoría de personas que no están acostumbradas o no son aficionadas a a ver cine , para que no se pierdan en el hilo y les pique el culo en la butaca , tienen que ser tratados así.
La peli tiene más peso científico que de cine en sí. Me quedo con eso, el argumento me la pela, yo lo pasé genial viendo como se metían dentro de un agujero de gusano o como representaban el espacio en la singularidad.
Jorge Piqueras cual peso científico? Sólo la representación del dichoso agujero negro lo demás pura ciencia ficción
si te mete en un agujero negro sales detrás de la librería de tu casa, supercientifico.
@@carlosrulljarque1609 Porque el agujero negro trabaja con gravedad y amor, al 50/50 (y ojo, me gustó, pero las cosas claras).
@@ZurditaDinamita claro a un agujero negro se le pude dar tanto amor.
Joder cuanto entendéis todos de cine! La verdad es que no entiendo como Atresmedia le ha fichado a el y no a vosotros
+Z10RD0 5.0 La gente confunde saber de ciencia con saber de cine jajajajaja eso dice mucho del nivel.
ZIORDO 5.0 Sí y él sabe mas que Christopher Nolan. Ya le gustaría a Nolan estar en A3 media.
Moha Ezzahti Nolan sabe hacer peliculas, que su estilo guste o no es otro tema.
Mirate su crítica de Torrente 5, verás que pese saber micho de cine, que eso salta a la vista, es completamente parcial a la hora de criticar.
La pelicula es buena, pero estoy de acuerdo con lo que dices referente a las explicaciones. Por ejemplo, en Origen, en lugar de dejarte a ti pensar las cosas, tienes un dialogo en una cafeteria onirica donde te explica toda la teoria de los sueños. Incluso en Memento, con todo lo buena que es, al final/principio te lo explican TODO sin dejar que pienses mucho.
En lo personal, ¿el final no te parece forzado? Me refiero al final final, no al universo de cuatro dimensiones.
Los ultimos 10 minutos me parecen algo precipitados para una pelicula tan larga.
En lo general, como toda pelicula de Nolan, me ha encantado. Eso no quita que te de una sensación de que es más buena de lo que es al salir del cine, pero que se desinfle cuando reflexionas.
Aun así, el cariño que le han puesto a todas las tomas del espacio es genial. Igual se han centrado tanto en eso que el guión ha quedado a medias.
No se si es la "pelicula del año", desde luego habrá mejores. Pero de lo que hay en cartelera era lo más interesante y pagué los 7 euros gustosamente.
PD: Los robots tienen su cierta gracia, sin volverse algo recurrente y pesado como suele pasar en la ciencia ficción.
2001 para tontos... Nunca ví una mejor definición..
en resumen es muy facil hacer una critica
Edward Pinto Pinto muy cierto, que los que critican de esa forma tan destructiva las peliculas que propongan la suya, que sobrepase la anterior criticada
Yo también disfruté de la película, no se me hizo nada larga y me mantuvo en tensión. Aparte de lo obvio (que se diga desde el inicio cómo va a acabar), hubo dos hechos que me sacaron de la película. Uno fue el momento reflexión-amor de Anne (creo que en realidad son dos) y otro fue que resultara tan evidente el papel de Matt Damon desde el momento en que aparece (aunque se puede intuir desde antes). Entiendo que es necesario mostrar indicios para guiar al espectador, pero aquí se encuentra en la delgada línea roja que separa una buena conducción del spoiler más burdo.
Está claro que Nolan quiere hacer cine "para todos", aunque ni siendo explícito lo consigue. Al final de la película, el chico sentado a mi espalda comentó: "No la he entendido, pero me ha gustado". En fin.
un consejo. PIENSA que todo lo que pasa en una pelicula tiene un por qué, TODO. Hasta una conversación de fondo o el nombre de un personaje
Si era el padre (cosa que estaba clarisima desde el principio) no se supone que para hacer los mensajes una vez tuvo que ir al espacio sin ellos? Me explico, si envia los mensajes es por que viajo, pero la primera vez que viajo para mandar por primera vez su mensaje, como llego hasta la nasa? No tiene sentido la pelicula
No te has enterado de nada. Anda, míratela otra vez.
Está claro que si te quedas en lo que te enseñan, en lo que pasa en la película, en la resolución de las historias de los personajes, es simple. Todo el mundo entiende lo que pasa. Es cuando intentas PROFUNDIZAR cuando te entra el 'rallote', porque hay gente que se queda en el 'ah guay, hay humanos en el futuro que dominan las 5 dimensiones y que eligen a Cooper para bla bla bla' y hay gente que quiere PROFUNDIZAR y SABER quiénes son, si son humanos que antes habitaban la misma tierra que nosotros, por qué eligen a Coop entre todos, si son de una dimensión diferente en la que sufrieron el mismo deterioro de la tierra que los protagonistas en la película.
Y hay gente que la ve y dice 'ah guay, Cooper se llama a sí mismo desde el futuro' y gente que se come la cabeza pensando en si es algo excepcional o si es un bucle en eterna repetición, en la que existen infinitas lineas temporales en las que Cooper se va 'llamando a sí mismo' para siempre, y que si es así se preguntan en qué punto empezó todo, quién fue el primero, porque tuvo que ver algún Cooper que no necesitara que lo llmará su yo del futuro, no...?
Y así bastantes cosas en la película en las que puedes profundizar más o menos. Simplemente depende de la persona que la vea.
En resumen, no os creáis que la gente no ha pillado lo que pasa, o que algunos sois más listos que otros, no, no es difícil compañeros, lo que pasa es que hay gente que se molesta en darle vueltas vueltas y vueltas a la película y buscar respuestas a todo, aunque haya cosas simplemente sin explicación lógica. Y sinceramente, me da pena que haya gente que se haya quedado sin disfrutar esos días MARAVILLOSOS después de ver una película en los que no puedes pensar en otra cosa, buscas en internet, te informas de todas las teorías, etc. Es lo mejor del mundo.
Contradicción?
Chiqui, no me puedes hacer un video entero diciendome todas las cosas malas o que no te han gustado de la peli para que al final de video me digas que en general te ha gustado. También me gustaría saber porqué sí te ha gustado.
También se quejaba mucha gente de que en Origen había demasiadas explicaciones al espectador como si fuese tonto. Pero en algún momento te tendrían que explicar como varias personas entran en el sueño de otra, o como el tiempo es más largo en cada nivel del sueño, no?
También en The Wire había detectives explicando a tenientes como se hacían las cosas, para que el espectador se enterase y aprendiese algo. No se puede evitar.
Y no diremos que The Wire te trata como tonto porque más bien al contrario.
Origen me parece igual de infantil, se limita a copiar películas previas donde había lugar a la reflexión para guiarte como si fueras su esclavo.
ElChicoMorera Me pareces un personaje divertido, extremadamente imprudente y molesto eso si. Espero apliques todo lo que sabes, un genio como el tuyo es capaz de crear peliculas legendarias... no bromeo, es cierto, me gustaria ver tus productos bien pulidos (no cortos)... haciendo reseñas de películas solo logras que gente como yo, que te podria admirar, termine aburriendose de que menos precies cada pelicula sin considerar todos sus elementos. Buena suerte, a Nolan ya le conocemos el nombre, él se atrevió a jugarsela toda con un talento muy real; faltas tu.
PD: No entendiste la pelicula, los policias no sabian que asuntos internos les tendia una trampa.
Completamente de acuerdo. Sobre todo la parte de Nolan de me gustan las temáticas que escoge, el equipo, etc. A mi me ha gustado mucho pero creo que podría haber sido muchísimo mejor.
Algo con lo que no estoy de acuerdo es que al principio te dicen todo, a los 30 minutos... Lo único obvio era lo del espacio c: Solo al final que se entiende todo pero aún así te lo resaltan por si te falta algo en la cabeza y no te has dado cuenta o por si te has dormido
arturo rodriguez Me estás acosando?! D:
Rafa Trik En realidad sí que se sobre explica y encima cuando te lo ha puesto todo en bandeja a la media hora. SPOILER: A partir de la escena de la niña diciendo "Quédate" y el libro cayendo cuando se va, para los que hemos visto algo de sci fi, es evidente que él es el fantasma. Y bueno, para el que no se haya dado cuenta, no hace falta repetirlo 100 veces al final.
***** No soy muy dado a ver Sci Fi asi que quizás esa sea la razon c:
***** pues a mí la niña me parecía imbécil y pensé que se lo había inventado xD
llAsturianoll Eso sí habría sido realista. XD
Me he acordado mucho de ti viendo la película. Ahora entiendo tu review, que no le pillaba el punto!!
Me he reído tanto de esa seriedad forzada. Tanta vergüenza ajena en diálogos que los ratitos de buen cine que pueda haber no me lo compensan. Y para tener un argumento simple y tan excesivamente explicado es sorprendente los comentarios de la gente al salir. "¡Que rallazo tío!" Creo que es un cine muy para ellos. Nolan sabe lo que hace, para mí, humor. Concretamente, se ríe del espectador.
A nivel científico me parece buena, aunque al traspasar un agujero de gusano no tienen que haber turbulencias, en teoría debe ser como si traspasas una puerta, no notas nada. Bueno, sí, que se curva el espacio, pero eso no crea turbulencias. El espacio en el sistema solar está curvado por la gravedad del Sol y solo se manifiesta haciendo que la Tierra que se mueve en linea recta acabe en el mismo sitio a causa de la curvatura, aparentando una trayectoria circular.
Es un gran favor que a los espectadores les mostraran las teorías de la película de una forma entendible. Vamos, ni los científicos se aclaran demasiado aún todavía con eso, dudo que nadie de los que estemos aquí lo entendamos sin una explicación gráfica sencilla.
La película no deja de ser compleja por el tema que trata. No hace falta que lo sea literalmente para que tengamos que estrujarnos el cerebro. Sigue siendo una película con una trama dura y realista.
Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste
No tengo ni idea de cine, pero como espectador normal me gustó mucho. Eso no quita que tengas razón en todo lo que dices. Yo creo que intenta impresionar a tanta gente que cree que hasta el más corto de mente debe de entender teorías físicas complejas. Que tampoco son la parte central de la película, en mi opinión la trama gira entorno a el protagonista y sus hijos.
La idea de ver al todo el universo como una union espiritual, y casi divina no es mala, ha existido desde mucho tiempo, sobre todo en la filosofia, su problema es el no saber como llevar la idea, perderse en si misma, y por otra parte dar tantas ideas, y explicaciones al al espectador que cuando ya esta acabando de comprender algo, ya se le vino dos cosas encima.
parece un tema simple pero lo que te cuenta nolan es el 1 porciento de la teoria real que es de stephen hawking, creo que las persona que dicen que es muy simple es por que no profundizan, mi papa es fisico y no deja de hablar de ella desede que la vimos no por la pelicula si no por que es tan basta la teoria que jamas acaba
Vi esta película con mis padres y ellos realmente no entendieron casi nada, realmente creo que lo recalcan mucho las cosas por esos casos de las mimas personas. No todos están tan "informados" como tu y los demás que simpatizan con lo que dices
Jajaja, te iba a comentar algo parecido de la película "2001 para bobos" si le llegabas a decir algo bueno.
¿Alguna relación? Ofensiva la comparación no, lo siguiente. Cosas tomadas de 2001 y ya ha de ser Interestellar hasta más conocida.
Bien, alguien con el que coincido. Bien, a mi me gustó 2001 y la entendí: esta no le llega ni a los talones ni nada.
Qué chula es la parte donde explica un tío que está en el espacio, a otro tío que está en el espacio, lo que es un agujero de gusano. P*** Nolan XD
ajajajjaj sabes como va acabar? no vea ehhh! madre mia si el final es lo unico que no tiene que ver con el principio.
tio morera te echaba de menos, aunque me siga pareciendo una buena pelicula(sin mas) me has echo ver los fallos, y eso me hace apreciar el cine aun mas.
Quizá te ha faltado hacer hincapié en la falta de ideas de la película poniéndola en relación con Naves Misteriosas, en la que aparecen dos robots muy similares a los vistos en Interstellar además de compartir temática.
Lindo sombrerito
Me gusta mucho tu forma de expresarte
La película es excelente
A mi tambien me "recordo" a odisea en el espacio, a mi parecer interestellar merece algun que otro oscar.
Buen video;)
Marc Mordillo quizás te recordó porque tomo prestados elementos de dicha peli. No merece ningún Oscar. Es una buena peli pero porque entretiene. No tiene ningún otro merito
Hace dos semanas que fuí a verla, y ¡eh! Puedo decir que aunque me gustara, no es lo mejor que haya hecho Nolan, eso si, se nota que la trata con mimo y con cuidado ya que como bien se sabe, era un proyecto ambicioso para el. Para terminar, decir que para mi, lo mejor de Nolan sigue siendo Inception.
¿Por que todas tus criticas tienen como una sutil finalidad destructiva?
Imperator Furiosa Porque ahí esta la gracia de hacer críticas. Si todo fuera bueno sería muy aburrido xD
Jaime Perez Pero esque entre todo y nada... xD
Vas de alternativo y erudito del cine y lo único que haces es criticar lo que generalmente le gusta a las masas con tecnicismos y vocabulario cinematográfico.
Aparte de decir gilipolleces como que la seriedad es forzada. Un grupo de científicos van a una misión sin retorno para decidir el futuro de la raza humana y que haya tensión y drama resulta que es forzado. Es el típico ocioso y pretencioso sin contenido que se esconde detrás de parrafadas y frases ambiguas. El ambiente del cine español está plagando de gente con este perfil de personalidad, y el resultado acerca de la calidad de lo que producimos es el que vemos.
Que facil hubiese sido todo teniendo el Halcon Milenario xD
Nolan es de lo mejorcito que le ha pasado al cine en los últimos 10 años. Esta de moda decir que se explica demasiado. A mi no me lo parece, creo de hecho que para transmitir ideas de fisica hay que explicarse bien, pues no todos los espectadores tenemos un doctorado.
Básicamente dice que si la peli no te hace estrujarte el coco no es buena.... y eso desde cuándo es así??
No dice eso. Dice que le molesta que pretenda vendértela como algo complicado, y se explique en cada momento, cuando es bastante simple.
Digg Doggi A mí no me ha parecido tan simple de entender. Debe ser que el común de los mortales tenemos un cociente intelectual por debajo del vuestro. Habrá que aceptarlo y vivir con ello, qué le vamos a hacer. Saludos.
+MarioskyWTF desde siempre, si no te hace pensar es mala, si no te hace emocionar con accion "que no hay" tambien es mala, el cine tiene que emocionarte no aburrirte.
Eso de que es simple será para él que debe ser astrofísico (más parece que pretende hacerse el listillo), para gente profana que no esta familiarizada con la materia se agradecen las aclaraciones.
A mi me hace gracia la parafernalia del "fantasma"... joder, qué lógico se ve todo según los personajes.
Yo pienso que si Nolan no fuese tan mainstream, los puristas del cine mojarían sus bragas viendo sus pelis. Interestellar no es del montón ni tampoco una maravilla del cine. Es una peli que destaca y ya está. Pero es divertido ver como la gente la pone como una peli cualquiera por ser cine comercial... Añoro la época en la que la crítica también valoraba al cine comercial.
Creo que muchos acá no han entendido a que se refiere Chico con "explicar la película" y no tiene nada que ver con las cosas espaciales...sino al argumento (los mensajes del comienzo de la pela!!) por otro lado añadiría que, como agrónomo, la pela no tiene puto sentido; por 2 cultivos y una plaga no se va a destruir nada en la tierra y aunque así lo hiciera es mucho más fácil comenzar de nuevo, remediarlo o algo en vez de ir al puto espacio desconocido a comenzar de nuevo...yo que ellos también le quitaba todos los recursos a la NASA y me ponía a investigar nuevos cultivos. De la física ni hablar.
El problema era el nitrogeno en el aire... "the last people in starv will be the first in sofocate and your daughther's generation will be the last to survive in earth"
peor...actualmente el nitrógeno es el 78% del aire que respiramos (+-, dependiendo la altura), además habla que la roya produce (o consume??) nitrógeno atmosférico, cosa que tampoco es cierto, solo algunos microorganismos pueden consumir nitrógeno atmosférico a una escala imperceptible.
Al agujero negro y a la teoría de la relatividad. Aunque parezca tengo increíble el mundo funciona así de verdad.
No entiendo una puta mierda, en lugar de hablar de la peli hablas del director y de no se que de de señalar con el dedo.
"La peli está, que ya es algo"
Todo bien
Suele pasarle a los directores frustrados, que echan bilis sobre los de éxito.
Y memento sabias como iba a terminar? o Origen? tocate los huevos Ciceron, es una obra de arte del genero, y punto. Y si a parte tienes algun conocimiento en fisica o astronomia la disfrutas el doble. Paz
Espera, que Boyhood no es pretenciosa.
2001, una gran película que a la mayoría de la gente, no le gustó, porque no la entendió. No deja de ser una gran película, pero la mayoría de la gente, no lo va a apreciar. Sin embargo Interstellar si se entiende casi todo, se explica muy bien, y a la gente le gusta. Es decir, hacer que la gente sea capaç de entender la física cuántica es malo. Nos tratan como idiotas por pretender que lo entendamos. Eso es pretencioso??? No, lo pretencioso es creer que vas a entender lo que se quioere explicar en esta película, si nadie te lo explica... Y de hecho, muchos no la habéis entendido del todo... Cuando Matthew McConaughey, entra en el agujero negro, se le abre una quinta dimensión. Habláis de la quarta dimensión, que es el tiempo lineal, pero la quinta dimensión es la posibilidad de avanzar y retroceder en el tiempo, e interacutuar en él. Esa ventana, dentro de la ficción, se la abre la propia raza humana en algún futuro, pero eso es ficción evidentemente, como otros muchos puntos de la película, que ni mucho menos es científicamente perfecta...
No concuerdo contigo.... Me toco ver gente en la sala del cine que se salía por el tiempo y por que no le entendían.
Alejandro Preciado Si esa gente vinieran a alguna de mis clases en la universidad también se saldrían porque no entienden nada. La crítica está en que Nolan quiere meter cosas complejas, pero a la vez tener gran acogida en taquilla, tanto para gente que sabe de esos temas como para gente que no, y eso es prácticamente imposible hacerlo bien.
La mayoría de la gente que va al cine (y esto es algo que se está cargando este arte) no tiene ni idea de cine, ademas en este caso tampoco de temas como agujeros negros y la relatividad. No puedes hacer una pelicula buena donde se desarollen temas tan complejos y que cualquiera vaya al cine y lo entienda.
Que quede claro que la pelicula me parece bastante buena, pero creo que con esa idea, ese material, y tantos profesionales, podrían haber hecho una pelicula mucho mejor.
+Alejandro Preciado Lo mismo pasaba con Matrix amigo mío.
+Jaime Perez Menos mal que estáis los genios para educar a los mortales de rango inferior como nosotros. Si es que hasta osamos ver películas en el cine sin ser astrofísicos. No merecemos tu compasión, aniquílanos y crea otra humanidad con tus genes.
por que era "demasiado dificil"?
Es impresionante como se nota y se identifica a un cineasta frustrado de un buen crítica o a alguien que se ha formado en la crítica de cine y que tiene un dominio brutal de la materia. Tu caso es el primero, el de cineasta frustrado. Es completamente lícito que no te guste la película. Pero como crítico de cine tendrías que abordar en profundidad todos los aspectos de ella, no solo que si el guion el simple o complejo. Hay un trabajo brutal detrás de una producción tan brutal. Podrías hablar de la BSO, de la fotografía, de los actores, actrices, de las inspiraciones para el director, etc. Pero no, te quedas en lo mismo que dicen tod@s los crítcos mediocres que hay por youtube. Mira unas cuantas críticas de Alejandro G. Colvo de Sensacine, puede que así te vaya un poco mejor y captes a otro tipo de público. No te lo tomes como una crítica destructiva, en serio. Saludos
toda la razón siempre pensé que interestelar es 2001 para tontos
Jajajaja 2001 en su epoca fue considerada una verdadera mierda lo mismo que estan diciendo de esta película
Lo de seriedad forsada es un argumento errado para mi, yo creo que si es una película basada en el realismo de un conflicto y en salvar a la raza humana, no creo que estén a las risotadas y pura comedia no? Eso pienso, respeto tu critica pero no estoy de acuerdo...
Lo que no entiendo es por que si en una película te cogen de la mano y no dan para pensar, la película tiene que ser mas mala? A mi me encanta 2001, me encanta fundirme con sus miles de posibles teorías (habrá gente que no le gustara que no le solucionen una peli) pero también me gusta Interstellar y me gusta muchísimo. No es ni la mitad de compleja que 2001 pero a mi me vale. Luego esos que criticáis este film decís que Gravity es una película revolucionaria y espectacular cuando en realidad es una serie de explosiones y partículas chulas con Sandra Bullock llorando por ahí, venga ya. Y encima la nominan a mejor película (super bien dirigida por Cuaron eeh)
No esta mal que te cuenten y te expliquen los elementos de su trama, es la manera en la que esto se hace lo que es verdaderamente importante, la virtud de este arte se halla en lo que esta oculto,en lo que solo se deja entre ver con maestria, creer que gravity y el trabajo de Alfonson Cuarón se reduce a "explosiones y a su protagonista gritando" porque su trama opta por el minimalismo en pro de la inmerción es muy superficial y propia de un espectador promedi y digo esto sin la más mínima intención de faltarte el respeto. Espero y estes abierto a debate.
Un saludo.
Daniel Jáuregui Mis mas de 500 peliculas originales no dicen que soy un espectador promedio xD. Simplemente me parece que el guion de Interstellar pese a no ser complejo si esta escrito con una maestría digna de Billy Wilder. En cambio el guion de Gravity me parece simple y que se reduce a impresionar visualmente y no a adentrarse. Eso si, la direccion de Cuaron le valió el Oscar y no puedo estar mas de acuerdo. A mi me encanta que un guionista deje entrever lo que va a ocurrir. Kubrick, mi director favorito, lo practicaba en muchas de sus peliculas y la ganadora a Mejor Pelicula en los Oscars de este año, Birdman, también. Y joder Birdman es una maravilla, en direccion y en guion. Pues eso, que Gravity esta bastante sobrevalorada. Un saludo.
Daniel Jáuregui Tengo que decir que estoy segurisimo que el objetivo de Gravity fue ser lo que es y quizá Nolan con Interstellar peco algo de pretencioso, pero son fallos que uno puede obviar y seguir disfrutando de una maravilla como es Interstellar.
+Plastoc Blood. Concordamos entonces, sin embargo lamento no compartir tu mismo entusiasmo con respecto a interstellar ( al menos a nivel de guion ) pero que la crítica no sea un impedimento para disfrutar del buen cine, que es lo que interstellar y gravity dentro de lo que pueden son.
Tambien dejando de lado la obviedad de que gravity tiene un guion simple muy lejos de esto considerarlo un defecto del film es un acierto sobre todo si se revisa la visión que tenia su director sobre su propia obra.
No creo en la palabra "sobrevaloración".
Un placer discutir sanamente.
+Daniel Jáuregui Solo tengo una objeción. Nolan tardaría cerca de 50 vidas en escribir un guion siquiera cerca a un guion hecho por Billy Wilder en su época dorada. Sin ánimos de ofender pero la comparación es ridícula.
Vamos a ver, comparto contigo que hay muchas cosas que se van explicando y que nos lleva un poco de la mano, pero hay una cosa clara, o hacemos cine para todos o no lo hacemos. Nolan opta por explicar, cosa que no es en absoluto malo, ya que tu sabrás perfectamente lo que son los agujeros negros o como funciona la teoría de la relatividad de Newton o la posibilidad de más de 3 dimensiones, pero te aseguro que un porcentaje elevadísimo de personas, y ya que somos españoles me voy a inventar un porcentaje que eso siempre mola, exactamente un 82% de la población no tiene ni puta idea. Entonces para toda esa gente, Nolan decide echarles una mano, y tampoco es una gran mano eh... pq como mucho te explica que es un agujero negro ( cosa que me pareció lamentable, un ingeniero tripulando una nave y tiene que venir un compañero a explicarselo...) y poco mas porque lo de viajar en el tiempo... habrá mucha gente que piensa que es así porque este hombre tuvo esa ingeniosa idea...En conclusión, que quizás las obviedades para unos, son lagunas en otros... y sinceramente creo que en este tipo de películas son mas los otros que los unos.
¿"O hacemos cine para todos, o no lo hacemos" es una cosa clara? Pues estamos apañaos'
ElChicoMorera me refiero para todos... no soy tan radical...
La teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton, la teoría de la relatividad de Newton. Algo me falla.
La ley de la gravitación universal de Einstein
O el principio de incertidumbre de Belen Esteban
Primer comenta... OK, no, yo quiero ir a verla pronto, siempre me gustaron las películas futuristas.
Después de todo este tiempo se pude decir que la peli va ganando como un buen vino (aunque no me guste el vino)
No es TAAAN simple. De hecho, muchas de las cosas que no te da "mascadas" del todo, seguro que la mayoría de la gente no las ha pillado. Por ejemplo, toda la introducción con los testimonios de los mayores en plan "documental" que luego al final se ve que forman parte de la "casa museo" y las tormentas de polvo son un guiño a los documentales de la Gran Depresión de los EEUU que te descolocan un poco porque parece que hablan de los años 30 cuando realmente hablan del FUTURO. Y ahí te puedes "estrujar la cabeza" con la idea de progreso, de si la historia se repite o no, y tal. Lo de 2001 es mucho más que por ser una "odisea en el espacio": está el rollo de que "alguien" (no se sabe si extraterrestres, dioses o nosotros mismos "evolucionados" en el futuro) ha colocado "algo" para los humanos en el espacio. Exactamente el mismo rollo ambiguo de 2001. Y eso nos trae el asunto de la evolución de la raza humana y hasta dónde va a llegar.
Lo dicho: es más entretenida y más convencional que 2001. Pero no te lo da todo mascado, ni mucho menos. De hecho, es de las películas que más conversación me ha dado con mis amigos en muuuucho tiempo.
como sabia que te iban a caer palos de todos lados por llamar pretencioso a nolan. no es que los oscar sean la verdad universal, pero han dado bastante la razon en este caso.
Eso de que te lleva de la mano... No estoy muy de acuerdo. La película tiene varias cosas en las que pensar, más allá de lo que la razón pueda deducir únicamente del guión superficial de la película. No es una película de David Linch, no es una creación con la que la cabeza te explote, pero tampoco adolece de una simpleza soporífera; creo que exageras un poco.
"El amor trasciende espacio y tiempo. ¿¡Te enteras?!"
CESSKAR tu tampoco entendiste
CESSKAR Brand se crio con científicos asi que básicamente su manera de expresion de cualquier tipo es a través de la ciencia
CESSKAR pero hey sabes que son las falacias? Por eso dijeron semejante idiotez para mostrar como Brand perdió la discusión .
ElChicoMorera hace criticas divertidas desde un personaje creado, me recuerda mucho a otros personajes como el de ***** . A lo que respecta la critica... me quedo con el dicho de que se come mas por los ojos que por la boca, y esto pasa cuando entiendes el proceso de Interstellar Movie y en el que #christophernolan te hace sumergir. Total que ni el santo es tan santo ni el ladrón es tan ladrón, la película engancha con un guión cuidadisimo y los personajes lo bordan. Una cinco estrellas o si comes mas por la boca que por los ojos, una estrella michelín en condiciones!
Aborda con lo que no puede. La paradoja que presenta al acabar la película parece hecha para salir del paso.
¿Cómo un creas una gallina mediante otra gallina a la que nadie crea?
camisa Hawaiana con playera negra y sombrero, no sé que pretender transmitir tu mensaje una apertura flexible incluso ilarante pero con papel de crítica, como que no combinan mucho,
Coincido completamente. Te dan la película mascada, tu solo tienes que mirarla; no hay nada que pensar o reflexionar. Y no estoy hablando de términos científicos o paranoias espaciales necesariamente. Y aunque me ha gustado, creo que está sobre-valorada.
Otras dos cosas que me han sacado de quicio:
1- La actuación de Hathaway. Es que no la soporto. Su personaje, o su actuación, es totalmente plano. Desentona mucho rodeado de otras grandes acutaciones.
2. El final. La película aspira a mucho, te mete en un enigma con mil incógnitas que parece irresoluble. Te preguntas ¿Como coño pretende Nolan explicar todo esto? Lo único que esperas al final es la gran revelación. Y no. Lo de la cuarta dimensión no se aguanta por ningún lado. Si la película decide moverse entorno a conceptos más o menos realistas, o creíbles, perfecto, pero entonces no me metas una cuarta dimensión a la que el protagonista llega mágicamente y desde la cuál puede controlar el espacio. Con "lo hizo un mago" hubiese quedado igual.
Viejo la cuarta dimensión es el tiempo, si lograramos entran en ella lo podriamos doblar y construir... la pelicula es un loop.
Narces Montes Si, eso ya lo sé. El problema es que no puedes meter eso ahí, de repente, y quedarte tan tranquilo.
¿Porque un humano limitado a 3 dimensiones, y un tiempo lineal, puede de repente controlar una supuesta 4ª dimensión?
¿Porque en esa 4ª dimensión aparece la habitación de la niña? Una cosa es moverte en el espacio, y otra en el tiempo. ¿Que pasa? ¿Hay otro agujero de gusano? Y además justo en los momentos indicados. Teniendo en cuenta que el tiempo es, probablemente, infinito sino extremadamente inmenso, porque aparecen justo esos instantes?.
¿Y porque puede controlar la materia desde esa dimensión? Aunque al mismo tiempo no puede acceder a la dimensión real.
Puig19 Tan mascada no será la película cuando no te has enterado de qué pasa en ese lugar ni quién "lo ha puesto" ahí. Los seres extradimensionales; o como Cooper cree, los humanos del futuro; "ponen" ahí esa dimensión para él, para que pueda comunicarse con su hija y ésta con el mundo. Lo ponen en tres dimensiones para que él -y nosotros, los espectadores- se entere y comprenda como usarlo.
Señor Jones A cierto, no recordaba lo de los seres extradimensionales. Quizás porque es lo más absurdo de toda la película y uno de los "Deus Ex" más grandes de la historia del cine (de hecho no sabría decirte ninguno de esta magnitud ahora mismo).
Sino sabes lo que es un "Deus Ex Machina", vendría a ser, como dije antes, argumentar la película con un "lo hizo un brujo" o equivalente.
Y ya que estamos. Porque los malditos seres extradimensionales no envian la maldita ecuación y las coordenadas del planeta habitable? ¿Que pasa? ¿Pueden crear agujeros de gusano y dimensiones chiki-park donde poder controlarlo todo, pero no una maldito post-it con la puta ecuación y las coordenadas? O acaso no es toda la pelicula una sobrada gilipollez con aires de grandeza y naves espaciales para justificar una historia de amor entre padre e hija?
Puig19 Con todas las preguntas que formulas no parece que la pelicula te haya sido facil de asimilar. Suele pasar cuando se va de enterado, que no se disfruta del todo con lo que has ido a ver. Dime tu que gracia tendría que dejasen un post-it con las coordenadas, lo que dices es un sinsentido. Yo entiendo que existen dos partes, la primera el argumento principal, que si versa sobre la relacion entre padre e hija; y segundo, lo que le rodea, la ciencia.
No encuentro ni mucho menos que la pelicula sea una sobrada gilipollez, como dices tu. Todo lo contrario, es una pelicula que te adentra en un campo que no entrarias tu mismo si no estudiases dicha materia. Digamos que es una introduccion a algunas de las teorias que podrian representar una realidad proxima.
Lo unico malo que puedo sacar es la larga duracion y Hathaway, que tampoco la soporto
A mi me gustó, pero los minutos que sobran son los que van entre que exploran el 1er planeta y el 2º, que son un coñazo. La 2ª parte por el contrario me enganchó mucho, está bien.
Por cierto si que se mencionar "2001" porque le hace un guiñazo/homenaje(?) curioso
Se te va, has patinado como con Malefica. Pero bueno cada uno tiene gustos distintos, ánimo! :D
NOLAN ES DIOS
Criticar por criticar..
No creo que estes a la altura para criticar a Nolan de esta manera, teniendo en cuenta que la absurdez de tu "dicursito" (porque ya creemos que podemos llamar critica a cualquier cosa), no se corresponde en absoluto con la verdadera critica cinematográfica que merece el film. Es más, yo diría que deberias volver a verte la pelicula, borrar el video y hacerlo de nuevo. Sigue probando suerte...
Madre mía, qué despropósito de Review.
2001 está muy por debajo con Interstellar. Me ofende, como a ti pero en sentido contrario. Interstellar está a años luz.
+ChrisHenares¿Es en serio o estas jodiendo?
+ChrisHenares vamos no me jodas...
Parate a pensar la burrada que acabas de decir
tus neuronas se te cayeron a añoz luz
Lo ha dicho! Lo ha dicho! xddddd
Creo que deberías canviar "critica" por "opinión desargumentada"
Yo creo que deberías comprar un diccionario, porque ver la palabra "cambiar" escrita así hace que lo que digas después no me lo tome en serio.
Sencillamente, sin acritud, no has entendido Interstellar. El ejercicio de pretensiocidad es decir que has entendido el guión y soltar que Interstellar es simple... en fin.
Siento que ustedes tienen muy malos puntos de critica ya que todo lo que dice este men se contradice en la manera de como se pelean los comentarios asi que dare criticas yo aunque la pelicula me haya gustado.
1-el padre inmaduro: me parece muy irresponsable de parte de Cooper dejar a su familia por un viaje más largo que toda su vida solo porque su sueño es volaaaar y no obstante es muy estirado en su comportamiento.
2-volvemos con Coop: es chistoso esta es corta pero dolorosa en comparacion a Murph y Tom.Tom le importa un carajo
-3 El mejor científico de la historia...
Como creerle a un tipo que esta prisionero de un planeta sin esperanzas lo más probable es ESCAPAR para el no? Como verga confian en el?
4 la locura no existe:
El cientifico de la endurance el otro ademas de Brand...
Ese tipo irrelevante no se volvio loco por haber esperado 26 años incluso dijo que no se quizo criogenizar más tiempo...
Algunos son más enredados que leer algunas partes de la biblia (con respeto)
Está de moda ir al revés.
Díselo a Tenet xddd
"El nuevo ejercicio de pretenciosidad de Christopher Nolan", tiene gracia que tu hables de pretenciosidad, solo he visto un video tuyo, y me da para todo el mes.
Una "critica" muy constructiva, si, si, llena de palabros exoticos y mierda, como tu has dicho, subjetiva.
No he visto mas videos tuyos, supongo que despues de esto, no vere mas (no por miedo a que lleves esas patillas en los demas videos, solamente), sino que si vas a hacer criticas en 2 minutos y medio de video, que ya parecia que te estaban quedando largos, dice mucho de como ves tu el celuloide.
Y por cierto, gracias por comparar la pelicula a 2001 y glorificarla, si es que nadie se ha enterado todavia de que 2001 es una obra maestra.
solo tienes q ver como te vistes para saber criticar algo chico morera
acabo de perder 2 m 32 s de mi vida en este video...
acabo de perder 3 segundos de mi vida leyendo tu comentario
Un 7'5/10 Interestellar.
Te has dejado comentar la Banda Sonora, en mi opinion, una dr las mejores de la historia del cine. Es una obra de arte por sí misma.
Buenísima review!
Vaya sobrado... Interstellar una peli simple?? Perdone usted, don profesor de física cuántica del MIT...
Me gustaría quedar contigo y charlar un poco sobre la teoría de cuerdas y la importancia de la gravedad en dicha teoría (que es algo que se comenta en la película)
Soy de la opinión de que Nolan está sobrevaloradísimo, y aunque hace buenas películas (creo que esta es la mejor suya), está lejos de ser un maestro del lenguaje cinematográfico. Ridley Scott y James Cameron (sobre todo en sus trabajos de hace décadas, y por no irme a los maestros consagrados), a mi modesto y parcialmente ignorante entender, dominan mucho mejor este medio. Nolan lo que trabaja mucho es el guion, y eso que hace 'trampas' siempre. En cualquier caso, la película me gustó y no se me hizo en absoluto aburrida
En serio estás diciendo que james cameron es mejor que nolan? Mira como se grabó avatar y mira el behind the scenes de interstellar
Sí, considero que James Cameron generalmente se maneja mejor en el lenguaje cinematográfico. Desde luego sus películas siempre me han evocado más sensaciones que las de Nolan.
Estoy de acuerdo con lo de Nolan, pero en mi opinión es mejor que Cameron. A Ridley le tengo bastante respeto, por haber hecho casi de todo y tener algunas buenas películas, pero ya me dirás que ha hecho Cameron que sea tan bueno, a parte de películas de entretenimiento de gran presupuesto que al final parecen hasta un poco mediocres.
estoy flipando...Ninguna peli de james cameron es mejor que interstellar. Ni Terminator 2, ni Titanic, ni, por supuesto, el truñaco de Avatar. Osea comparas sus dos filmografías y es que da la risa decir que Cameron ha hecho mejores films. Nolan es un cineasta de verdad, que graba en ceoluloide, se arriesga en sus proyectos y ama el cine, cameron tira de croma verde y va a lo fácil, estána niveles de calidad muy distintos. Interstellar se mea en todas las películas de Cameron en guión, actuaciones(Ahora diras que Arnold S. actúa bien y muero aquí mismo), fotografía, dirección y sonido, igual te lo discuto, pero en lo demás es innegable
Pd: Rdiley Scott ha sido un gran cineasta, pero desde Gladiator ha flojeado muchísimo, hasta el punto de apestar en películas como Prometheus.
Esta review es absurda, Nolan explicando las cosas? madre mía
Vamos a ver ,todos tenemos derecho a opinar,no obstante cuando algunas personas comentan se deja en evidencia su carencia de inteligencia,soy fisico y te puedo decir que la fisica de esta pelicula no se basa en un agujero negro ,esta plagada de una multitud de exactitudes tecnicas y fisicas,pero el señorito va y se mete a la critica de estados unidos y hace un video sin tener ni puta idea de lo que explica. Ya que tanto te gusta estrujarte el cerebro y te quejas de que el director te lo explica todo ,aun asi no has sido capaz de entender una mierda y vas de einstein ,nolan esta muy pero que muy por encima de ti y sus explicaciones son muy opotunas aun que al parecer ni asi son suficientes para gente como tu , como osas a criticarlo cuando tu mayor logro es tener un canalucho.... si criticas el trabajo de alguien con envidia y reselo ,mejor que sea con argumentos de un adulto no de un crio paraleando.
Aquí el único pretencioso eres tu. Lo que menos haces en esta "crítica" es hablar cine, y en sí de la película, la comparas con 2001 Odisea en el espacio y sí tiene algunas similitudes, pero no demasiadas, es normal que un director se base en films como inspiración para hacer otros, como lo que pasa con Sergio Leone y Quentin Tarantino.... además el guión de la película ni si quiera lo analizas, ni la fotografía, ni las interpretaciones, los efectos especiales, la dirección en sí de Nolan y lo que él busca con la película, hombre es que no dices casi nada del film sólo dices que es malo y ya... que pobreza de argumentos.
Review malísima, ''seriedad forzada'' en un contexto de un mundo sin rumbo y con protagonistas científicos quiere que se pongan a hacer chistes estúpidos como hace Tarantino o cree que los científicos van cagándose de la risa mientras resuelven problemas.
No tienes ni idea de cine, dejalo macho.. Hablar asi de una pelicula de este calibre, para recalcar tu fama(?) me parece nefasto dejalo de verdad dedicate a otra cosa....
Mírate cualquiera de sus cortos y dime si sabe o no de cine
los he visto y no mucho eh... Y no es compartablen ninguno, ni mucho menos, comparable con esta pedazo de pelicula y como para criticarla de esta manera
Nachito Gachas ¿Como me comparas un corto de, a lo sumo, 1000 euros con una película de 100 millones? ¿Eres tonto o te caiste de chico en una acequia?
Titoichi1986 suficiente para saber que poco sabe
Claro, habla mal de la película "del 2014" y por eso es malo...
¿Suficiente para saber que poco sabe? ***** no te lo dejó claro?
Y encima dices aBujero negro
Tuh no sabez nda d cine ,kllate q no la emtendiste la pely es mui kompleja
JAJAJAJAA sabias a los 15min el final que arrecho, yo si sabia que al final el prota iba a salvar el mundo pero todo lo que llevo a ello nunca me lo imagine.... la primera parte de tu video no lo entendi as mejores critas pareces un molesto por que la pelicula es buena y a la mayoria le gusta .. que quieres ser diferente a los demas?? dislike!
Creo que no sirves para hablar de peliculas... diria que cuando ves una pelicula te quedas en lo más básico. Sin mirar o pensar en la filosofía que te presenta. ¿Por qué el personaje más egoista se apellida "casualmente" MANN (hombre en alemán) interpretado por Matt Damon? En una película donde el propio "hombre" (ser humano para que no te quedes en lo básico de la palabra hombre) es el causante de que el planeta se vaya a la mierda
completamente de acuerdo con tu comentario
Victor Raúl Karmona si pero como explicas la basura escena de cuando cae en el agujero negro y en vez de morir aparece en el cuarto de su hija en otra dimensión, y después aparece en una cama ? Esa parte me dio rabia porque es súper estupida
A ver Cole Train.... es una película de ciencia ficción. No es basada en hechos reales... algo irreal debe haber.
Entonces qué hacemos con el apache con metralleta a los hombros de un hombro andante??
No, que sea de ciencia ficción no justifica sus cagadas y mierdas salidas de la nada. Y justamente ese ejemplo de "Mann" que diste delata la poca sutileza de Nolan a la hora de comunicar, porque te restriega sus mensajes en la cara.
Cole Train en el guión original cooper muere atrapado en el agujero negro por cierto
A mí también me parece absurda la comparación, sobre todo porque en Interstellar te interesan los personajes en todo momento y en 2001 no te importan un carajo.
Hombre simple... simple... no es. Una buena película.
pues a mi me ha parecido de las basuras mas infames que he visto en mucho tiempo, ha sido una tortura de 3 horas.
interstellar es la peor pelicula de christopher nolan
camus acuario buen argumento usted sin ellos no tiene derecho a ser escuchado
Dios, pero qué pesados que sois!! No soportais que vuestro queridísimo Nolan, sea criticado. De todas maneras no ha puesto a caldo ni a la peli ni al director. Solo que cada peli y cada director tienen algo malo, y él lo ha dicho... ¿Hay algo malo en eso? Junto con Tarantino, un director sobrevaloradisimo. (Tarantino especialmente hasta los huevos)