Che lavoraccio che hai fatto , complimenti. Comunque ,come diceva qualcuno " le statistiche non sono tutto ,sono ogni cosa" ,qua per una volta (almeno nella top 3,ed è già difficilissimo) ,questa frase ci azzecca .
non ci capisco molto di basket, ma il montaggio unito alla musica e alla tua voce mi hanno dato curiosità, ottimo video e ti meriti la mia iscrizione continua così
complimenti per la lista. è stato molto interessante beneficiare di queste comparazioni. tuttavia ritengo che la lista dei 75 sia di molto peggiorata rispetto a quella stilata dall'NBA, ed in generale la classifica finale risulta non poco paradossale. ad ogni modo devo fare una precisazione, l'nba ha scelto 15 giocatori per ciascun ruolo e non mi risulta affatto che abbia deciso di tenere a prescindere i 50 giocatori eletti 25 anni prima. io personalmente sono d'accordo con almeno 70/72 dei 76 nomi selezionati dall'nba, ad esempio avrei escluso Rodman per favorire l'ingresso di Rasheed Wallace, nome che nemmeno hai messo tra i 125 selezionati, devi aver visto poco basket di quell'epoca per pensare che ben sia più forte di Rasheed, (scusa se te lo dico). avrei tolto anche Ray Allen per favorire l'ingresso di un giocatore in un altro ruolo, anche se va contro le regole. ma sostanzialmente la lista nba la trovo molto seria e competente. inoltre vorrei far notare che l'nba ha premiato giocatori che hanno raggiunto dei traguardi molto prestigiosi ed unici (achievement), tolti ovviamente quelli che nella lista ci entrano ampiamente senza troppo bisogno di argomentare, gli ultimi 20 posti è evidente che sono stati decisi da questi "achievement", per fare alcuni esempi ray allen aveva il record di tiri da tre punti in carriera, nate archibald è l'unico giocatore ad aver vinto la classifica degli assist e dei punti nello stesso anno, Robert Parish è il giocatore più longevo (oltre ad aver vinto 4 anelli e ad aver formato la più forte front court di sempre). Rodman ha vinto 5 anelli, dpoy e 7 volte la classifica dei migliori rimbalzisti, sicuramente ha più "achievement" di Rasheed Wallace, però rodman non è mai stato ne il primo ne il secondo violino di una squadra, Wallace da trascinatore ha sfiorato un anello a portland. Rodman giocava solo su un lato del campo, Wallace era un giocatore completo sia in attacco che in difesa. entrambi erano giocatori dal carattere problematico, uno è stato fortunato da trovare 2 contesti in cui come role player faceva la differenza, l'altro ha sfiorato un anello da uomo franchigia vinto e perso un titolo da stella di una squadra e sfiorato un altro anello da giocatore di rotazione (giocando una gara 7 sublime). capisco il ragionamento fatto dall'nba, ma cmq se proprio devo premiare un giocatore che ha gli "achievement" allora premio Draymond Green che ha avuto un ruolo decisamente più importante nel costruire una delle più grandi dinastie di sempre (anche se all'epoca della lista mancava l'ultimo titolo), pur rimanendo dell'idea che Sheed dei tre sia palesemente il più forte. cmq questo paragone tra Rodman e Wallace l'ho fatto per introdurre la mia prima critica alle tue statistiche: perchè non hai tenuto conto del ruolo del giocatore nelle rispettive squadre? ad esempio per quanto riguarda la statistica degli anelli vinti è ovvio che vincere da primo violino o da secondo ha un peso maggiore che vincerlo da comprimario. così come è ovvio che essere stato per anni l'uomo franchigia di una contender ha un peso specifico maggiore rispetto a non esserlo mai stato. nella classifica che viene fuori dalle tue statistiche vengono premiati spropositatamente giocatori che non sono mai stati neanche lontanamente uomini franchigia, leader di spogliatoio e spesso nemmeno secondi violini (come rodman, ben vallace, rudy gobert o mutombo). nel sistema di punteggio per quel che riguarda le statistiche degli anelli avresti dovuto assegnare un coefficiente che moltiplica il punteggio in base al ruolo del giocatore. nella tua classifica rodman è 29°, mentre Pippen è 52°, Isiah Thomas 56° obbiettivamente vuol dire che hai sbagliato qualcosa. la tua classifica premia i difensori a prescindere dal fatto che sono stati esclusivante dei role player o poco più (Ben Wallace sapeva fare 2 cose, per il resto era un mediocre giocatore di A2 italiana), Gobert (3 dpoy e basta) davanti ai contemporanei Jokic, Embiid e Davis, o a centri del passato come il 3 volte mvp Moses Malone o Willis Reed (2 anelli, 1 mvp, 2 finals mvp). forse dovresti stabilire dei coefficienti di difficoltà più ponderati per ognuna delle statistiche che prendi in considerazione. inoltre dovresti trovare delle statistiche più complete per quel che riguarda i playoff e i momenti chiave della stagione. prendo l'esempio dell'ammiraglio. Robinson è stato un giocatore famoso per essere meno incisivo delle aspettative nelle gare decisive dei playoff. di fatto non sarebbe mai stato un campione nba se non fosse arrivato Duncan. in questa classifica è 9°, proprio davanti a TD. nel video di dichiari soddisfatto della top 10 che è venuta fuori, quando nessun essere umano competente si sognerebbe minimamente di metterlo in una top 10 all time. sarebbe come dire che ti ritieni soddisfatto di aver programmato un robot per cucinare la carbonara perchè ha fatto tutti i passaggi giusti, compresi gli ingredienti, solo che ci ha aggiunto 2 cucchiai di nutella in più. inoltre non si tiene minimamente conto delle varie epoche. ad esempio Dwight Howard ha ottenuto tantissime selezioni nei quintetti di fine stagione, ma le ha ottenute nel periodo di minor competitivià per quel che riguarda il ruolo del centro. questo è un altro fattore applicabile a qualunque altro giocatore della lista, si può quindi stabilire un coefficiente ed applicarlo a seconda del caso. in conclusione: lo scopo della statistica in questo caso dovrebbe essere quello di rendere oggettivo un paragone tra estremamente complesso tra X elementi, ma il risultato rischia di essere paradossale, se non comico. io sono dell'idea che con la statistica e con dati oggettivi si possa costruire una classifica migliore di questa, tuttavia ritengo che non si riuscirà ad ottenere una classifica reale e definitiva, poichè ritengo che il modo migliore sia quello di unire la statistica alla critica storica, la scienza esatta con la scienza umana. anche io quando uscì la lista dei migliori 76 giocatori di sempre feci una mia classifica (mi limitai a una top 40), utilizzando come criteri sia le statistiche che una mia ricerca storica e analisi critica, che si basa sulle opinioni dei maggiori esperti di basket e di centinai tra le figure più illustri di questo sport (ex giocatori, allenatori ecc ecc). la lista che venne fuori fu questa CATEGORIA "GOAT": se sei in questa categoria, sei nel GOAT debate 1 Michael Jordan (Guardia) 1963 2 Lebron James (Ala Piccola) 1984 3 Bill Russell (Centro) 1934 4 Kareem Abdul-Jabbar (Centro) 1947 CATEGORIA "WILT": lo spartiacque, per entrare nel GOAT debate. wilt è stato indubbiamente il giocatore più forte di tutti i tempi, solo che a basket si gioca in 5 contro 5 e wilt è stato troppo egoista come giocatore. ci sono semplicemente alcuni giocatori meno forti di lui individualmente, ma più forti in uno sport che si gioca 5 vs 5 e non 1 vs 1 5 Wilt Chamberlain (Centro) 1936 CATEGORIA "PANTHEON": giocatori che tutto sommato hanno avuto gli "achievment" di un possibile GOAT, ma la loro dose di telento è innegbilmente inferiore a quella degli altri 6 Tim Duncan (Ala Grande) 1976 7 Larry Bird (Ala Piccola) 1956 8 Magic Johnson (Playmaker) 1959 9 Hakeem "The Dream" Olajuwon (Centro) 1963 10 Shaquille O'Neal (Centro) 1972 11 Kobe Bryant (Guardia) 1978 CATEGORIA "ANTICAMERA DEL PANTHEON": hanno il talento di quelli sopra, ma non gli achievment o viceversa 12 Stephen Curry (Play-Guardia) 1988 13 Kevin Durant (Ala Piccola) 1988 14 Julius Erving (Ala Piccola) 1950 15 Jerry West (Play-Guardia) 1938 16 Moses Malone (Centro) 1955 17 Oscar Robertson (Play-Guardia) 1938 18 Bob Pettit (Ala Grande) 1932 CATEGORIA "IO SONO LEGGENDA": giocatori in grado di compiere imprese leggendarie, ai quali però manca uno dei seguenti fattori (meno talento, poca longevità, discontinuità di rendimento, palmares scarno rispetto a quelli della caegoria superiore) 19 Isiah Thomas (Playmaker) 1961 20 Karl Malone (Ala Grande) 1963 21 Kawhi Leonard (Ala Piccola) 1991 22 Giannis Antetokumpo (Ala Grande- Ala Pura) 1994 23 Elgin Baylor (Ala Piccola) 1934 24 Rick Barry (Ala Piccola) 1944 25 John Havlicek (Ala Piccola) 1940 26 Willis Reed (Centro) 1942 CATEGORIA "IO SONO QUASI LEGGENDA": stesso discorso della categoria di sopra, solo che i fattori che mancano sono 2 27 Kevin Garnett (Ala Grande) 1976 28 Bob Cousy (Playmaker) 1928 29 Dave Cowens (Centro) 1948 30 Dirk Nowitzki (Ala Grande) 1978 31 Charles Barkley (Ala Grande) 1963 32 Dwayne Wade (Guardia) 1982 33 Walt Fraizer (Playmaker) 1945 34 David Robinson (Centro) 1965 35 Scottie Pippen (Ala Piccola) 1965 36 John Stockton (Playmaker) 1962 37 Bill Walton (Centro) 1952 38 Elvin Hayes (Ala Grande) 1945 39 James Harden (Guardia) 1989 40 Patrick Ewing (Centro) 1965 senza volerlo è venuta fuori una lista più o meno equilibrata per quel che riguarda le varie epoche (spesso classifiche che leggo in giro tendono a sfavorire le epoche palesemente non conoscono) giocatori in attività: 6 ritirati negli anni 2010: 6 ritirati negli anni 2000: 8 ritirati negli anni ‘90: 4 ritirati negli anni ‘80: 7 ritirati negli anni ‘70: 6 ritirati negli anni ‘60: 3 (Cousy ‘63) esordio anni 2010: 2 esordio anni 2000: 5 esordio anni ‘90: 5 esordio anni ‘80: 8 esordio anni ‘70: 7 esordio anni ‘60: 8 esordio anni ‘50: 5 nati anni ‘90: 2 nati anni ‘80: 5 nati anni ‘70: 5 nati anni ‘60: 9 nati anni ‘50: 5 nati anni ‘40: 6 nati anni ‘30: 6 nati anni ‘20: 1 cmq, al di là delle posizioni, che sono ovviamente discutibili, ho diviso i giocatori in gruppi, in categorie. l'idea sarebbe appunto che all'interno della stessa categoria sia estremamente discutibile la posizione di uno piuttosto che dell'altro, ma che tendenzialmente sia oggettivo inserire il giocatore nella giusta categoria a cui appartiene
Secondo me il Most improved player è uno dei premi più importanti. Premia chi si fa il culo per migliorare Anche il numero di record battuti o la posizione nel rank all time delle principali stats. Cioè devi premiare sia Mike e Wilt per avere la media altissima ma anche LeBron e Kareem perché hanno fatto un numero di punti totali irreale. Stessa cosa per assist, rimbalzi, stoppate e rubate Infine sempre per il fattore costanza metterei anche il premio giocatore del mese, anche se fatto valere pochi punti
Gobert statisticamente sembra un gran giocatore ma vedendolo giocare a volte è seriamente imbarazzante, movimenti in post più brutti della storia penso, assolutamente meritata la non inclusione in top 75
Per gente come Wilt e Russell mancano numeri come stoppate e recuperi. Se non mi ricordo male la media statitisca non ufficiale per il centinaio di partite di cui tennero conteggio delle stoppate di Wilt si aggira sulle 8,8 ad allacciata di scarpe.😂😂😂. A 36 anni nel 1972, stoppò 17 volte il solo Jabbar in 6 partite di playoff. Figurarsi gli altri giocatori
Quello in realtà ci stava, perché Rudy c'è da più tempo; poi ha fatto vedere il caso in cui Jokic avesse vinto l'anello e MVP tant'è che è salito. Poi uno è probabilmente il centro offensivo più forte della storia, l'altro è probabilmente quello difensivo; se dai la stessa importanza a entrambi i lati ci sta che con solo stats finisca così la classifica. Semmai lo scandalo è Gobert nettamente sopra Pippen, Wade, Kyrie, Parker e gente così
Mettendola così e tenendo in conto il metro di giudizio del video ha senso, però attualmente tra i due non c’è paragone… uno è un buon difensore senza attacco, l’altro può essere inserito sicuramente tra i giocatori offensivamente più difficili da fermare avendo anche una difesa quanto meno decente.
i punti a partita sono però viziati dai 3 punti. Molti giocatori come Chamberlain, Baylor o West hanno giocato in un'epoca senza la linea da 3 punti. E siccome hai scelto di non tenere conto delle statistiche sui 3 punti bisognava "depurare" quei dati. Per il resto è una buona classifica
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
![โอ้เธอช่าง... - บี้เดอะสกา ft. ต๋อง เทวัญ (Prod. by ป๋าเพชร) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/zbWhiLFmVL0/mqdefault.jpg)
Che lavoraccio che hai fatto , complimenti. Comunque ,come diceva qualcuno " le statistiche non sono tutto ,sono ogni cosa" ,qua per una volta (almeno nella top 3,ed è già difficilissimo) ,questa frase ci azzecca .
non ci capisco molto di basket, ma il montaggio unito alla musica e alla tua voce mi hanno dato curiosità, ottimo video e ti meriti la mia iscrizione continua così
Grazie mille!
Malgrado Harden sopra Bird e Olajuwon che fa sanguinare occhi, orecchie e cuore, complimenti per l'ottimo lavoro👍
gobert proprio no
Questo video è incredibile , sei bravissimo
Grazie mille davvero!
Bellissimo video, complimenti per il duro lavoro.
bel video continua così, youtube italia ha bisogno di canali nba come il tuo👌
MJ alieno. Complimenti per il video! 👏
Questo video è un remake del video che fece jxmyhighroller l'anno scorso, vero?😏
Si è identico
Bel video! Continua così
oggettivamente wade, pierce, ray allen ,carmelo , reggie milller, patrick ewing e robert parish ci dovrebbero essere
Bellissimo video. Apprezzo tantissimo la voglia di dare un’oggettività, ma poi quando mi vedo fuori pistol pete e Patrick Ewing mi incazzo un po’.
bel video complimenti
Grazie mille🙏
Bel video
complimenti per la lista. è stato molto interessante beneficiare di queste comparazioni. tuttavia ritengo che la lista dei 75 sia di molto peggiorata rispetto a quella stilata dall'NBA, ed in generale la classifica finale risulta non poco paradossale. ad ogni modo devo fare una precisazione, l'nba ha scelto 15 giocatori per ciascun ruolo e non mi risulta affatto che abbia deciso di tenere a prescindere i 50 giocatori eletti 25 anni prima. io personalmente sono d'accordo con almeno 70/72 dei 76 nomi selezionati dall'nba, ad esempio avrei escluso Rodman per favorire l'ingresso di Rasheed Wallace, nome che nemmeno hai messo tra i 125 selezionati, devi aver visto poco basket di quell'epoca per pensare che ben sia più forte di Rasheed, (scusa se te lo dico). avrei tolto anche Ray Allen per favorire l'ingresso di un giocatore in un altro ruolo, anche se va contro le regole. ma sostanzialmente la lista nba la trovo molto seria e competente.
inoltre vorrei far notare che l'nba ha premiato giocatori che hanno raggiunto dei traguardi molto prestigiosi ed unici (achievement), tolti ovviamente quelli che nella lista ci entrano ampiamente senza troppo bisogno di argomentare, gli ultimi 20 posti è evidente che sono stati decisi da questi "achievement", per fare alcuni esempi ray allen aveva il record di tiri da tre punti in carriera, nate archibald è l'unico giocatore ad aver vinto la classifica degli assist e dei punti nello stesso anno, Robert Parish è il giocatore più longevo (oltre ad aver vinto 4 anelli e ad aver formato la più forte front court di sempre). Rodman ha vinto 5 anelli, dpoy e 7 volte la classifica dei migliori rimbalzisti, sicuramente ha più "achievement" di Rasheed Wallace, però rodman non è mai stato ne il primo ne il secondo violino di una squadra, Wallace da trascinatore ha sfiorato un anello a portland. Rodman giocava solo su un lato del campo, Wallace era un giocatore completo sia in attacco che in difesa. entrambi erano giocatori dal carattere problematico, uno è stato fortunato da trovare 2 contesti in cui come role player faceva la differenza, l'altro ha sfiorato un anello da uomo franchigia vinto e perso un titolo da stella di una squadra e sfiorato un altro anello da giocatore di rotazione (giocando una gara 7 sublime). capisco il ragionamento fatto dall'nba, ma cmq se proprio devo premiare un giocatore che ha gli "achievement" allora premio Draymond Green che ha avuto un ruolo decisamente più importante nel costruire una delle più grandi dinastie di sempre (anche se all'epoca della lista mancava l'ultimo titolo), pur rimanendo dell'idea che Sheed dei tre sia palesemente il più forte.
cmq questo paragone tra Rodman e Wallace l'ho fatto per introdurre la mia prima critica alle tue statistiche: perchè non hai tenuto conto del ruolo del giocatore nelle rispettive squadre? ad esempio per quanto riguarda la statistica degli anelli vinti è ovvio che vincere da primo violino o da secondo ha un peso maggiore che vincerlo da comprimario. così come è ovvio che essere stato per anni l'uomo franchigia di una contender ha un peso specifico maggiore rispetto a non esserlo mai stato. nella classifica che viene fuori dalle tue statistiche vengono premiati spropositatamente giocatori che non sono mai stati neanche lontanamente uomini franchigia, leader di spogliatoio e spesso nemmeno secondi violini (come rodman, ben vallace, rudy gobert o mutombo). nel sistema di punteggio per quel che riguarda le statistiche degli anelli avresti dovuto assegnare un coefficiente che moltiplica il punteggio in base al ruolo del giocatore.
nella tua classifica rodman è 29°, mentre Pippen è 52°, Isiah Thomas 56° obbiettivamente vuol dire che hai sbagliato qualcosa. la tua classifica premia i difensori a prescindere dal fatto che sono stati esclusivante dei role player o poco più (Ben Wallace sapeva fare 2 cose, per il resto era un mediocre giocatore di A2 italiana), Gobert (3 dpoy e basta) davanti ai contemporanei Jokic, Embiid e Davis, o a centri del passato come il 3 volte mvp Moses Malone o Willis Reed (2 anelli, 1 mvp, 2 finals mvp).
forse dovresti stabilire dei coefficienti di difficoltà più ponderati per ognuna delle statistiche che prendi in considerazione.
inoltre dovresti trovare delle statistiche più complete per quel che riguarda i playoff e i momenti chiave della stagione.
prendo l'esempio dell'ammiraglio. Robinson è stato un giocatore famoso per essere meno incisivo delle aspettative nelle gare decisive dei playoff. di fatto non sarebbe mai stato un campione nba se non fosse arrivato Duncan. in questa classifica è 9°, proprio davanti a TD. nel video di dichiari soddisfatto della top 10 che è venuta fuori, quando nessun essere umano competente si sognerebbe minimamente di metterlo in una top 10 all time. sarebbe come dire che ti ritieni soddisfatto di aver programmato un robot per cucinare la carbonara perchè ha fatto tutti i passaggi giusti, compresi gli ingredienti, solo che ci ha aggiunto 2 cucchiai di nutella in più.
inoltre non si tiene minimamente conto delle varie epoche. ad esempio Dwight Howard ha ottenuto tantissime selezioni nei quintetti di fine stagione, ma le ha ottenute nel periodo di minor competitivià per quel che riguarda il ruolo del centro. questo è un altro fattore applicabile a qualunque altro giocatore della lista, si può quindi stabilire un coefficiente ed applicarlo a seconda del caso.
in conclusione:
lo scopo della statistica in questo caso dovrebbe essere quello di rendere oggettivo un paragone tra estremamente complesso tra X elementi, ma il risultato rischia di essere paradossale, se non comico.
io sono dell'idea che con la statistica e con dati oggettivi si possa costruire una classifica migliore di questa, tuttavia ritengo che non si riuscirà ad ottenere una classifica reale e definitiva, poichè ritengo che il modo migliore sia quello di unire la statistica alla critica storica, la scienza esatta con la scienza umana.
anche io quando uscì la lista dei migliori 76 giocatori di sempre feci una mia classifica (mi limitai a una top 40), utilizzando come criteri sia le statistiche che una mia ricerca storica e analisi critica, che si basa sulle opinioni dei maggiori esperti di basket e di centinai tra le figure più illustri di questo sport (ex giocatori, allenatori ecc ecc).
la lista che venne fuori fu questa
CATEGORIA "GOAT": se sei in questa categoria, sei nel GOAT debate
1 Michael Jordan (Guardia) 1963
2 Lebron James (Ala Piccola) 1984
3 Bill Russell (Centro) 1934
4 Kareem Abdul-Jabbar (Centro) 1947
CATEGORIA "WILT": lo spartiacque, per entrare nel GOAT debate. wilt è stato indubbiamente il giocatore più forte di tutti i tempi, solo che a basket si gioca in 5 contro 5 e wilt è stato troppo egoista come giocatore. ci sono semplicemente alcuni giocatori meno forti di lui individualmente, ma più forti in uno sport che si gioca 5 vs 5 e non 1 vs 1
5 Wilt Chamberlain (Centro) 1936
CATEGORIA "PANTHEON": giocatori che tutto sommato hanno avuto gli "achievment" di un possibile GOAT, ma la loro dose di telento è innegbilmente inferiore a quella degli altri
6 Tim Duncan (Ala Grande) 1976
7 Larry Bird (Ala Piccola) 1956
8 Magic Johnson (Playmaker) 1959
9 Hakeem "The Dream" Olajuwon (Centro) 1963
10 Shaquille O'Neal (Centro) 1972
11 Kobe Bryant (Guardia) 1978
CATEGORIA "ANTICAMERA DEL PANTHEON": hanno il talento di quelli sopra, ma non gli achievment o viceversa
12 Stephen Curry (Play-Guardia) 1988
13 Kevin Durant (Ala Piccola) 1988
14 Julius Erving (Ala Piccola) 1950
15 Jerry West (Play-Guardia) 1938
16 Moses Malone (Centro) 1955
17 Oscar Robertson (Play-Guardia) 1938
18 Bob Pettit (Ala Grande) 1932
CATEGORIA "IO SONO LEGGENDA": giocatori in grado di compiere imprese leggendarie, ai quali però manca uno dei seguenti fattori (meno talento, poca longevità, discontinuità di rendimento, palmares scarno rispetto a quelli della caegoria superiore)
19 Isiah Thomas (Playmaker) 1961
20 Karl Malone (Ala Grande) 1963
21 Kawhi Leonard (Ala Piccola) 1991
22 Giannis Antetokumpo (Ala Grande- Ala Pura) 1994
23 Elgin Baylor (Ala Piccola) 1934
24 Rick Barry (Ala Piccola) 1944
25 John Havlicek (Ala Piccola) 1940
26 Willis Reed (Centro) 1942
CATEGORIA "IO SONO QUASI LEGGENDA": stesso discorso della categoria di sopra, solo che i fattori che mancano sono 2
27 Kevin Garnett (Ala Grande) 1976
28 Bob Cousy (Playmaker) 1928
29 Dave Cowens (Centro) 1948
30 Dirk Nowitzki (Ala Grande) 1978
31 Charles Barkley (Ala Grande) 1963
32 Dwayne Wade (Guardia) 1982
33 Walt Fraizer (Playmaker) 1945
34 David Robinson (Centro) 1965
35 Scottie Pippen (Ala Piccola) 1965
36 John Stockton (Playmaker) 1962
37 Bill Walton (Centro) 1952
38 Elvin Hayes (Ala Grande) 1945
39 James Harden (Guardia) 1989
40 Patrick Ewing (Centro) 1965
senza volerlo è venuta fuori una lista più o meno equilibrata per quel che riguarda le varie epoche (spesso classifiche che leggo in giro tendono a sfavorire le epoche palesemente non conoscono)
giocatori in attività: 6
ritirati negli anni 2010: 6
ritirati negli anni 2000: 8
ritirati negli anni ‘90: 4
ritirati negli anni ‘80: 7
ritirati negli anni ‘70: 6
ritirati negli anni ‘60: 3 (Cousy ‘63)
esordio anni 2010: 2
esordio anni 2000: 5
esordio anni ‘90: 5
esordio anni ‘80: 8
esordio anni ‘70: 7
esordio anni ‘60: 8
esordio anni ‘50: 5
nati anni ‘90: 2
nati anni ‘80: 5
nati anni ‘70: 5
nati anni ‘60: 9
nati anni ‘50: 5
nati anni ‘40: 6
nati anni ‘30: 6
nati anni ‘20: 1
cmq, al di là delle posizioni, che sono ovviamente discutibili, ho diviso i giocatori in gruppi, in categorie. l'idea sarebbe appunto che all'interno della stessa categoria sia estremamente discutibile la posizione di uno piuttosto che dell'altro, ma che tendenzialmente sia oggettivo inserire il giocatore nella giusta categoria a cui appartiene
Sinceri complimenti per la stesura del commento
@@leopoldone2664 ti ringrazio
Grandissimo bel video continua così
Secondo me il Most improved player è uno dei premi più importanti. Premia chi si fa il culo per migliorare
Anche il numero di record battuti o la posizione nel rank all time delle principali stats. Cioè devi premiare sia Mike e Wilt per avere la media altissima ma anche LeBron e Kareem perché hanno fatto un numero di punti totali irreale. Stessa cosa per assist, rimbalzi, stoppate e rubate
Infine sempre per il fattore costanza metterei anche il premio giocatore del mese, anche se fatto valere pochi punti
Per dirla simpaticamente alla Jabbar, il comitato del Goat si riunisce in segreto e cosa decide non ce lo comunica! 😂😂😂
Gobert statisticamente sembra un gran giocatore ma vedendolo giocare a volte è seriamente imbarazzante, movimenti in post più brutti della storia penso, assolutamente meritata la non inclusione in top 75
Ci sono valori e caratteristiche che sono impossibili da valutare solo con le statistiche
Non solo il DPOY, ma molte altre statisriche che hai menzionato non sono sempre esistite. Avrebbe vinto in quel caso Wilt, dietro a Russell e Jordan.
Per gente come Wilt e Russell mancano numeri come stoppate e recuperi. Se non mi ricordo male la media statitisca non ufficiale per il centinaio di partite di cui tennero conteggio delle stoppate di Wilt si aggira sulle 8,8 ad allacciata di scarpe.😂😂😂. A 36 anni nel 1972, stoppò 17 volte il solo Jabbar in 6 partite di playoff. Figurarsi gli altri giocatori
Il basket è cambiato nel tempo, è praticamente impossibile fare una classifica
certo che gobert... bel video comunque!
Scusate ma ne wade ne Carmelo nella lista?? Siamo impazziti??
Booker? Secondo me potrebbe arrivarci
Rudy Gobert sopra Jokic fa accapponare la pelle
Quello in realtà ci stava, perché Rudy c'è da più tempo; poi ha fatto vedere il caso in cui Jokic avesse vinto l'anello e MVP tant'è che è salito. Poi uno è probabilmente il centro offensivo più forte della storia, l'altro è probabilmente quello difensivo; se dai la stessa importanza a entrambi i lati ci sta che con solo stats finisca così la classifica.
Semmai lo scandalo è Gobert nettamente sopra Pippen, Wade, Kyrie, Parker e gente così
Mettendola così e tenendo in conto il metro di giudizio del video ha senso, però attualmente tra i due non c’è paragone… uno è un buon difensore senza attacco, l’altro può essere inserito sicuramente tra i giocatori offensivamente più difficili da fermare avendo anche una difesa quanto meno decente.
Perche c'è gobert
Harden non sta nei primi 30…
Si ma steph curry ha cambiato questo sport. Entra nella top 10
No porcodio, ha più punti derozan, shaq bird magic Wilt russell lbj jordan dirk kobe ai, devo continuare?
Reggie Miller mi lasciate fuori? Ma voi siete fuori.
Ma.... Dov'è Alex Caruso??? 😅
Muggsy bogues?
Noooooo Rudy Gobert nooooo
Stephen curry alla 22???????????? Ma te bevi rum a colazione si vede che dai i numeri😂😂😂😂😂😂
Klay top 75 tutta la vita
Kyrie e pipent sono troppo bassi!!!😤
La dimostrazione che le statistiche non funzionano, Gobert è uno dei peggiori giocatori abbia mai visto
Ndo sta melo?
i punti a partita sono però viziati dai 3 punti. Molti giocatori come Chamberlain, Baylor o West hanno giocato in un'epoca senza la linea da 3 punti. E siccome hai scelto di non tenere conto delle statistiche sui 3 punti bisognava "depurare" quei dati. Per il resto è una buona classifica
Video CLAMOROSO.
complimenti
Jokic no
Bysmak Byombo dov'è,????🙄🥸😎
Ahahah non l'ho messo per dare una chance agli altri, altrimenti sarebbe stato troppo ovvio chi arrivava primo😂
Video clamoroso
Raga si sa tutti che Gobert>>> Pippen
Lebron è il goat 👑🐐 poi curry 22 esimo……..