Het leek een interessant gesprek te worden maar toen zei hij in ene "de hele coronapandemie is een aspect van het klimaatprobleem". Toen ben ik afgehaakt.
Hihi, echt he. Ik wilde hetzelfde schrijven, maar je was me voor. Gesprek begon veelbelovend, maar op dat moment bleek dat deze man zelf onderdeel vormt van het probleem in de wetenschap waarover hij spreekt. Hoe kun je nou kritisch zijn op de kwaliteit van de wetenschap, en dan het klimaatprobleem en met name de coronapandemie naar voren schuiven als blijkbaar problemen waar we met allerlei technische kuntsgrepen ons uit moeten redden, en als het moet onder grote dwang, want daar pleit hij in feite voor. Een groter wetenschappelijk gedrocht dan de coronamaatregelen hoop ik nimmer mee te maken.
Ik ben het niet met deze meneer eens die lijkt te concluderen dat het redden van de aarde de hoogste prioriteit moet hebben . . . en dat dit wellicht het democratische mag ondermijnen. Ik vind het zorgelijk dat steeds meer mensen meer om de aarde (lijken te) geven dan om elkaar. In hun zogenaamde liefde voor de aarde gaan ze desnoods over lijken . . . en menen dat dit gerechtvaardigd is. Ik niet! Ook wil ik aantekenen dat "het klimaatprobleem" dat deze meneer schetst lijkt op een gekleurde brillen-blik. Alsof hij vergeet dat ook wat het KLIMAATPROBLEEM betreft er GEEN grote wetenschappelijke doorbraken zijn gedaan. Wel aannames en modellen. Overigens hadden beide ook zeer boeiende gedachten, en gaven ze interessante beelden over en t.a.v. alles en nog wat.
Doordenkend op Klukhuhn vind ik dat hij toch eens moet overwegen of misschien ook de 'klimaatwetenschap' is opgekocht en gebruikt wordt om mensen richting een controlestaat te drukken. Wat dat betreft is heel leerzaam bijvoorbeeld het interview met Marcel Crok in de Truemanshow. De 'hockeystick' is een misvatting. En het gaande onderzoek toont het klimaat als enorm complex en rechtvaardigt geen draconische maatregelen.
Interessante man, Marcel Crok. Hij is ook wel te gast geweest bij De Nieuwe Wereld. Ik heb sterk de indruk dat groepsdenken en -drang een belangrijke rol speelt in het klimaatdebat.
@@martendewind Ongetwijfeld. Wat dat betreft zijn de experimenten van Stanley Milgram heel interessant, dat namelijk heel wat mensen (60%) doen wat hen gevraagd wordt door personen met autoriteit. Nonconformisme en kritisch denken, dat is iets van een minderheid.
@@martendewind Een goede verklaring voor de eventuele antropogene klimaatopwarming vraagt niet slechts fysische, chemische en biologische invalshoeken, maar ook psychologische en sociologische.
" 'klimaatwetenschap' gebruikt wordt om mensen richting een controlestaat te drukken" Nee, hoe komt u daar nu toch bij ? Dat zouden die mensen toch nooit doen ? We hebben juist net in de Corona-periode gezien hoe fijn transparant en waarheidslievend onze politieke leiders te werk zij gegaan ! Nee hoor, u slaat hier volkomen de plank mis.
Dit gesprek begon interessant maar ging toch snel heel erg de verkeerde kant op. Elitaire arrogantie van een stel theoretici die absoluut niks hebben bij gedragen aan de wereld.
Bizar, tot zo'n 25 minuten verhelderend, en het idee dat wetenschap en de manier waarop die tot bloei kan komen wordt besproken. En dan "de pandemie" in die context trekken. Als er ergens iets in "de wetenschap" is misgegaan is het daar wel. Daardoor zijn eerdere uitspraken, de eerste 25 minuten, hun waarde en kwaliteit verloren.
Het is of Klukhuhn niet inziet dat zeker de westerse wereld gemanipuleerd wordt door megamiljardairs (Soros, Gates, Fink, etc.) voor winst en macht, en dat dit typisch deel is van dat eenzijdige en vooral in de westerse cultuur gegroeide bewustzijn, dat hij met zijn dikke boeken tracht te overkomen met het tonen en ook bepleiten van een breder kijkende bestaansvorm.
Helemaal waar. Ik moest diep zuchten toen hij in feite liet doorschemeren de 'wetenschap' achter de coronamaatregelen wel kloppend te vinden. Het moet dan toch z'n leeftijd zijn, een bange oude man. Jammer van het gesprek, en de interviewer ging er gewoon in mee.
@@kiekiek Blijkbaar beseft Klukhuhn niet dat het selecte groepje experten in de 'trusted media' over de 'Coronapandemie' helemaal de spreekbuis vormde van de industrie die de prikken verdedigde en dat diezelfde 'experten' het ene wetenschappelijk rapport na het andere negeerden. Lockdowns afdwingen, PCR-tests gebruiken om te diagnosticeren, het drragen van chirurgische neus- en mondbedekkingen tegen luchtwegvirussen, dat heeft allemaal geen enkel wetenschappelijk fundament.
Klimaat, maar is klimaat een probleem, waardoor wordt het veroorzaakt en hebben wij invloed? In het gesprek lijkt het een vaststaand feit, terwijl er heel veel argumenten tegen zijn. Jammerlijk dat dit niet kritisch bevraagd is.
Het is nog altijd wel de lokale bevolking die de nationale leiders kiest. Leiders die voor een groot deel deze EU regelgeving klakkeloos onderschrijven, aksepteren en proberen er door te drukken.
@@KarelBeelaertsvanBloklandhoe krijg je echt belangrijke dingen voor elkaar met nationale-, bedrijfstak- en individuele belangen? Zootje trekkers naar Brussel, hup aanpassen maatregelen. penny wise, pound foolish beleid.
Gekocht door wie? Multinationals beheersen onze samenleving? Worden wetenschappelijke resultaten zo gekneed en gepresenteerd (media) dat ze grote bestuurlijke besluiten legitimeren (politiek) die dit systeem en het grootkapitaal dienen? Tell me something new...
Wat jammerlijk dat er zo denigrerend wordt gesproken over de reislust van mensen. Wat jammer dat mensen weer een schuldgevoel wordt aangepraat en een foei en een tik moet worden uitgedeeld. Wat mis ik een oplossingsgerichte en emphatische kijk in dit gesprek. Waarom?? Allemaal vanuit aanname en eigen overtuiging. Dat terwijl dit gesprek zo mooi begon met hoe meerdere ideeën en visies hun eigen waarheid in zich dragen
Ik merk tijdens dit gesprek dat de wereld om mij heen bepaalt wat ‘normaal’ is en als uitgangspunt telt. Ik wéét daarom wat Gabor Matė in zijn laatste boek heeft geschreven - The Myth of normal, Trauma, Illness & healing in a toxic culture. Ben zelf 80.
WTF zitten zij hier nu werkelijk serieus dictatuur te promoten als "oplossing van klimaatprobleem"? Maar wel op de meest redelijke en zachte toon gelukkig. 🙄🤪
@@igcmr5084Wie is hij dat hij mijn gedrag mag corrigeren? Overigens eet ik geen vlees,drink geen melk, vlieg nooit, heb geen auto, droger, vastwasmachine en heb gekozen voor zoveel mogelijk groene energie bij mij provider. Maar wanneer iemand anders denkt dat dictatorial gedrag okay is om zijn wereldbeeld door te drukken..dan wordt ik pissig. Dat soort denken vind ik maar een enorme arrogantie
@@igcmr5084Nee hij verwees naar toekomstige optie " maar kan je met een klimaat probleem in het vooruitzicht een democratisch structuur handhaven?" Dat zei jij nadat hij had gesteld dat heel veel mensen niet willen meewerken.
@@john_rosco In feite ja, voor China heeft hun taktiek goed gewerkt. Ik persoonlijk betwijfel of het zou hebben gewerkt voor de hele wereld en je kunt je vraagtekens zetten bij de taktiek maar...gewerkt heeft die zeer zeker. het dodental gezien het een land is met 1.4 miljard inwoners is ontzettend laag.
Het Higgs boson was voorspeld ergens in de jaren zestig. Ik ging even door de wiki "Timeline of scientific discoveries", en vond daar: 1986 - Karl Müller and Johannes Bednorz: Discovery of High-temperature superconductivity. Dat is toch wel een dingetje hoor. En nog een correctie: het is niet carbeen, maar grapheen/grafeen, wat in 2004 is ontdekt.
De opwarming is even duidelijk als de omvolking. Dus bestaan er ontkenners. Wat betreft de opwarming: De vraag is hoe erg het is. Maar vooral valt op dat de verkeerde maatregelen worden genomen. De enige duurzame manier is een rigoureuze wereldwijde bevolkingsreductie. Behalve in de westerse wereld. Daar moet juist meer gefokt worden. Ik streef naar een mondiaal totaal van 4 miljard. Het aantal uit mijn jeugd.
De sociale doorbraak kon niet VOOR 1965 plaats vinden omdat de babyboom-generatie toen (grotendeels) nog niet volwassen was. De wetenschappelijke doorbraken van de jaren 50 en begin jaren 60 zouden heel goed een uitvloeisel kunnen zijn van de gigantische inspanningen op militair-technologisch gebied.
Er is geen vooruitgang omdat het meeste in deze wereld theorie kennis is, het wordt tijd voor meer praktijk kennis. Want in theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk, maar in praktijk is er wel verschil tussen praktijk en theorie. Je moet de jeugd de vrijheid geven om te leren, en niet vertellen hoe iets is en dat je er geen vragen bij mag stellen. Dus we durven geen vragen te stellen dus ook niks meer uit te zoeken.
Mooi, de gast wil eerder de democratie afschaffen dan stoppen met vlees eten.... Is dat zaligmakend? Kunnen jullie eens een keer dieper ingaan op de invloed van de veeteelt op het klimaat? Geen vlees eten is niet zaligmakend inderdaad, maar heel de wereld veganist en het probleem is bijna opgelost....
Veganisme kan (al wordt er dan meestal wel aangeraden supplementen bij te slikken), maar bij het totaal niet eten van dierlijke eiwitten door jonge opgroeiende kinderen, kan het daardoor ontstaande risico van deficiëntie zwaarwegende gevolgen hebben. Wees daar heel voorzichtig mee ! Daarnaast: voor "de hele wereld veganist" zal er eerst een werkelijk alles controlerende werelddictatuur ingesteld moeten worden 😉
Het realiseren van het diepste inzicht is noodzakelijk om 'de wereld overeind te houden ': Spiritueel ontwaken. Dit is een individuele opdracht:Je goddelijke natuur herontdekken. En deze realisatie delen met 'de wereld'. De rest volgt vanzelf.😊
@@bax112 Natuurlijk. Maar als je de gemiddelde kijker die geen Premium neemt wil afschrikken om te kijken, wat afdoet aan het thema, dan plak er voor mij part nog tig reclames tussen.
@@jellevanbaardewijk7253 Sorry Jelle. Geweldig wat jullie doen, maar deze keer haak ik af. Het is echt niet relaxt luisteren. Ga een kleine donatie doen, maar ik vertik het om Premium te nemen.
@@jellevanbaardewijk7253 ik snap dat de inkomsten nodig zijn alleen ik wil geen premium, rechtstreeks naar jullie geen probleem. Ik doneer ieder jaar aan DNW tot nu toe en zou het niet erg vinden om dat bv regelmatig te doen of maandelijks. Misschien iets om over na te denken of te onderzoeken onder de kijkers :)
Bedrijfsmatige opzet/financiering door het bedrijfsleven ----> goedkopere opzet ------> minder aandacht voor individueel talent ------> talent wordt slechts gebruikt voor het "innoveren" van wat nuttig is voor het bedrijfsleven - dus low-hanging fruit ------> echt talent stapt op en innovatie stokt.
Alles is er al. Er kan niets meer toegevoegd worden. Zo was het, zo is het. Slechts het doorzien van onze illusies heeft de hoogste prioriteit. Met name de ik-illusie. THE ONLY WAY OUT. BY GOING WITHIN. .
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Hartelijk dank beiden. Erg verhelderend en behulpzaam gesprek
Het leek een interessant gesprek te worden maar toen zei hij in ene "de hele coronapandemie is een aspect van het klimaatprobleem". Toen ben ik afgehaakt.
Bedankt voor de info, dan heb ik ook wel andere prioriteiten =]
Precies, ik ben ook afgehaakt.
idem
Jammer, want daarna werd het pas écht interessant.
Hihi, echt he. Ik wilde hetzelfde schrijven, maar je was me voor. Gesprek begon veelbelovend, maar op dat moment bleek dat deze man zelf onderdeel vormt van het probleem in de wetenschap waarover hij spreekt. Hoe kun je nou kritisch zijn op de kwaliteit van de wetenschap, en dan het klimaatprobleem en met name de coronapandemie naar voren schuiven als blijkbaar problemen waar we met allerlei technische kuntsgrepen ons uit moeten redden, en als het moet onder grote dwang, want daar pleit hij in feite voor. Een groter wetenschappelijk gedrocht dan de coronamaatregelen hoop ik nimmer mee te maken.
Ik ben het niet met deze meneer eens die lijkt te concluderen dat het redden van de aarde de hoogste prioriteit moet hebben . . . en dat dit wellicht het democratische mag ondermijnen. Ik vind het zorgelijk dat steeds meer mensen meer om de aarde (lijken te) geven dan om elkaar. In hun zogenaamde liefde voor de aarde gaan ze desnoods over lijken . . . en menen dat dit gerechtvaardigd is. Ik niet! Ook wil ik aantekenen dat "het klimaatprobleem" dat deze meneer schetst lijkt op een gekleurde brillen-blik. Alsof hij vergeet dat ook wat het KLIMAATPROBLEEM betreft er GEEN grote wetenschappelijke doorbraken zijn gedaan. Wel aannames en modellen.
Overigens hadden beide ook zeer boeiende gedachten, en gaven ze interessante beelden over en t.a.v. alles en nog wat.
Het redden van de wereld is inclusief het leven op deze wereld.
Wat een vunzige desinformatie!!!
Doordenkend op Klukhuhn vind ik dat hij toch eens moet overwegen of misschien ook de 'klimaatwetenschap' is opgekocht en gebruikt wordt om mensen richting een controlestaat te drukken. Wat dat betreft is heel leerzaam bijvoorbeeld het interview met Marcel Crok in de Truemanshow. De 'hockeystick' is een misvatting. En het gaande onderzoek toont het klimaat als enorm complex en rechtvaardigt geen draconische maatregelen.
Interessante man, Marcel Crok. Hij is ook wel te gast geweest bij De Nieuwe Wereld. Ik heb sterk de indruk dat groepsdenken en -drang een belangrijke rol speelt in het klimaatdebat.
@@martendewind Ongetwijfeld. Wat dat betreft zijn de experimenten van Stanley Milgram heel interessant, dat namelijk heel wat mensen (60%) doen wat hen gevraagd wordt door personen met autoriteit. Nonconformisme en kritisch denken, dat is iets van een minderheid.
@@diogenes2590 Oh ja, Milgram. Gelukkig zijn wij een minderheid en geloven wij niet in hockeysticks maar in logistische groei.
@@martendewind Een goede verklaring voor de eventuele antropogene klimaatopwarming vraagt niet slechts fysische, chemische en biologische invalshoeken, maar ook psychologische en sociologische.
" 'klimaatwetenschap' gebruikt wordt om mensen richting een controlestaat te drukken"
Nee, hoe komt u daar nu toch bij ? Dat zouden die mensen toch nooit doen ?
We hebben juist net in de Corona-periode gezien hoe fijn transparant en waarheidslievend onze politieke leiders te werk zij gegaan !
Nee hoor, u slaat hier volkomen de plank mis.
Heerlijk gesprek, mooie synergie tussen de generaties, dank!
Over welke klimaatprobleem heeft meneer het?
Dit gesprek begon interessant maar ging toch snel heel erg de verkeerde kant op. Elitaire arrogantie van een stel theoretici die absoluut niks hebben bij gedragen aan de wereld.
Bizar, tot zo'n 25 minuten verhelderend, en het idee dat wetenschap en de manier waarop die tot bloei kan komen wordt besproken. En dan "de pandemie" in die context trekken. Als er ergens iets in "de wetenschap" is misgegaan is het daar wel. Daardoor zijn eerdere uitspraken, de eerste 25 minuten, hun waarde en kwaliteit verloren.
Het is of Klukhuhn niet inziet dat zeker de westerse wereld gemanipuleerd wordt door megamiljardairs (Soros, Gates, Fink, etc.) voor winst en macht, en dat dit typisch deel is van dat eenzijdige en vooral in de westerse cultuur gegroeide bewustzijn, dat hij met zijn dikke boeken tracht te overkomen met het tonen en ook bepleiten van een breder kijkende bestaansvorm.
Helemaal waar. Ik moest diep zuchten toen hij in feite liet doorschemeren de 'wetenschap' achter de coronamaatregelen wel kloppend te vinden. Het moet dan toch z'n leeftijd zijn, een bange oude man. Jammer van het gesprek, en de interviewer ging er gewoon in mee.
@@kiekiek Blijkbaar beseft Klukhuhn niet dat het selecte groepje experten in de 'trusted media' over de 'Coronapandemie' helemaal de spreekbuis vormde van de industrie die de prikken verdedigde en dat diezelfde 'experten' het ene wetenschappelijk rapport na het andere negeerden. Lockdowns afdwingen, PCR-tests gebruiken om te diagnosticeren, het drragen van chirurgische neus- en mondbedekkingen tegen luchtwegvirussen, dat heeft allemaal geen enkel wetenschappelijk fundament.
@@kiekiek nou zijn leeftijd eerder geen kritische buitenstaander: was provo en hippie en nu dan een wef adept
@@igcmr5084wef is zo langzamerhand wel een dooddoener zeg! Dat is wel een heel makkelijke kapstok!
Klimaat, maar is klimaat een probleem, waardoor wordt het veroorzaakt en hebben wij invloed?
In het gesprek lijkt het een vaststaand feit, terwijl er heel veel argumenten tegen zijn.
Jammerlijk dat dit niet kritisch bevraagd is.
Klimaat . Daar maakt ook Jordan Peterson zich zo druk over. En terecht. We raken nog al ons geld kwijt aan die onzin.
EU kent geen democratie. EU Commissarissen kunnen vrij harde veranderingen afdwingen....
Het is nog altijd wel de lokale bevolking die de nationale leiders kiest.
Leiders die voor een groot deel deze EU regelgeving klakkeloos onderschrijven, aksepteren en proberen er door te drukken.
EU is ook gekozen.
@@kootnooi1 niet de Europese Commissie! en het parlement heeft veel minder in te brengen!
@@KarelBeelaertsvanBloklandhoe krijg je echt belangrijke dingen voor elkaar met nationale-, bedrijfstak- en individuele belangen? Zootje trekkers naar Brussel, hup aanpassen maatregelen. penny wise, pound foolish beleid.
Ah,
Gekochte journalisten, gekochte wetenschap resp. wetenschappers, gekochte medici, gekochte politici, .....
Dus, wees nooit onder de indruk van iemand die zijn ziel aan de duivel heeft verkocht😵💫
Gekocht door wie? Multinationals beheersen onze samenleving? Worden wetenschappelijke resultaten zo gekneed en gepresenteerd (media) dat ze grote bestuurlijke besluiten legitimeren (politiek) die dit systeem en het grootkapitaal dienen? Tell me something new...
@@thomasdam9916 Rutte en Kaag , inderdaad marionetten van de multinationals.
Op sommige aspecten heel open, en andere heel verkrampt dogmatisch zonder toe te lichten,
Heel erg bedankt voor dit gesprek, zeer interessant
Wat jammerlijk dat er zo denigrerend wordt gesproken over de reislust van mensen. Wat jammer dat mensen weer een schuldgevoel wordt aangepraat en een foei en een tik moet worden uitgedeeld. Wat mis ik een oplossingsgerichte en emphatische kijk in dit gesprek.
Waarom?? Allemaal vanuit aanname en eigen overtuiging. Dat terwijl dit gesprek zo mooi begon met hoe meerdere ideeën en visies hun eigen waarheid in zich dragen
Dank voor dit gesprek! Niet bepaald optimistisch, maar met zeer relevante thematiek!
Interessant en leuk.
Ik merk tijdens dit gesprek dat de wereld om mij heen bepaalt wat ‘normaal’ is en als uitgangspunt telt. Ik wéét daarom wat Gabor Matė in zijn laatste boek heeft geschreven - The Myth of normal, Trauma, Illness & healing in a toxic culture. Ben zelf 80.
WTF zitten zij hier nu werkelijk serieus dictatuur te promoten als "oplossing van klimaatprobleem"? Maar wel op de meest redelijke en zachte toon gelukkig. 🙄🤪
…een dictatoriale structuur nodig om gedrag te corrigeren?!
@@igcmr5084Wie is hij dat hij mijn gedrag mag corrigeren?
Overigens eet ik geen vlees,drink geen melk, vlieg nooit, heb geen auto, droger, vastwasmachine en heb gekozen voor zoveel mogelijk groene energie bij mij provider.
Maar wanneer iemand anders denkt dat dictatorial gedrag okay is om zijn wereldbeeld door te drukken..dan wordt ik pissig.
Dat soort denken vind ik maar een enorme arrogantie
@@yardengali die André doelt op de regels die tijdens de plandemie 2020 zijn ingezet en volgens hem nodig waren om gedrag van mensen te veranderen
@@igcmr5084Nee hij verwees naar toekomstige optie " maar kan je met een klimaat probleem in het vooruitzicht een democratisch structuur handhaven?"
Dat zei jij nadat hij had gesteld dat heel veel mensen niet willen meewerken.
@@john_rosco In feite ja, voor China heeft hun taktiek goed gewerkt. Ik persoonlijk betwijfel of het zou hebben gewerkt voor de hele wereld en je kunt je vraagtekens zetten bij de taktiek maar...gewerkt heeft die zeer zeker. het dodental gezien het een land is met 1.4 miljard inwoners is ontzettend laag.
Het Higgs boson was voorspeld ergens in de jaren zestig.
Ik ging even door de wiki "Timeline of scientific discoveries", en vond daar:
1986 - Karl Müller and Johannes Bednorz: Discovery of High-temperature superconductivity.
Dat is toch wel een dingetje hoor.
En nog een correctie: het is niet carbeen, maar grapheen/grafeen, wat in 2004 is ontdekt.
dacht ik ook inderdaad
En het genome is ook gesequenced. Geen doorbraak?
Interessant
Een 'wetenschapper' die gelooft in een klimaatprobleem, ik haak af.
De opwarming is even duidelijk als de omvolking. Dus bestaan er ontkenners.
Wat betreft de opwarming:
De vraag is hoe erg het is. Maar vooral valt op dat de verkeerde maatregelen worden genomen. De enige duurzame manier is een rigoureuze wereldwijde bevolkingsreductie. Behalve in de westerse wereld. Daar moet juist meer gefokt worden.
Ik streef naar een mondiaal totaal van 4 miljard. Het aantal uit mijn jeugd.
Afgehaakt bij het klimaat verhaal, hij denkt als een technocraat en daar moeten we juist vanaf …. Fail 👎🏻
Meneer K leest zelf misschien veel maar zeker niet over klimaatverandering. Triest dieptepunt voor de nieuwe wereld.
Laat dit in het café
15:05 de kunst die een andere benadering van de... mooi gezegd.
Helaas, toch een bange,oude man geworden! En op het punt van Corona: niet correct geïnformeerd!
De sociale doorbraak kon niet VOOR 1965 plaats vinden omdat de babyboom-generatie toen (grotendeels) nog niet volwassen was.
De wetenschappelijke doorbraken van de jaren 50 en begin jaren 60 zouden heel goed een uitvloeisel kunnen zijn van de gigantische inspanningen op militair-technologisch gebied.
Er is geen vooruitgang omdat het meeste in deze wereld theorie kennis is, het wordt tijd voor meer praktijk kennis.
Want in theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk, maar in praktijk is er wel verschil tussen praktijk en theorie.
Je moet de jeugd de vrijheid geven om te leren, en niet vertellen hoe iets is en dat je er geen vragen bij mag stellen.
Dus we durven geen vragen te stellen dus ook niks meer uit te zoeken.
We weten nog steeds wat zwaartekracht is.
We zijn nog steeds afhankelijk van fossiele energie.
Mooi, de gast wil eerder de democratie afschaffen dan stoppen met vlees eten.... Is dat zaligmakend? Kunnen jullie eens een keer dieper ingaan op de invloed van de veeteelt op het klimaat? Geen vlees eten is niet zaligmakend inderdaad, maar heel de wereld veganist en het probleem is bijna opgelost....
…vorige aflevering met Jan Hak jaaa dezelfde wordt dieper gekeken naar de vlees- voedselproductie
Veganisme kan (al wordt er dan meestal wel aangeraden supplementen bij te slikken), maar bij het totaal niet eten van dierlijke eiwitten door jonge opgroeiende kinderen, kan het daardoor ontstaande risico van deficiëntie zwaarwegende gevolgen hebben. Wees daar heel voorzichtig mee !
Daarnaast: voor "de hele wereld veganist" zal er eerst een werkelijk alles controlerende werelddictatuur ingesteld moeten worden 😉
Corona komt door klimaatverandering, meneer Klukhuhn weet het zeker 😆
Muziek en wiskunde zijn de enige talen die de hele wereld spreekt!
Geweld ook.
@@brandongonzal Liefde ook.
@@henripepels815 liefde is voor iedereen anders.
@@brandongonzal Geweld ook.
@@henripepels815 nee hoor.
Het realiseren van het diepste inzicht is noodzakelijk om 'de wereld overeind te houden ': Spiritueel ontwaken. Dit is een individuele opdracht:Je goddelijke natuur herontdekken.
En deze realisatie delen met 'de wereld'. De rest volgt vanzelf.😊
Ik luister jullie video's graag, maar ik vind het echt jammer dat ik mij nu door 11 reclames tussendoor heen moet worstelen. Kan dat wat minder DNW?
Ja premium nemen
@@bax112 Wij hebben de inkomsten nodig. Zelf gebruik ik premium; aanrader!!
@@bax112 Natuurlijk. Maar als je de gemiddelde kijker die geen Premium neemt wil afschrikken om te kijken, wat afdoet aan het thema, dan plak er voor mij part nog tig reclames tussen.
@@jellevanbaardewijk7253 Sorry Jelle. Geweldig wat jullie doen, maar deze keer haak ik af. Het is echt niet relaxt luisteren. Ga een kleine donatie doen, maar ik vertik het om Premium te nemen.
@@jellevanbaardewijk7253 ik snap dat de inkomsten nodig zijn alleen ik wil geen premium, rechtstreeks naar jullie geen probleem. Ik doneer ieder jaar aan DNW tot nu toe en zou het niet erg vinden om dat bv regelmatig te doen of maandelijks. Misschien iets om over na te denken of te onderzoeken onder de kijkers :)
"De 7 vrije kunsten", ook wel trivium en quadrivium genoemd. Wie weet nog wat het is en wat het inhoud?
inhoudt
Ik heb geluid op max en nog is het moeilijk volgen. En het helpt ook niet dat beide een niet erg geanimeerde spreekstijl hebben.
Bedrijfsmatige opzet/financiering door het bedrijfsleven ----> goedkopere opzet ------> minder aandacht voor individueel talent ------> talent wordt slechts gebruikt voor het "innoveren" van wat nuttig is voor het bedrijfsleven - dus low-hanging fruit ------> echt talent stapt op en innovatie stokt.
Dat is een goede samenvatting van een deel van dit gesprek.
Tja... kapitalisme en de inherente centralisering van macht en rijkdom... dan krijg je exact dit.
Afgehaakt na 24 minuten.
Jammer, geen record🥴😵💫
Interessant gesprek. Jammer van de reacties. Je hoeft het niet overal mee eens te zijn. 😊 dat is nou juist het probleem van deze tijd.
Het is geen kwestie van "er niet mee eens zijn" ik ben dol op andere meningen, maar dan wel graag boven het niveau van intellectuele luiheid.
Science has lost its way
Elitair gelul.
Ja youtube premium nemen
waarom? Adblocker extensie in Chrome en je hebt nooit meer reclame
De KlukHuhnKlan🥴😵💫
Ik zet er geld op dat minstens 50 mensen deze ook bedacht hebben en besloten, met goede reden, hem niet te plaatsen.
misschien is er niets meer uit te vinden?
😂😅😂
Alles is er al. Er kan niets meer toegevoegd worden. Zo was het, zo is het. Slechts het doorzien van onze illusies heeft de hoogste prioriteit. Met name de ik-illusie. THE ONLY WAY OUT. BY GOING WITHIN.
.
Ik heb een kandidaatdoorbraak; de quantum computer. Dat werkt echt anders dan de huidige rekenmachines.
vindt je werk leuk en je hoeft nooit meer te werken