Interessante , quanto mai istruttivo , anche se per me difficile argomento , ma alquanto stimolante , grazie Prof Cacciari e sempre un piacere ascoltarLa. ❤❤
Nella teoria economica la moneta ha tre funzioni: mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto. Ora a me pare che Marx e Simmel si siano fermati alla prima funzione dimenticando che la moneta è anche uno strumento per impiegare risparmio sotto forma di potere d'acquisto. Essa infatti ha la caratteristica di avere, almeno in termini nominali, rischio e correlazione zero con gli altri assets di portafoglio. Non c'è dicotomia tra beni reali e moneta ma continuum. Spetta all'individuo, produttore o risparmiatore, scegliere la composizione della sua ricchezza tenendo presente il binomio rischio redditività. È necessario inoltre tenere ben presente la differenza tra moneta merce e moneta segno. Gli autori citati si limitano alla seconda. Dimenticano che, in caso d'inflazione, gli individui la ri trasformano in monrta merce. In questo caso lo sviluppo marxiano D M D non funziona. È vero l'inverso. A proposito di Marx è da sottolineare che la teoria del valore lavoro si è dimostrata errata nonostante gli sforzi per riportarla in vita. Il mercato uguaglia o le quantità di profitto o le quantità di lavoro non entrambe (Sraffa) Da ultimo sul dono rinvio M Mauss Quando dice che esso crea un debito psicologico del donatario nei confronti del donante.Oggi in scienza delle finanze si parla di beni meritori che richiedono l'intervento dello Stato con aumento della pressione fiscale per finanziarli. Lasciando ad ogniuno il giudizio (di valore) sull'ammontare dell'attività redistributiva porgo cordiali saluti
Per me il problema della finanza è (lo scrivo a parole semplici per non sforzarmi troppo non essendo un esperto) il suo approccio non disimile dal gioco d'azzardo che alla fine a mettere a rischio è il tuo tipo di vita
Caro prof. Cacciari quando hai citato il denaro utilizzando il termine "mezzo" . Purtroppo per tutti noi come ci ricordava proprio Marx quando il denaro, come mezzo di scambio ecc. assume proporzioni predominante e sproporzionato, allora il denaro diventa "fine". Ed allora sarà la fine assoluta di ogni società
Mia, mia, mia...l'egoismo è da sempre il problema. Il capitale invece è una potenza sociale. Spostiamo il soggetto da noi ai nostri figli e nipoti, non è un modo per prendere il toro per le corna?
@@ClubMetafisico Posso dire, per competenza professionale, che in generale i pensatori non economisti, anche i migliori, non capiscono la teoria economica. Non che gli economisti siano menti raffinate, al contrario: ma per qualche motivo, che certamente varrebbe la pena di esplorare, la teoria economica ha una esclusività che, tra l'altro, gli economisti si guardano bene dal voler abbattere. Evidentemente la questione è complicata. Il fatto è che pochi, oggi, fanno teoria vera.
@@MarcoDamasceni Generalmente si pensa che la teoria economica attribuisca alle persone motivazioni morali e pratiche che le definiscono egoistiche, materialistiche, eccetera; quando invece la teoria è puro calcolo e non richiede ipostatizzazioni morali. La questione dell'essenza della moneta è molto complessa, è ha varie articolazioni. Ovviamente, la teorizzazione marxiana di stampo idealistico è divenuta non rilevante dopo la "morte di dio": ma non è precisamente facile parlare di questo digitando su un telefono... 😀
"Nn ho ancora trovato un pensatore nn economista che ne capisca,etc,etc..." ("Metta la o al posto della i") "Quando invece la teoria è puro calcolo e non richiede ipostatizzazioni morali". Stando a ciò. Nn è che nn lo trova, xchè nn "esiste" un economista pensatore? Può trovare un pensatore economista, che ne capisca oppure no di teoria, etc,etc... Tuttavia, nn può trovare un economista pensatore. @@vittorioemanueleferrante7107
Interessante , quanto mai istruttivo , anche se per me difficile argomento , ma alquanto stimolante , grazie Prof Cacciari e sempre un piacere ascoltarLa. ❤❤
Nella teoria economica la moneta ha tre funzioni: mezzo di scambio, riserva di valore e unità di conto. Ora a me pare che Marx e Simmel si siano fermati alla prima funzione dimenticando che la moneta è anche uno strumento per impiegare risparmio sotto forma di potere d'acquisto. Essa infatti ha la caratteristica di avere, almeno in termini nominali, rischio e correlazione zero con gli altri assets di portafoglio. Non c'è dicotomia tra beni reali e moneta ma continuum. Spetta all'individuo, produttore o risparmiatore, scegliere la composizione della sua ricchezza tenendo presente il binomio rischio redditività.
È necessario inoltre tenere ben presente la differenza tra moneta merce e moneta segno. Gli autori citati si limitano alla seconda. Dimenticano che, in caso d'inflazione, gli individui la ri trasformano in monrta merce. In questo caso lo sviluppo marxiano D M D non funziona. È vero l'inverso. A proposito di Marx è da sottolineare che la teoria del valore lavoro si è dimostrata errata nonostante gli sforzi per riportarla in vita. Il mercato uguaglia o le quantità di profitto o le quantità di lavoro non entrambe (Sraffa)
Da ultimo sul dono rinvio M Mauss
Quando dice che esso crea un debito psicologico del donatario nei confronti del donante.Oggi in scienza delle finanze si parla di beni meritori che richiedono l'intervento dello Stato con aumento della pressione fiscale per finanziarli. Lasciando ad ogniuno il giudizio (di valore) sull'ammontare dell'attività redistributiva porgo cordiali saluti
❤️❤️
Per me il problema della finanza è (lo scrivo a parole semplici per non sforzarmi troppo non essendo un esperto) il suo approccio non disimile dal gioco d'azzardo che alla fine a mettere a rischio è il tuo tipo di vita
Caro prof. Cacciari quando hai citato il denaro utilizzando il termine "mezzo" . Purtroppo per tutti noi come ci ricordava proprio Marx quando il denaro, come mezzo di scambio ecc. assume proporzioni predominante e sproporzionato, allora il denaro diventa "fine". Ed allora sarà la fine assoluta di ogni società
Hai perfettamente ragione, questo mondo si fonda sulla ricerca costante del profitto e per questo un mondo senza futuro
Mia, mia, mia...l'egoismo è da sempre il problema. Il capitale invece è una potenza sociale. Spostiamo il soggetto da noi ai nostri figli e nipoti, non è un modo per prendere il toro per le corna?
si scrive egoismo
‘Se le merci potessero parlare, direbbero che la loro destinazione d’uso potrebbe interessare agli uomini’
🤪
giusto
Non ho ancora trovato un pensatore non economista che capisca qualcosa di teoria econimica, e Massimo Cacciari non fa eccezione.
Ti sembra di basso livello?
@@ClubMetafisico Posso dire, per competenza professionale, che in generale i pensatori non economisti, anche i migliori, non capiscono la teoria economica. Non che gli economisti siano menti raffinate, al contrario: ma per qualche motivo, che certamente varrebbe la pena di esplorare, la teoria economica ha una esclusività che, tra l'altro, gli economisti si guardano bene dal voler abbattere.
Evidentemente la questione è complicata. Il fatto è che pochi, oggi, fanno teoria vera.
Mi piacerebbe che facessi qualche esempio. Cos'è che C. e gli altri non economisti non cpiscono? Grazie
@@MarcoDamasceni Generalmente si pensa che la teoria economica attribuisca alle persone motivazioni morali e pratiche che le definiscono egoistiche, materialistiche, eccetera; quando invece la teoria è puro calcolo e non richiede ipostatizzazioni morali.
La questione dell'essenza della moneta è molto complessa, è ha varie articolazioni. Ovviamente, la teorizzazione marxiana di stampo idealistico è divenuta non rilevante dopo la "morte di dio": ma non è precisamente facile parlare di questo digitando su un telefono... 😀
"Nn ho ancora trovato un pensatore nn economista che ne capisca,etc,etc..." ("Metta la o al posto della i")
"Quando invece la teoria è puro calcolo e non richiede ipostatizzazioni morali".
Stando a ciò. Nn è che nn lo trova, xchè nn "esiste" un economista pensatore?
Può trovare un pensatore economista, che ne capisca oppure no di teoria, etc,etc... Tuttavia, nn può trovare un economista pensatore.
@@vittorioemanueleferrante7107