Три знания: стоицизм + буддизм + биология/нейрофизиология, дают ответы на все экзистенциальные вопросы, помогаю выбрать вектор развития и стать качественным и счастливым человеком. Спасибо за обзор данной темы!
Каким это образом религиозные сказки могут дать ответы на экзистенциальные вопросы? Бред. Впрочем, и философия тут никаких ответов не даёт. По сути, только наука даёт какие-либо ответы, а философия - это уже способ как-то примириться с этими ответами и выработать своё комфортное миросозерцание.
Планировал с перемоткой посмотреть и посмотрел полностью. Очень интересная беседа, спасибо! Хорошие вопросы. Понимаю, что не стоит упрощать, но понравилось резюме ближе к концу видео, что стоицизм - это "способ отношения". Жаль, что не было упомянуто, насколько много общего у стоической этики и когнитивно-поведенческой психотерапии. Просто не перестаешь впечатляться тем, что рассуждения людей, которым уже более двух тысяч лет, в наши дни подтверждаются современной наукой.
В общем то и целом стоицизм такая же религия. Только изучаешь не Библию, а себя. Веришь не в бога, а в себя. Ну и воздействешь на мир и окружающих не через церковь и молитвы, а через свою добродетель. И то и то образ жизни.
Один из лучших диалогов. Интересно. Политические решения не могут быть стоическими. Потому что, политические решения, принимаются в пользу определенного класса в котором могут быть представители других философских направлений.
Кстати да. Как и закон, который не защищает справедливость как таковую, а защищает интересы правящего класса всего лишь. Я так разочарована в законе 🤷♀️
@@botsynth я очень рад, что у меня есть выбор. Я могу стать королем или же пробужденным по методу Сидхархи Гаутама. А может мне стать сеятелем на Марсе? Выбор есть.
Не интересуются потому что это масло масляное... Тупо рассуждения обо всем и ниочем... которые не дают никому ничего... просто чушь, пустословие с умным лицом.
@@КоньвПальто-г5я Математика это наука всех наук. Весь наш видимы и невидимый мир зиждется на математики. Да это про посчитать. Можно и так сказать. В принципе верно. Без математики никуда. А филлософия...это....про попи39еть, чтобы вам было понятней.
Выпуск более чем норм, гости доходчиво донесли основную суть, а токсичных шуе в комментах можно стоически терпеть и желать им просветления :D Впрочем, их всегда много рядом с выпусками о философии или физике XD
Если,всё что происходит правильно,то любое состояние можно оправдать,в том числе,зло в себе,и,зло вовне-скорее,нужно думать,-всё,что происходит естественным образом произошло,а значит естественно.
Стоик и стоицизм (в сути своей, стоическое учение) -- не одно и то же. Стоицизм, с одной стороны -- это Учение данное реализовавшимся стоиком, просветленным мистиком, в котором стоик исчез, появился Мудрец, отбросивший собой, не в уме, а самой этой реализацией, все, что к ней его привело. И, в первую очередь, отбросивший стоицизм, как знание (содержимое ума в человеке), вместе с умом, то есть с человеком. Ибо человек -- это лишь переход (экзистирование из ума в НЕ ум) от животного к мудрецу (сверхчеловеку), суть сознанию, свободному от знаниЯ (от человека). С другой стороны, стоицизм -- это, как раз, то, что может понЯть в стоическом Учении человек (гомо сапиенс) - искусственно созданная лингвистическая форма ума, конструкт сознания, лишенного содержания того, кто мы есть на самом деле. Природа сделала нас свободными от тела, но не от человека, наградив словом, то есть обусловленностью с ним, что и делает нас несвободными от самих себя. Мы осознаем благодаря слову, мысли. Без мысли для нас ничего нет. Это и есть наша ловушка. Путь поЗнания, в том числе и самого себя, суть двойственного ума, не освобождает нас из этой ловушки, поскольку неведение себя остается, ибо не может быть субъект для себя же объектом. Никакое знание не освобождает знающего от зависимости от него. Само знание делает нас знающим, знающим из знания. Истинное же Знание из НЕзнания. Вот почему Будда (просветленное сознание) по имени Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю!" И это на самом деле есть единственно правильное знание, которое освобождает тебя от себя, называющейся человеком (умом). Ловушка, как таковая, не опасна. Проблема в том, что человек не осознает, по причине бессознательности к себе, что этой ловушкой является он сам. И причиной этому, как бы странно это не звучало, является осознанность, которая дается нам с речью. Человек, в отличие от животных, обречен интеллектуально осознавать (понимать), что и оборачивается для него лингвистической катастрофой или крахом сознания. Мы теряем в уме свою истинную природу, свое живое осознанное присутствие, себя как само это существование (не существо). Тот, кто способен проникнуться сутью сказанного здесь и заболеть идеей освобождения себя от себя же, тот смело может назвать себя стоиком. Вам уже не понадобится ни история стоицицизма, ни его школа.
Немного ликбеза. Проблема в том, что логическому уму не понятно, как это человек, будучи источником чувств и эмоций, которые оскорбляют его, сами является причиной того, что человек не может быть свободным от них. По логике вещей, если от меня что-то исходит, то я же и могу как-то на это повлиять, например, прекратить действие или изменить его. Но это только по логике. На самом же деле чувства, эмоции, ощущения возникают сами по себе, то есть автоматически. Сначала, в соответствии с тем или иным стимулом, появляются предсознательные решения мозга в виде синоптических связей нейронных его полей, то есть мыслей. У животного мысли действуют напрямую как управляющие сигналы, вызывающие то или иное действие. В человеке, как существе разумном, эти мысли, ко всему прочему, еще и притягиваются особой, можно сказать, уникальной силой, которая называется «ум», где они, как в своеобразном биологическом интерфейсе, переводятся на понятный человеку язык, и доставляются ему в виде уже готовых образов и представлений. Так появляется человек осознающий. Далее возможны два варианта, а именно: либо человек осознает это (силы сознательного участка сознания хватает, чтобы преодолеть природную бессознательность), и тогда он волен поменять решение мозга (с помощью того же мозга), мотивируя его на принятие другого решения, либо человек действует бессознательно, подобно животному, автоматически, пожиная плоды «оскорбленных чувств». Именно это, второе, то есть сами эти «оскорбленные чувства», и не позволяют нам, будучи человеком, контролировать чувства. Когда же нам удается это делать (первый вариант), мы не должны забывать, что делается это в уме. А ум - это не все наше сознание, а лишь сознательная его часть, причем малая, в пределах которой мы и есть тот самый «человек». Да, мы можем расширять ум (на это и направлены стоические практики), но, расширяя ум, мы не сможем убрать бессознательность к себе, оставленную нам природой. Ее причина не в уме, а в нас. Мы вынуждены пользоваться умом, как раз, из неведения себя, что, кстати, и порождает эмоциональную реактивность в человеке. Ум не то, что освобождает нас от бессознательности, он дает нам возможность ее исправить, поскольку какими бы не были решения мозга, они принимаются на основании уже готовых его программ. То есть на основании того, как что-то подобное уже было. Но жизнь не стоит на месте, она всегда новая и непредсказуемая. Жизнь нельзя загнать в лингвистические формы, поскольку они всегда являются формами сознания (ума), лишенного своего живого (экзистирующего здесь и сейчас) содержания, которое никакой ум уловить не может по причине того, что он работает с прошлым, используя память. Отсюда напрашивается вывод, что расширение ума, как способа изменения сознания, то есть себя, должно завершится в конце концов его преодолением. То есть преодолением бессознательности к себе, когда сознание освобождается от обусловленности его мыслью. Мы освобождаемся от какой бы то ни было зависимости сознания, обретая чистый, нечем не замутненный взгляд бесформенного восприятия.
Мне иногда кажется, что Терри Пратчетт как минимум симпатизировал стоицизму, иначе как объяснить такие шикарнейшие цитаты-диалоги в его книгах: - Каковы величайшие ценности в человеческой жизни? - Горячая вода, хорошие штоматологи и мягкая туалетная бумага. или этот: - Звезда врежется в нас в свячельник, моря закипят, страны Плоского мира распадутся, короли будут низвергнуты, города станут как озера стекла. Я ухожу в горы. - А что, это поможет? - Нет, но вид оттуда лучше. Всё это из "Безумной Звезды".
Поверхностный взгляд на стоицизм, но хорошо что он есть. Не согласен с утверждениям Полины на 1:28. Смерть - естественное окончание жизни человека. Понимание этого даёт человеку возможность ценить жизнь, наполнять её смыслом, быть осознанным, уделять время близким и стремится быть качественным человеком. Касаемо чтения - сначала, лучше прочесть комментарии к учению стоиков. Первоисточники сложны для понимания, требуют размышлений и вдумчивого чтения. Советую посмотреть ряд видео роликов с канала Андрея Баумейстера, где он читает отрывки из трактата Марка Аврелия и рассуждает о них.
Что до смерти с точки зрения стоицизма, это не совсем что-то неизбежное, если помнить о том, кто ты и кто УМирает? Если ты считаешь себя телом и даже умом, который часто называют тело-сознанием, то да, твоя смерть неизбежно наступит вместе со смертью тела. Нет ничего более гарантированного, чем смерть рожденного. Однако мистики, то есть настоящие стоики, говорят, что мы есть Нарождённое. Собственно это и нужно в конечном счете обнаружить в поЗнании себя. Вот тут нам на помощь, как раз, и приходит смерть того "себя", кто оставляет нас в качестве рожденного (не тела) в теле (речевой модели мозга в пределах нейронных сетей мозга, как самого этого ума), то есть человека -- нашей обусловленности с умом. В противном случае заявление о том, что мы живы и это замечательный факт, который нужно принимать как игру, просто наслаждаясь жизнью, будет преждевременным. Ты -- не хозяин своего ума и даже тела, через которое тебе дано здесь говорить, эксплуатируя его энергетический ресурс, нехватка которого приводит к страданиям, в которых наслаждениям наступает конец. То есть ты -- не хозяин себе (а, если ты и контролируешь поведение, то лишь в части сознательного участка сознания, то есть того же ума), поэтому твоё настроение от тебя не зависит, оно зависит от предсознательного решения мозга, как случайно возникающей для тебя мысли, которую подбрасывает тебе ум, ибо нет для человека такой вещи, как реальность, отдельно и независимо от мысли.
Если человек умирает не естественной смертью от старости, а насильственно, но он поставлен в такие условия, что противостоять сам не может? Он должен принять это смиренно и стать мудрецом-стоиком прям перед смертью, если умирает в 25 лет? ☹️
Проект сам по себе интерес, однако могу точно сказать что к сожалению Полина Гаджикурбанова охладило впечатление. Слишком много неопределённости и скрытности под видом это долго объяснять и вы вряд ли поймёте. При этом оперировать академическими терминами безпричинно, и даже казалось лишь ради того чтобы скрыть отсутствие знаний, невозможность дать более чёткого ответа на вопросы и долгие рассуждения что являлись лишь играою слов. Можно спокойно вырезать все что было сказанно этим человеком и не потерять ничего в самой трансляции.
Интересные собеседники, явно блестще владеющие темой, но забавно смотрятся их попытки всеми силами откреститься от христианства. Я полагаю, это от стереотипов о христианстве. На самом деле, христианство, как морально-нравственное учение, направленное на достижение совершенства "будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный", перехватило у стоицизма историческую эстафету, развив его, и упаковав в религиозную обертку. Вся идея стоицизма может быть выражена в одной христианской молитве: «Господи, дай мне мужество изменить то, что можно и должно изменить, смирение - чтобы выдержать то, чего изменить нельзя, и мудрость - чтобы отличить одно от другого». Кстати, понятия "логос", "душа", "космос", "благодетель", и пр., на самом деле, в раннем христианстве понимались точно так же, как и в стоицизме, кто бы что ни говорил. Стоицизм на 95% совпадает не только с буддистскими идеалами и практиками, но и христианскими. Не согласен с Полиной. Она не различает служение Отечеству и государству, хотя это не только не синонимы, но и понятия часто друг с другом конфликтующие.
Полина так снисходительно мудро смотрит на собеседников... Перефразируя Ницше: "Перед ней каждая курица лежит ощипанной" ))) Огромное спасибо за передачу.
Если следовать той логике , что практикующих стоицизм нельзя называть стоиками , то и верующих нельзя назвать христианами или мусульманами. Но это же нелепо.
Идеи стоицизма в последнее время искусственно педалируются с единственной целью, развивать у людей смирение с обстоятельствами. Все остальное - фетиш. Для думающих людей есть смысл почитать и сравнить для себя идеи стоицизма и эпикуреизма.
Это педалирование связано с самим человеком, как таковым, автоматически (по бессознательности к себе) оправдывающим себя -- ту же самую бессознатеььность, как свое невежество к себе, суть причину его бед и страданий.
Ролик выключил сразу, зашёл только чтобы написать комент: *Единственный авторитет в этой теме - Андрей Олегович Баумейстер* . Я бы с удовольствием послушал беседу с его участием.А так, - не хочу даже засорять себе голову
@@UrievJackal Слово судьба это производное от словосочетания "суд Бога". Случайность да ещё и слепая никак не судьба. Есть люди глубоко несчастные во всем от самой колыбели и до могилы. А есть счастливчики, везунчики, родившиеся "в рубашке". Или ещё говорят о таких людях, что Бог поцеловал их в темячко. Это ну никак не случайно.
@@сергейдадаков-д7л нет никакого строго понятия судьбы, как какого-то "суда бога". Разные народы и группы людей могут вкладывать в это слово свой смысл. Так что детерминизм вполне можно обозвать судьбой, без привлечения божеств. Тут уж надо уточнять, что имеет ввиду утверждающий под "судьбой".
@@paparomch Понятие судьбы есть в интуиции каждого человека. Один человек ощущает это глубже, а иной весьма поверхностно. В восточных религиях есть понятие КАРМА. То есть некое разделение людей на касты. Такое разделение было всегда во всех народах. Только по разному назывались эти все дела. Каста, сословие и может ещё как то. То есть разделение на "ваших благородиев" и "смердов". Сегодня общество стало более как бы "равным". Но все понимают, что среди равных всегда есть те, которые равнее.
Любой адекватный нейробиолог скажет, что основа личности человека - страсти , которые его мотивируют, искать, узнавать, творить и развиваться, Сухов бредит, умничает о нейробиологии, совершенно не понимая сути. Правила стоицизма - набор высосанной из пальца умозрительной белиберды.
Ну и мучайтесь дальше, сгустки страстей, которые приводят лишь к страданиям и неудовлетворению в жизни. Желаю вам обрести покой, который обретают те самые стоики со своей «высосанной из пальца умозрительной белибердой».
незачем стоицизм - философия людей рабского мировоззрения, аутистичных личностей, и творчески ограниченных людей, да и просто зажатых закомплексованных мазохистов. И прекрасное оружие держать овец в стойле.. Тревожный человек, как голубь Скиннера. заЦикливается на мелочах, в желании снять тревожность неопределенности, т.к. не способен даже поЖЕЛАТЬ ИЗМЕНЯТЬ окружающую реальность ( оперантное обусловливание).
так и запишем: Марк Аврелий Антонин, стоик, римский император, был человеком рабского мировоззрения и ограниченный аутист. Потому что так сказал нонейм из интернет-комментариев. Аргументум ад нихуямтум.
Мы стали дольше жить???Постоянно слышу это. Нельзя ли поподробнее?Дольше ,чем кто? В 19 веке жили дольше,чем в 20.Многие мужчины только к 50 годам задумывались о женитьбе. Сейчас найдите столетнего деда,а в 19 веке многие имели среди своих предков 100 летних дедов и бабок.
Какой же я всё таки глупый: до эфира представление и основные понятия были, после - ничего не осталось. Спасибо, люди умные. А чем отличается распутывание от запутывания ?! Ну есть же религия, категорический императив, нормы морали и права, неужели нельзя связать психологию стоицизма с этими понятиями и категориями, и дать представление, а не историческое ракурс. Стоик - это киборг ?!
Это для обезбоживания человека, чтобы вера в вечную жизнь и наличие души у человека отрицать « с доказательством». У молодежи « заходит», модно стало быть стоиком. Философии нет, философствовать не умеем, зато логика и целесообразность превалирует над поиском смыслов и фундамента, основ жизни человека.( Я не против Сенеки , Платона и Диогена. )После Мамардашвили , Аверинцева и других мудрецов, изучать стоиков можно лишь как начальный этап на пути развития и познания.
В общем, это атеистический аналог конфуцианства. Тупая философия, ибо отсутствует высшая мотивация - ради чего достигать добродетели. Если нет бога и бессмертной души, то и смысла нет ни в чем: умрешь, и черви тебя сожрут. И детей, и внуков сожрут, нет спасения. А раз нет будущего воздаяния, так и живи как хочешь без напряга - пей, колись, *би гусей, к чему мораль и аскезы бренному куску мяса?!
Вы можете доказать существование бога , бессмертную душу , высшею мотивацию ?) Или может вы можете объяснить сваю мотивацию ? Поскольку очевидна ,что вы слишком глупы , людьми двигают эмоции ))) Жить так как ты считаешь правильным и умереть за то вочто веришь , классика. Что правильно ? Ради чего стоит умереть или жить ? Это имена те вопросы на который человек находит ответ сам , стоицизм не более чем пища для размышления в поисках ответов )) Это не тупая философия , это проста вы слишком глупый.
Ведь смысл стоицизма в достижения счастья отбросив все мысли, которые ты не можешь контролировать. Всегда быть готовым умереть. Быть благодарным и так далее. Но реальных стоиков, которые пожертвовать всем ради свободы за 2000 лет вроде не появилось. Если все вспоминают диагена))) Даже в уставе в армии написано быть стойким к тяготам военной службы, если не изменяет память. А слово стойкий это отсылка к стоицизму)
Почему так сильно паразитирующие паразиты боятся простого слова - "русский"? - Посмотрим, что же такого запрещённого аббревиатурной анаграммой записано в слове - РУССКИЙ: "движение изначальной мудрости бессмертного духа вселенной в сосуде чаша души есть ключ вечной всеобщей необходимости неограниченной силы сОтворения кругОвРАта божественных знаний абсолюта создателей Земли и вселенной".
@@pavelmagnus , ну вот для чего ты сам себе жизнь испортил... неужели ты не знал, что аукнется... травил бы детей и женщин своими шоколадками, и ник кто бы ничего не знал... а теперь на жидкий стул присядешь, и на долго...
Вы супер, ребята !Полина и Сережа - Вы наши лицо и правда Стоит ;
Наша Стоя в действии.
Ура, ура, ура ;
Три знания: стоицизм + буддизм + биология/нейрофизиология, дают ответы на все экзистенциальные вопросы, помогаю выбрать вектор развития и стать качественным и счастливым человеком. Спасибо за обзор данной темы!
и/или гештальт и экзистенциальная психотерапия
А ещё когнитивистика, поведенческая генетика, эволюционная психология и социальные науки. Джентльменский набор стоика*.
*феминитив на ваше усмотрение
@@posmotriach Да-да-да❗️💯
тупизм
Каким это образом религиозные сказки могут дать ответы на экзистенциальные вопросы? Бред. Впрочем, и философия тут никаких ответов не даёт. По сути, только наука даёт какие-либо ответы, а философия - это уже способ как-то примириться с этими ответами и выработать своё комфортное миросозерцание.
Спасибо! Уже продолжительное время искал информацию о стоицизме в Ютубе, а у вас всё чётко и ясно изложено. Очень интересно
Планировал с перемоткой посмотреть и посмотрел полностью. Очень интересная беседа, спасибо! Хорошие вопросы. Понимаю, что не стоит упрощать, но понравилось резюме ближе к концу видео, что стоицизм - это "способ отношения". Жаль, что не было упомянуто, насколько много общего у стоической этики и когнитивно-поведенческой психотерапии. Просто не перестаешь впечатляться тем, что рассуждения людей, которым уже более двух тысяч лет, в наши дни подтверждаются современной наукой.
Спасибо за видео, очень интересно было послушать 😌
Алина - золото. Smart lady! Мне кажется, гости получили большое удовольствие от беседы. Как и я :)
Благодарен ведущей за грамотные и точные вопросы.
Большое спасибо за встречу! Сергей, очень рада и разделяю взгляды и сам вектор, очень, очень актуально! 🌹
Полина интересно и понятно рассказывает. Очень приятно слушать
А в самом конце, в ответах на вопросы, прямо в цвет, спасибо. Очень-очень преинтнресно !!!
Спасибо за выпуск, очень познавательно. Как раз начал интересоваться стоицизмом
Спасибо за такой интересный разговор. Стоическое мировоззрение, думаю, актуально и сейчас и может являть собой хорошую замену религии.
Возможно, вы имеете в виду духовность. Духовность не обязательно должна строиться на религии.
В общем то и целом стоицизм такая же религия. Только изучаешь не Библию, а себя. Веришь не в бога, а в себя. Ну и воздействешь на мир и окружающих не через церковь и молитвы, а через свою добродетель. И то и то образ жизни.
Один из лучших диалогов. Интересно.
Политические решения не могут быть стоическими. Потому что, политические решения, принимаются в пользу определенного класса в котором могут быть представители других философских направлений.
Кстати да. Как и закон, который не защищает справедливость как таковую, а защищает интересы правящего класса всего лишь. Я так разочарована в законе 🤷♀️
@@БеатаГаринова-х1з все так должно быть.
@@botsynth я очень рад, что у меня есть выбор. Я могу стать королем или же пробужденным по методу Сидхархи Гаутама. А может мне стать сеятелем на Марсе? Выбор есть.
@@botsynth мне стало легче, уже есть хоть диагноз.
Спасибо! Очень зашло.
Спасибо за прекрасную познавательную беседу! 🙏
Самая лучшая и полезная философия 😊
Как жаль, что так мало людей интересуются наукой. Ведущая, очень приятная девушка )
Философия это не наука. Вы этого не знали? Философия это про поговорить.
Не интересуются потому что это масло масляное... Тупо рассуждения обо всем и ниочем... которые не дают никому ничего... просто чушь, пустословие с умным лицом.
@@сергейдадаков-д7л Математика это не наука, это про посчитать.
А чем вы интересуетесь? И что даете и кому?))
@@КоньвПальто-г5я Математика это наука всех наук. Весь наш видимы и невидимый мир зиждется на математики. Да это про посчитать. Можно и так сказать. В принципе верно. Без математики никуда. А филлософия...это....про попи39еть, чтобы вам было понятней.
Обожаю стоиков, обожаю Алину :) Смотрю в записи и всё равно в предвкушении прекрасных полутора часов :)
Галину приятно слушать, очень складно рассказывает
А кто из них Галина?
это, видимо, Алина+Полина=Галина)))
@@ВладиславАндриевский-б2ъ Сергей наверное )
Полина с таким умилением слушает Сергея ...Как буд то зоолог обнаружил экземпляр , считтавшийся вымершим...
Учитесь у Полины слушать)
Спасибо. Желаю вам творческих успехов!
Выпуск более чем норм, гости доходчиво донесли основную суть, а токсичных шуе в комментах можно стоически терпеть и желать им просветления :D Впрочем, их всегда много рядом с выпусками о философии или физике XD
👍💯
Если,всё что происходит правильно,то любое состояние можно оправдать,в том числе,зло в себе,и,зло вовне-скорее,нужно думать,-всё,что происходит естественным образом произошло,а значит естественно.
Зло вне тебя не зависит от тебя, в то же время как со злом в себе ты в состоянии справиться .
Очень понравилось. Стоецизм это круто! Большое спасибо)
Зачем руководствоваться философией стоицизма? Для того, чтобы избавиться от страстей и обрести душевный покой.
Что бы человеком для общества и себя самого стать.
дикость какая))) - страсти - естественная часть человека
@@lirlir2411 факт. Однако каждое действие человека исходит из страстей, чи нет?
Для чего избавляться от страстей и обретать душевный покой? Ответь себе честно. Для чего ты живёшь?
@@MikkookkiM Чтобы ответить на этот философский вопрос!
Спасибо! Было интересно и познавательно
Огромное спасибо!!!!
А на мой взгляд стоиков полно в жизни, если за основу взять КАЧЕСТВЕННЫЙ человек....
Многие христианские схоласты отмечали по поводу смертных грехов, что грех не в том, чтобы испытывать эти страсти, а в том чтобы пребывать в них.
Спасибо за выпуск
Спасибо за видео!
Бомба! Сергея зовите почаще
Стоик и стоицизм (в сути своей, стоическое учение) -- не одно и то же. Стоицизм, с одной стороны -- это Учение данное реализовавшимся стоиком, просветленным мистиком, в котором стоик исчез, появился Мудрец, отбросивший собой, не в уме, а самой этой реализацией, все, что к ней его привело.
И, в первую очередь, отбросивший стоицизм, как знание (содержимое ума в человеке), вместе с умом, то есть с человеком. Ибо человек -- это лишь переход (экзистирование из ума в НЕ ум) от животного к мудрецу (сверхчеловеку), суть сознанию, свободному от знаниЯ (от человека).
С другой стороны, стоицизм -- это, как раз, то, что может понЯть в стоическом Учении человек (гомо сапиенс) - искусственно созданная лингвистическая форма ума, конструкт сознания, лишенного содержания того, кто мы есть на самом деле.
Природа сделала нас свободными от тела, но не от человека, наградив словом, то есть обусловленностью с ним, что и делает нас несвободными от самих себя. Мы осознаем благодаря слову, мысли. Без мысли для нас ничего нет. Это и есть наша ловушка.
Путь поЗнания, в том числе и самого себя, суть двойственного ума, не освобождает нас из этой ловушки, поскольку неведение себя остается, ибо не может быть субъект для себя же объектом. Никакое знание не освобождает знающего от зависимости от него. Само знание делает нас знающим, знающим из знания.
Истинное же Знание из НЕзнания. Вот почему Будда (просветленное сознание) по имени Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю!" И это на самом деле есть единственно правильное знание, которое освобождает тебя от себя, называющейся человеком (умом).
Ловушка, как таковая, не опасна. Проблема в том, что человек не осознает, по причине бессознательности к себе, что этой ловушкой является он сам. И причиной этому, как бы странно это не звучало, является осознанность, которая дается нам с речью. Человек, в отличие от животных, обречен интеллектуально осознавать (понимать), что и оборачивается для него лингвистической катастрофой или крахом сознания.
Мы теряем в уме свою истинную природу, свое живое осознанное присутствие, себя как само это существование (не существо). Тот, кто способен проникнуться сутью сказанного здесь и заболеть идеей освобождения себя от себя же, тот смело может назвать себя стоиком. Вам уже не понадобится ни история стоицицизма, ни его школа.
Немного ликбеза.
Проблема в том, что логическому уму не понятно, как это человек, будучи источником чувств и эмоций, которые оскорбляют его, сами является причиной того, что человек не может быть свободным от них. По логике вещей, если от меня что-то исходит, то я же и могу как-то на это повлиять, например, прекратить действие или изменить его.
Но это только по логике. На самом же деле чувства, эмоции, ощущения возникают сами по себе, то есть автоматически. Сначала, в соответствии с тем или иным стимулом, появляются предсознательные решения мозга в виде синоптических связей нейронных его полей, то есть мыслей. У животного мысли действуют напрямую как управляющие сигналы, вызывающие то или иное действие.
В человеке, как существе разумном, эти мысли, ко всему прочему, еще и притягиваются особой, можно сказать, уникальной силой, которая называется «ум», где они, как в своеобразном биологическом интерфейсе, переводятся на понятный человеку язык, и доставляются ему в виде уже готовых образов и представлений. Так появляется человек осознающий.
Далее возможны два варианта, а именно: либо человек осознает это (силы сознательного участка сознания хватает, чтобы преодолеть природную бессознательность), и тогда он волен поменять решение мозга (с помощью того же мозга), мотивируя его на принятие другого решения, либо человек действует бессознательно, подобно животному, автоматически, пожиная плоды «оскорбленных чувств».
Именно это, второе, то есть сами эти «оскорбленные чувства», и не позволяют нам, будучи человеком, контролировать чувства. Когда же нам удается это делать (первый вариант), мы не должны забывать, что делается это в уме. А ум - это не все наше сознание, а лишь сознательная его часть, причем малая, в пределах которой мы и есть тот самый «человек».
Да, мы можем расширять ум (на это и направлены стоические практики), но, расширяя ум, мы не сможем убрать бессознательность к себе, оставленную нам природой. Ее причина не в уме, а в нас. Мы вынуждены пользоваться умом, как раз, из неведения себя, что, кстати, и порождает эмоциональную реактивность в человеке.
Ум не то, что освобождает нас от бессознательности, он дает нам возможность ее исправить, поскольку какими бы не были решения мозга, они принимаются на основании уже готовых его программ. То есть на основании того, как что-то подобное уже было. Но жизнь не стоит на месте, она всегда новая и непредсказуемая.
Жизнь нельзя загнать в лингвистические формы, поскольку они всегда являются формами сознания (ума), лишенного своего живого (экзистирующего здесь и сейчас) содержания, которое никакой ум уловить не может по причине того, что он работает с прошлым, используя память.
Отсюда напрашивается вывод, что расширение ума, как способа изменения сознания, то есть себя, должно завершится в конце концов его преодолением. То есть преодолением бессознательности к себе, когда сознание освобождается от обусловленности его мыслью. Мы освобождаемся от какой бы то ни было зависимости сознания, обретая чистый, нечем не замутненный взгляд бесформенного восприятия.
@@alexalexov7055 ещё
@@АнтонКосточка-б2м что ты ищешь?
Здравствуйте. Обещали список рекомендованной литературы и видимо забыли.
Список огласите, пожалуйста !!!
Список оглашен в конце ролика. Мотать до 1:30.
Ставлю лайк!
Мне иногда кажется, что Терри Пратчетт как минимум симпатизировал стоицизму, иначе как объяснить такие шикарнейшие цитаты-диалоги в его книгах:
- Каковы величайшие ценности в человеческой жизни?
- Горячая вода, хорошие штоматологи и мягкая туалетная бумага.
или этот:
- Звезда врежется в нас в свячельник, моря закипят, страны Плоского мира распадутся, короли будут низвергнуты, города станут как озера стекла. Я ухожу в горы.
- А что, это поможет?
- Нет, но вид оттуда лучше.
Всё это из "Безумной Звезды".
Я тоже предпочту шикарный вид из окна своей многоэтажки
Поверхностный взгляд на стоицизм, но хорошо что он есть. Не согласен с утверждениям Полины на 1:28. Смерть - естественное окончание жизни человека. Понимание этого даёт человеку возможность ценить жизнь, наполнять её смыслом, быть осознанным, уделять время близким и стремится быть качественным человеком. Касаемо чтения - сначала, лучше прочесть комментарии к учению стоиков. Первоисточники сложны для понимания, требуют размышлений и вдумчивого чтения. Советую посмотреть ряд видео роликов с канала Андрея Баумейстера, где он читает отрывки из трактата Марка Аврелия и рассуждает о них.
Что до смерти с точки зрения стоицизма, это не совсем что-то неизбежное, если помнить о том, кто ты и кто УМирает? Если ты считаешь себя телом и даже умом, который часто называют тело-сознанием, то да, твоя смерть неизбежно наступит вместе со смертью тела. Нет ничего более гарантированного, чем смерть рожденного.
Однако мистики, то есть настоящие стоики, говорят, что мы есть Нарождённое. Собственно это и нужно в конечном счете обнаружить в поЗнании себя. Вот тут нам на помощь, как раз, и приходит смерть того "себя", кто оставляет нас в качестве рожденного (не тела) в теле (речевой модели мозга в пределах нейронных сетей мозга, как самого этого ума), то есть человека -- нашей обусловленности с умом.
В противном случае заявление о том, что мы живы и это замечательный факт, который нужно принимать как игру, просто наслаждаясь жизнью, будет преждевременным. Ты -- не хозяин своего ума и даже тела, через которое тебе дано здесь говорить, эксплуатируя его энергетический ресурс, нехватка которого приводит к страданиям, в которых наслаждениям наступает конец.
То есть ты -- не хозяин себе (а, если ты и контролируешь поведение, то лишь в части сознательного участка сознания, то есть того же ума), поэтому твоё настроение от тебя не зависит, оно зависит от предсознательного решения мозга, как случайно возникающей для тебя мысли, которую подбрасывает тебе ум, ибо нет для человека такой вещи, как реальность, отдельно и независимо от мысли.
Спасибо! Очень познавательно
[узнал о стоицизме из роликов пювдипая]
Знаете, я и сам своего рода философ.
Если человек умирает не естественной смертью от старости, а насильственно, но он поставлен в такие условия, что противостоять сам не может? Он должен принять это смиренно и стать мудрецом-стоиком прям перед смертью, если умирает в 25 лет? ☹️
Он никому и ничего не должен. Принятие каких либо вещей это его дело.
Да , или может расплакаться перед смертью
Хочу чёрный свитер как у девушки😊👍
Если не о ком не заботится то мудрец а если быть заботливым к своим и настороженным к чужим то человек.сытый голодного не поймет
Интересно. можно было бы назвать Фореста Гампа стоиком?
класс
Набежали умники в комменты
Ведущая очень красивая 😍💓
Неужели не нашлось второго специалиста по стоицизму и поэтому пришлось звать инфоцыгана Сухова?
Как зачем? 😯 - стоицизм ВСЕГДА актуален! 🤷
Стоицизм - топчик!
для закомплексованных еще в детстве
Несправедливо, когда черед приходит слишком рано. Вот и вся недолга
Проект сам по себе интерес, однако могу точно сказать что к сожалению Полина Гаджикурбанова охладило впечатление. Слишком много неопределённости и скрытности под видом это долго объяснять и вы вряд ли поймёте. При этом оперировать академическими терминами безпричинно, и даже казалось лишь ради того чтобы скрыть отсутствие знаний, невозможность дать более чёткого ответа на вопросы и долгие рассуждения что являлись лишь играою слов. Можно спокойно вырезать все что было сказанно этим человеком и не потерять ничего в самой трансляции.
А если по сути стоического учения, что скажешь.
...товарищи, а список литературы хдде забыли!!))....
Такой добрый мужик, но видно, что не углублен в теорию
Классный комментарий,буду тролить теперь людей с остаточным интеллектом, именно с такой тонкостью.!!!
Стоицизм нужно изучать с физики стоицизма. Без понимания физики стоицизм будет непонятен и недостижим.
Интересные собеседники, явно блестще владеющие темой, но забавно смотрятся их попытки всеми силами откреститься от христианства. Я полагаю, это от стереотипов о христианстве. На самом деле, христианство, как морально-нравственное учение, направленное на достижение совершенства "будьте совершенны как совершенен Отец ваш небесный", перехватило у стоицизма историческую эстафету, развив его, и упаковав в религиозную обертку. Вся идея стоицизма может быть выражена в одной христианской молитве: «Господи, дай мне мужество изменить то, что можно и должно изменить, смирение - чтобы выдержать то, чего изменить нельзя, и мудрость - чтобы отличить одно от другого». Кстати, понятия "логос", "душа", "космос", "благодетель", и пр., на самом деле, в раннем христианстве понимались точно так же, как и в стоицизме, кто бы что ни говорил. Стоицизм на 95% совпадает не только с буддистскими идеалами и практиками, но и христианскими. Не согласен с Полиной. Она не различает служение Отечеству и государству, хотя это не только не синонимы, но и понятия часто друг с другом конфликтующие.
Полина так снисходительно мудро смотрит на собеседников... Перефразируя Ницше: "Перед ней каждая курица лежит ощипанной" ))) Огромное спасибо за передачу.
АЛИНА🥰
Я понял одно, что ничего не понял.
Значит вы пока не философ ☺️
Если следовать той логике , что практикующих стоицизм нельзя называть стоиками , то и верующих нельзя назвать христианами или мусульманами. Но это же нелепо.
Как можно быть христианином, не зная о христианстве?
Это похоже на подростковый спор о субкультуре, кто там тру, а кто позер. Как-то инфантильно.
У христиан и мусульман была преемственность
Весь Русский народ стоики!
Идеи стоицизма в последнее время искусственно педалируются с единственной целью, развивать у людей смирение с обстоятельствами. Все остальное - фетиш. Для думающих людей есть смысл почитать и сравнить для себя идеи стоицизма и эпикуреизма.
Ипсти всё что заканчивается на -изм
Это педалирование связано с самим человеком, как таковым, автоматически (по бессознательности к себе) оправдывающим себя -- ту же самую бессознатеььность, как свое невежество к себе, суть причину его бед и страданий.
Услада для ушей))
По сути, ведомый Святым Духом христианин обязательно имеет определенный стоицизм.
Мёртвый в Духе, религиозник, держится подальше от этого.
Дизлайк был от эпикурейца
Стоп, стоп, стоп...!!!
Как это возрождать?! (я про заголовок)
Идеи стоицизма присутствуют и в буддизме, и христианстве, и в других духовных учениях.
Ролик выключил сразу, зашёл только чтобы написать комент: *Единственный авторитет в этой теме - Андрей Олегович Баумейстер* . Я бы с удовольствием послушал беседу с его участием.А так, - не хочу даже засорять себе голову
Да Баумейстер силён, но Полина Гаджикурбанова очень знающий исследователь стоицизма. Молодец, ее всегда приятно и полезно слушать.
Стоицизм близок к Буддизму?
Близок по духу, но структура учений различна. В частности, в буддизме наиболее важное заключается в сознании человека. То же самое в стоицизме.
да, есть даже видео об этом. на канале Нара Лока например
Нет. Там же сказали: если буддист будет очищать комнату от ненужных вещей, то стоик наоборот. Я поняла: я буддист по духу🤓
Оказывается, образ жизни и мысли который я веду с осознанного возраста называется стоицизм. Интересно
Может, уже пора науку освещать, а не болтовней заниматься??? Или наука уже все?
Уже все
Стоики не верят в Бога, не верят в бессмертную душу, но вот говорят о судьбе человека. Вопрос. Кто "рисует" судьбу человека?
Никто/слепая случайность. Почему нет?
На самом деле они верили в богов, об этом говорилось при обсуждении Космополиса.
@@UrievJackal Слово судьба это производное от словосочетания "суд Бога". Случайность да ещё и слепая никак не судьба. Есть люди глубоко несчастные во всем от самой колыбели и до могилы. А есть счастливчики, везунчики, родившиеся "в рубашке". Или ещё говорят о таких людях, что Бог поцеловал их в темячко. Это ну никак не случайно.
@@сергейдадаков-д7л нет никакого строго понятия судьбы, как какого-то "суда бога". Разные народы и группы людей могут вкладывать в это слово свой смысл. Так что детерминизм вполне можно обозвать судьбой, без привлечения божеств. Тут уж надо уточнять, что имеет ввиду утверждающий под "судьбой".
@@paparomch Понятие судьбы есть в интуиции каждого человека. Один человек ощущает это глубже, а иной весьма поверхностно. В восточных религиях есть понятие КАРМА. То есть некое разделение людей на касты. Такое разделение было всегда во всех народах. Только по разному назывались эти все дела. Каста, сословие и может ещё как то. То есть разделение на "ваших благородиев" и "смердов". Сегодня общество стало более как бы "равным". Но все понимают, что среди равных всегда есть те, которые равнее.
@@сергейдадаков-д7линтуиция человека обманывает, только и всего.
Интересно Как. Я свой Проект назвала Эстуарий ,странно что именно сегодня стало ясно какое название имеет прямое отношение к проекту и тд
Звук отвратный,это же не asmr..прям чавканье одно
Любой адекватный нейробиолог скажет, что основа личности человека - страсти , которые его мотивируют, искать, узнавать, творить и развиваться, Сухов бредит, умничает о нейробиологии, совершенно не понимая сути. Правила стоицизма - набор высосанной из пальца умозрительной белиберды.
Ну и мучайтесь дальше, сгустки страстей, которые приводят лишь к страданиям и неудовлетворению в жизни. Желаю вам обрести покой, который обретают те самые стоики со своей «высосанной из пальца умозрительной белибердой».
незачем
стоицизм - философия людей рабского мировоззрения, аутистичных личностей, и творчески ограниченных людей, да и просто зажатых закомплексованных мазохистов. И прекрасное оружие держать овец в стойле..
Тревожный человек, как голубь Скиннера. заЦикливается на мелочах, в желании снять тревожность неопределенности, т.к. не способен даже поЖЕЛАТЬ ИЗМЕНЯТЬ окружающую реальность ( оперантное обусловливание).
так и запишем: Марк Аврелий Антонин, стоик, римский император, был человеком рабского мировоззрения и ограниченный аутист. Потому что так сказал нонейм из интернет-комментариев. Аргументум ад нихуямтум.
Мы стали дольше жить???Постоянно слышу это. Нельзя ли поподробнее?Дольше ,чем кто?
В 19 веке жили дольше,чем в 20.Многие мужчины только к 50 годам задумывались о женитьбе. Сейчас найдите столетнего деда,а в 19 веке многие имели среди своих предков 100 летних дедов и бабок.
Стоицизма есть критический недостаток , эмоции )))
Сергей похож на инфоцигана
Какой же я всё таки глупый: до эфира представление и основные понятия были, после - ничего не осталось. Спасибо, люди умные. А чем отличается распутывание от запутывания ?! Ну есть же религия, категорический императив, нормы морали и права, неужели нельзя связать психологию стоицизма с этими понятиями и категориями, и дать представление, а не историческое ракурс. Стоик - это киборг ?!
Стоик это утопия.
Мужик какие-то мантры из книжек личностного роста читает и девушкам это очевидно. По моему он вообще не понимает о чем говорит.
А зачем вам сказки 2 3 тысячелетней давности???
А зачем нам сказки двухлетней давности?
Это для обезбоживания человека, чтобы вера в вечную жизнь и наличие души у человека отрицать « с доказательством». У молодежи « заходит», модно стало быть стоиком. Философии нет, философствовать не умеем, зато логика и целесообразность превалирует над поиском смыслов и фундамента, основ жизни человека.( Я не против Сенеки , Платона и Диогена. )После Мамардашвили , Аверинцева и других мудрецов, изучать стоиков можно лишь как начальный этап на пути развития и познания.
@@ЭлайяРубан 👍💯
В общем, это атеистический аналог конфуцианства. Тупая философия, ибо отсутствует высшая мотивация - ради чего достигать добродетели. Если нет бога и бессмертной души, то и смысла нет ни в чем: умрешь, и черви тебя сожрут. И детей, и внуков сожрут, нет спасения. А раз нет будущего воздаяния, так и живи как хочешь без напряга - пей, колись, *би гусей, к чему мораль и аскезы бренному куску мяса?!
Вы можете доказать существование бога , бессмертную душу , высшею мотивацию ?)
Или может вы можете объяснить сваю мотивацию ?
Поскольку очевидна ,что вы слишком глупы , людьми двигают эмоции )))
Жить так как ты считаешь правильным и умереть за то вочто веришь , классика.
Что правильно ? Ради чего стоит умереть или жить ?
Это имена те вопросы на который человек находит ответ сам , стоицизм не более чем пища для размышления в поисках ответов ))
Это не тупая философия , это проста вы слишком глупый.
Ведь смысл стоицизма в достижения счастья отбросив все мысли, которые ты не можешь контролировать. Всегда быть готовым умереть. Быть благодарным и так далее.
Но реальных стоиков, которые пожертвовать всем ради свободы за 2000 лет вроде не появилось. Если все вспоминают диагена)))
Даже в уставе в армии написано быть стойким к тяготам военной службы, если не изменяет память. А слово стойкий это отсылка к стоицизму)
Ну, Полина, Вы разочаровали....Вы отдалились от реальной жизни... Как Вы можете лекции читать для широкой публики и не знать истории развития Европы..
Да стоит у меня шышка, стоит!
Почему так сильно паразитирующие паразиты боятся простого слова - "русский"? - Посмотрим, что же такого запрещённого аббревиатурной анаграммой записано в слове - РУССКИЙ: "движение изначальной мудрости бессмертного духа вселенной в сосуде чаша души есть ключ вечной всеобщей необходимости неограниченной силы сОтворения кругОвРАта божественных знаний абсолюта создателей Земли и вселенной".
Чего?!
ШУЕ!
@@pavelmagnus , ну вот для чего ты сам себе жизнь испортил... неужели ты не знал, что аукнется... травил бы детей и женщин своими шоколадками, и ник кто бы ничего не знал... а теперь на жидкий стул присядешь, и на долго...
@@LevOz1 Всё ясно... Потеря чувства социальной ответственности
@@pavelmagnus я тебе пиченки передам... вспомнишь...
Вам заняться нечем?
Ну они же не мешают вам, или мы чего-то не знаем?
Понимаешь ли, товарисч: *Кому стоицизм, а кому хрен с маслицем*