Merci , c'etait tres instructif meme si j'ai pas tout compris parce que moi et les maths ...mais j'ai retenu la leçon principale, si t'es pas hyper calé en math, ne joue pas à des jeux d'argent, t'es quasi sur de perdre. Et quel plaisir de voir mehdi ici , je suis sa chaine fouloscopie depuis les debuts. Bonne Année 2024, Santé et prosperité à tous.
Ça dépend : en étant expert en badminton féminin polonais, il est possible de gagner de l'argent avec des paris sportifs, tant que l'entreprise de paris gagne sur l'ensemble des paris. Idem avec des sports plus populaires dans des divisions compétitives, mais la plupart des gens sur-évaluent leur expertise et se souviennent de toutes les fois où ils ont gagné 500€ en oubliant toutes les fois où ils en ont perdu 10. Ce serait d'ailleurs intéressant une étude sur le comportement des foules dans les paris sportifs et leurs conséquences sur les côtes qui permettent aux experts de gagner de l'argent. (Il y a aussi la possibilité de parier sur différents résultats sur différentes plate-formes, mais c'est… interdit.)
Bonjour, cette vidéo est très intéressante. Sauf erreur de ma part, à 14:17, il y a une coquille sur les formules présentées. Si on gagne, on multiplie S par 1+0,8k, et pas par (1+0,8k)S, sinon S devient (1+0,8k)S². Avec S=100, et k=1/2, on passe après avoir gagné à 14000, ce qui vraiment énorme par rapport à la véritable valeur de 140. De même, si on perd, on doit multiplier S par 1-0,5k, et pas par (1-0,5k)S faute de quoi S deviendrait après avoir perdu (1-0,5k)S². Avec S=100 et k=1/2, on se retrouverait avec S valant 7500. C'est plutôt une bonne affaire alors ;). Mais cela ne cadrerait pas avec ce qui était trouvé précédemment à 12:20. Il s'agit d'une faute d'inattention, ce qui peut arriver à tout le monde, pas de soucis. Mais je pense que pour éviter toute incompréhension, il est bon de préciser cette correction.
J'ai découvert la chaîne par cette collaboration, et je me suis dit : mais c'est génial, une nouvelle chaîne à poncer ! Et en fait, la chaîne porte bien son nom : je ne comprends même pas le titre de la plupart des vidéogrammes. Je vais essayer de me frotter à quelques autres épisodes, mais ça m'a l'air épicé ! Merci pour votre travail.
Ça se voit que vous êtes matheux : vous avez même ajouté une partie sur les règles strictes d’affichage des tipeurs. Très bonne vidéo. Merci et bravo 👏🏾
A 5:55 Gilles dit que si les parties sont indépendantes ,alors l'espérance c'est la somme des espérances. Il me semble que l'indépendance n'est pas nécessaire 🤔
Merci pour cette nouvelle vidéo. j'aurais aimé avoir une petite explication sur les axes des abscisses et ordonnées, ainsi que sur le calcul du % de chances d'être positif sur les charts. cela aiderait la compréhension me semble-t-il.
Pour ne rien te cacher c'était prévu et j'avais même la formule de la loi binomiale pour justifier tout ça, mais on a trouvé avec Mehdi que ça alourdissait le discours pour pas grand-chose... Après c'est pas sût qu'on ait eu raison ;-)
Cette video est tres important pour ceux qui sont des traders d'options binaires. En plus des analyses, il faut etre un matheux pour faire des profits, merci beaucoup, c'est formidable.
Super sujet ! Vous pensez que ça pourrait être bien pour le grand oral ? Ça reprend pas mal de truc du programme avec la démonstration de la formule qui est assez astucieuse
j’y pensais aussi !! mon choix est fait c’est génial ! je ne sais pas si il vaut mieux parler de la preuve ou du début mais les 2 peuvent être sympas !
@@pammnnm9598 à mon avis en 10 minute ça laisse le temps de parler des deux genre cas particulier oú on présente bien les idées, après on généralise et Bim la preuve
Intéressante vidéo qui vulgarise joliment, et j’ai bien apprécié aussi le code Python. Toutefois, à 5mn55s il est dit que l’espérance d’une somme de VA indépendantes est la somme des espérances de chaque VA, mais en fait l’indépendance est inutile: c’est toujours vrai, même pour des VA dépendantes. La situation est différente dans le cas du produit de VA, mais là il s’agit bien d’une somme. P.S. Fin 2023 je vous ai envoyé un mail vous demandant la différence entre la première et la seconde édition de votre livre d’arithmétique et de cryptologie…
tu as raison, je me suis planté... et je ne trouve pas trace de ce mail... Pour répondre nrapidement, la différence ne justifie pas un nouvel achat, c'est principalement une actualisation et quelques ajouts (ordinateur quantiques etc.)
Bonjour. Je pose ma question ici par pur test de la causalité émergente. Question: Qu'est-ce qu'un Concept de Symétrie Trilatérale dans une Relation Ternaire Unidimensionnelle?
C'est marrant dès le début j'ai cru qu'on rejouait toute la somme à chaque fois. Alors j'ai multiplié 1 x 1,8 x 0.5 = 0.9 et je me suis dit que c'était perdant. Comme quoi comprendre de travers ça peut servir !
La formule C(n)=S (1+ka)^v (1-kb)^(n-v) où C(n) est le capital obtenu à l'issue de la partie numéro n, et où "v" est le nombre de victoires obtenues sur les n parties ne sort pas du chapeau. Il faut calculer C(1) (2 issues possibles), puis C(2) (4 issues possibles) pour pouvoir l'écrire et ensuite la démontrer par récurrence. Autre remarque : l'espérance mathématique est loin d'être facile à calculer pour n parties ; dans la vidéo elle est calculée pour 1 partie où la mise vaut \Alpha : p k \alpha a - (1-p) k \alpha b conduisant à l'hypothèse p a - (1-p) b > 0. Bravo et un grand merci à Maths Adultes et Medhi pour cette chouette vidéo pleine d'humour. A refaire à l'occasion si vous avez le temps.
Bonjour Monsieur avez vous déja fait un cours ou une playlist conçernant les olympiades internationales de mathématiques par exemple de traiter des problems des équations fonctionelles f départ de réels strict positive á la même ensemble par exemple trouvez toutes les fonctions de R étoile plus jusqu'à R étoile plus tels que f(x+f(xy))+y=f(x)×f(y)+1
12:28 C'est là où il faut éviter de faire des généralisations mathématiques avant les exemples. Le gain est de 80%, no 180% donc 50 + 40 = 90. La perte est de 50% donc 50 - 25 = 25.
Très bonne vidéo ! Juste une petite erreur à 4:51, sur la valeur 'seuil' de 38: c'est si l'on gagne que 38 parties (et donc qu'on en perd 62), qu'il y a une perte. Si on perd 38 parties, alors on en gagne 62.. on serait largement positif.
C'est quand même étrange de se dire qu'en misant seulement une partie de ce qu'on possède, on est plus de chance de gagner qu'en misant tout à chaque fois. Ça signifie que miser seulement une partie de notre cagnotte permet de rejouer un nombre plus important de fois et donc de gagner sur le long terme (à condition bien sûr d'avoir un jeu à espérance positive). En particulier, on évite les chemins de probabilité ou l'on perds beaucoup au début. Exemple, on perds le premier lancé (ce qui est quand même à 1 chance sur 2). Difficile de faire une bonne séquence à partir de là.
Je ne suis pas mathématicien mais il m'a fallut 10 secondes pour comprendre le truc. Ce n'est pas bien compliqué à deviner mais, bien entendu, j'ai d'abord compris qu'il y avait un truc parce que sinon les choses n'auraient pas été présentés ainsi. sans ça je serais surement tombé dans le piège des apparences.
Bon bah si c'est Medhi qui le dit, je m'abonne les yeux fermés... Mais bon je les ai gardé ouvert parce que la vidéo est qualitative, déjà. Et puis c'est scientifique de VÉRIFIER où on va, pas vrai ?
En fait non, on a des bonnes chances d'être dans le positif au moins une fois, mais dans ce cas le gain le plus probable est un peu plus de 100 euros...
Le soi-disant critère de Kelly suppose tant de conditions (temps infini, budget intouché même si on gagne, proba et gains immuables, proportion misée aussi) qu'il n'est pas applicable dans la réalité. Si Thorn affirme le contraire, il est incapable de le prouver (et de toute façon il a fini). De plus, s'il recommande de ne jamais jouer au casino, mais non plus aux loteries et tombolas, il recommande surtout de ne jamais s'assurer (l'espérance de gain est négative). Qui ici ne s'assure pas (maison, santé, voiture) ?
On s'assure uniquement pour ne pas être dans l'illégalité. Si on faisait ce qu'on voulait vous seriez surpris du nombre de gens qui choisiraient de n'avoir aucune assurance.
Clairement, on s'assure par obligation légale avant tout, et pour des choses très chères. Je me souviens d'une startup qui voulait proposer des assurances pour des petites choses (type : retard de train, pluie pendant les vacances, enfin des trucs assez nuls dans le genre), eh bien elle n'existe plus aujourd'hui. J'espère que les investisseurs avaient une belle assurance.
Avez-vous tenu compte du fait que chacun des joueurs doit avoir un budget limité égal au départ ? Car évidemment que si le joueur 1 peut, s'il a déjà perdu 1000€ dans une partie avec mise initiale de 100 toujours surencherir il arrivera toujours à se refaire. Le problème est le même en jouant le rouge constamment à la roulette, et en doublant sa mise en cas de perte. On finira toujours par gagner la mise initiale. Sauf que... Un jour on pert 20 fois de suite et on a plus d'argent pour surenchérir... Et on finit ruiné.
@@MathsAdultes oui évidemment. Mais c’est une question. La formule au temps que je précise est elle une perte minimum dans le cas où l’espérance est négative ou pas du tout ?
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](http://i.ytimg.com/vi/XE7FKLfZzBA/mqdefault.jpg)
![La formule qui a radicalement transformé la finance mondiale [Black-Scholes]](/img/tr.png)
Olala Mehdi dans maths adultes ! C'est comme les avengers !
RASSEMBLEMENT
Le véritable MCU : Mathematic Cinetamic Univers !
😂J'ai kiffé la ref
🎉🎉🎉
Mise en scène vraiment impeccable !
Le critère de Kelly est abondamment utilisé dans des stratégies de trading et de prise de décisions.
20:10 Qu’est-ce qui assure que f(x)>0 pour tout x de [0,1] ? Que b
S = S-50
Les programmeurs: 😃
Les mathématiciens: 💀
généralement les matheux maitrisent les bases de la programmation.
Une rencontre fortuite de cracks sympas en math !
Félicitations pour les 100k encore une fois ! Amplement mérité !
Je vous suis indépendamment tous les deux depuis des années. C'est cool de vous voir ensemble 😊
Merci , c'etait tres instructif meme si j'ai pas tout compris parce que moi et les maths ...mais j'ai retenu la leçon principale, si t'es pas hyper calé en math, ne joue pas à des jeux d'argent, t'es quasi sur de perdre. Et quel plaisir de voir mehdi ici , je suis sa chaine fouloscopie depuis les debuts.
Bonne Année 2024, Santé et prosperité à tous.
Ça dépend : en étant expert en badminton féminin polonais, il est possible de gagner de l'argent avec des paris sportifs, tant que l'entreprise de paris gagne sur l'ensemble des paris.
Idem avec des sports plus populaires dans des divisions compétitives, mais la plupart des gens sur-évaluent leur expertise et se souviennent de toutes les fois où ils ont gagné 500€ en oubliant toutes les fois où ils en ont perdu 10.
Ce serait d'ailleurs intéressant une étude sur le comportement des foules dans les paris sportifs et leurs conséquences sur les côtes qui permettent aux experts de gagner de l'argent.
(Il y a aussi la possibilité de parier sur différents résultats sur différentes plate-formes, mais c'est… interdit.)
c'est une sorte de taxe pour ceux qui sont pas bons en maths
Bonjour, cette vidéo est très intéressante. Sauf erreur de ma part, à 14:17, il y a une coquille sur les formules présentées.
Si on gagne, on multiplie S par 1+0,8k, et pas par (1+0,8k)S, sinon S devient (1+0,8k)S². Avec S=100, et k=1/2, on passe après avoir gagné à 14000, ce qui vraiment énorme par rapport à la véritable valeur de 140.
De même, si on perd, on doit multiplier S par 1-0,5k, et pas par (1-0,5k)S faute de quoi S deviendrait après avoir perdu (1-0,5k)S². Avec S=100 et k=1/2, on se retrouverait avec S valant 7500. C'est plutôt une bonne affaire alors ;). Mais cela ne cadrerait pas avec ce qui était trouvé précédemment à 12:20.
Il s'agit d'une faute d'inattention, ce qui peut arriver à tout le monde, pas de soucis. Mais je pense que pour éviter toute incompréhension, il est bon de préciser cette correction.
Bravo pour ce visionnage attentif et désolé pour cette faute de frappe... Arg !!!!
merci pour cette vulgarisation ! :) c'est simple, et beau! vivement les prochaines.
Merci a Mehdi!
La beauté du critère de Kelly aurait certainement plu à Paul Dirac. ☺️
La découverte de la martingale... C'était super, bon travail !
Quel feat incroyable, si on me l'avait dit j'y aurais pas cru mdr
C'est quoi un féat ? (ou juste une faute de frappe) ?
Non c'est feat pas féat.. C'est le diminutif de featuring en anglais.. Une sorte de synonyme pour "collaboration" ;-)
Bravo pour les 100k abonnés !!
J'ai découvert la chaîne par cette collaboration, et je me suis dit : mais c'est génial, une nouvelle chaîne à poncer !
Et en fait, la chaîne porte bien son nom : je ne comprends même pas le titre de la plupart des vidéogrammes.
Je vais essayer de me frotter à quelques autres épisodes, mais ça m'a l'air épicé !
Merci pour votre travail.
Il y a quelques vidéos tout public mais elle sont noyées dans la masse de trucs incompréhensibles, désolé ;-)
Ça se voit que vous êtes matheux : vous avez même ajouté une partie sur les règles strictes d’affichage des tipeurs. Très bonne vidéo. Merci et bravo 👏🏾
Félicitations pour les 100 K, les 1 M à bientôt :)
C'était trop bien. Je vais le donner à mes terminales en DM !!!!
Excellent :-)
LE CROSS-OVER RÊVÉ DE TOUT LE NERDS !
Ca me fait rire ce format de vidéo face à la caméra sur un font vert en diaporama.
Sans musique et annimations au montage.
Tres simpatique !
Merci :-)
Tu ne te prends pas la tête je veux dire c'est autentique@@MathsAdultes
J espère vous revoir tout les 2. Video excellente.
A 5:55 Gilles dit que si les parties sont indépendantes ,alors l'espérance c'est la somme des espérances. Il me semble que l'indépendance n'est pas nécessaire 🤔
oui oui, je me suis emmêlé les pinceaux ;-)
Toujours aussi excellent. Merci bien
Cette collab est incroyable
Bravo, super collab bien joué !
Fouloscopie ici, dinguerie
La vidéo est super merci beaucoup !
Super cool cette collab !
Bravo et merci.
Merci pour cette nouvelle vidéo. j'aurais aimé avoir une petite explication sur les axes des abscisses et ordonnées, ainsi que sur le calcul du % de chances d'être positif sur les charts. cela aiderait la compréhension me semble-t-il.
Pour ne rien te cacher c'était prévu et j'avais même la formule de la loi binomiale pour justifier tout ça, mais on a trouvé avec Mehdi que ça alourdissait le discours pour pas grand-chose... Après c'est pas sût qu'on ait eu raison ;-)
génial ! ça me donne envie de recalculer la probabilité de gagner au loto , avec des arrangements avec remise si je ne me trompe pas ! x)
Incr le featuring, gg GMB!
Incroyable ! Super feat et très bonne vidéo !! 😁
incroyable le crossover
La preuve de la formule a eu raison de moi, mais ça m'a au moins rappelé les cours à la fac, et ça c'est cool ! ^^
Cette video est tres important pour ceux qui sont des traders d'options binaires. En plus des analyses, il faut etre un matheux pour faire des profits, merci beaucoup, c'est formidable.
la collab qu'on attendait tous
C'est comme si deux parties de mon existence se rencontraient enfin, comme deux rivières fusionnant pour former un seul cours d'eau majestueux.
Sympa cette collab. Je retiens l’astuce du ln 😎
Oh le featuring incroyable
Bonne année tétraèdrique !
Super sujet ! Vous pensez que ça pourrait être bien pour le grand oral ? Ça reprend pas mal de truc du programme avec la démonstration de la formule qui est assez astucieuse
pourquoi pas... faut voir comment c'est raconté :-)
j’y pensais aussi !! mon choix est fait c’est génial ! je ne sais pas si il vaut mieux parler de la preuve ou du début mais les 2 peuvent être sympas !
@@pammnnm9598 à mon avis en 10 minute ça laisse le temps de parler des deux genre cas particulier oú on présente bien les idées, après on généralise et Bim la preuve
Intéressante vidéo qui vulgarise joliment, et j’ai bien apprécié aussi le code Python.
Toutefois, à 5mn55s il est dit que l’espérance d’une somme de VA indépendantes est la somme des espérances de chaque VA, mais en fait l’indépendance est inutile: c’est toujours vrai, même pour des VA dépendantes. La situation est différente dans le cas du produit de VA, mais là il s’agit bien d’une somme.
P.S. Fin 2023 je vous ai envoyé un mail vous demandant la différence entre la première et la seconde édition de votre livre d’arithmétique et de cryptologie…
tu as raison, je me suis planté... et je ne trouve pas trace de ce mail...
Pour répondre nrapidement, la différence ne justifie pas un nouvel achat, c'est principalement une actualisation et quelques ajouts (ordinateur quantiques etc.)
j'ai eu le smile du début à la fin 😁
Super vidéo !
merci beaucoup pour votre vidéo (je n'ai juste pas tout compris ce qui concerne la dérivée de ln(f), à 20:28 mais sinon c'est superbe !
Je m’attendais pas à ça ideushhahq
Oh la la. Autant j'adore Fouloscopie, avec ses explications claires et ses animations à l'ordi, autant là, j'ai JUSTE RIEN COMPRIS.
¯\_(ツ)_/¯
c'est bien dommage, peut-être au second visionnage ? ;-)
Qu'il est fort en maths mehdi ;-)
L'astuce du logarithme m'a scié.
Idem.
Excellent !! La rencontre des boss
Génial ! Top la collab ;)
Bonjour. Je pose ma question ici par pur test de la causalité émergente. Question: Qu'est-ce qu'un Concept de Symétrie Trilatérale dans une Relation Ternaire Unidimensionnelle?
Un soixantenaire qui a joué au loto tous les mercredis pendant vingt ans doit avoir sur son visage un sourire qui s’esquisse
Le cross over de ouf 😂
Une vidéo feel good !
Super vidéo 😁
Quel dommage que le gain du son soit si faible. Merci pour les explications
faudra mettre le volume plus haut pour les prochaines vidéos
Cool ! Bonne année
ce sera mon sujet de grand oral de maths merci bien
bonne idée !
Video rafraichissante en ce debut d'année.
Avoir k entre 0 et 1 conduit à une inégalité à verifier entre a et b.
J'aime ♥ malgré que suis choqué 😲
c'est quand même incroyable ce jeu ou tu mises 100€ et quand tu perds il t'en reste 50.
Merci bcp
J'aime trop math adulte ❤😊je progresse en math ,merci pour votre chaîne, j'aurais aimé avoir un prof comme vous
Excellent 😮
Très intéressant
Merci @GillesBM et Mehdi M !
24:25 : au moment de la publication tu les avais les 100000 !
C'est marrant dès le début j'ai cru qu'on rejouait toute la somme à chaque fois. Alors j'ai multiplié 1 x 1,8 x 0.5 = 0.9 et je me suis dit que c'était perdant. Comme quoi comprendre de travers ça peut servir !
merci
Bonjour. Le site fouloscopie est toujours en maintenance.
La formule C(n)=S (1+ka)^v (1-kb)^(n-v) où C(n) est le capital obtenu à l'issue de la partie numéro n, et où "v" est le nombre de victoires obtenues sur les n parties ne sort pas du chapeau. Il faut calculer C(1) (2 issues possibles), puis C(2) (4 issues possibles) pour pouvoir l'écrire et ensuite la démontrer par récurrence. Autre remarque : l'espérance mathématique est loin d'être facile à calculer pour n parties ; dans la vidéo elle est calculée pour 1 partie où la mise vaut \Alpha : p k \alpha a - (1-p) k \alpha b conduisant à l'hypothèse p a - (1-p) b > 0.
Bravo et un grand merci à Maths Adultes et Medhi pour cette chouette vidéo pleine d'humour. A refaire à l'occasion si vous avez le temps.
Grosse masterclass
Cela sert également au poker , pour optimizer le choix de la table (montant de la cave) en fonction de sa bankroll et de son skill.
Bonjour Monsieur avez vous déja fait un cours ou une playlist conçernant les olympiades internationales de mathématiques par exemple de traiter des problems des équations fonctionelles f départ de réels strict positive á la même ensemble par exemple trouvez toutes les fonctions de R étoile plus jusqu'à R étoile plus tels que
f(x+f(xy))+y=f(x)×f(y)+1
non non, je me concentre sur les cours de licence !
12:28 C'est là où il faut éviter de faire des généralisations mathématiques avant les exemples. Le gain est de 80%, no 180% donc 50 + 40 = 90. La perte est de 50% donc 50 - 25 = 25.
Un gain de 80%, c'est bien faire *1,8 . Le calcul dans la vidéo est bon, on ne mise que la moitié à ce moment-là.
L'erreur est plus haut
@@pierre-yvessimon5509 oui c'est 1.8 mais dans la vidéo il a fait s+ 1.8s
La collab du siècle
Très bonne vidéo ! Juste une petite erreur à 4:51, sur la valeur 'seuil' de 38: c'est si l'on gagne que 38 parties (et donc qu'on en perd 62), qu'il y a une perte. Si on perd 38 parties, alors on en gagne 62.. on serait largement positif.
bien observé, arg !!! :-)
Pour être honnête, la vidéo initiale faisait plus "jolie" mais vraiment au détriment du contenu.
Félicitations, c'était bien mieux ! :)
Voilà la raison pour laquelle j'ai fait des études de maths appliquées à la psychologie
Trop bien
Cool c'est ce sur quoi je fais mon TIPE mqis tout cela appliqué aux paris sportifs
Sur le programme manque le cas où S == 0 sortie de la boucle break
Vous auriez dû mettre dans le titre "feat Fouloscopie" pour augmenter le nombre de vues
ça bat déjà tous mes records de vue mais oui, je vais le faire ;-)
C'est quand même étrange de se dire qu'en misant seulement une partie de ce qu'on possède, on est plus de chance de gagner qu'en misant tout à chaque fois. Ça signifie que miser seulement une partie de notre cagnotte permet de rejouer un nombre plus important de fois et donc de gagner sur le long terme (à condition bien sûr d'avoir un jeu à espérance positive). En particulier, on évite les chemins de probabilité ou l'on perds beaucoup au début. Exemple, on perds le premier lancé (ce qui est quand même à 1 chance sur 2). Difficile de faire une bonne séquence à partir de là.
Il faut peut-etre monter le son lors du montage, le volume sonore me parait tres faible compare a la moyenne percue des autres chaines sur youtube.
oui on a merdé...
Je ne suis pas mathématicien mais il m'a fallut 10 secondes pour comprendre le truc. Ce n'est pas bien compliqué à deviner mais, bien entendu, j'ai d'abord compris qu'il y avait un truc parce que sinon les choses n'auraient pas été présentés ainsi. sans ça je serais surement tombé dans le piège des apparences.
Tracez là la fonction bon sang! Là je vais être obligé de la recopier comme un animal...
Vous êtes un animal, il me semble.
Mehdi un peu géné au moment de l'explication des tips j'adore pardon !
Je vois pas le rapport avec la lessive 😅
Génial
Bon bah si c'est Medhi qui le dit, je m'abonne les yeux fermés... Mais bon je les ai gardé ouvert parce que la vidéo est qualitative, déjà. Et puis c'est scientifique de VÉRIFIER où on va, pas vrai ?
Merci :-)
Les nerds viennent tous de jouir.
Mon dieu que les probas sont compliquées, c'est totalement obscure pour moi.
je suis d'accord, c'est pas simple !
@@MathsAdultes Merci, tu me rassures. Le plus compliqué pour moi est de visualiser les explications.
50% de chance, je comprends, au-delà, non. 🤪
vous pouvez répéter la question ?
Medhi!
Au final, en perdant 200 fois 100 euros, on a une bonne chance d'etre milliardaire. Il faut juste persévérer.
En fait non, on a des bonnes chances d'être dans le positif au moins une fois, mais dans ce cas le gain le plus probable est un peu plus de 100 euros...
Le soi-disant critère de Kelly suppose tant de conditions (temps infini, budget intouché même si on gagne, proba et gains immuables, proportion misée aussi) qu'il n'est pas applicable dans la réalité. Si Thorn affirme le contraire, il est incapable de le prouver (et de toute façon il a fini).
De plus, s'il recommande de ne jamais jouer au casino, mais non plus aux loteries et tombolas, il recommande surtout de ne jamais s'assurer (l'espérance de gain est négative). Qui ici ne s'assure pas (maison, santé, voiture) ?
L'état applique ce principe, on dit pudiquement que l'état est son propre assureur pour dire qu'en fait l'état n'est pas assuré :-)
On s'assure uniquement pour ne pas être dans l'illégalité. Si on faisait ce qu'on voulait vous seriez surpris du nombre de gens qui choisiraient de n'avoir aucune assurance.
Clairement, on s'assure par obligation légale avant tout, et pour des choses très chères.
Je me souviens d'une startup qui voulait proposer des assurances pour des petites choses (type : retard de train, pluie pendant les vacances, enfin des trucs assez nuls dans le genre), eh bien elle n'existe plus aujourd'hui. J'espère que les investisseurs avaient une belle assurance.
Avengers !!
Avez-vous tenu compte du fait que chacun des joueurs doit avoir un budget limité égal au départ ? Car évidemment que si le joueur 1 peut, s'il a déjà perdu 1000€ dans une partie avec mise initiale de 100 toujours surencherir il arrivera toujours à se refaire.
Le problème est le même en jouant le rouge constamment à la roulette, et en doublant sa mise en cas de perte. On finira toujours par gagner la mise initiale. Sauf que... Un jour on pert 20 fois de suite et on a plus d'argent pour surenchérir... Et on finit ruiné.
16:55 En cas d’espérance négative c’est la perte minimum ?
dans ce cas le mieux c'est de ne pas jouer du tout ;-)
@@MathsAdultes oui évidemment. Mais c’est une question.
La formule au temps que je précise est elle une perte minimum dans le cas où l’espérance est négative ou pas du tout ?
❤