Que faire de tout le pétrole canadien? | 13-25 | Élections Canada 2019
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2019
- Le Canada possède la troisième réserve de pétrole au monde. Cette industrie rapporte des milliards de dollars annuellement au trésor public, mais elle génère une part croissante de nos émissions de gaz à effets de serre. Olivier s'est rendu en Alberta pour tenter de répondre à la question : que faire de tout ce pétrole?
Un contenu du dossier [Élections Canada 2019].
Le dossier complet ici : www.rad.ca/dossier/elections-...
Une vidéo d'Olivier Arbour-Masse, Jean-Philippe Gagnon et Mathieu Waddell.
Suivez-nous sur nos autres plateformes :
Facebook : / radpointca
Instagram : / radpointca
Site internet : www.rad.ca/
Rad, c’est le laboratoire de journalisme de Radio-Canada. Notre mission est de tester différents formats pour vous parler d'actualité et d'enjeux de société. On teste, on apprend, on évolue, avec vous.
Suite à ce reportage, une seconde partie concernant plutôt les alternatives viables pour l'économie Albertaine et Canadienne serait un complément important.
C'est-à-dire élaborer sur les 2 dernières minutes du reportage.
Tres vrai!!!!
LOL... je ne penses pas que vous comprenez que vous êtes au Canada là.
@@jfjoubertquebec J'suis pas sure de c'que vous voulez dire... Je propose un reportage qui se concentrerait sur les alternatives au pétrole, pour pouvoir le remplacer en affectant l'économie le moins possible.
Puisque ce reportage-ci est sur le pétrole, un autre reportage pourrait concerner la manièere de s'en débarasser sans détruire l'économie de l'Alberta et conséquemment du Canada.
@@jfjoubertquebec ?
L'Alberta à tout à gagner à diversifier son économie au plus vite! Baser son économie principalement sur une seule ressource (non renouvelable en plus) est risqué, regarder le Venezuela !
Je suis decu qu'aucun des parti meme pas les verts et npd, n'offrent pas de re-education a la force de travail de l'alberta. Passez aux energies vertes, ca prendre des travailleurs!!
Plus près de nous encore, regardez la région de l'Amiante.
@@GenevieveJ l'amiante est un bel example mais regardons l'industrie miniere au Quebec pour faire une comparaison plus representative. Sur les 13 derniers.projets miniers, 12 d'entres eux ont soit fait faillite ou on arrêter l'exploitation et mis a pieds les travailleurs
Les sables bitumineux ne sont pas une solution a longterme et leurs effets nefastes ont impacte maitenant.
Le gouvernement de l'Alberta et du Canada dont corrompu par les petrolieres (entre autres...) et ne veulent pas discuter ou debatre d'autres options plus viables et responsables
@@MTLmunchies En fait, le Parti Vert propose d'aider les travailleurs pour faire la transition! www.greenparty.ca/fr/platform/green-economy
@@MTLmunchies je suis d'accord avec toi, mais les autres provinces ont pas la chances d'avoir d'aussi grosse capacité hydro que nous, le solaire au canada doit pas être si bon que ça vu nos courte période de clareté l'hiver, l'éolien c'est pas rentable. pour l'alberta ils auraient p-e la géothermie et sakastchewan le nucléaire
Voyons ça la pas de bons sens que mes taxes payent de si bons reportages !!
Moi, j'ai bien aimé ce reportage
Le topo est intéressant. Ça fait le tour de la question en 8 minutes.
@@emmanuelrannaud Vu les conclusions... ils auraient pu même couper encore.
Will,
Si ça te tente, transforme le pétrole en Boisson énergisante biologique....tes taxes serviront au ''recyclage''.....du pétrole.
@@michelynelaflamme8088 s'il vous plait, je vous invite à relire mon commentaire avec la dose de sarcasme qu'il mérite!
Je ne vois pas en quoi le fait que l'Alberta devienne indépendante va l'aider à faire passer des pipelines vers l'est ou vers l'ouest
Je me suis posé la même question.
En effet, je ne crois pas que l’indépendance de l’Alberta va convaincre le gouvernement fédéral et les gouvernements des différentes provinces de laisser passer des pipelines sur leurs territoires. L’Alberta devrait commencer à penser à diversifier son économie plutôt que tout miser sur le pétrole parce que d’abord certains pays commencent à parler de sortir du pétrole un jour qui n’est pas certes demain, mais dans le long terme et ensuite parce qu’un jour la ressource va finir pas être épuisée. Il ne faut pas mettre tous ses yeux dans le même panier et diversifier son économie en cas de crise d’un secteur précis économique.
@@frankd8598 Tout à fait. Quand on pense que même l'Arabie Saoudite a un plan pour sortir du pétrole pour 2013: fr.wikipedia.org/wiki/Vision_2030_(Arabie_saoudite)
Est-ce que c’est WEXIT pour West Exit? Donc, le but des Albertains seraient de convaincre aussi la C-B de se joindre à eux et ansi d’avoir une souveraineté sur les côtes pour exporter plus facilement leur pétrole?
Nicolas Vanheuverzwijn je souhaite bonne chance à l’Alberta si elle veut l’indépendance.
Le gouvernement fédéral fera ce qu’il faut pour empêcher que ça se fasse.
tellement investi dans vos reportages ! on sent votre bonne volonté d'offrir le plus d'équité possible pour faire les bons choix de vote, merci Rad
Pour ceux que ça peut intéresser, faut savoir que des projets de pipelines vers l'est ne seraient PAS la fin des investissements nécessiares à redonner de la valeur au pétrole de l'Alberta. Le pétrole de l'Alberta est un produit très difficile à transformer, pour lequel les raffineries de pétrole de l'Est du Canada et de bien d'autres place dans le monde n'ont pas présentement les équipements nécessaires à le traiter. Ceci étant, il n'est pas certain que de nouveaux clients se présenteraient pour acheter le pétrole albertain s'il pouvait se rendre dans l'Est. C'est probablement une cascade d'investissements qui seraient nécessaires, dont certains ne dépendent même pas du gouvernement canadien.
Merci, c'est pourtant l'élément le plus important... et ce sont dans les commentaires qu'on s'instruit le plus.
Bonjour
ce n est pas un probleme de technologie la technologie exsiste puisque ce petrole se vend tres bien c est un probleme de cout de production si le cout est trop eleve et la marge beneficiaire est trop petite alors les gens arretent de produire c est tout simple
Bonjour Olivier, Excellent reportage très instructif résultant une meilleure connaissance des enjeux pour le Canada!
Le reste de Radio-Can devrait prendre exemple sur toi, tu fais vraiment du bon contenu et ça me semble pas biaisé. Félicitations et merci pour l'excellent reportage!
S'il est vrai que la demande en pétrole va baisser, pourquoi s'acharner à vouloir investir plus pour des pipelines? Il serait important de mettre de l'argent dès maintenant dans les énergies renouvelables. Le changement c'est maintenant! Merci à Rad pour son contenu objectif sur un enjeu si polarisé :)
Parce que le petrole va baisser... Dans un bon bout encore. Donc investir dans le domaine rapporte encore enormement d'argent. C'est comme dire '' dans 1000 ans, la demande pour l'or va disparaitre donc fuck l'or, recoltons de la mousse ''.... Ca veut quand meme dire qu'il reste 1000 ans tsé.
Je crois pas que la demande va baisser. Pour moi ce sont les mêmes qui affirment que nous vivons une ''urgence climatique'' ce qui est totalement FAUX d’après de nombreux scientifiques et climatologue indépendants et impartiaux
@@stephanebergeron4474 La demande va baisser urgence climatique ou pas avec la conversion vers les vehicules electriques ainsi que la diminution des reserves de petrole (ce n'est pas une ressource eternelle apres tout)
@@dzello avant de subir une pénurie de pétrole ont va être mort depuis longtemps
@@stephanebergeron4474 Si tu as 50 ans et plus? Oui... sinon tu peux totalement vivre une penurie de petrole durant ta vie
Super bon reportage, comme il n'y en avait plus auparavant! Les 2 côtés de la médaille sont montrées, c'est relativement neutre et on se fait notre propre idée. Longue vie à Rad
Laisser l'Alberta ruiner notre futur pour le bien-être de leur économie? Je ne crois pas, non.
Super reportage j’m’abonne😀
Merci Rad!
Le problème c'est qu'on parle juste d'argent. Je comprend très bien le feeling des Albertains quant à leur gagne pain, toutefois ici la planète est à un point tel qu'on ne peut se permettre de se caler dans un projet qui encourage l'industrie pétrolière. L'argent ne devrait pas être une question. Offrons des crédits d'impôts aux entreprises qui s'installent en Alberta et qui proposent une variété d'emplois AUTRES que pétroliers. Il faut penser en dehors de la boite, trouver des alternatives vertes qui encouragent une économie moderne et écologique. En tant que 4e producteur pétrolier, on devrait peut-être se poser des questions et agir en tant qu'exemple plutôt que de choisir de se cacher derrière le sophisme de la double faute.
Je votes pour toi! Je me disais la même chose
@Pat Intéressant ton point Pat. J'veux pas être méchant, mais j'pense que tu ne comprends pas ce que tu dis... Tu mélanges un peu les affaires. TH-cam a pas une génératrice au gaz pour faire runner TH-cam. Même si c'était le cas, d'empêcher un pipeline de traverser le Canada est beaucoup plus bénéfique pour la planète que d'arrêter de commenter sur les internets. Ça fait que si tu veux dire n'importe quoi, gâte toi mon beau!
J'ai adoré ce reportage que je présente à mes élèves de deuxième secondaire! :-)
Très très bon reportage. Neutre et objectif. Présenter les différentes idéologie de manière neutre et informative. Vous avez très bien compris votre métier de journaliste: informer la population et non donner un point de vue biaiser sur la situation ! Bravo, j'en veux plus !!
Je suis surpris que Mélanie Joly ai dépassé le 20s haha. Merci pour vos reportages!
wow tres bonne nouvelles bravo yul
nouveaux membres
Bravo merci !
Super reportage je trouve particulièrement pertinent d'avoir affiché chaque parti qui a pu s'exprimer à la fin du repoortage.. belle preuve de démocratie et d'ouverture d'esprit :) Pour ma part je suis Suisse nous n'avons pas de problématique concernant les matières premières, le seul conseil que je pourrais vous dire et espérer c'est de trouver un consensus avec lequel tout le monde sera plus / moins ok -> pas facile on d'accord sur des sujets comme ça ! Mais très intéressant comme sujet :) dans tous les cas la consommation de pétrole sera encore une réalité pour les 20 à 30 ans à venir mais la diversification de l'économie est de mise, l'indépendance à toute matière / substance sera primordiale à long terme également du point de vue de la sécurité ! L'économie internationale durable et circulaire est une nécessité à la survie humaine :)
La consommation de pétrole pour les 20 a 30 prochaines années est un suicide planetaire. Co2. Svp ne pas en faire la promotion.
EXCELLENT!!
Merci pour ton reportage montrant toutes les facettes de cette problématiques et qui ne cherche pas à prendre position
Très bon reportage montrant tous les importants aspects et opinions sur le sujet. On devrait utiliser l'argent des subventions pour aider l'Alberta à faire la transition à une énergie écolo en faisant ouvrir la recherche et le développement durable là-bas pour combler les emplois et les revenus. Notre 'budget de carbon' sera épuisé dans 8.5 années selon le IPCC, pas le moment de continuer d'en extraire.
L'Alberta l'exemple à ne pas suivre, riche à un moment et incapable de diversifier son économie........quand un produit représente 30% de son PIB au secours si ce secteur tousse. En plus le pétrole albertain est nauséabond et que coûtera la remise en état des terres contaminées.
Super ! A quand, des bons reportages comme celui-ci sur le vieux continent ? :D
Salutations de France, un bon reportage objectif qui donne la parole à tous les points de vue et me permet d'en savoir plus sur l'industrie des sables bitumineux.
Voulons nous plus d'argent ou lutter contre le réchauffement climatique ? That is the new question.
plus d'argent 🙂
La vraie frustration des Albertains concerne le fait que le Québec reçoit la majorité des transferts de péréquation qui proviennent principalement des profits des sables bitumineux. Et quand on ajoute le fait qu'il "n'y a pas d'acceptabilité sociale" d'un pipeline au Québec.... ça frustre un peu.
That's exactly it. I lived in Alberta for 10 years and the people there are sick of handing money over to the federal government, which in turn gives it to Quebec. People there think that a pipeline should be forced across the province. If Quebec chooses not to put it on its territory, then Alberta wants to take away all transfer payments. Transfer payments don't work exactly like that, but it's close enough.
The argument I would make is that the companies that started making Alberta rich were from Toronto and Montreal. They technically took the risk, because at the time people didn't know how to separate oil from sand. Furthermore, there are lots of subsidies from Ontario and Quebec that go to the Oil Industry. The problem is that the money going back to Quebec is a large amount. It's an incredible return on investment. How much money has gone to Quebec over the years? Quite a bit I'm afraid. However, the Oil Sands don't always make money because of the price of oil. It's possible that they've only made money for 10 or 15 years, even though they've been in operation for a long time. It's a risky business.
In terms of transfer payments, if Quebec can unilaterally change the Canadian constitution then Alberta might be able to change it as well and give less money to Quebec. Would Quebec change its mind and let people speak whatever language they want if they were threatened to receive less money from Alberta? It's an interesting scenario. The problem is not so much that Quebec has green energy and that Alberta does not. The issue is that if the places were switched and Quebec had lots of oil, they would take the same position Alberta now takes. It's a double standard.
Excellent merci
très bon reportage..bref il y aura des élections mouvementés avec l’Alberta et son pétrole bitumineux..... Bravo continuez car je découvre de plus en plus les enjeux de ces élections fédérales.....
tres bon documentaire je reconnait
car nous savons très bien que le problème de pollution par nos médias EST faux.
Un reportage tout en étant impartial ça existe encore ??? Tout cas bravo c'était un 16min bien investi.
Jetons tout le pétrole à la poubelle et passons à une énergie propre. Bravo et merci pour ce reportage!
L'énergie propre n'existe pas...
@@passemouelapoc612 Je me permets d'en douter.
@@DollardLaPiasse Voitures électriques, le recyclage des batteries...Barrage hydro, l'environnement...Il y a toujours quelque chose qui pollue quand on les installe...Les éoliennes en sont un bon exemple...Les cellulaires, les terres rares il faut les prendre en quelque part...Je continue...lol
Que l'Alberta soit indépendante ou non, ça règle pas son problème: elle ne pourra pas plus exporter son pétrole.
Par les airs voyons! (Je me disais la même chose, que ça ne règlerait aucunement le problème!)
Ca sera plus chère pour l'Alberta vu quelle aura des taxes de passage à payer
Et pourquoi on ne rafine pas notre pétrole au lieu d'en importer?
Bopa parce que c’est moins chère... économie d’échelle
parce que c'est de la grosse merde , ce pétrole , il est lourd, et plein de souffre.
@Kevin Hendrickson What would be the market? Je vais répondre en français... On a déjà fermé des raffineries, conséquence du marché normal. Le WCS de l'Ouest sert à couper du bon pétrole comme mon dealer (c'est une figure) «coupe» de la bonne coke avec des amphétamine pour faire un produit moyen. Pour accepter le WCS, il faudrait donc une augmentation de la quantité de pétrole raffiné. Où trouverons-nous les clients? Le monde américain est fini et les marchés ici sont des vases communiquant. On ne va pas doubler notre consommation domestique donc cet investissement n'est pas rentable. Votre argument ne tient pas la route. Votre «lot a jobs» non plus. Les raffineries ont FERMÉE à l'Est de MTL, elles ne vont pas rouvrir...
@Kevin635 Really don't care about «Climate change». But i'm caring about de « dutch disease ». We have a free trade agreement with the states, we are in the OMC, so there is no point in « retrofit refineries» (or what, you will use a law to force it, like in Venezuela?) . Tell me, in Quebec what is the difference in buying WCS from Alberta or Sweet Louisiana from the gulf of mexico? The difference is that we will still need other sources of crude if we buy WSC and we will consolidate western financial interest that work in the opposite direction of Quebec. Understand that Quebec economy with is «intelligence artificielle» (ex. Microsoft is building an huge office in «Mile Ex» in MTL) is closer to California than Alberta. Just in MTL we have 4 universitys, 2 big engineering school, etc. Quebec is a mix of France and the Silicon Valey so when Canada is govern by western oil interest (that Bay street follows), the Canadian political system then works against Quebec economical interest (ex. a high canadian dollar artifically pump prices of Quebec products in the US).
So even with equalization, the idea of «buying» canadian is an abstraction, i would rather buy product from Vermont, Ontario, Maine, NH, NB, Nova Scotia because by helping theses economy in a free trade agreement helps my own.
In Alberta, i suppose it is the same with Montana, Dakota, Idaho, Washington, etc. Calgary is 3 500 KM away from MTL, in Europe, Moscow is closer to Paris.
So you have the economy of your geography. Don't talk about job creation with the retrofit of refinery, it's a joke and as i already said they are closing.... (like Shell in 2010).
But go for China!!! I wish the Best for Alberta. Maybe Europe could buy WCS to, but with Greta, the «carbon cost» of WCS may be less attractive. I understand that if WCS go out from to the EAST, it might help, but don't talk about canadian oil consumption to justify a pipeline. Quebec could accept a pipeline if the map of Energy East would not have cross so many rivers and lakes.
Take a north road and finish it in New Foundland... Then you could mix with good crude from the Atlantic and export the product as such (just an idea, maybe a bad one).
@Kevin635 I don't see what i said that justify that i despise Alberta. Not at all, they are proud people, hardworker. I would not like to live there cause i'm french and i don't share the same values, the fact that i don't share it doesn't mean that i despise it. I even said that Quebec (a free Quebec mostly...) would probably say yes to a pipeline as long as Quebec choses where it pass. As 2 seperate country, Quebec and Alberta could be great economic partner.
The problem, as you frame it, is when you push 2 people to be together when it's not in there interest, it is abusive.
But we are f*** by Canada (and central Canada with a big fed government) the way you were, just imagine if there was 9 french provinces against you.
So i understand what you feel about the abusive relationship. Quebec separatist, as i am fell the same way you do since 1963, but it is centralized federalist partisans (like PE Trudeau, Jean Chrétien, and J Trudeau) that uses every weapons they could find ( look at this en.wikipedia.org/wiki/Sponsorship_scandal) to fight separatism.
If you want to leave Canada, i'm on your side. This country doesn't work, this is what i was trying to tell : the Eas/West economy of Canada cannot work without a side screwing the other one.
Is it more clear?
Le passage au tout électrique est présenté comme à l'origine d'un futur pic de demande de pétrole. L'électricité ne tombe pas du ciel et l'hydro électricité ne pourra pas couvrir l'ensemble des besoins en croissance constante. Le passage au tout électrique ne fait que déplacer le lieu d'utilisation du pétrole, en l'espèce dans une centrale plutôt que dans le réservoir d'une voiture.
L'éolien et le solaire ne sont pas à la hauteur en matière de quantité produite. De plus, les tonnes de béton pour le socle d'une éolienne et la fonte des métaux du mat sont particulièrement gourmands en énergie. Il en va de même pour les panneaux solaires.
Sans alternatives sérieuses, les énergies carbonées ont encore un bel avenir.
Hah , t'as oublié le nucléaire !
Les gens pensent qu il faut arrêter le pétrole, mais ils oublient que sans pétrole, fini les bananes, fini la bouffe a profusion pas cher, fini les voyages a l autre bout du mode, fini les fringues a base de polyester, fini la paix relative des 8 milliards d êtres humains.
yééééééééé! Criss de bonne chose!
Lesss go
Il fait toujours gris en Alberta?
J'aimais la fin
Le seul pays en 2019 qui se pose la question : qu'est ce qu'on va faire de tout ce pétrole??
Pourquoi le pétrole coute moins cher, d'abord, il est plus cher à raffiner, notre «western canadian select » est difficile avec plein de souffre et les raffineries du midwest peuvent le traiter, mais c'est plus facile de traiter pour elle du pétrole conventionnel, par exemple du Light Louisiana sweet est du bonbon, si ce pétrole avait les qualités du pétrole algérien que le Québec achète, il y aurait moins de besoin pour de pipeline pour trouver des acheteurs, parce qu'en fait les raffineries, pour ce que j'en comprends, vont mélanger un excellent pétrole avec un moins bon, acheté à rabais, pour augmenter leur marge. Les raffineries du reste du monde pourraient donc acheter du pétrole Western Canadian Select pour augmenter les dites marges, mais ça reste du bitume plein de souffre... Là le reportage parle de transport et d'exportation en long et en large alors que le problème principal est la qualité. Si ce pétrole était aussi bon que le pétrole WTI, le prix serait élevé...
De quoi il parle -hypnotoad- Gérard Deltell.. Le Canada est exportateur, pas importateur. Une augmentation de la production ça assure surtout un approvisionnement au moyen/long terme pour votre gros voisin au sud. Savoureuse sinon la casquette du militant des compagnies pétrolières.
L'Alberta est un exportateur de pétrole, mais les autres provinces importent des millions de barils par jour. Au Québec, notre pétrole arrive majoritairement d'Alberta, mais il est transporté en train (ce qui génère beaucoup de pollution). Je suis certain qu'il serait plus écologique de transporter le pétrole jusque dans l'est du pays dans un pipeline qui fonctionne par gravité.
Le C02 n'est pas un probleme.
💖💖💖💖
Ce que les gens de l'est canadien ne voient pas, c'est que la perte d'emploi en Alberta les affectent aussi.
Lorsque les Albertains tombent sur le chômage, que les entreprises ferment en ne générant plus des centaines de milliers de $ en taxes, que ces entreprises réclâment des pertes au temps des impôts, c'est l'argent de tous qui compense.
Je vois beaucoup de: désolé pour les Albertains mais......Euh, ton portefeuille à Montréal mange autant la claque que celui de Gérard à Calgarie. Moins de ventes = moins de revenus. Moins de business = moins de revenus. Plus de chômage = plus de taxes/impôts. Moins d'argent albertain = moins de péréquation pour le Québec. Moins de péréquation au Québec = plus de taxes sur les impôts.
Économie 101.
Allez voir sur le mal hollandais avant de faire des leçons d'économie. Au contraire, les investissements à MTL quand l'argent facile se raréfie en Alberta amènent l'économie québécoise à se diversifier et à gagner en profondeur, ce qui nous rend moins dépendant de la péréquation, surtout à long terme. Donc il n'y a pas nécessairement de vases communicants entre la diminution de la péréquation et les impôts. C'est même le contraire, les diminutions d'impôts «gratuites» du fédéral pour les CIES, sous les conservateurs favorisaient les désinvestissements au Qc dans les usines, ce qui accroit notre déficit de productivité. Les usines n'étant plus à niveau, il est rentable alors de déménager ces activités quand il n'y a plus d'incitatifs au Québec. Au contraire, de bons programmes peuvent inviter à l'investissement et c'est ce qui, à terme , a plus d'effet sur notre richesse collective (la capacité concrète à produire), ainsi si une CIE part et que ses actifs aux Qc sont à niveau, une autre peut la remplacer...
Qu'est-ce que Serge Fiori fait en Alberta?
Des exemples d'énergie propre ? qui feront vivre décemment des familles Albertaines et Autochtones.
Il y aura toujours du pétrole. Le plastique est fait de pétrole et même la gelée de pétrole. ( vaseline)
14"36 c'est la ou j'ai entendu quelque chose de sensé et de déterminant .
Le jour ou le réchauffement climatique va devenir assez apparent pour que l’homme se réveille
l’économie n’aura plus d’importance dans ce monde 😓
Dis-moi, la couche d'ozone est-elle toujours entrain de se dégrader?
en passant, le problème se n'est pas la pollution , c'est le manque de volonté.
L'Alberta possède d'autres ressources qu'elle ne met pas assez en valeur. Il y a encore beaucoup de place pour des éoliennes et même construire des centrales solaires dans la région semi-aride du sud. Et le secteur manufacturier est presque inexistant. Actuellement la Chine pollue à notre place pour faire des produits que nous pourrions faire nous-mêmes plus proprement avec nos énergies renouvelables. Et les agriculteurs pourraient investir dans l'agroforesterie en plantant des arbres autour de leur terres pour contrer l'érosion, absorber le CO2 et produire du bois de chauffage qui remplacerait le gaz et le mazout.
Petite correction: Éd Whittingham a ete nomme par le gouvernement NPD et non élue sur le conseil d'administration....
Le vendre ?
L'avenir de l'énergie au Canada c'est sa capacité de pouvoir produire de l'hydroélectricité en quantité hallucinante.
l‘Alberta doit développer les autres contributeurs économiques, l'industrie pétrolière serait éventuellement remplacée par d'autres nouvelles énergies.
Si le pétrole est l'énergie du passer Alors investisser plus dans les nouvelles énergies
133.99 le litre ordinaire , je trouve pas qui a décendu tant que ça
Patatras !
On devrait créer des pipeline 100% sur avec deux tubes emboités et des sensors continus, monitorer par un service indépendant.
Ça prend aussi des valves automatiques au 5 mètres ou moins ... avec des équipes qui sont prète à intervenir en cas de catastrophe.. (tremblement de terre ou autres)
Après, on prend la moitier des profit des barils de pétrole qui passe par chez nous.
De plus, on construit une ligne d'électricité pour pouvoir vendre notre énergie propre aux gens de l'ouest.
Sans ça, on devrait continuer de bloquer le projet et investir dans la recherche pour la transition énergétique.
Ces compagnie de production son Canadienne ou pas ?
C'est un "projet gagnant-gagnant" pour le vieux conservateur parce qu'on sait tous qu'il sera mort avant que la crise climatique rejaillisse dans le réel et achève l'industrie pétrolière.
pfff ya rien qua rester la dans l sable that it!
Que faire de tout le pétrole canadien?
Le laisser là? C'est plus simple non? En tout cas, nous au Québec on en a pas besoin. Je vois pas pourquoi est-ce qu'on serait complice dans la destruction de la planête par sentiment d'unité canadienne.
On peut tu leur faire un chèque à la place?
Bravo! Du vrai journalisme impartial. Merci pour ce super reportage. Avec tout ses points d'vus différent cela me permet de me faire une meilleure opinion sur les sables bitumineux et l'avenir des Albertains. Le PPC est le seul parti qui peut faire une différence sur l'économie et l'identité Canadienne. Maxime Bernier est l'avenir!
Acheminer le petrole via le Quebec, le permetterai de se rendre aux raffineries du N.B. Ce serait un avantage pour nous.
J’aurais aimé que ceux qui font les sous-titres soient un peu plus passionnés.
Que serait du Canada aujourdhui avec une inversion de 4,5G en matiere de nouvelles entreprises a travers le canada, mais surtout l'alberta? Je comprends que la stimulation economique n'est pas pareille que une pipeline, mais ce serait un juste milieu entre les provinces 'environnmentalistes et les emplois d'Alberta et Canada
Tellement neutre que je sais même pas quel décision prendre calis
hahahaha parfait comme commentaire! je me sens exactement comme ca! Fait changement des points de vue unipolaires d'expert que l'on se fait servir par les médias traditionnels (Rad-can y compris)
Le pétrole doit être nationalisé pour adapter le marché du pétrole au Canada.
donc a mon avis c'est tout bon que notre population est concerné envers sauvegarder notre environnement..au même temps c'est dommage que Trudeau complètement à refusé de reconnaître les problèmes des citoyens Alberta..c'est facile pour les personnes qui ne vivre pas dans le province de dire "pas mon problème"... mais c'est plutôt correct - a cause de ceci Canada devient divisé
C’est un beau mercredi! Et je n’aime toujours pas l’Alberta. Allez y séparez vous, ça va tellement être plus facile de le vendre votre pétrole.
C'est pas le gouvernement fédéral qui décide si oui ou non on produit ou on produit pas de pétrole. C'est pas non plus les écologistes. Les vrai décideurs ce sont ceux qui contrôlent le pétrole à la grandeur de la planète. Le système financier international. Les mêmes qui décident le prix du blé, du cuivre, du taux intérêt , de votre pouvoir d'emprunt, des guerres.du prix du bitcoin, du contenu de l'internet. Dans notre société c'est celui qui finance qui décide, l'argent c'est lui qu'il là.
ce qui est drôle dans l,idée de leurs indépendance, c'est qui veulent se séparer parce qu'il peuvent pas passer de pipelines par le BC ni le QC, alos ils peuvent juste vendent au state et au canada. Mais si ils se séparent ça va être quoi la différence? est-ce qu'ils pensent qu'ils vont déménager la province de place ?
S'ils se separent, ils n'ont plus a endurer Quebec qui stop tous les projets autant de developpement petrolier que d'oleoducs. C'est pas une question d'acheteurs, c'est une question de politique: le Quebec vote sans arret contre le developpement petrolier donc ca leur nuit.
@@dzello je sais et j'en suis fier
@@josephfalardeau7841 Ta fierté n'a aucune importance puisque s'ils se séparent (ils ne vont pas le faire, mais si), alors ils vont massivement pouvoir augmenter leur production pétrolière sans contrainte du Québec puis ensuite vendre leur pétrole au Québec qui va l'acheter puisqu'ils vont pouvoir construire des raffineries sans avoir a respecter l'élément pancanadien de Trudeau pere.
Donc tous les efforts du Québec de stopper l'industrie pétrolière politiquement vont aller dans les poubelles.
@@josephfalardeau7841 Et meme s'ils ne se separent pas, les efforts anti-petrole du Quebec sont clairement aux poubelles depuis des dizaines d'annees puisque nous sommes un immense pollueur mondial (un des pires pollueurs par habitant en fait) et qu'on a quand meme augmente l'industrie petroliere canadienne... Un Canadien pollue comme deux Chinois, on produit enormement de petrole, les Quebecois consomment ENORMEMENT de produits petroliers et ta fierte a ete bien inutile pour toutes ces raisons mon cher.
@@dzello un moment donné va falloir que le monde comprenne que si tu compare à la chine tu peux faire dire n'importe quoi au chiffre. Savais-tu que la chine est entrain de construire 50 centrales au charbon, en ce moment ?
Que faire du pétrole? ben faut le donner à nous les Français, on en n'a pas 😥
Vive le Canada
God bless you
Tout ça est une question de valeur, ne pas croire en l’écologie, le maintien et la valorisation de notre richesse en biodiversité en 2018 ...Cela me rend réellement triste!
Ils reste la séparation de l'Alberta du reste du Canada après ce seras le Québec et qui sait d'autres .
j'habite en Alberta ca fait 13 ans...le probleme c de rendre notre produits au marcher.... le Monde a besoin du petrole Albertain pour aider les gaz a effet de serre (Les pays en development utilize du charbon).. les pays en development comme la chine et l'inde sont les plus grand pollueurs du monde C pour quand les grandes demonstrations environmentale dans les rues la bas....au Canada on est "carbon neutral"
Il y a 30 ans l'ere glaciere, les pluies acide, la couche d'ozone, rechauffement climate maintenant CHANGEMENT climatique..
Toute une propagande la fin du monde dans 10 ans reveillez vous 😒 et en passant c pas juste du gaz dans ton char il y a beaucoup de produit fabrique avec de l'huile informez vous 🙄
Go canada go🇨🇵🇵🇪🇺🇸
Moi, j'aurais une petite idée sur le sujet...La peur, la peur...Moi je suis capable de tous diviser votre peur par 2....Mettre le pipeline dans un autre pipeline...Un double ou doubler dans las zones plus sensibles...Les grands pensants du gouvernement...lol
SVP les jen ne faite pas une autre erreur c'est désolent pour les emploi mais moin pire que s'auto détruire en polluent, on peux trouver un autre travaille mais pas une autre planète. =/
Que dieu protege le canada
A quoi bon voter dans un système politique où tous les partis ne sont pas d'accords avec les autres?
WTI a 18 dollars, good luck lol
Même si la transition vers le zéro pétrole était possible, elle prendrait des dizaines d'années. Alors c'est quoi le moins pire entre utiliser du pétrole local ou l'acheter à l'Arabie Saoudite, un pays éloigné (+ de pollution pour le faire venir) qui ne respecte pas les droits de l'homme? Il n'y a pas de solution parfaite...
Le pétrole de l'est du Canada ne provient pas de l'Arabie Saoudite. Il s'agit d'un mythe. Notre pétrole provient majoritairement de l'Alberta et des États-Unis (ce pétrole est transporté par train) et d'Algérie et du Nigeria (ce pétrole est transporté dans des navires pétroliers). www.journaldemontreal.com/2019/01/26/non-le-quebec-na-pas-recu-de-petrole-saoudien C'est alors pourquoi je suis certain qu'il serait plus écologique et sécuritaire de transporter le pétrole Albertain jusque dans l'est dans un pipeline.
Ça me fait un peut penser à l industrie forestière on scie du bois on l envois au US bon marché et eux nous le revendent au gros prix et nous les cave on l'achète
@@henrib3188 Il n'y a pas vraiment de comparaison avec l'industrie du bois, car nous ne produisons pas de pétrole au Québec.
@@p.g.6088 bien non voyons, on exloite du pétrole au Canada on le vent au état puis ils nous le revendent, faut voir plus large un peut
Le pétrole doit être nationalisé pour adapter le marché du pétrole au Canada. les ressources naturelles appartiennent à la population canadienne. et non des 7companie voleurs politiques, USA
honteux...honteux qu'on denature un pays - le Canada - avec toute l'eau qu'il faut pour obtenir de l'essence.
Et si le pétrole ne serait pas une 'utility', avec des prix gérés par le public: plus question de voir le prix a la pompe monter et puis descendre: les prix ne devraient JAMAIS baisser: les voitures ont eu trop de bonnes années et ne me dites pas que le 'return on investment' n'est pas a la baisse: combien de km futiles, inutiles, avec un bruit épouvantable: les emissions de decibels: le CO2 oublié par tous et toutes.
Les decibels - emissions - causés par les voitures devraient être taxés comme le CO 2: point barre.
Les voitures qui s'accumulent dans les dealerships en sont la preuve: les gens ne veulent plus de voitures: il était temps.
chaque province canadiennes devraient se séparer!
Oil must be nationalized to make the oil market in Canada fit. the natural resources are of the Canadian people. and no of the 7. conpagnies, political thieves, U.S.A.
PPC Maxime Bernier va pouvoir arranger cela..
L'argument du parti Libéral tient la route, je pense, mais la crise climatique est dans un tel état qu'il n'est pas sage de continuer l'exploitation. Les jobs viennent et partent, c'est l'économie. On peut développer d'autres marchés, propre et verts.
th-cam.com/video/zBLTDscToOo/w-d-xo.html...Écoute ceci Alexis...
Abandonner le pétrole complètement n'arrivera jamais. On ne va quand même pas recommencer à vire comme au moyen âge… Le pétrole est utilisé dans pratiquement tout ce qu'on utilise quotidiennement, allant des produits électroniques, du plastique jusqu'à plusieurs médicaments. Alors oui, il faut diminuer la quantité de pétrole que nous consommons, mais je suis certain qu'il serait plus écologique et sécuritaire de transporter le pétrole Albertain jusque chez nous dans un pipeline que de le transporter en train et dans des navires pétroliers comme il est le cas présentement.
@@p.g.6088 La question que je me pose, c'est qu'on ne parle pas de faire un oléoduc pour remplacer le transport actuel, mais pour tripler la production, alors qu'on devrait la réduire. Au delà des changements climatiques, on a un problème si on ne remplacera "jamais" le pétrole, étant donné que ce n'est pas une ressource renouvelable. Raison de plus pour l'économiser. Vouloir produire et utiliser de plus en plus rapidement une ressource essentielle et limitée, c'est illogique, non?
@@nadybl En fait il s'agit de 2 pipelines différents. Celui dont tu parles est le TransMountain (celui acheté par le gouvernement). Le pipeline pour apporter du pétrole vers l'est Canadien est le projet Énergie Est (celui dont je fais référence dans mes précédents commentaires).
Où les albertains ont-ils mis l’ Heritage found ? Quelle bêtise de ne pas avoir imité la Norvège!
On n'a pas pu faire comme la Norvege a cause du Quebec. Depuis plusieurs dizaines d'années, le Quebec s'oppose a tous les developpements petroliers donc au lieu d'y aller a fond et de nationaliser l'industrie pour la developper abusivement (comme la Norvege), le Quebec a mis 10000 batons dans les roues et ca a beaucoup stoppé. Faire le moindre pipeline été contrecarré par le Québec... La Norvege a exploité a son plein potentiel alors que nous avons plutot fait les choses a moitié et le fond albertain est miniature.
Mais oui, un fond comme en Norvege aurait ete bien.
Sinon, pour ce qui est de la situation au Québec, c'est le meme principe en fait... Les Québécois en région ont le plus de pouvoir électoral et sont contre les taxes donc si le gouvernement essaye de taxer les industries comme la mine, ils disent non et c'est eux qui ont le plus de pouvoir électoral comme j'ai dit alors leur non ... Est solide. Le gouvernement a essayé de controler mieux, c'est la population qui ne veut pas meme si c'est pour son bien.
Au final, les deux problemes sont simplement des consequences de la democratie... Quand tu donnes le pouvoir de decision a des gens qui ne comprennent pas le systeme, ca fait parfois des accrocs comme ca. Donc autant le petrole qu'on aurait du nationaliser puis exploiter abusivement pour faire un fond pour ensuite faire une transition verte (avec les intérets du fond) a été stopper par un Québec anti-pétrole, autant le développement minier a été sans controle a cause d'une population de région anti-taxe et implication gouvernementale (plus conservatrice pour etre exact).
En espérant que tu comprennes mieux ainsi.
@@dzello Peu nuancée comme réflexion, je ne vois pas de lien entre le fait ou non de constituer un fond à partir des profits du pétrole et le rôle du Québec dans le développement pétrolier de l'ouest. Je pense qu'il faut aussi regarder du côté de vos anciens gouvernements provinciaux qui n'ont pas su trouver le moyens de taxer efficacement l'exploitation de leur ressource et ont préféré pendant des années faire de l'Alberta une province avec le taux d'imposition le plus bas au pays.
Au Québec on vit la même choses avec l'industrie minière qui retire de millions de dollars de notre sous-sol sans que le gouvernement ne touche quoi que ce soit autre que l'impôt des travailleurs.
Trop facile le Québec bashing...
@@VinDub18
Hum, je suis Québécois... Pas Albertain.
C'est une question d'implication. La Norvège a été 100% all in dans le pétrole et a développé un système autour de ca (le Fund). Ca permet un gros système très efficace. (gros investissement, nationalisation massive et transfert des retours financiers vers le fameux Fond pour la population)
Par contre, au Canada, le Québec a sans cesse stopper le développement du pétrole. Donc l'histoire du pétrole ici, c'est une série de compromis répétitifs. Il faut comprendre que le pétrole, ca fait beaucoup d'argent donc le gouvernement ET les compagnies privées le veulent. Mais, au Canada, le gouvernement est élu par des provinces qui sont loin du pétrole (Québec et Ontario principalement, le reste n'a pas vraiment de pouvoir électoral). Or, le Québec est contre le pétrole, ce qui signifie qu'il met beaucoup de pression au gouvernement pour qu'il n'exploite PAS le pétrole et c'est une pression immense a cause de son pouvoir électoral. Cette pression a empeché le gouvernement d'exploiter lui-meme le pétrole (par exemple en nationalisant comme avec l'électricité) et ca le force a l'alternative: exploiter le pétrole a travers des compagnies privées. Pour attirer les compagnies privées, qu'est-ce qui est bon? Baisser les taxes. Au final, les politiques albertaines sont simplement une conséquence de la politique québécoise plus forte.
Bref, créer un fond solide, c'est seulement possible avec la nationalisation d'une industrie. Or, le Québec s'est fortement oppposé au pétrole donc la nationalisation est impossible (juste faire des pipelines crée des controverses donc c'est tres difficile). Ergo, pas de fond solide non plus (un p'tit mais vraiment bof).
On en parle souvent a mon universite dans les cours d'economie et politique, c'est malheureusement un gros probleme au Canada.
Merci pour l'échange dzello.
L'exploitation et surtout l'exportation d'une ressource comme le pétrole peut venir à nuire au autres secteurs économiques.
Je t'invite à lire sur la "maladie hollandaise" pour prouver que le Canada ne peut se permettre d'imiter la Norvège en terme d'exploitation pétrolière.
Le Canada est en effet beaucoup plus diversifié au niveau de ses industries de transformation primaire et secondaires ( automobile, aéronautique, petrole,minerai, fer, agriculture, aluminium, pêche, bois). Ainsi plus l'économie canadienne se concentre autour de l'exploitation des sables bitumineux, plus la valeur du dollar canadien devient étroitement liée au prix du pétrole.
C'est ce phénomène qui a grandement mis à mal le secteur manufacturier et forestier du Québec et de l'Ontario quand le dollar canadien est monté à 1,10$ en 2007, alors que le baril de pétrole s'échangeait à 147 $ US.
La volatilité du produit le rend dangereux pour les autres industries.
L'industrie pétrolière est une industrie d'une autre époque et n'est pas un gage d'avenir pour le Canada
@@VinDub18 etant en economie et politique, je connais tres bien le mal hollandais.. Par contre, ce n'est pas quelque chose dont on peut souffrir puisque le petrole represente une fraction minime de notre production :) Notre economie est hyper diversifiee, absurdement meme...
En fait, le mal hollandais est plus susceptible de frapper la Norvege que le Canada, justement, qui lui depend du petrole beaucoup plus (alors que nous, c'est un p'tit plus)
Il ne faut pas se faire de fausses idees... Meme en exploitant a 120% le petrole, notre economie serait a peine influencee par ca... Ca reste une petite fraction de notre PIB.
Pour ce qui est de ce qui s'est passe en 2007, c'est pas exactement ca en fait :) c'est le taux d'echange qui a fait ca et il y a des facons de gerer ca
Le petrole aurait du DEJA ete exploite (depuis 20 + annees), mais fait attention en disant que le petrole est un produit d'une autre epoque, c'est completement faux et meme si on le critique, le petrole va rester LE produit pour encore plusieurs decennies
on peux trouver un autre travaille mais pas une autre planète.
Un jour c'est fini bon dans 30 ans 🥰 moi j'ai 57 ans je n'ai rien a faire 😭
hey dsl jai pas compris peux tu repeter? que veux tu dire par un jour c'est fini? ta 57 ans et ta rien a faire? tu peux testimer heureux jai pas le temps pour mes hobby a cause de mon job ;(
FORT MCMURRAY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En tout cas question beauté du pays... il n'y a pas photo ! La France est quand même un plus beau pays que le Canada ! Et puis putain de climat, là-bas, chez les bucherons...
la malédiction des producteurs de pétrole !
L’environnement est une priorité. Nous ne pouvons pas laisser l’Alberta saccager l’environnement même si ils perdent des emplois.