Автор во многом прав, кроме одного и самого важного, по-моему. В проблемах современности (современное искусство, отчуждение от труда, культ денег и вещей) он видит логические связи развития цивилизации и человека. Я в этом вижу волосатую и жирную руку капитализма.
Социалистический рабочий точно так же стоял за конвеером, отчуждённый не только от предмета труда, но и отрезультата. Т.е. производить больше и лучше было невыгодно, а нередко даже каралось. Кроме того, в соц обществе был официально материализм, так что единственным смыслом жизни было материальное изобилие и материальное наслаждение. И при этом же - порицалось мещанство, вещизм, алчность.А человеку жить в рамках гедонизма невозможно, душно. Человек имеет и духовные потребности, а не квартира-машина-дача.
На проблему которая озадачивала Карла Маркса, можно ответить так: Наш мир создан на основе гармонии, гармония звуков, математических расчетов, геометрических построений ,на простом языке это" красота".Человек взросший в себе, или же у него это естественная потребность к гармонии и красоте, будет восхищаться первобытным ,древнегреческим ,эпохой возрождения искусствами в равной степени. Потому что их объединяет общая гармония. Но когда художника начинает волновать его оригинальность, больше чем духовность, то появляются такие произведения как Дюшампа и Малевича Люди ради оригинальности ,готовы причинить себе вред. О каком искусстве тут можно говорить.
Пункты Тесных объятий магнитный союз и подаренье ладони ладони, и прониканья под шторочки блуз, и оглашенье любовного тона, ласкость вниманья, глядение глаз в общую точку заветного края вместеидущих, покорственных нас, и обладанья безмерною гранью, запаха пышных, духмяных волос, речи лепечущей, стройнейшей птахи, незамечанья печалей, заноз и несуразностей, ветреных взмахов, тайных беседок в зелёньях берёз, и единенья без смога и скопищ, и исполнения нежности, грёз мною желаются, видя её лишь..
Ну, за 70 лет - меньше человеческой жизни с войнами, вы думаете все можно успеть и передать другим поколениям? Капитализм становился более чем 500 лет, прежде, чем стал в такой форме как сейчас. На глазах видно как он изживает себя. Даже люди на работе заметили слом мышления, диалога, договоренностей. Этот разрыв мысли не склеить солидаризмом со стороны капиталистов. А. ведь, все имеет техбазу, должно обслуживаться на должном уровне, ремонтироваться... а вот кем? Если образование не обеспечивает своей основой элементарики запросов общества?
@@iPsih я читаю его письма с художниками - пытаюсь смотреть глубже на его возможные заблуждения, на работы, на искусство вообще. Многое открылось. Но не все вещи, конечно, человек сразу поймет. Его работы, подача, мне очень нравятся.
Не, ну много чего гонит. Это лично его. В СССР как раз несанкционированно обсуждали что угодно. Маркс во многом прав и Маркс довольно интересен и легко читается. Думаю товарищ художник и Маркса видит, как художник, по знаменитой поговорке
Ну ну, с чего это его идеи потерпели сокрушительное поражение? Это как сказать что идеи Дарвина о эволюции видов потерпели поражение, или закон всемирного тяготения Ньютона. Насколько мне известно никого из двух выше перечисленых как и Марса никому до сих пор не удалось научно опровергнуть. Это наука и она может развиваться или не развиваться, а в буржуазном обществе где всё является товаром: люди, исскуство, отношения, политика и наука в том числе развитие и осмысление Маркса это дело убыльное, это удел энтузиастов. Наоборот идеи Маркса это идеи будующего и мы видим как по мере того что капитализм загоняет себя в противоречие, по мере наростания националистических и фасшистских сил спонсируемых крупным капиталом интерес к идеям Маркса увеличивается и будет возростать. Если уж говорить об поражении, то исключительно в разрезе опыта СССР да и то с оговорками на сотню томов. Дальше вообще какая-то дичь о гармонии мира как главной идеи Маркса. Встаёт закономерный вопрос лектор Маркса сам читал то? Или в кратком изложении пересказа чьего-то пересказа? В середине есть анализ, а под конец лектор всё разбавил клюквой о СССР по типу расстрела за анекдот и прочее лохматое мифотворчество, ну он художник он так видит))
Это, увы, общее место многих творческих людей позднесоветского времени. Шельмовать шельмовали, а предложить ничего дельного взамен не смогли. Но он хотя бы левый диссидент, способный к рефлексии и критическому осмыслению (чего, давайте не кривить душой, очень не хватало советскому официозу второй половины 20 в).
Маркс помог понять Гутову современное искусство, но почему то не помог понять устройство современного мира. Удивительная однобокость. Вот лицо творческой интеллигенции - однобокая образованность, стереотипность мышления во всем, что не качается искусства. Поразительно!
@@dmtkr слышь, ноунейм, про свое понимание искусства я ничего не написал, как же ты смог определить его, экстрасенс что ли? Пустили дебилов в интернет, подбери сопли и иди делать уроки!
Благодарю! Очень интересно!
Огромное спасибо, очень интересно слушать.
Лучшая лекция Гутова
Автор во многом прав, кроме одного и самого важного, по-моему. В проблемах современности (современное искусство, отчуждение от труда, культ денег и вещей) он видит логические связи развития цивилизации и человека. Я в этом вижу волосатую и жирную руку капитализма.
Волосатая рука капитализма является результатом развития цивилизации на текущий момент. Но пришло время для цивилизации выйти на новую ступень.
Социалистический рабочий точно так же стоял за конвеером, отчуждённый не только от предмета труда, но и отрезультата. Т.е. производить больше и лучше было невыгодно, а нередко даже каралось. Кроме того, в соц обществе был официально материализм, так что единственным смыслом жизни было материальное изобилие и материальное наслаждение. И при этом же - порицалось мещанство, вещизм, алчность.А человеку жить в рамках гедонизма невозможно, душно. Человек имеет и духовные потребности, а не квартира-машина-дача.
@@СтудияпесочнойанимацииДюна социалистический рабочий вообще всё что у него было просрал...
На проблему которая озадачивала Карла Маркса, можно ответить так: Наш мир создан на основе гармонии, гармония звуков, математических расчетов, геометрических построений ,на простом языке это" красота".Человек взросший в себе,
или же у него это естественная потребность к гармонии и красоте, будет восхищаться первобытным ,древнегреческим ,эпохой возрождения искусствами в равной степени. Потому что их объединяет общая гармония.
Но когда художника начинает волновать его оригинальность, больше чем духовность, то появляются такие произведения как Дюшампа и Малевича Люди ради оригинальности ,готовы причинить себе вред.
О каком искусстве тут можно говорить.
8:05!!! Зацепило....
Изображая предмет, вы выявляется в нем тот смысл, то сознание, которое в нем скрыто" хорошо сказано
Пункты
Тесных объятий магнитный союз
и подаренье ладони ладони,
и прониканья под шторочки блуз,
и оглашенье любовного тона,
ласкость вниманья, глядение глаз
в общую точку заветного края
вместеидущих, покорственных нас,
и обладанья безмерною гранью,
запаха пышных, духмяных волос,
речи лепечущей, стройнейшей птахи,
незамечанья печалей, заноз
и несуразностей, ветреных взмахов,
тайных беседок в зелёньях берёз,
и единенья без смога и скопищ,
и исполнения нежности, грёз
мною желаются, видя её лишь..
Говорит ли он здесь об идеальном устройстве общества по Марксу? Мб я пропустил?
Ну, за 70 лет - меньше человеческой жизни с войнами, вы думаете все можно успеть и передать другим поколениям? Капитализм становился более чем 500 лет, прежде, чем стал в такой форме как сейчас. На глазах видно как он изживает себя. Даже люди на работе заметили слом мышления, диалога, договоренностей. Этот разрыв мысли не склеить солидаризмом со стороны капиталистов. А. ведь, все имеет техбазу, должно обслуживаться на должном уровне, ремонтироваться... а вот кем? Если образование не обеспечивает своей основой элементарики запросов общества?
Гутов нашел для себя удобный марксизм, он не понимает элементарные вещи, не касающиеся искусства.
@@iPsih я читаю его письма с художниками - пытаюсь смотреть глубже на его возможные заблуждения, на работы, на искусство вообще. Многое открылось. Но не все вещи, конечно, человек сразу поймет. Его работы, подача, мне очень нравятся.
Не, ну много чего гонит. Это лично его. В СССР как раз несанкционированно обсуждали что угодно. Маркс во многом прав и Маркс довольно интересен и легко читается. Думаю товарищ художник и Маркса видит, как художник, по знаменитой поговорке
В СССР как раз несанкционированно обсуждали что угодно у себя на кухне
а в чём перформанс?
Вполне идеалистическая позиция,которая легко опровергается материалистическими взглядами!
А я уж надеялся, что совкодрочеры здесь срать не будут.
Лучше толковый идеались чем бездарный материалист.
вперёд!
Ох уж эти марксисты от культуры.
В сортире тот оказались потому что марксистов отвергли. Маркса, Ленина. Вот потому и в сортире
Ну ну, с чего это его идеи потерпели сокрушительное поражение? Это как сказать что идеи Дарвина о эволюции видов потерпели поражение, или закон всемирного тяготения Ньютона. Насколько мне известно никого из двух выше перечисленых как и Марса никому до сих пор не удалось научно опровергнуть. Это наука и она может развиваться или не развиваться, а в буржуазном обществе где всё является товаром: люди, исскуство, отношения, политика и наука в том числе развитие и осмысление Маркса это дело убыльное, это удел энтузиастов. Наоборот идеи Маркса это идеи будующего и мы видим как по мере того что капитализм загоняет себя в противоречие, по мере наростания националистических и фасшистских сил спонсируемых крупным капиталом интерес к идеям Маркса увеличивается и будет возростать. Если уж говорить об поражении, то исключительно в разрезе опыта СССР да и то с оговорками на сотню томов.
Дальше вообще какая-то дичь о гармонии мира как главной идеи Маркса. Встаёт закономерный вопрос лектор Маркса сам читал то? Или в кратком изложении пересказа чьего-то пересказа?
В середине есть анализ, а под конец лектор всё разбавил клюквой о СССР по типу расстрела за анекдот и прочее лохматое мифотворчество, ну он художник он так видит))
да, Гутов удивительный персонаж, одним словом - "творческая интеллигенция"))))
Что значит - исчезли все соц.страны??? А Китайская Народная Республика?
они вернули капитализм и провели успешную интеграцию в мировой рынок
по Марксу не было никаких соц. стран, а в Китае переходный период, фиг знает куда...
Я долго жила в СССР, не было такого, умерь диссидентский темперамент, м.б. перерастешь
Это, увы, общее место многих творческих людей позднесоветского времени. Шельмовать шельмовали, а предложить ничего дельного взамен не смогли. Но он хотя бы левый диссидент, способный к рефлексии и критическому осмыслению (чего, давайте не кривить душой, очень не хватало советскому официозу второй половины 20 в).
Брехло! За солженицына не сажали. А сравнение Маркса с солженицыным, вообще умора.
Эволюция создалла человека? Эволюция создала стремление к смыслу жизни?, верить в это не поможет ни какое альтернативное искусство.
современного -- деградация создала...
Маркс помог понять Гутову современное искусство, но почему то не помог понять устройство современного мира. Удивительная однобокость. Вот лицо творческой интеллигенции - однобокая образованность, стереотипность мышления во всем, что не качается искусства. Поразительно!
тебе тоже не помог, даже понять искусство...
@@dmtkr слышь, ноунейм, про свое понимание искусства я ничего не написал, как же ты смог определить его, экстрасенс что ли? Пустили дебилов в интернет, подбери сопли и иди делать уроки!
Для меня любая работа японского графика Шигеки Томура выше всего искусства современности.
а для меня нет
Очень быстро говорит. Слишком много смыслов на одну квадратную минуту. Не успеваешь усвоить. Надо больше пауз. Наверное волнуется.
Несвязно.
Может быть вы просто медленно слушаете)
и ведь этого клоуна кто-то воспринимает серьёзно...))