Der Vergleich Luminar mit Affinity ist doch Sinn frei. Es sind zwei unterschiedliche Programme, die doch nicht vergleichbar sind. Niemand würde Photoshop mit Lightroom vergleichen, nur weil beide Programm etwas mit Bildern zu tun haben. Es sind Äpfel und Birnen. Affinity Photo ist seit der aktuellen Version 1.7 ein ernsthafter Konkurrent zu Photoshop. Die Kinderkrankheiten wurden so wie es aussieht erfolgreich ausgemerzt und das Programm läuft richtig gut, offeriert tolle Funktionen und wirkt ausgereift. Insbesondere bei dem RAW Konverter hat sich was getan. Bei Luminar bin ich mir nicht so sicher. Das Programm hat großes Potential um sich mit Lightroom messen zu können. Die Funktionen und die Bedienung sind meiner Ansicht nach sogar noch besser als Lightroom. Seit der Einführung der Biblioothek führen die Entwickler einen verzweifelten Kampf gegen die Trägheit und Instabilität des Programms. In der aktuellen Version ist das Programm zwar immer noch langsam und träge, es ist aber deutlich besser geworden, so dass man mit etwas Geduld damit arbeiten kann. Es muss aber noch besser werden.
Nur weil zwei Programme unterschiedliche Funktionen oder Schwerpunkte setzen, heißt das doch nicht, dass man sie nicht vergleichen kann. Gerade darum geht es doch bei einem Vergleich, diese Unterschiede aufzuzeigen. Ich möchte mit diesem Video ja auch gar nicht sagen, welches Programm besser ist. Gerade als Anfänger ist einem der Unterschied zwischen einem Programm zur einfachen Bildentwicklung und weitergehenden Bildbearbeitung glauben ich auch gar nicht unbedingt bewusst. Da sieht man nur, dass Luminar und Affinity Photo anscheinend als bezahlbare Alternative existieren und fragt sich, was da der Unterschied ist. Genau dafür ist dieses Video gedacht. :) Bei dem Rest deines Kommentars kann ich dir sehr zustimmen. :D
@@80pixel Du kannst gerne Äpfel mit Birnen vergleichen, jedoch suggeriert der Videotitel einen ganz anderen Content. Ich selber kannte Luminar noch garnicht und es ist klar, dass ich denke es gibt einen neuen Konkurrenten zu Photoshop und Co. der mich einfach interessiert hat. Hat sich dann doch als alternative zu Lightroom herausgestellt. Es ist Irreführend.
@@sabiplaypuzzles7332 hier wird nichts verglichen, sonder zwei verschiedene Programme für Anfänger wie mich bissl ausführlicher erklärt. Genauso wie es der Titel vermittelt. Durch dieses Video kann ich besser abschätzen, welches Programm für mich das bessere ist. Dafür bekommt er auch ein Abo von mir!
Hallo Lukas, vielen Dank für den knackigen Vergleich und auch Deine Arbeit an der Gegenüberstellung in der Tabelle! Mein Adobe Abo läuft im Juli aus und ich werde umsteigen. Dafür war Deine Darstellung noch einmal sehr hilfreich.
Dass hier zwei Systeme mit verschiedenen Ansatzweisen verglichen werden kann man 80pixel nicht ankreiden. Ich denke er wollte in einer kurzen Übersicht für Ungeübte und Unentschlossene einfach aufzeigen, was mit den vielfach angepriesenen EBV-Programmen möglich ist. Und bevor man sich zuerst eine längere Zeit damit einarbeitet, ist dieser Vergleich durchaus gerechtfertigt. Ich schliesse mich dem Fazit von 80pixel an: 1. Luminar ist intuitiver zu bedienen und ist für Anfänger sicher mit dem schnelleren Einstieg machbar, um auch in Kürze seine Fotos zu verbessern bzw. aufzupeppen. Allerdings können auch fortgeschrittene Benutzer mit diesem Programm einiges herausholen und kreative Bildbearbeitung vornehmen. 2. Mit der Bibliotheksfunktion (die jedoch noch immer nicht ausgereift ist - (z.B. Verschlagwortung), ähnelt sie durchaus Lightroom. 3. Affinity Photo gleicht sich eher Photoshop an und bietet ausgereiftere Möglichkeiten (Ebenen und Maskierungen) und bei der detaillierteren Bearbeitung. Jedoch ist es von Vorteil, wenn man grundlegende Kenntnisse von EBV-Programmen bereits besitzt. 4. Grundlegender Vorteil gegenüber Lightroom bzw. Photoshop ist der geringe Preis und dass einem das Programm nach dem Erwerb auch gehört - also kein Abo-Modell wie bei Adobe. Mein Fazit: Beide Programme sind sowohl für Anfänger als auch für Fortgeschrittene zu gebrauchen; idealerweise als Ergänzung. Ich arbeite mit beiden Programmen, je nach Anwendungszweck (bei dem geringen Preis auch ideal) und bin damit sehr zufrieden P.S. natürlich gibt es noch andere Programme, die sogar Freeware sind, wie z.Bsp. Darktable (vom Hobby Photograph erwähnt). Jedoch würde es den Rahmen dieses kurzen Vergleichs sprengen, wenn man sämtliche andere Programme noch mit vergleicht; zumal die Einarbeitung in Darktable doch noch etwas mehr Zeit benötigt, wie bei Affinity.
Vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar. Genau, das Video soll eine kurze Übersicht für Leute sein, die gar nicht wissen, dass überhaupt unterschiedliche "Arten" von Bildbearbeitungsprogrammen existieren. Bei deinem Fazit kann ich mich auch nur anschließen. :)
Sorry, aber ich kenne Affinity Photo, Photoshop und Lightroom. Luminar habe ich vom namen schon einmal gehört, jedoch kann ich das Programm nicht einordnen. Als ich den Titel des Videos gelesen habe und mir ein paar Minuten von deinem Video geschaut habe, dachte ich, es geht hier um eine weitere Photoshop- bzw. Affinity-Photo-Alternative. Das bedeutet, ich habe das Video angeklickt, weil ich einen anderen Content erwartet habe. Vielleicht wählst du einen passenderen Videotitel. Ansonsten ist und bleibt es Irreführend.
Was hälst du von Luminar AI? Ist ja der offzielle Nachfolger, der irgendwie noch weniger kann als Luminar 3 und genauso langsam und absturzfreudig ist wie die alten Versionen... Die ganze Engine bei Luminar scheint grottig zu sein und daher sind die aktuellen Sachen eher für den Hobbygebrauch für kleines Geld geeignet. Bin gespannt auf den Nachfolger "Neo" der ja im Februar 2022 kommen soll. Die Erwartungen sind ja groß was Performance und Features anbelangt. Ein dann aktuelles Video wäre sicherlich interessant.. also Affinity Photo vs Luminar Neo?
So hatte ich es auch vorher, bis meine ältere Lightroom-Version bei mir leider nicht mehr funktioniert hat. Aber Lightroom und Affinity Photo ist natürlich auch eine gute Kombi. :)
Affinty ist Photoshop gleich zu setzen und Luminar eher Lightroom. Die beiden also zu vergleichen, wäre als wenn du Photoshop und Lightroom vergleichst. Bildbearbeitung vs. Bildentwicklung. Daher leider unsinnig
Das sehe ich anders. Klar, Affinity orientiert sich sehr stark an Photoshop. Aber vor allem Luminar ist im Vergleich zu Lightroom doch nochmal etwas anders. Außerdem können beide Programme ja die Bildentwicklung, nur dass die Schwerpunkte vielleicht etwas anders verteilt sind.
@@80pixel Muss Uwe zustimmen, dein Vergleich hinkt an allen Ecken. Eine Bearbeitung oder Manipulation der Bilddaten wie in Photo (oder Photoshop) ist in Luminar gar nicht oder nur eingeschränkt möglich und daher verteilen sich die Tools hierzu dort auch rund um die Oberfläche. Daneben gibt es dann die Layer mit den Live Filter und Einstellungsebenen. Ähnliches aber eben anderes Funktionsprinzip. Dazu kommt in Photo das Compositing oder das Zeichnen mit dynamischen Pinsels. Es fehlen "nur" die Kreativ-Filter aus Luminar. Die ersetzt man in Photo durch sowas wie Nik Plugins und hat dann auch click and play auf's ganze Bild. In Luminar arbeitet man (ähnl. wie RawTherapy, Lightroom) über die Farb- und Tonbereiche eines (ganzen) Bildes, die man dann maskieren kann. In Photo lässt sich hingegen Inhalt gänzlich neu erschaffen dank Pinsel, Vektor-Formen, Blendmodi, Masken, Effekte, Bildimporte, Texte etc.pp. Damit erstellt man auch aus dem Nichts sowas wie Prospekte oder Flyer. All das hat Luminar gar nicht auf dem Schirm und braucht es auch nicht, weil es eben einen anderen Fokus und Anwenderkreis anspricht: Photografen die ihre eigene Bilder anhübschen wollen. Beide machen das, was sie laut Entwickler sollen ganz gut, aber beide zu vergleichen ist eben einfach ebenso unsinnig wie ein Vergleich zwischen Word und Excel: beide können Tabellen und in beiden kann man Texte tippen... Affinity ergänzt dieses Jahr die Suite (Photo, Designer, Publisher) mit einem Asset-Manager / einer Bibliothek und dann ist der Punkt auch vom Tisch.
@@Lernschau Luminar ist grundsätzlich fuer Anfänger. Ich habe schon Luminar und ON1 ausprobiert und die haben nicht annähernd die Möglichkeiten von Affinity oder Photoshop. ( Mach mal eine Saetigungs Maske in Luminar!! z. B.) Und ein wichtiger Punkt: Luminar verlangt jedes Jahr Geld von den Benützern während ich seit vier Jahre nur $40 gezahlt habe und kriege immer noch die neuesten Entwicklungen fuer Affinity Photo. Es ist also be Luminar doch ein Abonnement nur dass man jährlich zahlen muss.
..."wie Photoshop und Lightroom - nur ohne Abo und bezahlbar". Das hat sich jetzt aber mit "Luminar Neo" (jetzt im Abo und viel zu teuer) wohl leider kompltt geändert. "Affinity Foto V2" ist aber weiterhin eine echte Empfehlung, ohne Abo zu fairem Preis 😉🤣
Hallo, ich habe auf Apo auch keine richtige Lust mehr und habe ein paar Fragen. Kann man die Bilder von Luminar in Affinity exportieren und zurück, wie es zwischen Ligthroom und Photoshop möglich ist? Und Frage Nummer 2 : Übernimmt Luminar die Kataloge von Ligthroom mit Bewertung und Verschlagwortung?
Also so komfortabel wie zwischen Lightroom und Photoshop funktioniert es leider nicht. Auch das Übernehmen der Bewertungen usw. von Lightroom geht neues Wissens leider nicht. :-/
Nach aktuellem Stand auf jeden Fall Affinity. Wie man hier auch einigen anderen Kommentaren entnehmen kann, hat sich Luminar seit dem Video nicht unbedingt nach vorne entwickelt. Da ist Affinity denke ich durchaus ausgereifter. Aber kommt halt auch stark darauf an, was man mit dem Programm machen möchte. Beide Programme verfolgen da halt auch sehr unterschiedliche Ansätze, sodass beide prinzipiell ihre „Daseinsberechtigung“ haben.
Bei mir geht es zur Zeit zum Glück einigermaßen. Aber kommt wahrscheinlich stark darauf an, auf welchem System und Rechner man es benutzt. Vor ein paar Monaten die Version war bei mir auch noch extrem langsam.
@@80pixel ich hab luminar auf 3 computern, 2 laptops und ein desktop. Alles neu aufgesetzt aber ich bin nicht zufrieden. Wenns mir zuviel wird wechsle ich immer auf lightroom und das läuft überall wie butter
Luminar ist grundsätzlich fuer Anfänger. Ich habe schon Luminar und ON1 ausprobiert und die haben nicht annähernd die Möglichkeiten von Affinity oder Photoshop. ( Mach mal eine Saetigungs Maske in Luminar!! z. B.) Und ein wichtiger Punkt: Luminar verlangt jedes Jahr Geld von den Benützern während ich seit vier Jahre nur $40 gezahlt habe und kriege immer noch die neuesten Entwicklungen fuer Affinity Photo. Es ist also be Luminar doch ein Abonnement nur dass man jährlich zahlen muss.
Ich habe DXO Photolab, dieses Programm ist so erstklassig kann ich nur jedem empfehlen. Da kann man passende Kameramodule und Objetiv module runterladen das geht bei JPEG und RAW. Und ganzen weiteren Funksionen sind auch super. Dazu hat DXO besten Rauschminderung, bei RAW Prime das noch besser entrauscht. DXO Photolab ist mit allerbeste RAW Konverter Bildbearbeitungsprogramm.
Ohne Affiliate Provision würde vermutlich kaum jemand die Programme ernsthaft empfehlen ;-) Photoshop und Lightroom sind nun einfach die Marktführer, das wird sich vllt etwas verlagern, aber nicht ändern.
@@lolabremen5208 jede Software hat so seine Nerttigkeiten. Allerdings finde ich, dass das Marketing von Luminar und Affinity etc. schon sehr ausgeklügelt ist. Kauf man sich all die angeblich "so viel tolleren" ist man ganz schnell zig Tausender los. Und kaum ist das neueste Tool gekauft, kommt eine noch viel tollere haben must Version usw. raus. Und bzgl. Möglichkeiten kann keine Software Adobe Photoshop/Lightroom das Wasser reichen. Mich regt das insofern auf, weil viele TH-camr bestimmte Software nur empfehlen, weil es dafür Provision gibt, oder die ersten Videos dazu ordentlich Traffic bringen. - Der Push zu Kauf wird ordentlich angeschubst, und kaum hat man die Software gekauft, stellt sich der Nutzen nicht wirklich ein.
Der Vergleich Luminar mit Affinity ist doch Sinn frei. Es sind zwei unterschiedliche Programme, die doch nicht vergleichbar sind. Niemand würde Photoshop mit Lightroom vergleichen, nur weil beide Programm etwas mit Bildern zu tun haben. Es sind Äpfel und Birnen. Affinity Photo ist seit der aktuellen Version 1.7 ein ernsthafter Konkurrent zu Photoshop. Die Kinderkrankheiten wurden so wie es aussieht erfolgreich ausgemerzt und das Programm läuft richtig gut, offeriert tolle Funktionen und wirkt ausgereift. Insbesondere bei dem RAW Konverter hat sich was getan. Bei Luminar bin ich mir nicht so sicher. Das Programm hat großes Potential um sich mit Lightroom messen zu können. Die Funktionen und die Bedienung sind meiner Ansicht nach sogar noch besser als Lightroom. Seit der Einführung der Biblioothek führen die Entwickler einen verzweifelten Kampf gegen die Trägheit und Instabilität des Programms. In der aktuellen Version ist das Programm zwar immer noch langsam und träge, es ist aber deutlich besser geworden, so dass man mit etwas Geduld damit arbeiten kann. Es muss aber noch besser werden.
Nur weil zwei Programme unterschiedliche Funktionen oder Schwerpunkte setzen, heißt das doch nicht, dass man sie nicht vergleichen kann. Gerade darum geht es doch bei einem Vergleich, diese Unterschiede aufzuzeigen. Ich möchte mit diesem Video ja auch gar nicht sagen, welches Programm besser ist. Gerade als Anfänger ist einem der Unterschied zwischen einem Programm zur einfachen Bildentwicklung und weitergehenden Bildbearbeitung glauben ich auch gar nicht unbedingt bewusst. Da sieht man nur, dass Luminar und Affinity Photo anscheinend als bezahlbare Alternative existieren und fragt sich, was da der Unterschied ist. Genau dafür ist dieses Video gedacht. :)
Bei dem Rest deines Kommentars kann ich dir sehr zustimmen. :D
@@80pixel Du kannst gerne Äpfel mit Birnen vergleichen, jedoch suggeriert der Videotitel einen ganz anderen Content. Ich selber kannte Luminar noch garnicht und es ist klar, dass ich denke es gibt einen neuen Konkurrenten zu Photoshop und Co. der mich einfach interessiert hat. Hat sich dann doch als alternative zu Lightroom herausgestellt. Es ist Irreführend.
@@sabiplaypuzzles7332 hier wird nichts verglichen, sonder zwei verschiedene Programme für Anfänger wie mich bissl ausführlicher erklärt.
Genauso wie es der Titel vermittelt. Durch dieses Video kann ich besser abschätzen, welches Programm für mich das bessere ist. Dafür bekommt er auch ein Abo von mir!
Hallo Lukas,
vielen Dank für den knackigen Vergleich und auch Deine Arbeit an der Gegenüberstellung in der Tabelle!
Mein Adobe Abo läuft im Juli aus und ich werde umsteigen. Dafür war Deine Darstellung noch einmal sehr hilfreich.
Dass hier zwei Systeme mit verschiedenen Ansatzweisen verglichen werden kann man 80pixel nicht ankreiden. Ich denke er wollte in einer kurzen Übersicht für Ungeübte und Unentschlossene einfach aufzeigen, was mit den vielfach angepriesenen EBV-Programmen möglich ist. Und bevor man sich zuerst eine längere Zeit damit einarbeitet, ist dieser Vergleich durchaus gerechtfertigt.
Ich schliesse mich dem Fazit von 80pixel an:
1. Luminar ist intuitiver zu bedienen und ist für Anfänger sicher mit dem schnelleren Einstieg machbar, um auch in Kürze seine Fotos zu verbessern bzw. aufzupeppen. Allerdings können auch fortgeschrittene Benutzer mit diesem Programm einiges herausholen und kreative Bildbearbeitung vornehmen.
2. Mit der Bibliotheksfunktion (die jedoch noch immer nicht ausgereift ist - (z.B. Verschlagwortung), ähnelt sie durchaus Lightroom.
3. Affinity Photo gleicht sich eher Photoshop an und bietet ausgereiftere Möglichkeiten (Ebenen und Maskierungen) und bei der detaillierteren Bearbeitung. Jedoch ist es von Vorteil, wenn man grundlegende Kenntnisse von EBV-Programmen bereits besitzt.
4. Grundlegender Vorteil gegenüber Lightroom bzw. Photoshop ist der geringe Preis und dass einem das Programm nach dem Erwerb auch gehört - also kein Abo-Modell wie bei Adobe.
Mein Fazit: Beide Programme sind sowohl für Anfänger als auch für Fortgeschrittene zu gebrauchen; idealerweise als Ergänzung. Ich arbeite mit beiden Programmen, je nach Anwendungszweck (bei dem geringen Preis auch ideal) und bin damit sehr zufrieden
P.S. natürlich gibt es noch andere Programme, die sogar Freeware sind, wie z.Bsp. Darktable (vom Hobby Photograph erwähnt). Jedoch würde es den Rahmen dieses kurzen Vergleichs sprengen, wenn man sämtliche andere Programme noch mit vergleicht; zumal die Einarbeitung in Darktable doch noch etwas mehr Zeit benötigt, wie bei Affinity.
Vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar. Genau, das Video soll eine kurze Übersicht für Leute sein, die gar nicht wissen, dass überhaupt unterschiedliche "Arten" von Bildbearbeitungsprogrammen existieren. Bei deinem Fazit kann ich mich auch nur anschließen. :)
Sorry, aber ich kenne Affinity Photo, Photoshop und Lightroom. Luminar habe ich vom namen schon einmal gehört, jedoch kann ich das Programm nicht einordnen. Als ich den Titel des Videos gelesen habe und mir ein paar Minuten von deinem Video geschaut habe, dachte ich, es geht hier um eine weitere Photoshop- bzw. Affinity-Photo-Alternative. Das bedeutet, ich habe das Video angeklickt, weil ich einen anderen Content erwartet habe. Vielleicht wählst du einen passenderen Videotitel. Ansonsten ist und bleibt es Irreführend.
Was hälst du von Luminar AI? Ist ja der offzielle Nachfolger, der irgendwie noch weniger kann als Luminar 3 und genauso langsam und absturzfreudig ist wie die alten Versionen... Die ganze Engine bei Luminar scheint grottig zu sein und daher sind die aktuellen Sachen eher für den Hobbygebrauch für kleines Geld geeignet.
Bin gespannt auf den Nachfolger "Neo" der ja im Februar 2022 kommen soll. Die Erwartungen sind ja groß was Performance und Features anbelangt. Ein dann aktuelles Video wäre sicherlich interessant.. also Affinity Photo vs Luminar Neo?
Affinity, habe ich mich richtig entschieden arbeite noch mit Lightroom 6 und habe somit kein Problem mit Ordnern.
So hatte ich es auch vorher, bis meine ältere Lightroom-Version bei mir leider nicht mehr funktioniert hat. Aber Lightroom und Affinity Photo ist natürlich auch eine gute Kombi. :)
@@80pixel Mach weiter mit deinen tollen Videos! Affinity und LR6 habe ich mir jetzt auch zugelegt, anstatt auf das Adobe AboModell...
@@Greetz108 hallo, wo bekommt man jetzt noch LR 6 her, danke?
@@vghpictures841 tut mit leid, weiß ich nicht. LR6 habe ich seit 4 Jahren schon...
@@Greetz108 ok danke
Interessant ist aktuell wie Luminar4 und Affinity Photo zusammen arbeiten und ob die sich gut ergänzen.
Super Video, du hast mir richtig weiter geholfen.
Super Kanal!
Hast auf jeden Fall ein Abo verdient
Dank Dir! Freut mich, wenn ich helfen konnte. 😊
dito
Affinty ist Photoshop gleich zu setzen und Luminar eher Lightroom. Die beiden also zu vergleichen, wäre als wenn du Photoshop und Lightroom vergleichst. Bildbearbeitung vs. Bildentwicklung. Daher leider unsinnig
Das sehe ich anders. Klar, Affinity orientiert sich sehr stark an Photoshop. Aber vor allem Luminar ist im Vergleich zu Lightroom doch nochmal etwas anders. Außerdem können beide Programme ja die Bildentwicklung, nur dass die Schwerpunkte vielleicht etwas anders verteilt sind.
@@80pixel Muss Uwe zustimmen, dein Vergleich hinkt an allen Ecken.
Eine Bearbeitung oder Manipulation der Bilddaten wie in Photo (oder Photoshop) ist in Luminar gar nicht oder nur eingeschränkt möglich und daher verteilen sich die Tools hierzu dort auch rund um die Oberfläche. Daneben gibt es dann die Layer mit den Live Filter und Einstellungsebenen. Ähnliches aber eben anderes Funktionsprinzip.
Dazu kommt in Photo das Compositing oder das Zeichnen mit dynamischen Pinsels. Es fehlen "nur" die Kreativ-Filter aus Luminar. Die ersetzt man in Photo durch sowas wie Nik Plugins und hat dann auch click and play auf's ganze Bild.
In Luminar arbeitet man (ähnl. wie RawTherapy, Lightroom) über die Farb- und Tonbereiche eines (ganzen) Bildes, die man dann maskieren kann.
In Photo lässt sich hingegen Inhalt gänzlich neu erschaffen dank Pinsel, Vektor-Formen, Blendmodi, Masken, Effekte, Bildimporte, Texte etc.pp. Damit erstellt man auch aus dem Nichts sowas wie Prospekte oder Flyer.
All das hat Luminar gar nicht auf dem Schirm und braucht es auch nicht, weil es eben einen anderen Fokus und Anwenderkreis anspricht: Photografen die ihre eigene Bilder anhübschen wollen.
Beide machen das, was sie laut Entwickler sollen ganz gut, aber beide zu vergleichen ist eben einfach ebenso unsinnig wie ein Vergleich zwischen Word und Excel: beide können Tabellen und in beiden kann man Texte tippen...
Affinity ergänzt dieses Jahr die Suite (Photo, Designer, Publisher) mit einem Asset-Manager / einer Bibliothek und dann ist der Punkt auch vom Tisch.
@@Lernschau Luminar ist grundsätzlich fuer Anfänger. Ich habe schon Luminar und ON1 ausprobiert und die haben nicht annähernd die Möglichkeiten von Affinity oder Photoshop. ( Mach mal eine Saetigungs Maske in Luminar!! z. B.) Und ein wichtiger Punkt: Luminar verlangt jedes Jahr Geld von den Benützern während ich seit vier Jahre nur $40 gezahlt habe und kriege immer noch die neuesten Entwicklungen fuer Affinity Photo. Es ist also be Luminar doch ein Abonnement nur dass man jährlich zahlen muss.
Luminar und Affinity bilden eine gute Kombination sowie Photoshop und Lightroom. Nur ohne Abo und bezahlbar.
besser mit Capture 1 und Affinity . Luminar hat zu viele Katastrophen
@@wrzlbrnth4092 hi, kann man von Capture 1 Bilder zu Affinity exportiere und zurück und nimmt Capture 1 die Kataloge von LR ?
..."wie Photoshop und Lightroom - nur ohne Abo und bezahlbar". Das hat sich jetzt aber mit "Luminar Neo" (jetzt im Abo und viel zu teuer) wohl leider kompltt geändert. "Affinity Foto V2" ist aber weiterhin eine echte Empfehlung, ohne Abo zu fairem Preis 😉🤣
Du machst prima vergleiche danke dafür 🎸👏👏👏👍
Sehr gerne :)
Hallo, ich habe auf Apo auch keine richtige Lust mehr und habe ein paar Fragen. Kann man die Bilder von Luminar in Affinity exportieren und zurück, wie es zwischen Ligthroom und Photoshop möglich ist? Und Frage Nummer 2 : Übernimmt Luminar die Kataloge von Ligthroom mit Bewertung und Verschlagwortung?
Also so komfortabel wie zwischen Lightroom und Photoshop funktioniert es leider nicht. Auch das Übernehmen der Bewertungen usw. von Lightroom geht neues Wissens leider nicht. :-/
@@80pixel ok, danke
Hallo, welches Programm Focus Stacking Kann? Übrigens gibt's in zwischen lumina 4. Danke im Voraus
Affinity kann Focus Stacking
@@80pixel Danke für Ihre Antwort.
Wie ist es mit Lumia?
Hallo, Ihrer Meinung nach ist Lumina oder Affinity photo besser. Danke im Voraus
Nach aktuellem Stand auf jeden Fall Affinity. Wie man hier auch einigen anderen Kommentaren entnehmen kann, hat sich Luminar seit dem Video nicht unbedingt nach vorne entwickelt. Da ist Affinity denke ich durchaus ausgereifter. Aber kommt halt auch stark darauf an, was man mit dem Programm machen möchte. Beide Programme verfolgen da halt auch sehr unterschiedliche Ansätze, sodass beide prinzipiell ihre „Daseinsberechtigung“ haben.
Ich habe beide programme. Grosser nachteil von luminar ist das es sehr langsam ist und ständig abstürzt
Bei mir geht es zur Zeit zum Glück einigermaßen. Aber kommt wahrscheinlich stark darauf an, auf welchem System und Rechner man es benutzt. Vor ein paar Monaten die Version war bei mir auch noch extrem langsam.
@@80pixel ich hab luminar auf 3 computern, 2 laptops und ein desktop. Alles neu aufgesetzt aber ich bin nicht zufrieden. Wenns mir zuviel wird wechsle ich immer auf lightroom und das läuft überall wie butter
Sehr, sehr hilfreich. Vielen Dank.
Luminar ist grundsätzlich fuer Anfänger. Ich habe schon Luminar und ON1 ausprobiert und die haben nicht annähernd die Möglichkeiten von Affinity oder Photoshop. ( Mach mal eine Saetigungs Maske in Luminar!! z. B.) Und ein wichtiger Punkt: Luminar verlangt jedes Jahr Geld von den Benützern während ich seit vier Jahre nur $40 gezahlt habe und kriege immer noch die neuesten Entwicklungen fuer Affinity Photo. Es ist also be Luminar doch ein Abonnement nur dass man jährlich zahlen muss.
Ich habe DXO Photolab, dieses Programm ist so erstklassig kann ich nur jedem empfehlen.
Da kann man passende Kameramodule und Objetiv module runterladen das geht bei JPEG und RAW.
Und ganzen weiteren Funksionen sind auch super.
Dazu hat DXO besten Rauschminderung, bei RAW Prime das noch besser entrauscht.
DXO Photolab ist mit allerbeste RAW Konverter Bildbearbeitungsprogramm.
ist das kostenlos oder hast du noch andere empfehlungen für bildprogramme ab 50 bis 60 euro
@@TechQualityBestKing warum drecks Fragen
@@TechQualityBestKing ich frag ja nur weil auf der suche bin deshalb
@@TechQualityBestKing schreib doch einfach, das es 219€ kostet. du unfreundlicher internet user
luminar neo kostet, mit dem erweiterungspacket 300 aufwärts. während affinity mich nur 54€ gekostet hat lol.
Ein Vergleich von einem Lightroom und Photoshop Konkurrent also 2 komplett verschiedene Programme somit komplett sinnfrei
Das stimmt so nicht Darktable und ich arbeite seid acht Jahren damit 😲😀😉
Ohne Affiliate Provision würde vermutlich kaum jemand die Programme ernsthaft empfehlen ;-) Photoshop und Lightroom sind nun einfach die Marktführer, das wird sich vllt etwas verlagern, aber nicht ändern.
haha ne, ohne Adobe-Abo-Modell hätten es andere Programme vielleicht schwerer
@@lolabremen5208 jede Software hat so seine Nerttigkeiten. Allerdings finde ich, dass das Marketing von Luminar und Affinity etc. schon sehr ausgeklügelt ist. Kauf man sich all die angeblich "so viel tolleren" ist man ganz schnell zig Tausender los. Und kaum ist das neueste Tool gekauft, kommt eine noch viel tollere haben must Version usw. raus. Und bzgl. Möglichkeiten kann keine Software Adobe Photoshop/Lightroom das Wasser reichen. Mich regt das insofern auf, weil viele TH-camr bestimmte Software nur empfehlen, weil es dafür Provision gibt, oder die ersten Videos dazu ordentlich Traffic bringen. - Der Push zu Kauf wird ordentlich angeschubst, und kaum hat man die Software gekauft, stellt sich der Nutzen nicht wirklich ein.