l'humanite est passe par de multiples crises aussi folles les unes que les autres mais la raison a toujours eu raison. malheur a ceux qui vont payer le prix!
Conférence passionnante que voici. Beaucoup aimé la clarté des démonstrations de M. de Crémiers (vraie découverte) et son choix de citations. Quelques remarques : - Il parle de la fin de l'idéologie du Progrès. Euh. Ne traversons-nous pas, au contraire, les pires heures de cette idéologie démente ? Voir ce qui se passe dans les universités nord-américaines (et la politique en général), au nom du progrès... - Les Lumières furent libérales, et 1789 est un peu leur entrée fracassante dans l'histoire des civilisations (même s'il y a eu les Anglais cent ans plus tôt, je sais...) ; mais les révolutionnaires français n'étaient-ils pas en contradiction avec l'idéologie libérale avec leur nationalisme ? - Quelqu'un saurait le titre du "brûlot" que Protagoras aurait écrit vers 450 ? - Le livre d'un sociologue canadien dont il parle est "Démocratie, histoire politique d'un mot" de Francis Dupuis-Déri. - Juppé, champion de l'oligarchie financière... ? ^^ Je me moque gentiment. Qui aurait pu prévoir Petit Macaron ?
Ce n'est pas incompatible d'être opposé au libéralisme et de trouver ça "bien" que les minorités soient respectées ou de défendre les droits LGTB. L'argumentation sera juste différente. D'ailleurs on peut tout à fait être libéral et être opposé aux droits des minorités ou LGTB, il suffit de voir les libéraux conservateurs (aka la droite conservatrice). Ils considèrents que la propriété privée est la loi absolue, suivie par la défense des traditions (tant qu'elles ne s'opposent pas à la propriété privée) et de la nation. Mais il parait essentiel d'abattre la vision libérale qui considère que la liberté individuelle prône sur tout intérêt collectif, ou que le progrès est le seul telos (but) de nos sociétés. Vision que Marx critiquait déjà dans ce qu'il appelait les démocraties bourgeoises où on prone les droits de l'homme, l'humanisme, tout en mettant en esclavage la majorité de la population sous l'étendard de la propriété privée et de la "liberté". Aujourd'hui on détruit la nature, car s'opposer à sa destruction serait s'opposer à notre liberté, et aux soi-disant lois économiques. Edit : A la fin de la vidéo, l'auteur tient des positions conservatrices et dit avoir été monarchiste, des positions que je rejette personnellement, même si j’approuve le raisonnement qui précède. On peut être d'accord sur l'analyse sans être d'accord quant aux mesures à prendre. On peut tout à fait imaginer une société démocratique, respectant la nature, et mettant en place des communs à partir des mêmes conclusions.
Après avoir écouté pendant prés d'une heure et demie cette logorrhée pseudo-intellectuelle, où règnent les contresens les plus criants, où la confusion est reine, me vient le désir d'être absolument moderne. Et d'écraser l'infâme.
![[LIVE 🔴] Conférence : Tradition, modernité et postmodernité : La tectonique des paradigmes](http://i.ytimg.com/vi/HFkfUf96nxc/mqdefault.jpg)
![Science et société, où va-t-on ? Étienne Klein [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/44Vnvcsd4ME/mqdefault.jpg)
![Michel Maffesoli : « La postmodernité est fondamentalement réactionnaire »[Les Clochards Célestes #]](/img/n.gif)
l'humanite est passe par de multiples crises aussi folles les unes que les autres mais la raison a toujours eu raison.
malheur a ceux qui vont payer le prix!
Dix ans plus tard, la numérisation de la conscience on n'y est pas.
Conférence passionnante que voici. Beaucoup aimé la clarté des démonstrations de M. de Crémiers (vraie découverte) et son choix de citations. Quelques remarques :
- Il parle de la fin de l'idéologie du Progrès. Euh. Ne traversons-nous pas, au contraire, les pires heures de cette idéologie démente ? Voir ce qui se passe dans les universités nord-américaines (et la politique en général), au nom du progrès...
- Les Lumières furent libérales, et 1789 est un peu leur entrée fracassante dans l'histoire des civilisations (même s'il y a eu les Anglais cent ans plus tôt, je sais...) ; mais les révolutionnaires français n'étaient-ils pas en contradiction avec l'idéologie libérale avec leur nationalisme ?
- Quelqu'un saurait le titre du "brûlot" que Protagoras aurait écrit vers 450 ?
- Le livre d'un sociologue canadien dont il parle est "Démocratie, histoire politique d'un mot" de Francis Dupuis-Déri.
- Juppé, champion de l'oligarchie financière... ? ^^ Je me moque gentiment. Qui aurait pu prévoir Petit Macaron ?
que pensez-vous du libéralisme de Lacordaire?
Tu crois que le FN viendra à bout des problèmes des français? Mon oeil!
Vivre au Maghreb, et militer pour le respect des droits des couples extra-maritaux ou des minorités en general, et tomber sur ça.
:s
Ce n'est pas incompatible d'être opposé au libéralisme et de trouver ça "bien" que les minorités soient respectées ou de défendre les droits LGTB. L'argumentation sera juste différente.
D'ailleurs on peut tout à fait être libéral et être opposé aux droits des minorités ou LGTB, il suffit de voir les libéraux conservateurs (aka la droite conservatrice). Ils considèrents que la propriété privée est la loi absolue, suivie par la défense des traditions (tant qu'elles ne s'opposent pas à la propriété privée) et de la nation.
Mais il parait essentiel d'abattre la vision libérale qui considère que la liberté individuelle prône sur tout intérêt collectif, ou que le progrès est le seul telos (but) de nos sociétés. Vision que Marx critiquait déjà dans ce qu'il appelait les démocraties bourgeoises où on prone les droits de l'homme, l'humanisme, tout en mettant en esclavage la majorité de la population sous l'étendard de la propriété privée et de la "liberté".
Aujourd'hui on détruit la nature, car s'opposer à sa destruction serait s'opposer à notre liberté, et aux soi-disant lois économiques.
Edit : A la fin de la vidéo, l'auteur tient des positions conservatrices et dit avoir été monarchiste, des positions que je rejette personnellement, même si j’approuve le raisonnement qui précède. On peut être d'accord sur l'analyse sans être d'accord quant aux mesures à prendre. On peut tout à fait imaginer une société démocratique, respectant la nature, et mettant en place des communs à partir des mêmes conclusions.
Après avoir écouté pendant prés d'une heure et demie cette logorrhée pseudo-intellectuelle, où règnent les contresens les plus criants, où la confusion est reine, me vient le désir d'être absolument moderne. Et d'écraser l'infâme.
En quoi c'est pseudo-intellectuel ?
Des analyses limpides et particulièrement roboratives.