Пардон, однако по последним археологическим данным Двуреченского, место сражения нашли. Выяснили, что армия русских встала между двух оврагов, заняв по фронту примерно 600 метров. Пехоты в боевых порядках, не было совсем. Обе армии были конные и численность каждой не превышала 7-8 тысяч. После сшибок в течении 2 часов, русский левый фланг, толи продавили, толи было специальный маневр отступления, подставляющий татар под удар в тыл и фланг из дубравы (её тоже нашли, она сразу за оврагом на левом фланге). Опрокинули татар загнав их в Хворостянский овраг, по которому видимо шла дорога, где на протяжении километра, экспедицией Двуреченского, обнаружено множество ордынских находок.
А тебе не приходило в голову, что за 700 лет ландшафт мог сильно так измениться. Поэтому нет ничего выдуманного или нереального в численности войск на Куликовском поле в 14 веке.
@@Barca278 Так Двуреченский потому и нашел, что учитывал изменения ландшафта. Наука такая есть теперь, изучает палеоладшафты. Как то так. 60 тыс на таком поле даже как селедки в банке не поместятся))) Плюс у каждого на боевого коня должен быть обычный, на каждый десяток воинов телега... Конечно круто, их 40 тыщ , нас 20 и мы. А лучше их 140 тыщ, но и нас 70... Ну важнее эффект. На Ледовом побоище около тысячи двух было, зато потом никто не совался десятки лет
Ребята вы хоть следите за новостями в исторической науке? Уже давно рассчитано и доказано что численность комбатантов в русском войске ( точнее в войске Московского княжества и союзных князей) было примерно 6.000-7.000 Войнов. Также и численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов . Мамай собрал своё войско с «бору по сосенке» но генуэзцев из Кафы вряд ли было больше сотни человек . Численность войск подтверждается и палеогеографической экспертизой _Куликово поле просто не вместило бы бóльшего количества людей и коней ( битва было строго кавалерийской) Сама битва продолжалась примерно 3 часа и несмотря на кажущиеся сегодня « небольшие» силы для конца XIV века это было крупное сражение.
Не стоит пересказывать фэйковую версию Двуреченского, который нашел пролесок и теперь пытается выдать его за якобы именно «то поле битвы» и уж тем более не стоит цитировать откровенный арифметический подлог, который делал Жуков в роликах про Куликовскую битву на канале Пучкова.
Да, всё верно. Армия великого князя Д. Донского 150 тысяч (50 000- конницы 100 000 пехоты+ ополчение с вилами, граблями, дубинами и рогатками) и ещё полевая артиллерия (единороги). Армия беклярбека Мамая: 300 000 (200 000 татарской конницы+ 100 000 генуэзская тяжёлая пехота в чёрной фаланге и арбалетчики+ боевые слоны).😂
" в русском войске.. было примерно 6.000-7.000 Войнов.. численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов" Войнов !! 🤦♂ Обожаю экспертов с лексикой 3 класса, которые всё-всё знают 😆👍
Да я тоже думаю что руccкие вышли в поле только с кавалерией. Со степняками нет смысла пешим сражаться, их просто не догонишь и тебя пeрeстрeляют с луков
Как хорошо, что зашел в комментарии, доктора наук местные все объяснили, не удивлюсь, что тут найдутся даже очевидцы сражения. Автору спасибо, хорошо рассказываешь, не уступаешь англоязычным каналам в подачи информации.
Видео конечно хорошее, но цифры можно и не из Википедии брать. 20000.... 40000.... Там с обеих сторон вряд-ли 20к было, а Россия такие силы и вовсе только ко временам Ивана IV могла собирать
Ну слушайте, армия орды могла исчисляться сотнями тысяч, все же кочевой народ был. А Русские князья, если бы со всех территорий собирали всякий сброд, типо крестьян и ополченцев, может и могли бы набрать такую силу.
@@user-Komissar333моб.ресурс Золотой Орды был подорван гражданской войной. На Куликовом поле соперниками княжеств северо-восточной Руси были не войска всей Золотой Орды, а только войска правобережья Волги, Мамаев улус. Крестьян там не было вовсе, были только княжеские дружины и городовые полки, то есть конные профессиональные воины.
Не стоит тут приводить откровенно ложные выкладки Жукова, про якобы микроскопические размеры войск. Думающие и внимательные люди давно опровергли вранье Клима, банальной математикой.
Благодарю Вас за новое видео! Куликовская битва предрешила ход дальнейшей истории и через сто лет после этой битвы Россия наконец стала свободной страной, превратившейся в одну из величайших Империей в истории человечества.
Нищета в России уже 100 лет Самая нищая страна Европы...Зайди в магазины....ВСЁ иностранное....еда, одежда...100 лет страна ничего не производит, кроме техники
@@vitalikockoneev658Я может быть тебя расстрою, но все страны импортируют то, что не могут производить или не видят в этом смысла. А производят и экспортируют то, что умеют. Это мировая экономика, гений блять.
@@vitalikockoneev658, да что ты говоришь?) Российская Империя к 1913 году была третьей экономикой мира, а темпы её роста были самыми высокими. Да, Россия пережила тяжёлую войны, две революции и гражданскую войну, но после прихода к власти Сталина полностью изменившаяся страна вновь началась развиваться. Советский Союз выиграл самую кровавую и тяжёлую войну в истории. А к 1960-ым годам наша страна стала второй экономикой мира и одной из двух сверхдержав. Да, в 90-е Россия пережила тяжёлые времена, уровень жизни сильно упал, а наша страна потеряла значительную часть своей территории. Но в наше время Россия снова восстанавливается и становится сильной, суверенной страной и возвращает свои земли. А вы как раз вспоминаете ту Россию, какой она была 90-е. Сейчас ситуация обстоит совсем иначе. Россия после начала войны хоть и вынужденно, но отказалась от импорта и начала производить значительную долю продукции самостоятельно.
Видеоролик по художественным мотивам писателя Василия Григорьевича Яна. А где здесь, отражены работы по Куликовскому полю, историка-археолога Двуреченского?
@@КириллЗанин-о9м ценность улик ? Я до сих пор не понимаю, о чём вы спорите? Десятки лет они искали хоть что-то ничего не нашли, применили знания палеогеологии , нашли находки в 2002. Есть находки - стало быть на ваше мнение можно "накласть".
Ценность работы Двуреченского даже сравнивать нельзя с работами Яна. Разное время и разные данные у них были. Двуреченский опирается на множество новых фактов, которые не мог знать Ян. Это и заключение почвоведов, которые определили примерное расположение лесных массивов на этой территории. И археологические находки остатков оружия, которые совпадают с картой почвоведов, а именно с расположением и размерами свободного от деревьев поля. И что немаловажно, экономических возможностей и людских ресурсов противников. В сложившейся ситуации и Мамай и Дмитрий вряд-ли могли выставить больше, чем по 10-12 тыс. бойцов. А так как русские дружины и орда передвигались быстро можно сделать вывод, что войска были конные.
Интересный факт: Словосочетание и понятие Куликовская битва, впервые ввел и употребил только Карамзин в XIX веке. То есть это фактически научный термин, как и какая-нибудь Киевсккя Русь.
И что? Это что то меняет? Да понятие Куликовская битва появилось в нашей истории в 19 веке, а до этого оно называлось Донское побоище или Мамаево побоище. Но от игры слов смысл и суть не меняются.
Не было никакой "дани". Это очередной косяк автора. Был ВЫХОД, то бишь - налог.... И сейчас Москва собирает "дань" со всей России... И тратит на "собственные цели". А вотом у замминистра обороны 30 млрд в биткоинах находят
@@ErikKartman Аха. Есть. По факту "Россия" называется. На эти денежки московские князья государство построили. Ту же армию на поле Куликово Дмитрий на какие шиши повел?
Хорошо что в коменты зашёл. Не стал тратить время не ролик. Совет автору. Если собиретесь делать ролик про Ледовое побоище перед этим почитайте современные иследования. А не Википедию и фильм Александр Невский. Может после этого в коментах не будут так сильно пихать кожаные кактусы в панамку
Самая точная информация наверно все таки в музейном комплексе Куликовского поля. Был там летом. Насчет генуэзской пехоты есть большие сомнения у историков.
Как всегда, когда описываются русские победы, в комментариях появляется N+1 "экспертов" пытающихся хоть тут, хоть в комментах, принизить, опорочить и/или отрицать данность. Ну не могут ущербные смириться с величием более чем тысячелетний истории России! Поэтому и брызгаются нечистотами изо всех отверстий...
мил человек, о чем ты? во-первых, в 1380 году никакой России еще не было. Это все еще были раздробленные княжества, нередко с собой воюющие. во-вторых, хоть Куликовская битва - это славная страница русской истории, но она не станет менее славной от того, что правдой окажется, что там сражались в итоге 10-15 тысяч с обеих сторон, а не 60 тысяч
@@andybuts8211конечно писать ,что России не было это полная глупость . Через феодальную раздробленость прошли абсолютно все развитые европейские государства . Император восточной римской империи Константин Богрянородный в трактате об управлении империей : Да будет известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигогии из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас.
@@королевсережа мало ли что там писал византиец. Помимо Росии, была Скифия, например. Росы или русы тогда были варяжским племенем. К нынешней России это имеет отношение лишь как часть отдаленной истории. О современной России можно говорить только самое раннее со времени Ивана Великого, после покорения Новгорода и освобождения от ига. Да и то с натяжкой, тогда это было всё-таки московское княжество. Полноценная Россия - это начиная не раннее, чем со правления Ивана Грозного и присоединения осколков золотой орды: Казани, Астрахани и большой орды. Можно однозначно сказать, что так называемая Киевская Русь бы частью истории современной России, но не была никакой Россией. Также как и не было в те времена ни Германии, ни Италии, ни Великобритании, ни даже Испании (Кастилия и Арагон объединяться в Испанию только в 15-м веке). До момента возвышения Москвы и образования русского царства все могло повернуться в истории иначе: на объединение Руси претендовали и Литва, и Тверь, и Новгород мог никогда не войти в состав единого государства
Ничего не доказано. То, о чем вы говорите, это версия Двуреченского в мутной реконструкции Жукова, которым надо было как-то впихнуть битву в узкий пролесок, чтобы оправдать новое положение "Куликовского поля", но теперь якобы "найденную" Двуреченским. Пехота была с двух сторон, причем атаковали противники друг друга в центре в плотным строем выставив копья. Это подробно описывается в Никоновской летописи. Но как мы знаем, официальные историки прекрасно игнорируют летописные письменные источники, когда им это выгодно, чтобы протащить свою версию...😉😉
@user-do7ig9wy9u, Обратите внимание, сколько поклонников у этого "Клима Жукова". Срёт в мозги, а большинству нравится. Чел сам ничего в истории не делал: ни археологом не работал, ни в архивах не сидел. .. На паству себе организовал... Бегают по каналам, комменты оставляют. Все эти Жуковы, Соколовы, Юлины - это паразиты на науке... Проблема, слишком их много. И пользуются спросом.
@@КириллЗанин-о9м источники там конечно хрень. По некоторым там было 800 тысяч воинов. Ну понятно. В 15 веке про Европейские сражения все точно задокументировано. А тут вообще непонятно. Одним словом варвары с варварами сражались.
Привет, я хочу подсказать несколько интересных идей для роликов. 1. Битва при Аустерлице. 2. Битва при Прейсиш-Эйлау. 3. Русско-китайский конфликт на острове Даманском. 4. Афганская война 1979-1989. 5. Гражданская война в Узбекистане. 6. Итальянский и Швейцарский походы Суворова. 7. Штурм острова Корфу. 8. Какие-нибудь современные войны.
смотрел видел с историком который занимается раскопками на Куликовском поле из сказанного им во первых, никаких генуэзских арбалетчиков не было , наемники были , но откуда и сколько точно нельзя определить , во вторых , армия Д.Донского от 5тыс. до максимуму 8 тыс. , а армия Мамая от от от 8тыс. до максимум 15тыс , большое количество просто не могло бы там разместиться )))
Это версия Двуреченского в исполнении реконструктора Жукова. Все там бред и про полянку, которую подсовывают в качестве "теперь уже точно того Куликова поля" и про малое количество войск, так как больше туда не впихнуть и про то, что была там только конница... Хотя и версия официальная, которую озвучивает автор, тоже имеет мало общего с реальностью. ))
@@КириллЗанин-о9м это был Двуреченский , но без Жукова , естественно там бред .а у тебя истина ))) ты же свидетель этого и своими глазами видел Куликовскую битву))))
@@ЗеевДульман , я видел оба видео и подлог от Двуреченского, которому очень хочется вписать себя в учебники, как открывателя «того самого Куликовского поля» и мутную реконструкцию его другана и однокашника Клима Жукова. Я конечно не свидетель битвы, но уж по крайней мере не поступаю, как Двуреченский, который уже откровенно отрицает исторические летописные источники, открыто намекая на якобы ложь летописцев, в угоду своей фэйковой находке. 😉
@@КириллЗанин-о9м а артефакты Двуречечный и все его археологи болгаркой выпиливали на участке 22 ? )) Но летописцам, которые запросто могли что-то приукрасить , и превратить всё в сказку мы верить будем больше.
Кстати, Стояние на Угре не было "стоянием", а было серией позиционных боёв. "Стоянием" в русской истории оно названо из-за осторожности обеих армий не переходящих в наступление.
Только сейчас, задался вопросом численности войск в Куликовской битвой с обеих сторон! Сегодня смотрел ваш ролик про Ангорскую битву между Баязидом и Тимуром. И захотелось узнать: А какой размер армий был на 20 лет раньше на Куликовом поле у Мамая и Дмитрия Донского! Как оперативно и вовремя! Спасибо большое за ваш труд.
@@ВВК-ч9ь нет . Были исследования, которые нашли это самое поле. Почитай археолога Двуречечного (НЕ ЖУКОВА ПРОШУ, НЕ ЖУКОВА) который нашёл поле, и артефакты тех лет. (Да. именно артефакты, старые копья, монеты, фрагменты оружия)
Скорее живописно наврал. 😉 Выкладки и расчеты его - это вообще чистый и наглый подлог, который его бездумные поклонники в упор не увидели. Ну а реконструкция сражения - мутный бред, где чтобы оправдать полянку Двуреченского, которую выдают за новое «Куликово поле», Жуков насочинял неконкретную и даже ему непонятную картину типа сражения. Причем этот бред вообще не бьется ни с одним описанием битвы в исторических летописных источниках.
На Куликовской битве с одной и с другой стороны были русские полки, и с одной и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась, как главная ударная сила. Это - любопытная страница нашей истории...
Ничего любопытного. Условно говоря Русь развалилась на Московию и Литовию, где Московию.крышевал Тохтамыш, а Литовию Мамай, которые конкурировали между собой. Потому и в московской и литовской армии присутствовали конкурирующие татары.
В подобных случаях нужно все-таки указывать, что это лишь одна из версий. И ход сражения, и численность. С большой вероятностью реальность была совершенно другая. Современных сражению источников не существует. Археологических данных недостаточно. А при пересказывании художественных текстов не нужно выдавать их за историю
и ещё из самого смешного как татарская конница довезла на поле боя итальянских арбалетчиков, как вдвоём на скутере когда едешь ) Сказку можно сделать современнее и добавить фпиви дроны с татарской стороны, а вместо челубея поставить Predator'а из фильма со Шварценеггером )
Не было там никаких арбалетчиков, засадных полков и прочего. Уже нашли настоящее место сращения куликовской битвы - это была битва конных воинов, и столько тысяч там не было.
В крыму были генуэзские арбалетчики, соответственно Мамай вполне мог их нанять. А про многотысячное войско согласен, нереалистично выглядят такие цифры
@@ТимурВалиев-щ2о и чем наконечник болта от наконечника стрелы отличался? Стрелы у арбалета и лука были разные, а вот наконечники им делали одинаковые.
Нашествие Тохтамыша на Москву в 1382 году - военный поход золотоордынского хана Тохтамыша в земли Северо-Восточной Руси, направленный на возобновление реальной зависимости земель великого княжения от Орды. Тохтамышу удалось разорить центральные области великого княжения и затем добиться возобновления его зависимости от Золотой Орды[3]. Теневой правитель в Золотой Орде Мамай, после своего поражения в Куликовской битве, собрал в Крыму остаток сил для нового похода (но теперь уже «изгоном») на московского князя, но вместо этого ему пришлось противостоять Тохтамышу на р. Калке, где, перед намечавшейся битвой, мурзы и военачальники Мамая слезли с коней и изъявили покорность Тохтамышу[5]. Мамай со всеми богатствами бежал в Кафу, где был убит и ограблен бывшими союзниками генуэзцами[5][6]. Тохтамыш послал московскому и другим русским князьям послов с извещением о своей победе над его соперником и их врагом, а также о своём воцарении в Золотой Орде. Послы заявили, что Тохтамыш благодарен Великому Московскому князю Дмитрию за то, что последний разгромил Мамая на Куликовом поле, но он победил не хана Золотой Орды, а темника, узурпатора ханской власти и теперь, когда в Орде пришёл к власти законный хан, из рода Чингизидов, Русь по старине должна платить дань Золотой Орде, за что Тохтамыш обещал Дмитрию Московскому свою милость и защиту от врагов. Послы были встречены со всеми почестями и одарены дорогими подарками, но от дани и признания покорности Дмитрий уклонился[7]. Нижегородско-Суздальский князь Дмитрий Константинович, своевременно осведомлённый о действиях Тохтамыша, послал к нему посольством своих сыновей Василия Кирдяпу и Семёна, но те, ввиду быстрого передвижения войск Тохтамыша, не застали хана на месте и, гнавшись, настигли его только через несколько дней у границ Рязанского княжества. Олег Рязанский, чтобы не подвергать своё княжество разорению, встретил Тохтамыша за пределами своей земли и изъявил покорность, указав доступные броды на реке Оке[9][10]. Тохтамыш повёл войско в обход Рязанского княжества с восточной стороны. Известия «от некоторых доброхотящих, живущих в пределах татарских»[8] о походе Тохтамыша застало Дмитрия Московского врасплох. В Москве началась паника. Великий князь вышел навстречу ордынцам, но, не получив помощи от князей и видя разногласие и недостаток сил, повернул, для сбора рати, на север - через Переяславль в Кострому, а Владимир Андреевич Серпуховской направился в Волок Ламский[9][11]. Тохтамыш, перейдя р. Оку, взял Серпухов и направился на Москву, «волости и сёла жгучи и воюючи, а род христианский секучи и убиваючи, а иные люди в полон емлючи»[12]. Со многих окрестностей люди с имуществом бежали в Москву, чтобы укрыться за стенами белокаменного кремля. В Москве начались беспорядки. Вокруг города москвичи, чтобы лишить ордынцев материала для осады и укрытия, сожгли все посады. На стенах укрепили забрала, заготовили дёготь, кипящую смолу, кипяток и камни. 23 августа передовой отряд Тохтамыша подошёл к Москве. Приблизившись к стенам, ордынцы спросили горожан: «Есть ли в городе Великий князь Дмитрий?» Им ответили: «Нет». Ордынцы, отъехав от стен, объехали город вокруг, осматривая подступы, ров, ворота, забрала и стрельницы. В городе в это время люди молились в церквях, другие же, вскрыв погреба тех бояр и зажиточных людей, которые ранее покинули город, вынесли мёд и вина[13]. …и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города - воинов, а извне - князей наших». И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы[8].
Лет 40 назад меня в школе учили, что зеленое государство на вашей карте называлось "Великое княжество Литовское Русское и Жемойтское". Это я что-то напутал, или историю опять переписали под текущую повесточку?
Не знаю кто вас учил, но он явно путал титул правителя с названием государства. Вот для примера титул Ивана Грозного "Божией милостию великий государь, царь и великий князь Иоанн Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский..." В титуле просто всегда содержится перечисление владений правителя, а литовский князь действительно владел частью древнерусских княжеств и жемайтией.
@@ikondmpupkin6647 упоминания о Куликовской битве появились через лет 200. В составе участников указаны люди вроде как не жившие в одно время, мифические или неизвестные. Само Куликово поле очень долго искали. Назначили разные поля. Но по факту это были небольшие луга, где конница не смогла бы действовать. На полях не находили огромного количества оружия. В реале упоминалась битва при Синих водах. Сама тюркская конница того времени была на столько мощным ресурсом, что развивалась любого противника на раз два. Количество аоинов с обеих сторон чрезмерно завышено. В Москве аремен Ивана Грозного жителей было от 5 000 до 8 000. Как они бы перебили отряд в 1000 человек? Бегите с 10 000 войска прошёлся бы по Руси как Неврюева рать без проблем.
@@ЖанибекСейтбатталов-ц6м про цифры,тут,и спорить не о чем - фентези. А вот,что до источников...Москва не раз горела потому не мудрено,что источники плохо сохранились,хм Напомню,что в Орде многое изменилось со времен Батыя,а главное авторитет Хана...
@@ikondmpupkin6647 скажу так источники удачно горели, а после переписывали историю. У нас в Казахстане только недавно развели миф о гигантской библиотеке Отырара. Археологи и историки, занимавшиеся раскопками преувеличили число книг для того, чтобы получить больше средств для раскопок. Оттуда и пошёл один из мифов о сокрытых находках. Так что есть мифы, политика и т.д. А справедливость и репрезентативность в изучении истории превыше всего. Ибо это наука.
Обычная феодальная разборка. С одной стороны Донской, который платил налог орде, с другой "нелегитимный президент" татар. Победил законный наместник золотой орды.
Огромное значение для Московского Государства имела битва при Молодях. А Куликовская битва, просто внутренняя разборка между татарами. Где Московский Князь обычный татарин, хан обычного автономного ханства в составе Золотой Орды. На старых иконах в Третьяковке вы не найдёте разницу между противниками. Одинаковая одежда, одинаковые воинские соединения. Так же как и стояние на реке Угре. Собрались все ханы со своими войсками после смерти законного царя Золотой Орды. У всех одинаковое войско, одинаково экипировано, все правнуки Чингисхана только по женской линии. Ну и убедились что се равны друг другу, в том числе и Московский Князь, это обычный хан как и остальные. Царя Золотой Орды выбрать не смогли и разъехались.
Историю побед России можно всегда потрогать ее огромными территориями. Смешно ,когда сегодняшние псевдогосударства получившие государственость из рук большеаиков придумывают себе историю великую.
@@королевсережа История России это не история князей, царей, императоров, История России это история простых крестьян, но вот именно эту историю большинство упорно не желает знать, современные русские почему-то уверны что их пердки как раз разные там гардемарины, князья, придворные. Крестьяне для них холопы и уж никак не предки.
И даже дань отказался платить узурпатору Мамаю,из-за чего Мамай вручил ярлык на княжение Тверскому князю, его конкуренту... А какое имел право Мамай раздавать ярлыки, если на курултае был избран законным ханом Тохтамыш...
@@AlexS0007s Там тоже всё мутно...Данных нет почему, но есть версия что Дмитрий сам и призвал Тохтамыша в поход на Москву, т.к. москвичи восстали против своего князя(что было не редкостью в то время, князей меняли как перчатки). То что его жена была оставлена возможно в "заложниках" даже историки и к этому склоняются...
@@TheScharek Вместо Дмитрия Тохтамыш мог бы любой момент любого другого назначить Московским Князем. Раз этого не сделал, значит именно сам Князь Тохтамыша полностью устраивал. Ведь до Московских Князей Тверь как то собирала дань со всех русских Орде
Уже доказано, что никаких генуэзсцев не было и никаких пеших войск. Бой вели конные войска, пехотицы за войнов не считались вообще. Рассказ из советских учебников....от фактологии далеко. Про количество войск вообще....фэнтези
@user-vm1oz3xg6j, О, паства Клима Жукова нарисовалась. Смени учебники, олух. Летописи почитай, умник. А то начитаешься всяких Жуковых, Юлиных и Соколовых и пойдешь, как Ахеджакова каяться, ибо: "ледового побоища не было", "донское побоище - не о чем", "святого Наполеона нечестно победили", "японцев Николай 2 пьяный оскорбил, поссав в храме" и т. п.
Уже доказано, что выкладки Жукова это банальное вранье и подтасовка фактов. А полянка выдаваемая Двуреченским якобы за новое место «Куликовской битвы», это научный подлог, который вообще не бьется с историческими летописными источниками. Есть конкретные и подробные описания битвы в летописях и если место с ними вообще не бьется, то это явно не то место. 😉
Почитай комменты. Кому здесь вообще факты интересны ? То что Донской Мамаю дань не заплатил - это потому что он был законным ставленником Орды, а Мамай был вообще не из Чингизидов. Никто по сути.
@@ErikKartman ладно причины и следствия, не каждому дано. Но хоть фактология сражения, а не мифы и легенды хотелось бы увидеть. Есть мифы, которые и не доказаны и не опровергнуты и могли быть, например, бой Пересвета и Челубея. Но есть байки венского леса, которые давно и точно отвергнуты - о количествн войск, о том что это сражение всё поменяло и Русь стала единой и тп, о наёмниках этих туфту и проч. Хочется на карте увидеть то, что знают историки и сходятся во мнениях, а не красивую легенду как мы дали пи*ды всему Западу и Востоку вместе взятым и стали великими
Автор, а Вы вот сказали, что в одном строю стояла пехота с конными войнами. Просто интересно это как у них получалось воевать то? Многого видел, но таковооо...!
Армии тогда легко могли быть в несколько десятков тысяч воинов. Занижение количества войск в Средневековой Руси, манипулятивный и лживый прием Жукова в расчетах, который уже давно опровергли, но который упорно продолжает циркулировать в интернетах.
Возможно да, могли быть в несколько десятков тысяч воинов но если на всю Русь а не в одной битве. Ведь численность армии надо выявлять по документам на снабжение. Вот в древнем Риме всё было строго учтено и там армия всей империи при Нероне состояла из 32х легионов. В легионе по штату 6000 человек. Это примерно 200 000 на всю империю от пустынь Парфии до британских морей.
@@ikondmpupkin6647 если про ход боя все так подробно известно почему не утихают эти баталии по поводу самого места боя некоторые вообще заряжают что это было чуть ли не у стен Москвы
Рекомендую изучить арифметику, тогда может вы поймете, что Жуков в роликах совершил наглый и откровенный подлог в расчетах, что позволяло ему спекулировать на якобы микроскопических размерах войск в то время. 😉
Куйте пушки медные, пушкари! И пищали верные, пушкари! Будут пушкам сëстрами, пушкари, Пики, сабли вострые, пушкари! Ставьте пушки царские, пушкари! Двиньте башни на стены, пушкари! На стены казанские, пушкари! Молодцы московские пушкари!
1) по 9-15 векам нет архивных данных, и каждый может врать что угодно. Я не претендую, что знаю как там было на самом деле, так как тот кто говорит, что знает, очевидно или дурак или лжец. 2) официальный церковный миф о Дмитрии Донском, по которому москвичи, после трёх дней успешного отражения штурма открыли ворота ордынцам, поверив их обещаниям, что ордынцы ПРОСТО ХОТЯТ ПОСМОТРЕТЬ ГОРОД написан просто для ДЕБИЛОВ! 3) Ряд историков, которых я читал или с ними дискутировал утверждают, что а) в Москве в 1382 был мятеж против Димитрия, и он бежал из города, б) жена Дмитрия осталась сначала в Москве, а потом уехала, в) москвичей уговаривали пустить Ордынцев в город родные братья жены Дмитрия, которые всю жизнь были верными и ближайшими союзниками Дмитрия и до и ПОСЛЕ 1382 г) в московских храмах после Куликовской битвы отпели и похоронили ~ 500 воинов д) на указанном в церковном мифе месте Куликовской битвы только с применением современнейших методов нашли какие-то немногочисленные остатки вооружений, причём нет никаких доказательств, что это с Куликовской битвы. При этом многие битвы в истории даже гораздо более древние сохранили останки погибших и их вооружений е) исследования рощицы, где должен был прятаться по церковной версии огромный конный Засадный полк очевидно свидетельствует о том, что это физически не возможно. ж) многие историки проводили расчёты, по которым русское ополчение не могло собраться на Куликовом поле в указанные в церковной версии сроки, и само сражение представляло не грандиозное побоище Всей Руси с Ордой, а мелкое конное сражение. З) рассматривать фольклорные Сказания и Жития как исторический источник может или дурак или мошенник, Вы ещё про южный ветер расскажите, и) В Ваших источниках Куликовская битва описывается на основании Евангельских рассказов о страданиях Христа на кресте с 6 до 9,5 часов.
Я в советское время читал книгу от Калки до Угры. По данным исследователей того времени. Перед битвой был поединок монаха Пересвета с Чалубеем. Оба погибли, наш так вообще был без брони. Сторожевой полк смели лобовым ударом, но там была тяжёлая генуэзская пехота типа фаланги давила. На флангах у татар действовала кавалерия. У татар 1 тумен = 10000 всадники в основном. Правый русский фланг северная тяжелая кованная пехота Олгердовичей с треугольными щитами из металла как у рыцарей. Татарские стрелы их не пробивали, поэтому там было надёжно и дисциплина. А вот левый фланг спецом был по слабее в основном из крестьянской посохи белозерский князей, вот они дрогнули когда тумен за туменом обрушивался на них как волна. В дубраве был засадный полк тяжёлой лучшей кавалерии витязей по предводительством воеводы Боброка. Князь Дмитрий перед битвой снял свой княжеский доспех и надел обычный крепкий рядового дружинника. А свой передал другу боярину Бренку, который погиб от тяжёлого копья генуэзской пехоты. Чтобы не было паники в случае его гибели, встал в строй, хотя его просили быть позади всех. Сам князь после боя был найден без сил в помятом и окровавленном доспехе, но живой. Войск было русских до 100 тыс, а Мамая до 150 тыс., причем с нашей стороны были крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями. А на реке Воже у Бегича было 3 тумена - 30000 всадников, разбили их при переправе через реку. Так мне кажется было, может что и не так, Бог знает.
ну тогда как испытанные в боях воины-татары, полутора веками ранее прошедшие через от Китая до Адриатического моря, как горячий нож сквозь масло, вместе с наемниками из генуэзской пехоты не справились с меньшим по размеру сбродом, в котором "крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями"? и как 250 тысяч воинов поместились и смогли маневрировать и сражаться на крошечном участке (не более 1 км на 3 км)?
@@andybuts8211 У Мамая войска были на порядок хуже, чем 150 лет у империи Чингизидов, поэтому он заключил союзы против Дмитрия, Ягайло и Олег не успели, а потом сбежали. Куликовское поле было размером подходящим в то время, чтобы сковать кавалерию орды. Войска же не разом все в бой вводились, а планы боя планировались накануне. Полки центра и правой руки были даже по сильнее татар рука на руку. Для меня всё сходится.
@@CTOIO_HACMEPTb на порядок хуже батыева войска, согласен. Но в орде была своя междоусобица, великая замятня, и войско Мамая прошло не одну стычку, тем более что Мамай по сути был предводителем самой сильной стороны этого конфликта. А значит, это было опытное войско. И если бы Дмитрий привел необученных крестьян, то закончилось бы все разгромом русского войска. Русское войско было из опытных воинов, прошедших также немало битв с русскими и татарскими противниками, усмирившими Тверь, и донимавшими Новгород. Никаких крестьян. Да и пехота из Коломны не дошла бы за две недели до Дона и Непрявды, такие темпы были недостижимыми для пехотных частей вермахта в тех же краях. Кроме того, отряды, вошедшие в войско Дмитрия, сначала должны были оперативно попасть в Коломну, а из Пскова или Белоозера для пехоты это очень дальний марш. Не с января же они собрались в Подмосковье. Опять же скорый марш из Коломны до места битвы говорить о том, что войско было небольшое и выдерживающее единый темп скорого марша, иначе бы оно растянулось на десятки километров и большей частью разбежалось бы
Угараю с российских историков ...🤣 Татаро монголы ,состояли из крымских турок , русских , ливонцев и НЕ ОДНОГО МОНГОЛА !!! Но российские историки без зазрения СОВЕСТИ называют это татаро монгольским.🤣🤣🤣😅
@@evgen.shvid83 ой ли, а не вассалами ли Рязань была у Владимиро-Суздальского князя? и не сожгли ли владимирцы Рязань, после чего Рязань перенесли на новое место?
@@Sasha-g7c вассалом владимиро суздальского княжества?! Рязань была сильным княжеством до монголо татар, которые разрушили старую Рязань. Олег рязанский создал сильное рязанское княжество, которая была также центром собирания русских земель, и претендовала на лидерство, как в свое время Тверь а потом нижний Новгород! Рязань победила Витовта, и освободила смоленское княжество от литовцев! И внук Олега рязанского уже мог быть лидером большого смоленско рязанского княжества, что былоб очень опасно для Москвы
Данные о численности войск, участвовавших в битве, существенно расходятся. Российский историк Сергей Соловьев в своей работе «История России с древних часов» (1851-1879) указывает на такую численность московских войск: 400 тысяч, хотя и отмечает при этом, что «историк и не обязан принимать буквально последнего свидетельства». Большая Советская Энциклопедия определяет количество войск Мамая до 100-150 тыс. человек и до 100-150 тыс. человек на стороне московского княжества. Советский военный историк Евгений Разин оценил общую численность населения Московского княжества в конце XIV века в 250-300 тыс. жителей, считав 10% мобилизационное напряжение и, соответственно, численность войска в 25-30 тысяч воинов от Московского княжества и 25 тыс. жителей. (итого 50-60 тыс.) маловероятно. Советский археолог Анатолий Кирпичников в работе «Куликовская битва» путем исследования аналогичных по масштабу битв средневековья определил, что в среднем на каждые 500 метров фронта приходилось не более 3-5 тыс. воинов с каждой стороны. Методами палеогеографии установлено, что размер свободной от леса части Куликовского поля составлял около 2 км. - до 1 км в ширину, до 2-х длиной. Для сравнения площадь поля Грюнвальдской битвы составляла около 4 км² и на нем разместилось 66 тысяч войска: 27 тысяч Тевтонского ордена - в две линии фронтом 2.5 км и 39 тысяч объединенного польско-литовско-русского - в три линии фронтом 2-2.5 км. . Учитывая выводы Анатолия Кирпичникова относительно существующих на то время норм насыщенности поля боя войсками и ввиду длины фронта 1 км, общая численность войск в Куликовской битве не могла превышать 10-12 тысяч воинов с каждой стороны. Несмотря на многолетние исследования на определенном месте битвы, площадь которого около 25 гектаров полностью исследовали, не найдено никаких следов побоища, что очень странно, для такого большого количества воинов. Логическим объяснением отсутствия археологических находок за шесть веков является отсутствие самого сражения или его незначительный масштаб. Историки отмечают возможность встречи противников, включавшую авангардные бои, однако Мамай с получением известия о приближении Тохтамыша, избегая двух битв за очень малый промежуток времени, отступил в степь для боя с сильнейшим Дмитрием врагом - Тохтамышем. Есть значительные противоречия в тезисах Великой Советской Энциклопедии о разгроме на Куликовском поле 100-150 тысячного войска Мамая и потере им 8/9 воинов, с учетом того, что тот же Мамай с такими же силами через две недели сошелся в битве с ханом Тохтамишем на реке. . Невозможно через две недели собрать новое войско. Сомнительна и сама численность войск Мамая и Дмитрия, которая завышена минимум в 2-4 раза. Велика битва между московитами и татарами (1380) упоминается в текстах германских хроник XIV-XVI веков. Однако, в отличие от московских источников, там также отмечается, что после этой битвы наперерез московитам пришли литовцы (у которых татары просили помощи), и, избив, отобрали у них добычу. Очевидно, здесь имеется в виду войско литовского князя Ягайло, который шел на помощь Мамаю, но не успел до начала Куликовской битвы. Символичен тот факт, что после победы 1380 на Куликовом поле князь Дмитрий Иванович Донской не освободил московские земли от зависимости и бежал из столицы Москвы 1382. Князю был издан ярлык на московское княжение, его сын Василий взят в качестве почетного заложника, на государство было наложено вдвое большую дань, чем раньше, и в общей сложности Московское княжество еще почти сто лет платило дань степнякам. По официальной версии, после поражения, Мамай отправился навстречу войску Тохтамыша, где на реке Калка потерпел поражение, и бежал на земли Крымского ханства и Великого Княжества Литовского . Его сын Мансур-Кият, потомок Чингисхана по линии родословной от матери, принял подданство великого князя литовского, православную веру и титул князя Глинского вместе с городом-крепостью Глинск в современной Сумской области. Среди его потомков Иван Грозный (который был потомком Дмитрия Донского), а также первые казацкие атаманы Запорожской Сечи. В 1382 г. хан Тохтамиш захватил и сжег Москву. Из города сбежали князь Дмитрий Донской, митрополит Киприан и его оборону возглавил литовский князь Остей, привезший первые пушки. Согласно одной из гипотез, Мамай с конницей покинул поле боя, отправившись навстречу Тохтамишу. А Дмитрий Донской победил союзную Мамаю генуизскую пехоту из Крыма.
Место битвы Все упомянутые выше московские источники едины во мнении, где произошла битва. Это «между Днепром и Доном», там, где река Непрядва впадает в Дон. Казалось бы - вот она истина! Все источники говорят об одном! Но, есть одно НО. Археологи Российской империи, СССР и современной РФ буквально перелопатили всю указанную местность, и нашли менее десятка наконечников стрел, да пару фрагментов защитного облачения воина. Что в сухом эквиваленте равняется паре дырок от бублика и трем жилеточным рукавам. Ибо не могла кровавая сеча, где «выстроились оба войска и бросились в бой, противники сошлись - и была долгая битва и злая сеча. Целый день бились, и пало бесчисленное множество мертвых с обеих сторон.» («Краткая летописная повесть о Куликовской битве») оставить по себе всего ничего. Даже если бы победители собрали все оружие и доспехи, остались бы фрагменты вооружений, не говоря уже об останках погибших воинов. И это при том, что князь Дмитрий, прозванный почему-то Донским, приказал похоронить павших московитов и их союзников на поле боя. «Стоял князь великий за Доном на костях восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, а нечестивых тела брошены зверям и птицам на растерзание. («Сказание о Мамаевом побоище»). Но никаких останков нет, от слова совсем. Итоги Повествующие о Куликовской битве средневековые источники Московии являются художественными произведениями, написанными значительно позже описываемых событий, из недостоверных источников. Они противоречат как друг другу, так и самим себе, а так же здравому смыслу. Монахи, составившие данные опусы, выполняли княжий (государственный) заказ, и радели более об упрочении православной веры и престиже правящей династии, нежели о точном воспроизведении произошедших событий. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения о молитвах, благословениях и знамениях, оставляющим реальным историческим событиям роль второго плана. Достоверность фольклорных произведений приблизительно соответствует реальности событий «Властелина колец» Джона Толкина. Источники вне Московии знают лишь о битвах с татарами, но не на Дону, без упоминания любого московского князя. Все попытки состряпать рассказы о великом полководце Дмитрии Донском вызваны, вполне понятным, желанием его потомков возвеличить предка, даже посредством небылиц образца «деды воевали». Кроме анализа источников, это становится абсолютно понятным, после знакомства с историей Московии. В соответствии с ней, в результате Куликовской битвы 1380 года, Москва прекратила выплачивать дань Золотой Орде уже в 1480 году (пустячок - всего через 100 лет), а Крымскому ханству - уже в 1700 году (320 лет - сущая мелочь, по сравнению с вечностью). Таковы результаты выдуманной битвы, страны, чьи правители и в наши дни лживы, солдаты не имеют знаков различий, а спортсмены - флага и родины.
@@ikondmpupkin6647Клим Жуков тут не причём. Поле обнаружил и описал процесс Олег Двуреченский. В интернете есть 2 его монографии, найти легко. Там всё достаточно подробно описано.
@@ikondmpupkin6647 Да ладно.. Ничего Крюм не находил. Он просто пересказал чужую работу, и позвал Гоблина чтоб он периодически поддакивал и милицейские шутки отпускал
Ягайло не был князем Литовским. Он был каралем Польши. А Литовским князем был Витовт его родной брат. При Калке не было не какого сражение. А было так называемое в истории Великое противостояние. Войска потом просто разошлись не приняв боя. 😡 👍
@@Иерофант-щ5т Не для любого. Для Москвы характерно именно то что на налоги местные не могут существовать регионы. Их уже не собрать нужное количество, всё Москва забрала. Это примерно как у крестьянина забирать 98% урожая а потом его кормить или не кормить если он не хочет кланяться. Тогда кто не хочет просто умрут с голоду. Поэтому в России представление что без государства никто не сможет себя прокормить. А в той же Европе наоборот все знают что они кормят государство, а не их государство.
@@Игорь-и9щ3е приведи пример такого государства, где налоги распределяются по другому, с конкретным названием. В Европе 'все знают' , но также платят центру)
Там если и была какая-то стычка, то не больше 1-2тыс. с каждой стороны. Таких стычек в те времена хоть пруд пруди, а эту позднейшие "писатели" раздули до гигатстких размеров, как, впрочем, и так называемое Ледовое побоище.
Ты пишиш с учебника! Дмитрий не отказывался портить дань. Мамай затребовал увеличенную дать, Дмитрий отказал но платил ту которую платил ранние. Про бой я вообще молчу
Исказил историю.Откуда данные?Какое право Мамай имел раздавать ярлыки на верховенство если законным ханом был Тохтамыш. Дмитрий возможно поэтому и отказался брать ярлык от узурпатора, сохранив верность Тохтамышу.И дрался Дмитрий за законного хана Тохтомыша, из-за чего ярлык и был дан конкуренту Дмитрия.В нынешней политике-то разобраться трудно, но блокировка отправки дани Мамаю тому подтверждение,т.е. нежелание поддержать мятеж Мамая. Мамай в предстоящей схватке с Тохтамышем так же не желал оставлять у себя в тылу Дмитрия, верного ханам и готовым ударить в спину.
Дмитрий Донской обычный хан автономного ханства в составе Золотой Орды. По всем правам и законам Золотой Орды Московское Княжество это точно такое же как и Казанское ханство, Как Астраханское ханство, как Крымское ханство. Это просто автономные ханства в составе Золотой Орды. И все они равны друг другу. Над ними стоит только царь Золотой Орды Законный царь Золотой Орды в тот момент был Тохтамыш. А Мамай вместо законного царя пытался поставить на трон малолетнего ребёнка имеющего права на этот трон, и от имени этого ребенка пытался править всей Золотой Ордой. Золотая Орда это Империя а в Империи все регионы они равны друг другу. Не было никаких особых русских которых угнетали татаро-монголы. Была только монгольская верхушка из которой могли занимать трон царя Золотой Орды. А все остальные народы в Золотой Орде это татары. Русские Московского княжества это обычные татары и имели равные права с любыми другими татарами внутри Империи. Казанский хан получал точно такой же ярлык на ханство как и Московский князь от царя Золотой Орды. И они по правам и обязанностям перед Золотой Ордой были равны.
Ты скаждым выпуском всё грамотней и грамотней в исторических вопросах, это радует. Добавлю, что Тохтамыш пришел к Москве коварно, когда Дмитрия не было в столицы, но ели ноги унёс, когда его преследовал Великий князь Московский, арьергард Тохтамыша был разгромлен, награбленное было отобрано и было освобождено много русских пленных. Платить обещали, но так и не стали платить.
неприемлемо, что официальные историки и политики отвергают или замыливают реальные факты и поганят на основе очевидно лживых сплетен пропаганды предателей типа Курбского или врагов типа Одерборна наших действительно Великих руководителей как Сталин, Иван Грозный…, подсовывая нам в герои фольклорных и/или сомнительных персонажей типа Рюрика, Олега, Игоря, Владимира, Ярослава, Александра Невского, Дмитрия Донского… А также то, что историки на основе фольклорных писем разнообразных Матроскиных и Дядей Шариков, написанных задним числом и описывающих не реальные события нашей истории, а древнееврейские мифы на русский манер, сделали реальную Россию образовавшуюся в конце 15 века вторичной по отношению к мифической господствующей над всеми русскими землями Киевской Руси, что позволяет появившейся в 1992 Окраине заявлять о том, что она существует с 882 года и на основании этого претендовать на Российские территории как на свои.
@@vadimzimenko4571 Историки предлагают верить их виртуальным реконструкциям виртуальных реконструкций русских попов, которые основывались на виртуальных реконструкций древнееврейских раввинов, которые основывались на виртуальных реконструкциях шумерских и древнеегипетских жрецов. В результате виртуальный Киев реконструирован по Иерусалимам, Уррам, Фивам…, Рюрик, Владимир, Ярослав, по Давиду, Соломону, Гильгамешу…, а Куликовская битва по страданиям Христа на Кресте. И историческая Мафия это впаривает людям. При этом даже историю Великой Отечественной загадить своим враньем на основании любимых историками источников: последующих сплетен бабок и дедков, поправленных в нужном направлении профессиональными лжецами - журналистами и историками.
Существование России - это прямое, яркое и твёрдое доказательство былых русских побед! А вы, выдумавшие себе историю (укров, ариев или "великих казахов) фрустрируйте дальше!
@@Хвосттрубой-п7ф что за бред, я лишь пишу о том, что современные археологические исследования говорят о совсем другом протекании битвы, чем озвучено в ролике. Какие укры, арии или казахи, причем тут они.
@user-lj5ht3rt4r, Вы, похоже, не по адресу попали. Вам надо в другую дверь. К "Климу Жукову" или к Недополеону Соколову. У них все не по учебнику, красиво, ново и свежо. Ибо не историки, а паразиты на ней. А последние исследования археологов ещё надо перепроверять и подтверждать. Ибо это наука, а не публицистика.
Пардон, однако по последним археологическим данным Двуреченского, место сражения нашли. Выяснили, что армия русских встала между двух оврагов, заняв по фронту примерно 600 метров. Пехоты в боевых порядках, не было совсем. Обе армии были конные и численность каждой не превышала 7-8 тысяч.
После сшибок в течении 2 часов, русский левый фланг, толи продавили, толи было специальный маневр отступления, подставляющий татар под удар в тыл и фланг из дубравы (её тоже нашли, она сразу за оврагом на левом фланге). Опрокинули татар загнав их в Хворостянский овраг, по которому видимо шла дорога, где на протяжении километра, экспедицией Двуреченского, обнаружено множество ордынских находок.
А тебе не приходило в голову, что за 700 лет ландшафт мог сильно так измениться. Поэтому нет ничего выдуманного или нереального в численности войск на Куликовском поле в 14 веке.
Про изменения рельефа ты учитывая тоже, за 600 лет он сильно мог поменяться
Все немного сложнее)
ну ты и душнила.
@@Barca278 Так Двуреченский потому и нашел, что учитывал изменения ландшафта. Наука такая есть теперь, изучает палеоладшафты. Как то так. 60 тыс на таком поле даже как селедки в банке не поместятся))) Плюс у каждого на боевого коня должен быть обычный, на каждый десяток воинов телега... Конечно круто, их 40 тыщ , нас 20 и мы. А лучше их 140 тыщ, но и нас 70... Ну важнее эффект. На Ледовом побоище около тысячи двух было, зато потом никто не совался десятки лет
Ребята вы хоть следите за новостями в исторической науке? Уже давно рассчитано и доказано что численность комбатантов в русском войске ( точнее в войске Московского княжества и союзных князей) было примерно 6.000-7.000 Войнов. Также и численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов .
Мамай собрал своё войско с «бору по сосенке» но генуэзцев из Кафы вряд ли было больше сотни человек .
Численность войск подтверждается и палеогеографической экспертизой _Куликово поле просто не вместило бы бóльшего количества людей и коней ( битва было строго кавалерийской)
Сама битва продолжалась примерно 3 часа и несмотря на кажущиеся сегодня « небольшие» силы для конца XIV века это было крупное сражение.
Не стоит пересказывать фэйковую версию Двуреченского, который нашел пролесок и теперь пытается выдать его за якобы именно «то поле битвы» и уж тем более не стоит цитировать откровенный арифметический подлог, который делал Жуков в роликах про Куликовскую битву на канале Пучкова.
Не комбатанты! Дружина.
Да, всё верно. Армия великого князя Д. Донского 150 тысяч (50 000- конницы 100 000 пехоты+ ополчение с вилами, граблями, дубинами и рогатками) и ещё полевая артиллерия (единороги). Армия беклярбека Мамая: 300 000 (200 000 татарской конницы+ 100 000 генуэзская тяжёлая пехота в чёрной фаланге и арбалетчики+ боевые слоны).😂
" в русском войске.. было примерно 6.000-7.000 Войнов.. численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов"
Войнов !! 🤦♂ Обожаю экспертов с лексикой 3 класса, которые всё-всё знают 😆👍
Да я тоже думаю что руccкие вышли в поле только с кавалерией. Со степняками нет смысла пешим сражаться, их просто не догонишь и тебя пeрeстрeляют с луков
Как хорошо, что зашел в комментарии, доктора наук местные все объяснили, не удивлюсь, что тут найдутся даже очевидцы сражения.
Автору спасибо, хорошо рассказываешь, не уступаешь англоязычным каналам в подачи информации.
Клима Жукова послушай. Наука живая вещь, данные периодически обновляются, комментатор прав.
Клим Саныч при всем уважении иногда еще тот историк.
Очевидцы! Пять баллов!
Признаюсь, я тот самый очевидец битвы, я сам там учавствовал
@@РасулШарипов-ь1я Расул, есть чат ветеранов сражения, напиши на почту, я админ, включу, там и проверим, с какого боку ты вылупился на побоище
Очень приятно видеть рост качества роликов. Продолжай в том же духе
Видео конечно хорошее, но цифры можно и не из Википедии брать. 20000.... 40000.... Там с обеих сторон вряд-ли 20к было, а Россия такие силы и вовсе только ко временам Ивана IV могла собирать
Ну слушайте, армия орды могла исчисляться сотнями тысяч, все же кочевой народ был. А Русские князья, если бы со всех территорий собирали всякий сброд, типо крестьян и ополченцев, может и могли бы набрать такую силу.
Нет исключено, ну какие крестьяне они бесполезны в бою. Это была конная сшибка численностью гораздо меньшей чем в ролике@@user-Komissar333
@@user-Komissar333моб.ресурс Золотой Орды был подорван гражданской войной. На Куликовом поле соперниками княжеств северо-восточной Руси были не войска всей Золотой Орды, а только войска правобережья Волги, Мамаев улус. Крестьян там не было вовсе, были только княжеские дружины и городовые полки, то есть конные профессиональные воины.
Не стоит тут приводить откровенно ложные выкладки Жукова, про якобы микроскопические размеры войск. Думающие и внимательные люди давно опровергли вранье Клима, банальной математикой.
@@КириллЗанин-о9м Жуков приводит методику подсчёта, а какую методику предлагают банальные математики?
Благодарю Вас за новое видео!
Куликовская битва предрешила ход дальнейшей истории и через сто лет после этой битвы Россия наконец стала свободной страной, превратившейся в одну из величайших Империей в истории человечества.
Нищета в России уже 100 лет Самая нищая страна Европы...Зайди в магазины....ВСЁ иностранное....еда, одежда...100 лет страна ничего не производит, кроме техники
Ага превратилась во вторую армию мира 😅
@@vitalikockoneev658Я может быть тебя расстрою, но все страны импортируют то, что не могут производить или не видят в этом смысла. А производят и экспортируют то, что умеют. Это мировая экономика, гений блять.
@@vitalikockoneev658, да что ты говоришь?)
Российская Империя к 1913 году была третьей экономикой мира, а темпы её роста были самыми высокими.
Да, Россия пережила тяжёлую войны, две революции и гражданскую войну, но после прихода к власти Сталина полностью изменившаяся страна вновь началась развиваться. Советский Союз выиграл самую кровавую и тяжёлую войну в истории. А к 1960-ым годам наша страна стала второй экономикой мира и одной из двух сверхдержав.
Да, в 90-е Россия пережила тяжёлые времена, уровень жизни сильно упал, а наша страна потеряла значительную часть своей территории.
Но в наше время Россия снова восстанавливается и становится сильной, суверенной страной и возвращает свои земли.
А вы как раз вспоминаете ту Россию, какой она была 90-е.
Сейчас ситуация обстоит совсем иначе. Россия после начала войны хоть и вынужденно, но отказалась от импорта и начала производить значительную долю продукции самостоятельно.
@@vitalikockoneev658 о ебать, альтернативно одаренные, сразу набежали.
Отличное видео бро! Продолжай в том же духе!
Видеоролик по художественным мотивам писателя Василия Григорьевича Яна. А где здесь, отражены работы по Куликовскому полю, историка-археолога Двуреченского?
Нигде 😂
Ценность работ Двуреченского ушла не сильно дальше, художественных мотивов Яна. 😉
@@КириллЗанин-о9м да ладно, читал ли ты его работы по поводу Куликовской битвы?
@@КириллЗанин-о9м ценность улик ? Я до сих пор не понимаю, о чём вы спорите? Десятки лет они искали хоть что-то ничего не нашли, применили знания палеогеологии , нашли находки в 2002. Есть находки - стало быть на ваше мнение можно "накласть".
Ценность работы Двуреченского даже сравнивать нельзя с работами Яна. Разное время и разные данные у них были. Двуреченский опирается на множество новых фактов, которые не мог знать Ян. Это и заключение почвоведов, которые определили примерное расположение лесных массивов на этой территории. И археологические находки остатков оружия, которые совпадают с картой почвоведов, а именно с расположением и размерами свободного от деревьев поля. И что немаловажно, экономических возможностей и людских ресурсов противников. В сложившейся ситуации и Мамай и Дмитрий вряд-ли могли выставить больше, чем по 10-12 тыс. бойцов. А так как русские дружины и орда передвигались быстро можно сделать вывод, что войска были конные.
Интересный факт: Словосочетание и понятие Куликовская битва, впервые ввел и употребил только Карамзин в XIX веке.
То есть это фактически научный термин, как и какая-нибудь Киевсккя Русь.
И что? Это что то меняет? Да понятие Куликовская битва появилось в нашей истории в 19 веке, а до этого оно называлось Донское побоище или Мамаево побоище.
Но от игры слов смысл и суть не меняются.
"Какая-нибудь Киевская Русь" отмечает,лишь, период лидерства Киева на просторах Восточно Европейской Равнины...В чем проблемы?Ватником зацепился?
@@Barca278 Нет. Я просто отметил интересный факт.
@@Barca278 Согласен, такое событие было и это факт, а как его потом назовут - это задача историков!
@@Barca278 задонщина
Спасибо за интересное видео.Зделано на отлично.
Благодарю, с удовольствием смотрю новые видео!
Скажите пожалуйста, а когда то обещанные опиумные войны планируются в ближайшее время?
"Дань собирал, но тратил на собственные цели"
вся суть Москвы до сих пор )))
Не было никакой "дани". Это очередной косяк автора. Был ВЫХОД, то бишь - налог.... И сейчас Москва собирает "дань" со всей России... И тратит на "собственные цели". А вотом у замминистра обороны 30 млрд в биткоинах находят
@@andybigsnake так Москва щяс собирает, но они хоть федеральные проекты делают, трассы и прочее. А этот выход на что тратился? Есть чеки?
@@ErikKartman Аха. Есть. По факту "Россия" называется. На эти денежки московские князья государство построили.
Ту же армию на поле Куликово Дмитрий на какие шиши повел?
@@andybigsnake на спизденые у орды))
Очередной шедевр! Спасибо!
Хорошо что в коменты зашёл. Не стал тратить время не ролик. Совет автору. Если собиретесь делать ролик про Ледовое побоище перед этим почитайте современные иследования. А не Википедию и фильм Александр Невский. Может после этого в коментах не будут так сильно пихать кожаные кактусы в панамку
Автор сам разберётся как ему делать ролики без советов немытых бакланов 😉
Ты доверяешь диванным экспертам больше чем профессионалам?
Самая точная информация наверно все таки в музейном комплексе Куликовского поля. Был там летом. Насчет генуэзской пехоты есть большие сомнения у историков.
Даже, скажем так, опираясь на количество генуэзцев в крыму... не было никакой там пехоты :)
Как всегда, когда описываются русские победы, в комментариях появляется N+1 "экспертов" пытающихся хоть тут, хоть в комментах, принизить, опорочить и/или отрицать данность. Ну не могут ущербные смириться с величием более чем тысячелетний истории России! Поэтому и брызгаются нечистотами изо всех отверстий...
Русские не воины они хитрые
мил человек, о чем ты? во-первых, в 1380 году никакой России еще не было. Это все еще были раздробленные княжества, нередко с собой воюющие.
во-вторых, хоть Куликовская битва - это славная страница русской истории, но она не станет менее славной от того, что правдой окажется, что там сражались в итоге 10-15 тысяч с обеих сторон, а не 60 тысяч
@@andybuts8211конечно писать ,что России не было это полная глупость . Через феодальную раздробленость прошли абсолютно все развитые европейские государства .
Император восточной римской империи Константин Богрянородный в трактате об управлении империей :
Да будет известно, что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигогии из Вусеграда.
Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас.
@@королевсережа мало ли что там писал византиец. Помимо Росии, была Скифия, например. Росы или русы тогда были варяжским племенем. К нынешней России это имеет отношение лишь как часть отдаленной истории. О современной России можно говорить только самое раннее со времени Ивана Великого, после покорения Новгорода и освобождения от ига. Да и то с натяжкой, тогда это было всё-таки московское княжество. Полноценная Россия - это начиная не раннее, чем со правления Ивана Грозного и присоединения осколков золотой орды: Казани, Астрахани и большой орды.
Можно однозначно сказать, что так называемая Киевская Русь бы частью истории современной России, но не была никакой Россией. Также как и не было в те времена ни Германии, ни Италии, ни Великобритании, ни даже Испании (Кастилия и Арагон объединяться в Испанию только в 15-м веке). До момента возвышения Москвы и образования русского царства все могло повернуться в истории иначе: на объединение Руси претендовали и Литва, и Тверь, и Новгород мог никогда не войти в состав единого государства
@@andybuts8211 Россия это перевод на греческий названия руси. Названия государств меняются со вренем, но суть остается преждней.
На каком приложений вы делаете такие классные карты?
Уже доказано что это была конная сшибка, никакой пехоты не было.
Ничего не доказано. То, о чем вы говорите, это версия Двуреченского в мутной реконструкции Жукова, которым надо было как-то впихнуть битву в узкий пролесок, чтобы оправдать новое положение "Куликовского поля", но теперь якобы "найденную" Двуреченским. Пехота была с двух сторон, причем атаковали противники друг друга в центре в плотным строем выставив копья. Это подробно описывается в Никоновской летописи. Но как мы знаем, официальные историки прекрасно игнорируют летописные письменные источники, когда им это выгодно, чтобы протащить свою версию...😉😉
@user-do7ig9wy9u,
Обратите внимание, сколько поклонников у этого "Клима Жукова". Срёт в мозги, а большинству нравится. Чел сам ничего в истории не делал: ни археологом не работал, ни в архивах не сидел. .. На паству себе организовал... Бегают по каналам, комменты оставляют.
Все эти Жуковы, Соколовы, Юлины - это паразиты на науке... Проблема, слишком их много. И пользуются спросом.
@@КириллЗанин-о9м Ну, да а Никоновская летопись, написанная через 200 лет после это прям "не мутная реконструкция".
@@КириллЗанин-о9м источники там конечно хрень. По некоторым там было 800 тысяч воинов. Ну понятно. В 15 веке про Европейские сражения все точно задокументировано. А тут вообще непонятно. Одним словом варвары с варварами сражались.
@@КириллЗанин-о9м Жуков тот еще "историк"
А где же поединок Пересвета и Челубея перед битвой? Даже не было упомянуто.
Ура, это видео как всегда великолепно❤❤❤
Привет, я хочу подсказать несколько интересных идей для роликов.
1. Битва при Аустерлице.
2. Битва при Прейсиш-Эйлау.
3. Русско-китайский конфликт на острове Даманском.
4. Афганская война 1979-1989.
5. Гражданская война в Узбекистане.
6. Итальянский и Швейцарский походы Суворова.
7. Штурм острова Корфу.
8. Какие-нибудь современные войны.
Что за гражданская война в Узбекистане? Когда? Что за хрень?
Я написал не так, извиняюсь. Это была гражданская война в Таджикистане. Перепутал страны, извиняюсь.
Автор красавец, спасибо за Ваш труд, очень люблю видео про русскую историю от вас.
пусть битву переснимет. С остальным согласен
Не было большого , сторожевого полков и полков левой и правой руки , даже пехоты не было .Была конная битва .
смотрел видел с историком который занимается раскопками на Куликовском поле из сказанного им во первых, никаких генуэзских арбалетчиков не было , наемники были , но откуда и сколько точно нельзя определить , во вторых , армия Д.Донского от 5тыс. до максимуму 8 тыс. , а армия Мамая от от от 8тыс. до максимум 15тыс , большое количество просто не могло бы там разместиться )))
Это версия Двуреченского в исполнении реконструктора Жукова. Все там бред и про полянку, которую подсовывают в качестве "теперь уже точно того Куликова поля" и про малое количество войск, так как больше туда не впихнуть и про то, что была там только конница... Хотя и версия официальная, которую озвучивает автор, тоже имеет мало общего с реальностью. ))
@@КириллЗанин-о9м это был Двуреченский , но без Жукова , естественно там бред .а у тебя истина ))) ты же свидетель этого и своими глазами видел Куликовскую битву))))
@@ЗеевДульман , я видел оба видео и подлог от Двуреченского, которому очень хочется вписать себя в учебники, как открывателя «того самого Куликовского поля» и мутную реконструкцию его другана и однокашника Клима Жукова. Я конечно не свидетель битвы, но уж по крайней мере не поступаю, как Двуреченский, который уже откровенно отрицает исторические летописные источники, открыто намекая на якобы ложь летописцев, в угоду своей фэйковой находке. 😉
@@КириллЗанин-о9м находки - бред? Ок. Верим сказкам
@@КириллЗанин-о9м а артефакты Двуречечный и все его археологи болгаркой выпиливали на участке 22 ? )) Но летописцам, которые запросто могли что-то приукрасить , и превратить всё в сказку мы верить будем больше.
Я всё ещё жду видео о Гражданской войны в Китае
8 сентябрь 1380 Куликовская битва
8 октябрь 1480 стояние на реке Угре
Кстати, Стояние на Угре не было "стоянием", а было серией позиционных боёв. "Стоянием" в русской истории оно названо из-за осторожности обеих армий не переходящих в наступление.
8 декабря 1980 я родился
@@chus-Norric 8 января 2080 возрождение Золотой Орды
Обалдеть. Классная подача, поработайте над актуализацией и достоверностью конечно, а так вполне. Напомнил тотал вар❤❤❤😊
Автор спасибо большое, мне понравился,следующий можешь зделать про Индийский поход Надир-шаха думаю было бы интересно!
Какая смешнвя битва🎉🎉🎉
Очень круто слушай а давай видео про войну за испанское наследство
Классное видео, жаль по данным 80х годов. Устаревшим и уже опровергнутым и что касается политической ситуации и того что касается военного дела.
Видео красивое но контент не очень. Все историки уже давным давно знают что никаких десятков тысяч там не было, как и пехоты.
тут уже в коментах 800 000 пишут ))
Уже и на уроках в школе говорят про 450 тысяч с обеих сторон.
Автор, пожалуйста начни цикл Византийско-Сельджукских войн. Мне очень интересна эта тема. Особено их войны в XII веке. Я буду очень благодарен!
Только сейчас, задался вопросом численности войск в Куликовской битвой с обеих сторон!
Сегодня смотрел ваш ролик про Ангорскую битву между Баязидом и Тимуром.
И захотелось узнать: А какой размер армий был на 20 лет раньше на Куликовом поле у Мамая и Дмитрия Донского!
Как оперативно и вовремя! Спасибо большое за ваш труд.
Здесь вы этого не узнали. Цифры высосаны из пальца, к историческим источникам отношения не имеют. Могло быть и в 2-4 раза меньше.
Цифры ролика ошибочны, как и весь ролик в целом
Тут живые свидетиле и математики собрались, котрые точно знают сколько и где всё было)))
@@ВВК-ч9ь Есть такая вещь как историческая наука, люди там не просто так работают и не берут цифры с потолка как в данном видео
@@ВВК-ч9ь нет . Были исследования, которые нашли это самое поле. Почитай археолога Двуречечного (НЕ ЖУКОВА ПРОШУ, НЕ ЖУКОВА) который нашёл поле, и артефакты тех лет. (Да. именно артефакты, старые копья, монеты, фрагменты оружия)
Клим Жуков хорошо все рассказал про Куликовское сражение.
Скорее живописно наврал. 😉 Выкладки и расчеты его - это вообще чистый и наглый подлог, который его бездумные поклонники в упор не увидели. Ну а реконструкция сражения - мутный бред, где чтобы оправдать полянку Двуреченского, которую выдают за новое «Куликово поле», Жуков насочинял неконкретную и даже ему непонятную картину типа сражения. Причем этот бред вообще не бьется ни с одним описанием битвы в исторических летописных источниках.
@@КириллЗанин-о9м ок. А находки двуречного на том поле ? Сам подбросил ?
@@КириллЗанин-о9м он пересказал Двуреченого. У него всё давно доказано практически а не из пересказываемых сказок.
@@КириллЗанин-о9м полянку Двуречечного оправдывают его находки.
@@КириллЗанин-о9м больше похоже что бредите вы ибо у Жукова и Двуреченского битва именно воссоздана на основе научных данных
На Куликовской битве с одной и с другой стороны были русские полки, и с одной и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась, как главная ударная сила. Это - любопытная страница нашей истории...
Ничего любопытного. Условно говоря Русь развалилась на Московию и Литовию, где Московию.крышевал Тохтамыш, а Литовию Мамай, которые конкурировали между собой. Потому и в московской и литовской армии присутствовали конкурирующие татары.
Это брехня--служилые татары массово появились в русском войске при Иване III--лет через сто
Так численность армии в официальных источниках сильно преувеличено ?
По реальным источникам с обеих сторон всего было даже меньше 20 тысяч. В среднем по 8 тысяч с обеих сторон. Может немного побольше у мамая.
@@Сегодняшняяреальность , кому-то надо меньше смотреть Жукова и больше заниматься арифметикой…😉
@user-ng6wc4xr2l я согласен с вами
О! Фентези подошло. Следующая битва в списке на голосование будет на Пеленорских полях или за Эндор?
Очевидно же - осада Вракса!)))
В подобных случаях нужно все-таки указывать, что это лишь одна из версий.
И ход сражения, и численность.
С большой вероятностью реальность была совершенно другая. Современных сражению источников не существует. Археологических данных недостаточно.
А при пересказывании художественных текстов не нужно выдавать их за историю
почему не достаточно?
И конечно как разместить до 60 тысяч воинов на поле 3000 на 800 м. большой секрет ))
и ещё из самого смешного как татарская конница довезла на поле боя итальянских арбалетчиков, как вдвоём на скутере когда едешь ) Сказку можно сделать современнее и добавить фпиви дроны с татарской стороны, а вместо челубея поставить Predator'а из фильма со Шварценеггером )
Эхх, ну почему это видео вышло не вчера
????
@@ikondmpupkin6647 ко дню победы типа
@@Comandante-f5v Понял-принял.Но Ледовое побоище подходит лучше)))
Не было там никаких арбалетчиков, засадных полков и прочего. Уже нашли настоящее место сращения куликовской битвы - это была битва конных воинов, и столько тысяч там не было.
В крыму были генуэзские арбалетчики, соответственно Мамай вполне мог их нанять. А про многотысячное войско согласен, нереалистично выглядят такие цифры
В Крыму не было столько итальянцев чтобы нанимать нормальные силы. К тому же не найдено арбалетных болтов.
@@ТимурВалиев-щ2о, наконечники арбалетных болтов 14го века сильно отличаются от наконечников стрел композитных луков?
@@ТимурВалиев-щ2о и чем наконечник болта от наконечника стрелы отличался? Стрелы у арбалета и лука были разные, а вот наконечники им делали одинаковые.
@@Psoglawec к тому же как они могли бегать за татарской конницей ? Разве что как на скутере их возить вторым пассажиром сотни километров )
Нашествие Тохтамыша на Москву в 1382 году - военный поход золотоордынского хана Тохтамыша в земли Северо-Восточной Руси, направленный на возобновление реальной зависимости земель великого княжения от Орды. Тохтамышу удалось разорить центральные области великого княжения и затем добиться возобновления его зависимости от Золотой Орды[3].
Теневой правитель в Золотой Орде Мамай, после своего поражения в Куликовской битве, собрал в Крыму остаток сил для нового похода (но теперь уже «изгоном») на московского князя, но вместо этого ему пришлось противостоять Тохтамышу на р. Калке, где, перед намечавшейся битвой, мурзы и военачальники Мамая слезли с коней и изъявили покорность Тохтамышу[5]. Мамай со всеми богатствами бежал в Кафу, где был убит и ограблен бывшими союзниками генуэзцами[5][6].
Тохтамыш послал московскому и другим русским князьям послов с извещением о своей победе над его соперником и их врагом, а также о своём воцарении в Золотой Орде. Послы заявили, что Тохтамыш благодарен Великому Московскому князю Дмитрию за то, что последний разгромил Мамая на Куликовом поле, но он победил не хана Золотой Орды, а темника, узурпатора ханской власти и теперь, когда в Орде пришёл к власти законный хан, из рода Чингизидов, Русь по старине должна платить дань Золотой Орде, за что Тохтамыш обещал Дмитрию Московскому свою милость и защиту от врагов. Послы были встречены со всеми почестями и одарены дорогими подарками, но от дани и признания покорности Дмитрий уклонился[7].
Нижегородско-Суздальский князь Дмитрий Константинович, своевременно осведомлённый о действиях Тохтамыша, послал к нему посольством своих сыновей Василия Кирдяпу и Семёна, но те, ввиду быстрого передвижения войск Тохтамыша, не застали хана на месте и, гнавшись, настигли его только через несколько дней у границ Рязанского княжества. Олег Рязанский, чтобы не подвергать своё княжество разорению, встретил Тохтамыша за пределами своей земли и изъявил покорность, указав доступные броды на реке Оке[9][10]. Тохтамыш повёл войско в обход Рязанского княжества с восточной стороны.
Известия «от некоторых доброхотящих, живущих в пределах татарских»[8] о походе Тохтамыша застало Дмитрия Московского врасплох. В Москве началась паника. Великий князь вышел навстречу ордынцам, но, не получив помощи от князей и видя разногласие и недостаток сил, повернул, для сбора рати, на север - через Переяславль в Кострому, а Владимир Андреевич Серпуховской направился в Волок Ламский[9][11]. Тохтамыш, перейдя р. Оку, взял Серпухов и направился на Москву, «волости и сёла жгучи и воюючи, а род христианский секучи и убиваючи, а иные люди в полон емлючи»[12].
Со многих окрестностей люди с имуществом бежали в Москву, чтобы укрыться за стенами белокаменного кремля. В Москве начались беспорядки. Вокруг города москвичи, чтобы лишить ордынцев материала для осады и укрытия, сожгли все посады. На стенах укрепили забрала, заготовили дёготь, кипящую смолу, кипяток и камни.
23 августа передовой отряд Тохтамыша подошёл к Москве. Приблизившись к стенам, ордынцы спросили горожан: «Есть ли в городе Великий князь Дмитрий?» Им ответили: «Нет». Ордынцы, отъехав от стен, объехали город вокруг, осматривая подступы, ров, ворота, забрала и стрельницы. В городе в это время люди молились в церквях, другие же, вскрыв погреба тех бояр и зажиточных людей, которые ранее покинули город, вынесли мёд и вина[13].
…и напивались допьяна и, шатаясь, похвалялись, говоря: «Не страшимся прихода поганых татар, в таком крепком граде …ведь страхом двойным одержимы они: из города - воинов, а извне - князей наших». И потом вылезали на городские стены и бродили пьяные, насмехаясь над татарами, бесстыдным образом срамили их, слова разные выкрикивали, исполненные поношения и хулы[8].
Несостыковок хватает. Там только конные полки были.и засадный полк был большой.
Войска в основном были конные литовско-татарские.
@@Сармат-п8ч Войска были русские--не воняй
Лет 40 назад меня в школе учили, что зеленое государство на вашей карте называлось "Великое княжество Литовское Русское и Жемойтское". Это я что-то напутал, или историю опять переписали под текущую повесточку?
Не знаю кто вас учил, но он явно путал титул правителя с названием государства. Вот для примера титул Ивана Грозного "Божией милостию великий государь, царь и великий князь Иоанн Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский..." В титуле просто всегда содержится перечисление владений правителя, а литовский князь действительно владел частью древнерусских княжеств и жемайтией.
10:31 иронично 😋
передовой полк?
Неплохо освещены некоторые моменты в истории. Но сама битва скорее сказка толкиенистов того времени.
можно поподробнее(я без иронии)?
@@ikondmpupkin6647 упоминания о Куликовской битве появились через лет 200. В составе участников указаны люди вроде как не жившие в одно время, мифические или неизвестные. Само Куликово поле очень долго искали. Назначили разные поля. Но по факту это были небольшие луга, где конница не смогла бы действовать. На полях не находили огромного количества оружия. В реале упоминалась битва при Синих водах. Сама тюркская конница того времени была на столько мощным ресурсом, что развивалась любого противника на раз два. Количество аоинов с обеих сторон чрезмерно завышено. В Москве аремен Ивана Грозного жителей было от 5 000 до 8 000. Как они бы перебили отряд в 1000 человек? Бегите с 10 000 войска прошёлся бы по Руси как Неврюева рать без проблем.
@@ЖанибекСейтбатталов-ц6м про цифры,тут,и спорить не о чем - фентези.
А вот,что до источников...Москва не раз горела потому не мудрено,что источники плохо сохранились,хм
Напомню,что в Орде многое изменилось со времен Батыя,а главное авторитет Хана...
@@ikondmpupkin6647 скажу так источники удачно горели, а после переписывали историю. У нас в Казахстане только недавно развели миф о гигантской библиотеке Отырара. Археологи и историки, занимавшиеся раскопками преувеличили число книг для того, чтобы получить больше средств для раскопок. Оттуда и пошёл один из мифов о сокрытых находках. Так что есть мифы, политика и т.д. А справедливость и репрезентативность в изучении истории превыше всего. Ибо это наука.
Многие писари преувеличивали события того времени, но других данных не имеем)))
Нужно еще упомянуть, что Йогайла(Ягелло) был сыном Ульяны ТВЕРСКОЙ.
Необязательно. У москвичей тоже жены тверчинки были
Победа имела именно огромное идеологическое значение. А это, чаще всего, важнее фактических приобретений.
Донской был просто в армии Тохтамыша против Мамая
Обычная феодальная разборка. С одной стороны Донской, который платил налог орде, с другой "нелегитимный президент" татар. Победил законный наместник золотой орды.
Огромное значение для Московского Государства имела битва при Молодях.
А Куликовская битва, просто внутренняя разборка между татарами. Где Московский Князь обычный татарин, хан обычного автономного ханства в составе Золотой Орды.
На старых иконах в Третьяковке вы не найдёте разницу между противниками. Одинаковая одежда, одинаковые воинские соединения.
Так же как и стояние на реке Угре.
Собрались все ханы со своими войсками после смерти законного царя Золотой Орды. У всех одинаковое войско, одинаково экипировано, все правнуки Чингисхана только по женской линии. Ну и убедились что се равны друг другу, в том числе и Московский Князь, это обычный хан как и остальные. Царя Золотой Орды выбрать не смогли и разъехались.
@@Игорь-и9щ3е у вас там во всех методичках написано, что нужно уравнивать русских с татаро-монголами?
История Руси и России в дальнейшем просто фантазии так называемых историков.
Историю побед России можно всегда потрогать ее огромными территориями. Смешно ,когда сегодняшние псевдогосударства получившие государственость из рук большеаиков придумывают себе историю великую.
@@королевсережа История России это не история князей, царей, императоров, История России это история простых крестьян, но вот именно эту историю большинство упорно не желает знать, современные русские почему-то уверны что их пердки как раз разные там гардемарины, князья, придворные. Крестьяне для них холопы и уж никак не предки.
В 1380 году Тохтамыш был союзником Дмитрия, так, для справки...
И даже дань отказался платить узурпатору Мамаю,из-за чего Мамай вручил ярлык на княжение Тверскому князю, его конкуренту... А какое имел право Мамай раздавать ярлыки, если на курултае был избран законным ханом Тохтамыш...
Жаль Тохтамыш не знал и в через 2 года сжег Москву
@@AlexS0007s Там тоже всё мутно...Данных нет почему, но есть версия что Дмитрий сам и призвал Тохтамыша в поход на Москву, т.к. москвичи восстали против своего князя(что было не редкостью в то время, князей меняли как перчатки). То что его жена была оставлена возможно в "заложниках" даже историки и к этому склоняются...
@@TheScharek
Вместо Дмитрия Тохтамыш мог бы любой момент любого другого назначить Московским Князем. Раз этого не сделал, значит именно сам Князь Тохтамыша полностью устраивал.
Ведь до Московских Князей Тверь как то собирала дань со всех русских Орде
@@TheScharek да нет, Дмитрий просто охренел от успехов и решил Тохтамышу дань не платить, а тот пришел наводить порядок.
Сколько мамкиных историков тут рассуждает 🤣🤣🤣Автору респект за работу👍
Уже доказано, что никаких генуэзсцев не было и никаких пеших войск. Бой вели конные войска, пехотицы за войнов не считались вообще. Рассказ из советских учебников....от фактологии далеко. Про количество войск вообще....фэнтези
@user-vm1oz3xg6j,
О, паства Клима Жукова нарисовалась. Смени учебники, олух. Летописи почитай, умник. А то начитаешься всяких Жуковых, Юлиных и Соколовых и пойдешь, как Ахеджакова каяться, ибо: "ледового побоища не было", "донское побоище - не о чем", "святого Наполеона нечестно победили", "японцев Николай 2 пьяный оскорбил, поссав в храме" и т. п.
Уже доказано, что выкладки Жукова это банальное вранье и подтасовка фактов. А полянка выдаваемая Двуреченским якобы за новое место «Куликовской битвы», это научный подлог, который вообще не бьется с историческими летописными источниками. Есть конкретные и подробные описания битвы в летописях и если место с ними вообще не бьется, то это явно не то место. 😉
Почитай комменты. Кому здесь вообще факты интересны ? То что Донской Мамаю дань не заплатил - это потому что он был законным ставленником Орды, а Мамай был вообще не из Чингизидов. Никто по сути.
@@ErikKartman ладно причины и следствия, не каждому дано. Но хоть фактология сражения, а не мифы и легенды хотелось бы увидеть. Есть мифы, которые и не доказаны и не опровергнуты и могли быть, например, бой Пересвета и Челубея. Но есть байки венского леса, которые давно и точно отвергнуты - о количествн войск, о том что это сражение всё поменяло и Русь стала единой и тп, о наёмниках этих туфту и проч. Хочется на карте увидеть то, что знают историки и сходятся во мнениях, а не красивую легенду как мы дали пи*ды всему Западу и Востоку вместе взятым и стали великими
@@МоментыКино-п6ф всё верно.
Автор, а Вы вот сказали, что в одном строю стояла пехота с конными войнами. Просто интересно это как у них получалось воевать то? Многого видел, но таковооо...!
Лично видели?😂
А если серьезно, то это вероятно оговорка
Это как в анекдоте про наркоманов, которые на воображаемом мотоцикле ехали.
Армии не превышали 7000-8000 солдат
Ну тогда уменьшим в 10 раз. 2000 русских против 4000 монголов.
Армии тогда легко могли быть в несколько десятков тысяч воинов. Занижение количества войск в Средневековой Руси, манипулятивный и лживый прием Жукова в расчетах, который уже давно опровергли, но который упорно продолжает циркулировать в интернетах.
Возможно да, могли быть в несколько десятков тысяч воинов но если на всю Русь а не в одной битве. Ведь численность армии надо выявлять по документам на снабжение. Вот в древнем Риме всё было строго учтено и там армия всей империи при Нероне состояла из 32х легионов. В легионе по штату 6000 человек. Это примерно 200 000 на всю империю от пустынь Парфии до британских морей.
@@ХомаЛенивый 7000 - 8 это и есть уменьшенная
@@КириллЗанин-о9м что значит легко ? Ну де, если с собой переносной элеватор на гусеницах возить для коней - то да. Легко .
А где есть это поле ?
У Жукова К.С. есть видео про все вот это вот
@@ikondmpupkin6647 если про ход боя все так подробно известно почему не утихают эти баталии по поводу самого места боя некоторые вообще заряжают что это было чуть ли не у стен Москвы
@@ikondmpupkin6647 Не у Жукова, и даже не у Двуручного ))) Поле нашла кандидат географических наук Майя Павловна Гласко.
@@ikondmpupkin6647 Но пивным патриотам это не докажешь
@@ErikKartman Я писал,что Крем Сендвичевич нашел?У него есть видео по этой теме.
Клима Жукова посмотрите, там куда более реальные цифры
Рекомендую изучить арифметику, тогда может вы поймете, что Жуков в роликах совершил наглый и откровенный подлог в расчетах, что позволяло ему спекулировать на якобы микроскопических размерах войск в то время. 😉
@@КириллЗанин-о9м ну ка поведай, где ты вычитал про арифметику? От сына маминой подруги?
@@КириллЗанин-о9м пруфы будут?
@@КириллЗанин-о9м Так приведите ЗДЕСЬ этот "откровенный подлог"? Что за глупость хаять человека без КАКИХ ЛИБО доказательств
Клима Жукова все смотрели где он бухой в дупель лежит в луже мочи.
спосибо
Pyccкий Город Москва здравствует, а ордынский сарай остался в истории.
Да и тохтамышь от тамерлана в Литву убежала.
Все течет,все меняется...Да и Казань - "красавица" есть.Нет?
Куйте пушки медные, пушкари!
И пищали верные, пушкари!
Будут пушкам сëстрами, пушкари,
Пики, сабли вострые, пушкари!
Ставьте пушки царские, пушкари!
Двиньте башни на стены, пушкари!
На стены казанские, пушкари!
Молодцы московские пушкари!
@@ikondmpupkin6647, Казань никак не связана с Ордой.
Татары это прозвище, а не народ. Булгары не татары. Кыпчаки не татары. И так далее
Ордынский сарай здравствует, только называется он теперь Москва. В Москве от русского города одно название осталось.
@@ИгорьКалинин-л4в развалины ордынского сарая лежат в Русской Астраханской области. Москва столица Руси.
а была ли эта битва?🤔
Куликовская да. А вот реальность битвы на Синих водах под большим вопросом
1) по 9-15 векам нет архивных данных, и каждый может врать что угодно. Я не претендую, что знаю как там было на самом деле, так как тот кто говорит, что знает, очевидно или дурак или лжец. 2) официальный церковный миф о Дмитрии Донском, по которому москвичи, после трёх дней успешного отражения штурма открыли ворота ордынцам, поверив их обещаниям, что ордынцы ПРОСТО ХОТЯТ ПОСМОТРЕТЬ ГОРОД написан просто для ДЕБИЛОВ! 3) Ряд историков, которых я читал или с ними дискутировал утверждают, что а) в Москве в 1382 был мятеж против Димитрия, и он бежал из города, б) жена Дмитрия осталась сначала в Москве, а потом уехала, в) москвичей уговаривали пустить Ордынцев в город родные братья жены Дмитрия, которые всю жизнь были верными и ближайшими союзниками Дмитрия и до и ПОСЛЕ 1382 г) в московских храмах после Куликовской битвы отпели и похоронили ~ 500 воинов д) на указанном в церковном мифе месте Куликовской битвы только с применением современнейших методов нашли какие-то немногочисленные остатки вооружений, причём нет никаких доказательств, что это с Куликовской битвы. При этом многие битвы в истории даже гораздо более древние сохранили останки погибших и их вооружений е) исследования рощицы, где должен был прятаться по церковной версии огромный конный Засадный полк очевидно свидетельствует о том, что это физически не возможно. ж) многие историки проводили расчёты, по которым русское ополчение не могло собраться на Куликовом поле в указанные в церковной версии сроки, и само сражение представляло не грандиозное побоище Всей Руси с Ордой, а мелкое конное сражение. З) рассматривать фольклорные Сказания и Жития как исторический источник может или дурак или мошенник, Вы ещё про южный ветер расскажите, и) В Ваших источниках Куликовская битва описывается на основании Евангельских рассказов о страданиях Христа на кресте с 6 до 9,5 часов.
А про сардарапат было?
Я в советское время читал книгу от Калки до Угры. По данным исследователей того времени. Перед битвой был поединок монаха Пересвета с Чалубеем. Оба погибли, наш так вообще был без брони. Сторожевой полк смели лобовым ударом, но там была тяжёлая генуэзская пехота типа фаланги давила. На флангах у татар действовала кавалерия. У татар 1 тумен = 10000 всадники в основном. Правый русский фланг северная тяжелая кованная пехота Олгердовичей с треугольными щитами из металла как у рыцарей. Татарские стрелы их не пробивали, поэтому там было надёжно и дисциплина. А вот левый фланг спецом был по слабее в основном из крестьянской посохи белозерский князей, вот они дрогнули когда тумен за туменом обрушивался на них как волна. В дубраве был засадный полк тяжёлой лучшей кавалерии витязей по предводительством воеводы Боброка. Князь Дмитрий перед битвой снял свой княжеский доспех и надел обычный крепкий рядового дружинника. А свой передал другу боярину Бренку, который погиб от тяжёлого копья генуэзской пехоты. Чтобы не было паники в случае его гибели, встал в строй, хотя его просили быть позади всех. Сам князь после боя был найден без сил в помятом и окровавленном доспехе, но живой. Войск было русских до 100 тыс, а Мамая до 150 тыс., причем с нашей стороны были крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями. А на реке Воже у Бегича было 3 тумена - 30000 всадников, разбили их при переправе через реку. Так мне кажется было, может что и не так, Бог знает.
Поединок это сказочка
@@НикитаСмирнов-м3э Это записано в житие св. Сергия Радонежского. Я думаю это правда, а то что сейчас пишут псевдокопатели многое ложь.
ну тогда как испытанные в боях воины-татары, полутора веками ранее прошедшие через от Китая до Адриатического моря, как горячий нож сквозь масло, вместе с наемниками из генуэзской пехоты не справились с меньшим по размеру сбродом, в котором "крестьяне плохо обученные и экипированные дубинами и кольями"?
и как 250 тысяч воинов поместились и смогли маневрировать и сражаться на крошечном участке (не более 1 км на 3 км)?
@@andybuts8211 У Мамая войска были на порядок хуже, чем 150 лет у империи Чингизидов, поэтому он заключил союзы против Дмитрия, Ягайло и Олег не успели, а потом сбежали. Куликовское поле было размером подходящим в то время, чтобы сковать кавалерию орды. Войска же не разом все в бой вводились, а планы боя планировались накануне. Полки центра и правой руки были даже по сильнее татар рука на руку. Для меня всё сходится.
@@CTOIO_HACMEPTb на порядок хуже батыева войска, согласен. Но в орде была своя междоусобица, великая замятня, и войско Мамая прошло не одну стычку, тем более что Мамай по сути был предводителем самой сильной стороны этого конфликта. А значит, это было опытное войско. И если бы Дмитрий привел необученных крестьян, то закончилось бы все разгромом русского войска. Русское войско было из опытных воинов, прошедших также немало битв с русскими и татарскими противниками, усмирившими Тверь, и донимавшими Новгород. Никаких крестьян. Да и пехота из Коломны не дошла бы за две недели до Дона и Непрявды, такие темпы были недостижимыми для пехотных частей вермахта в тех же краях. Кроме того, отряды, вошедшие в войско Дмитрия, сначала должны были оперативно попасть в Коломну, а из Пскова или Белоозера для пехоты это очень дальний марш. Не с января же они собрались в Подмосковье. Опять же скорый марш из Коломны до места битвы говорить о том, что войско было небольшое и выдерживающее единый темп скорого марша, иначе бы оно растянулось на десятки километров и большей частью разбежалось бы
Угараю с российских историков ...🤣
Татаро монголы ,состояли из крымских турок , русских , ливонцев и НЕ ОДНОГО МОНГОЛА !!!
Но российские историки без зазрения СОВЕСТИ называют это татаро монгольским.🤣🤣🤣😅
Жаль что нет истории про Рязанское Княжество
Там целое видео надо или три даже. Рязанское княжество было конкурентом Москвы в собирании русских земель. Даже Смоленск Олег отбил у Витовта!
@@evgen.shvid83 ой ли, а не вассалами ли Рязань была у Владимиро-Суздальского князя? и не сожгли ли владимирцы Рязань, после чего Рязань перенесли на новое место?
@@Sasha-g7c вассалом владимиро суздальского княжества?!
Рязань была сильным княжеством до монголо татар, которые разрушили старую Рязань.
Олег рязанский создал сильное рязанское княжество, которая была также центром собирания русских земель, и претендовала на лидерство, как в свое время Тверь а потом нижний Новгород! Рязань победила Витовта, и освободила смоленское княжество от литовцев! И внук Олега рязанского уже мог быть лидером большого смоленско рязанского княжества, что былоб очень опасно для Москвы
@@evgen.shvid83 пруфы предоставь, пока только слова
Данные о численности войск, участвовавших в битве, существенно расходятся.
Российский историк Сергей Соловьев в своей работе «История России с древних часов» (1851-1879) указывает на такую численность московских войск: 400 тысяч, хотя и отмечает при этом, что «историк и не обязан принимать буквально последнего свидетельства».
Большая Советская Энциклопедия определяет количество войск Мамая до 100-150 тыс. человек и до 100-150 тыс. человек на стороне московского княжества.
Советский военный историк Евгений Разин оценил общую численность населения Московского княжества в конце XIV века в 250-300 тыс. жителей, считав 10% мобилизационное напряжение и, соответственно, численность войска в 25-30 тысяч воинов от Московского княжества и 25 тыс. жителей. (итого 50-60 тыс.) маловероятно.
Советский археолог Анатолий Кирпичников в работе «Куликовская битва» путем исследования аналогичных по масштабу битв средневековья определил, что в среднем на каждые 500 метров фронта приходилось не более 3-5 тыс. воинов с каждой стороны.
Методами палеогеографии установлено, что размер свободной от леса части Куликовского поля составлял около 2 км. - до 1 км в ширину, до 2-х длиной. Для сравнения площадь поля Грюнвальдской битвы составляла около 4 км² и на нем разместилось 66 тысяч войска: 27 тысяч Тевтонского ордена - в две линии фронтом 2.5 км и 39 тысяч объединенного польско-литовско-русского - в три линии фронтом 2-2.5 км. .
Учитывая выводы Анатолия Кирпичникова относительно существующих на то время норм насыщенности поля боя войсками и ввиду длины фронта 1 км, общая численность войск в Куликовской битве не могла превышать 10-12 тысяч воинов с каждой стороны.
Несмотря на многолетние исследования на определенном месте битвы, площадь которого около 25 гектаров полностью исследовали, не найдено никаких следов побоища, что очень странно, для такого большого количества воинов.
Логическим объяснением отсутствия археологических находок за шесть веков является отсутствие самого сражения или его незначительный масштаб. Историки отмечают возможность встречи противников, включавшую авангардные бои, однако Мамай с получением известия о приближении Тохтамыша, избегая двух битв за очень малый промежуток времени, отступил в степь для боя с сильнейшим Дмитрием врагом - Тохтамышем.
Есть значительные противоречия в тезисах Великой Советской Энциклопедии о разгроме на Куликовском поле 100-150 тысячного войска Мамая и потере им 8/9 воинов, с учетом того, что тот же Мамай с такими же силами через две недели сошелся в битве с ханом Тохтамишем на реке. . Невозможно через две недели собрать новое войско. Сомнительна и сама численность войск Мамая и Дмитрия, которая завышена минимум в 2-4 раза.
Велика битва между московитами и татарами (1380) упоминается в текстах германских хроник XIV-XVI веков. Однако, в отличие от московских источников, там также отмечается, что после этой битвы наперерез московитам пришли литовцы (у которых татары просили помощи), и, избив, отобрали у них добычу. Очевидно, здесь имеется в виду войско литовского князя Ягайло, который шел на помощь Мамаю, но не успел до начала Куликовской битвы.
Символичен тот факт, что после победы 1380 на Куликовом поле князь Дмитрий Иванович Донской не освободил московские земли от зависимости и бежал из столицы Москвы 1382. Князю был издан ярлык на московское княжение, его сын Василий взят в качестве почетного заложника, на государство было наложено вдвое большую дань, чем раньше, и в общей сложности Московское княжество еще почти сто лет платило дань степнякам.
По официальной версии, после поражения, Мамай отправился навстречу войску Тохтамыша, где на реке Калка потерпел поражение, и бежал на земли Крымского ханства и Великого Княжества Литовского . Его сын Мансур-Кият, потомок Чингисхана по линии родословной от матери, принял подданство великого князя литовского, православную веру и титул князя Глинского вместе с городом-крепостью Глинск в современной Сумской области. Среди его потомков Иван Грозный (который был потомком Дмитрия Донского), а также первые казацкие атаманы Запорожской Сечи.
В 1382 г. хан Тохтамиш захватил и сжег Москву. Из города сбежали князь Дмитрий Донской, митрополит Киприан и его оборону возглавил литовский князь Остей, привезший первые пушки. Согласно одной из гипотез, Мамай с конницей покинул поле боя, отправившись навстречу Тохтамишу. А Дмитрий Донской победил союзную Мамаю генуизскую пехоту из Крыма.
спасибо!
@@azamatnigmatullin1299 немає за що
Большое спасибо. Вы кажется правы
Место битвы
Все упомянутые выше московские источники едины во мнении, где произошла битва. Это «между Днепром и Доном», там, где река Непрядва впадает в Дон. Казалось бы - вот она истина! Все источники говорят об одном! Но, есть одно НО.
Археологи Российской империи, СССР и современной РФ буквально перелопатили всю указанную местность, и нашли менее десятка наконечников стрел, да пару фрагментов защитного облачения воина. Что в сухом эквиваленте равняется паре дырок от бублика и трем жилеточным рукавам. Ибо не могла кровавая сеча, где «выстроились оба войска и бросились в бой, противники сошлись - и была долгая битва и злая сеча. Целый день бились, и пало бесчисленное множество мертвых с обеих сторон.» («Краткая летописная повесть о Куликовской битве») оставить по себе всего ничего.
Даже если бы победители собрали все оружие и доспехи, остались бы фрагменты вооружений, не говоря уже об останках погибших воинов. И это при том, что князь Дмитрий, прозванный почему-то Донским, приказал похоронить павших московитов и их союзников на поле боя. «Стоял князь великий за Доном на костях восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, а нечестивых тела брошены зверям и птицам на растерзание. («Сказание о Мамаевом побоище»).
Но никаких останков нет, от слова совсем.
Итоги
Повествующие о Куликовской битве средневековые источники Московии являются художественными произведениями, написанными значительно позже описываемых событий, из недостоверных источников. Они противоречат как друг другу, так и самим себе, а так же здравому смыслу. Монахи, составившие данные опусы, выполняли княжий (государственный) заказ, и радели более об упрочении православной веры и престиже правящей династии, нежели о точном воспроизведении произошедших событий. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения о молитвах, благословениях и знамениях, оставляющим реальным историческим событиям роль второго плана.
Достоверность фольклорных произведений приблизительно соответствует реальности событий «Властелина колец» Джона Толкина. Источники вне Московии знают лишь о битвах с татарами, но не на Дону, без упоминания любого московского князя. Все попытки состряпать рассказы о великом полководце Дмитрии Донском вызваны, вполне понятным, желанием его потомков возвеличить предка, даже посредством небылиц образца «деды воевали». Кроме анализа источников, это становится абсолютно понятным, после знакомства с историей Московии.
В соответствии с ней, в результате Куликовской битвы 1380 года, Москва прекратила выплачивать дань Золотой Орде уже в 1480 году (пустячок - всего через 100 лет), а Крымскому ханству - уже в 1700 году (320 лет - сущая мелочь, по сравнению с вечностью).
Таковы результаты выдуманной битвы, страны, чьи правители и в наши дни лживы, солдаты не имеют знаков различий, а спортсмены - флага и родины.
Только наши историки это поле до сих пор не могут найти. Спорят.
Вроде же нашли:Крем Сэндвич(они же Клим Александрович Жуков, Клим Саныч,Лысоголовый Клим, Роже(реконстр. пр.) старый ролик делал,хм
@@ikondmpupkin6647Клим Жуков тут не причём. Поле обнаружил и описал процесс Олег Двуреченский. В интернете есть 2 его монографии, найти легко. Там всё достаточно подробно описано.
@@ikondmpupkin6647 Да ладно.. Ничего Крюм не находил. Он просто пересказал чужую работу, и позвал Гоблина чтоб он периодически поддакивал и милицейские шутки отпускал
@@ErikKartman где я утверждал,что Клим,что-то находил?!))
@@ikondmpupkin6647 я тебя не понял. ок.
Жду видео про ледовые побоище
есть на канале уже
А там такие же сказки как и тут?
@@АлександрКисткин-ш7еты про какие сказки
@@АлександрКисткин-ш7е обиделся чтоли ты
@@Dante.astartes а что ? Если врут об истории твоей страны обижаться западло?
Ягайло не был князем Литовским. Он был каралем Польши. А Литовским князем был Витовт его родной брат. При Калке не было не какого сражение. А было так называемое в истории Великое противостояние. Войска потом просто разошлись не приняв боя. 😡 👍
Ты бредишь?!стояние было в 1480на реке Угре и то там велись жёсткие стычки на бродах речных.
За Орду!!!!
Донской , кстати и был за Орду )) Он воевал с "нелегитимным" Мамаем (не потомком Чингизхана).
5:49 уважаемый автор, пеших воинов, скорее всего вообще не было, так свидетельствует археология, да и логика самого боя🤔
Хоть и фэнтези, но интересно 😅
1:57 Походу с тех пор ничего в России не изменилось - Москва собирает "дань" со всех регионов и тратит её по своему усмотрению!(
Характерно для любого центра
Характерно для любого государства....
@@Иерофант-щ5т
Не для любого.
Для Москвы характерно именно то что на налоги местные не могут существовать регионы. Их уже не собрать нужное количество, всё Москва забрала.
Это примерно как у крестьянина забирать 98% урожая а потом его кормить или не кормить если он не хочет кланяться. Тогда кто не хочет просто умрут с голоду.
Поэтому в России представление что без государства никто не сможет себя прокормить. А в той же Европе наоборот все знают что они кормят государство, а не их государство.
@@Игорь-и9щ3е приведи пример такого государства, где налоги распределяются по другому, с конкретным названием. В Европе 'все знают' , но также платят центру)
Как всегда великолепная работа 👍🏻
👈У меня тоже есть канал
на 1 минуте 45 секунде оговорка, вместо "1375" года, сказано было "1475".
Тут вся битва одна большая оговорка
История моей страны, погнали
До сих пор нет подтверждения битвы. Как всегда, сказка
Интересная сказка.
Славяне были в составе обеих сторон, часть за Мамая, часть за Токтомуша
Пока угорал о якобы перемоге ВСУ на границе ты уже видео выложил
Про политику не надо тут
@@ВеликийМагистр-г8и +
@@ВеликийМагистр-г8и
1)Все, что ты видишь за окном - политика.
2) "Z, Z, Z, Z БЛ**Ь, ЭТО Z, ЭТО ПОБЕДА,БЛ**Ь"
Ты оружейного мастера смотришь?
@@ВеликийМагистр-г8иэто не политика! Это события# не путай
по последним археологическим данным , не одного артифакта потверждающего что на этом поле была битва не нашлось. Очереная выдуманная русскими легенда.
100%….узькие звИздят чаще,чем дышат…))))
Там если и была какая-то стычка, то не больше 1-2тыс. с каждой стороны. Таких стычек в те времена хоть пруд пруди, а эту позднейшие "писатели" раздули до гигатстких размеров, как, впрочем, и так называемое Ледовое побоище.
Спасибо большое автору за ролик
Бред. Отписка.
Лайк,👍👍👍👍👍👍
Ты пишиш с учебника! Дмитрий не отказывался портить дань. Мамай затребовал увеличенную дать, Дмитрий отказал но платил ту которую платил ранние. Про бой я вообще молчу
А мажно про имама шамилья
а когда будет про арабские заваеованиея
Это схема битвы 16 века! 🎉🎉🎉
Сейчас и поле нашли, "реконструировали" его.
Выяснили, что сражение было Конным☝☝☝☝☝☝☝☝
Исказил историю.Откуда данные?Какое право Мамай имел раздавать ярлыки на верховенство если законным ханом был Тохтамыш. Дмитрий возможно поэтому и отказался брать ярлык от узурпатора, сохранив верность Тохтамышу.И дрался Дмитрий за законного хана Тохтомыша, из-за чего ярлык и был дан конкуренту Дмитрия.В нынешней политике-то разобраться трудно, но блокировка отправки дани Мамаю тому подтверждение,т.е. нежелание поддержать мятеж Мамая. Мамай в предстоящей схватке с Тохтамышем так же не желал оставлять у себя в тылу Дмитрия, верного ханам и готовым ударить в спину.
Мамай на тот момент был как нелегитимный Зеленский после 20 Мая.
Дмитрий Донской обычный хан автономного ханства в составе Золотой Орды.
По всем правам и законам Золотой Орды Московское Княжество это точно такое же как и Казанское ханство, Как Астраханское ханство, как Крымское ханство. Это просто автономные ханства в составе Золотой Орды. И все они равны друг другу. Над ними стоит только царь Золотой Орды
Законный царь Золотой Орды в тот момент был Тохтамыш. А Мамай вместо законного царя пытался поставить на трон малолетнего ребёнка имеющего права на этот трон, и от имени этого ребенка пытался править всей Золотой Ордой.
Золотая Орда это Империя а в Империи все регионы они равны друг другу. Не было никаких особых русских которых угнетали татаро-монголы. Была только монгольская верхушка из которой могли занимать трон царя Золотой Орды. А все остальные народы в Золотой Орде это татары. Русские Московского княжества это обычные татары и имели равные права с любыми другими татарами внутри Империи.
Казанский хан получал точно такой же ярлык на ханство как и Московский князь от царя Золотой Орды. И они по правам и обязанностям перед Золотой Ордой были равны.
Ты скаждым выпуском всё грамотней и грамотней в исторических вопросах, это радует. Добавлю, что Тохтамыш пришел к Москве коварно, когда Дмитрия не было в столицы, но ели ноги унёс, когда его преследовал Великий князь Московский, арьергард Тохтамыша был разгромлен, награбленное было отобрано и было освобождено много русских пленных. Платить обещали, но так и не стали платить.
неприемлемо, что официальные историки и политики отвергают или замыливают реальные факты и поганят на основе очевидно лживых сплетен пропаганды предателей типа Курбского или врагов типа Одерборна наших действительно Великих руководителей как Сталин, Иван Грозный…, подсовывая нам в герои фольклорных и/или сомнительных персонажей типа Рюрика, Олега, Игоря, Владимира, Ярослава, Александра Невского, Дмитрия Донского… А также то, что историки на основе фольклорных писем разнообразных Матроскиных и Дядей Шариков, написанных задним числом и описывающих не реальные события нашей истории, а древнееврейские мифы на русский манер, сделали реальную Россию образовавшуюся в конце 15 века вторичной по отношению к мифической господствующей над всеми русскими землями Киевской Руси, что позволяет появившейся в 1992 Окраине заявлять о том, что она существует с 882 года и на основании этого претендовать на Российские территории как на свои.
Ты историю хорошо учил?
@@vadimzimenko4571 Историки предлагают верить их виртуальным реконструкциям виртуальных реконструкций русских попов, которые основывались на виртуальных реконструкций древнееврейских раввинов, которые основывались на виртуальных реконструкциях шумерских и древнеегипетских жрецов. В результате виртуальный Киев реконструирован по Иерусалимам, Уррам, Фивам…, Рюрик, Владимир, Ярослав, по Давиду, Соломону, Гильгамешу…, а Куликовская битва по страданиям Христа на Кресте. И историческая Мафия это впаривает людям. При этом даже историю Великой Отечественной загадить своим враньем на основании любимых историками источников: последующих сплетен бабок и дедков, поправленных в нужном направлении профессиональными лжецами - журналистами и историками.
Сколько можно этот бред повторять
Тоже хотел написать
А что не так с этим "бредом"?
@@thenikehiro5278 не соответствует современным историческим знаниям
@@Andrei_She историю уже всю переписали, мало чему верить можно, а в прошлое не отправится чтобы пере проверить
Про битву на калкето что указал это круто 😎
Где табак дв... а. бл, это не тот канал
Где Северная Война два?!
1.46 ошибка не 1475 (а 1375)
Опять этот бред из учебника, почему "понятная история" не отслеживает последние исследования археологов на Куликовом поле.
Существование России - это прямое, яркое и твёрдое доказательство былых русских побед! А вы, выдумавшие себе историю (укров, ариев или "великих казахов) фрустрируйте дальше!
@@Хвосттрубой-п7ф что за бред, я лишь пишу о том, что современные археологические исследования говорят о совсем другом протекании битвы, чем озвучено в ролике. Какие укры, арии или казахи, причем тут они.
Просвети, профессор
@user-lj5ht3rt4r,
Вы, похоже, не по адресу попали. Вам надо в другую дверь. К "Климу Жукову" или к Недополеону Соколову.
У них все не по учебнику, красиво, ново и свежо. Ибо не историки, а паразиты на ней.
А последние исследования археологов ещё надо перепроверять и подтверждать. Ибо это наука, а не публицистика.
Анальное нападение