Prof. Adam Wielomski: Schopenhauer jako filozof i myśliciel polityczny
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.พ. 2025
- Wesprzyj nasz Instytut Badawczy Pro Vita Bona/ Rozumieć, by dobrze żyć: provitabona.pl/
BGŻ BNP PARIBAS, Warszawa Nr konta: 79 1600 1462 1841 4950 0000 0001 Dane do przelewów zagranicznych: PL79160014621841495000000001 SWIFT: PPABPLPK
patronite.pl/p...
zrzutka.pl/pro...
Sklep naszej Fundacji, gdzie kupisz książki i e-booki: provitabona.pl...
Link do polecanych w filmie zaprzyjaźnionych sklepów:
capitalbook.co...
W Capitalbook czeka na Państwa kod na rabat 10%. Proszę wpisać: wielomski10
sklep.konserwa...
multibook.pl/
Bardzo dziękuję za ważne informacje
Dziękuje za piękny wykład i przypominam że pan Schopenhauer wdrapawszy się na Śnieżkę zapisał książce pamiątkowej schroniska ,, stanąć na szczycie i milczeć''Ponoć można to jeszcze przeczytać. Pozdrawiam.
Dziękuję za wykład. Pozdrawiam.
Dziękuję za spełnienie prośby. W liście oczekiwań pozostaje Spinoza i Froome 😀
U jednego beznadziejny Mikrofon a U drugiego swiatlo !!!
Świetny materiał 😊
Pan profesor powiedział, że Schopenhauer jako obywatel świata czułby się równie dobrze w każdym kraju ale chyba bardziej pasowałoby stwierdzenie, że czułby się równie źle wszędzie, tak samo jak w domu ;-)
B. trafne :)
dobry materiał.
Kolejne spotkanie o Herderze, co za wspaniała wiadomość.
Dla zasięgu!
Ale z tym okiem i ewolucją to tak chybiony przykład i pokaz niezrozumienia tematu, że aż ciężko było nie skrzywić twarzy
A może mnie Pan oświecić jak to jest tłumaczone?
No tak. 👍
Bardzo ciekawy wykład (już wczoraj udało mi sie go obejrzeć na kanale Pana rozmówcy). Słuchając o niezgodzie Schopenhauera z Heglem a konkretnie o dwóch ujęciach woli obu panów na myśl przyszedł mi Freud. Schopenhauer opisywał wolę jako coś hm nazwijmy to zwierzęcego co można interpretować jako Freudowe id a hegel mówił o czymś co można zinterpretować jako coś związanego z ego a konkretnie teorią rzeczywistość (wyzawalanie się ludzkiej sprawczosci w ramach pewnego procesu). Ciekawe jest to w jaki sposób Freud połączył te dwie "walczące" ze sobą koncepcje. Taka luźna dygresja. Pozdrawiam❤️
Jest coś w tej obserwacji.
Wolniewicz również intepretował Schopenhauera, nawet Wittgenstein: o czym nie można mówić o tym należy milczeć. Uśmiałem się dwukrotnie na tym filmiku, zostawił on mi kilka poważnych przemyśleń również chociać myśl polityczna jest już tam gdzieś omówiona w którymś czasopiśmie i mam tego skan z repozytorium. To nie jest łatwa sprawa aby omawiać jego myśl polityczną jednak.
Nie wiadomo do tej pory czy był za niewolnictwem czy może przeciwko, bo nie zakończył jak zwykł w swoich pismach jednoznacznie tej sprawy, nie dał ostatecznej odpowiedzi. Poruszył tylko te wątki.
6:30 Powiedzenie, że kariera akademicka Schopenhauera skończyła się z powodu braku słuchaczy, bo dominował heglizm, to mówiąc eufemistycznie, niedopowiedzenie. Schopenhauer był zaciekłym wrogiem Hegla, dlatego termin swoich wykładów ustalił o tej samej porze, co wykłady Hegla, aby dowieść swojej wyższości. Niestety to Hegel był gwiazdą, wokół której orbitowali wszyscy studenci, poza nieliczną grupką dogmatycznych wyznawców Schopenhauera zwanych apostołami. Wszyscy po prostu chodzili na uwielbianego Hegla, bo był o tej samej godzinie, co kontrowersyjny i nielubiany Schopenhauer. Ale to tylko na życzenie samego Schopenhauera. Pozdrawiam Pana Profesora i dziękuję za wszystkie wykłady. Życzę wytrwałości!
Pan Profesor wygląda jak wykładowca z AGH, ewentualnie profesor fizyki
Bo jestem na działce i zabrudziła mi się jedyna koszula, którą tu miałem - specjalnie do nagrań :)
Panie Profesorze, czy byłaby szansa w przyszłości na omówienie przez Pana rumuńskich, dwudziestowiecznych intelektualistów (m.in. Cioran, Eliade, Noica), nieco mniej zapewne pod kątem ich twórczości, a bardziej, biorąc pod uwagę Pana główny obszar zainteresowań - ich związek z polityką (mam na myśli przede wszystkim ich młodzieńcze sympatie z rumuńskim ruchem faszystowskim)?
Da się zrobić :)
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 dziękuję :)
Będzie materiał o Fryderyku Wielkim?
Odnośnie końcówki, gdzie słyszymy o "żadnym stosunku do religii"... Jest dziełko Schopenhauera "Über die Religion", w nim są zawarte Jego opinie o religiach. Panie Profesorze, proszę się zapoznać, a kolejne wykłady warto zrobić w oparciu o więcej źródeł niż jedna pozycja biograficzna.
Wymawianie jednym tchem filozofii hinduskiej i buddyjskiej jest nonsensem. Najbardziej wybitny filozof Mahayanistycznego (obecnie dominujacego) nurtu buddyjskiego - Nagarjuna zdecydowanie odrzucal wszystkie 4 podstawowe nurty filizofii hinduistycznej. Ach ten eurocentrycyzm naszych polszczanskich akademikow.!!!!
Hahaha. Panie Profesorze...17:20 - roz...bał mi pan klocki! Hahaha. Pan nawet jak zapulta, to jest pan odjechany. Haha
Gość tak się zapamiętał w odgrzewaniu nieświeżego mięcha politologicznego (nieraz już sprzedanego studenciakom) celem trzepania kasy w necie (uprawia ów proceder na spółę z mocno ograniczoną umysłowo, ale tym ambitniejszą żonką, co to ostatnio nawet chciała zostać prezydentką Polski, jednak w przedbiegach przegrała z Bosakiem vel Jajko), że zapomniał tytułu książki, bo jej najzwyczajniej w świecie nie przeczytał.
Szczerze. Jak ktoś uważa że ewolucja oka jest jakimś problemem dla teorii ewolucji to nie zagłębił się w temat.
A teoria ewolucji odpowiada na pytanie: po co mężczyźnie sutki?
@@piotrawaryszed6956 No tak. Jest to efekt uboczny rozwoju zarodka. Nie szkodzi ani nie pomaga wiec zostalo. Ewolucja nie jest procesem doskonalenia czegokolwiek. Czlowiek do dzis ma kosc ogonowa a nie ma ogona. Ja sie zastanawiam jak na to pytanie odpowie osoba wierzaca w kreacjonizm. Podejzewam ze odpowiedzia bedzie "bo bog tak chcial".
Zasięg to jest to o co mi chodzi
Co to za banderowiec przeprowadza interview?...
Skąd Pan zna te anegdotki o życiu Schopenhauera? Żądam przypisu.
Jan Garewicz, Schopenhauer - to moje źródło CV Schopenhauera
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 a skąd Pan ma wiedzę o tym, ze Foucault został wydalony w Polski za pedofilię. Nigdzie poza Panem nie spotkałem się z tą opinią, a wtedy zapomniałem zapytać o źródło.
Odnosnie ewolucji i problemu oka:
th-cam.com/video/fskCwZj0vGQ/w-d-xo.html
Czy to nie Szopenhauer określił szczęście w jako byt istniejący jako utrzymanie swego ciala i "ducha" w mozliwie w pelnym zdrowiu? Czy nie o tym marzą zwykli ludzie a krezusi chcą wiecznego zdrowia? To chyba jest ten optymizm wspolczesny? Trudno nie zgadzać się z filozofem ,mam taką opinię?
Budda tak nie nauczał, Cztery szlachetne prawdy mówią o czymś innym a to dopiero początki nauk B. Wielomski znowu ściemnia.
Pozdrawiam.# P.S. Konkludując..."bufon"(?).....###
Tak czy inaczej ukrainski bat zmieni Pana profesora Adama świat...pozdrawiam
Ależ tam jarzeniówa wali po twarzy w pokoju pana Adama.
Bry
Schopenhauer. Nie wytrzymam tego. Sorry, I Kant.
(Usunięta odpowiedź A. Ciechanowi z wątku herderowskiego, może tu żaden błazen nie usunie od razu; autor: "Hermann Brunner") Żarty żartami, jednak po drobnych groszorobach wszystko spłynie jak po kaczce. Cała nadzieja w tym, że znakomitą większość komentatorów pod wideowypocinami Państwa Wielomskich stanowią półgłówki równe szczeniakom zadającym Politmędrcowi z UKSW tu i tam usłużne pytanka. Wyborny to zaiste elektorat, może ze 200 osób się znajdzie, by zagłosować na nierobów odgrzewających nieświeże mięso, którym na sowicie wynagradzanych urzędach z wyboru zależy jak na niczym innym, zwłaszcza niedoszłej Prezydent Magdalenie.
Panu Ciechanowi dziękuję za propozycję wspólnego kanału, ale nie skorzystam, bo w ogólności jestem nazbyt toksyczny.
trzeci
Z serii: konserwa nie potrafi w filozofię i uderza wszystkich filozofów po kolei