Muy buen video, sirve mucho para entender de fondo la filosofia tomista sin caer en las malinterpretacion que muchos filosofos suelen caer al hablar de las 5 vias
Gracias por volver, pensaba que ya no subiría más videos. Sería interesante abordar temas como razones seminales de san Agustín o abordar temas las relaciones del tomismo con el scotismo.
Muy buen video, quisiera preguntarle algo siempre en línea con el tema y quizás usted sepa algo, que piensa de la crítica que hace Leonardo Polo a la teoría del conocimiento de Ockham, le parece valido lo que dice Polo de que los errores epistemológicos de la modernidad provienen de Ockham.
Profesor Agustín, como ateo, considero que su contenido es de mucha calidad. Expone de manera excelente los temas y sobre todo conoce la argumentación que viene desde la parte atea. De todos los canales teístas, me parece que el suyo es el mejor con diferencia. Gracias por presentar todos estos temas con la seriedad y rigurosidad del caso. Le quería plantear una pregunta. ¿Qué opinión le merece el libro "The Five Ways - St Thomas Aquinas’ Proofs of God’s Existence" de Anthony Kenny? Saludos cordiales.
Muchas gracias por el comentario tan elogioso y respetuoso. Lamentablemente de Kenny he leído otras cosas, y conozco muchas de sus críticas al pensamiento de santo Tomás, y en concreto a la idea del ser como acto, pero no he leído en particular ese libro. Queda pendiente. Saludos.
Claro profesor Agustín, este tema es muy extenso y los autores en la filosofía de la religión de ambas posturas plantear retos intelectuales apasionantes. Un abrazo desde Perú. Saludos cordiales.
Excelente video, felicitaciones, creo que para hacer entrar en onda a los interesados en entender a Tomas de Aquino se debería hacer un video introductorio del pensamiento aristotélico
Lástima que calculé muy mal el tiempo y me quedó muy corta la explicación de esas dos vías, tenía muchísimo más para decir. De todas formas ya subiré explicaciones completas de esas vías al canal, como lo he hecho con la primera y la cuarta. Saludos.
Te recomiendo un buen libro que me introdujo con excelencia al pensamiento filosofico muy bueno que presenta una cronologia desde los presocraticos hasta sartre Se llama historia del pensamiento, por salvador delutri Incluye a san agustin y a santo tomas y un bosquejo explicativo de las 5 vias de santo tomas. Otro gran libro que tengo para un principiante como yo es el escrito por R C Sproul llamado "como defender su fe" es una exposicion filosofica de de la fe donde uno aprende sobre el pensamiento filosofico tanto de ateos como de teistas. Otro libro que me presenta otros filosofos como introduccion a sus ideas se llama "sociologia" de Antonio Cruz. Tuve un curso de introduccion a la filosofia en un seminario y estos libros fueron los libros de texto pero el de Salvador Delutri era el mas enfocado a la filosofia en si mismo.
¿Por qué se exponen las vías reduciéndolas a la causalidad? ¿De alguna manera, no se estaría diciendo que todas las vías son verdaderamente un mismo argumento tomado desde respectos diversos? 🤔
Muchas gracias por el vídeo, me gustaría una charla sobre Santo Tomás de Aquino entre usted y Fray Nelson Medina sacerdote dominico, no sé si usted lo conoce. Saludos.
🤔 *Pregunta:* 🤔 Alguien me podría explicar de qué manera en la primera vía Dios sostiene el ser del hombre? Es decir, no le pudo haber dado la capacidad de tener ser autosuficiente para poder actuar sin depender de Dios? Entiendo que la piedra es movida por el baston que es movido por la mano que es movida por el alma, pero... por qué el alma es movida por Dios para actuar? O sería más bien como que el alma tuvo que haber recibido la potencia de actuar de un creador, aunque ya no dependa de ese dador de potencia? Pero en ese caso, no me queda claro el concepto de causas per se, es decir, Dios entonces no sostendría todo en el aquí y el ahora, me equivoco?
Sin que la labor divulgativa de Agustín deje de ser impecable, si parece que a Santo Tomás se le pudo pasar algún detalle como argumentación explícita. Dios, como causa original creadora o premisa fundamental de existencia, de cualquier manera que esta función, acción o propiedad es atributo, no podría abandonarlo o separarse de el a capricho por algún inconveniente, cómo podría ser la diversidad o adversidad compatible, pues el supuesto conceptual de Dios como identidad única de originalidad singular o fundamento esencial indiviso o sin unión, lleva implícito o contenido su principio y fin, o causa efecto universal, de ser todo y parte constante o activa de realidad o existencia de sí mismo.
Tengo una duda: ¿Por qué una cadena de causas accidentalmente subordinadas en el pasado puede ser infinita? Me parece extraño, pues supondría que para llegar a este presente debio haber pasado ya un tiempo infinito ¿O me equivoco? ¿Por qué en las causas esencialmente subordinadas tiene este problema y las accidentales no? Pd: agradecería que se me explicará en el lenguaje más sencillo posible por qué todavía no conozco muy bien estos temas.
Pasa que Tomás es partidario del presentismo, que le da un caracter potencial al pasado, mientras que por ejemplo Craig es partidario del eternismo, que le da un caracter actual al pasado. Un infinito actual no es posible, pero un infinito potencial sí. Por ejemplo, cuando se dice que los cuerpos son extensos, se está diciendo que tienen infinitas divisiones posibles, lo que no implica que sea posible actualizar todas esas divisiones tener infinitas divisiones en acto.
@@selenedeafrodita una pregunta ¿De algún modo estos argumentos afectarían a la misma nocion de infinitud y eternidad? Por qué la misma eternidad existe desde siempre ¿Pero eso no sería un infinito actual?
No. La noción aristotélica de "acto" (que traduce el término griego "entelejeia") se refiere a toda perfección de una cosa, esencial o accidental, y por eso se extiende a muchas más cosas que la "acción". Saludos.
Excelente la mejor explicación que encontré en español
¡Gracias!
Yo: queriendo ser ateo
Teología filosofica: alto ahí
¡Jajaja!
Muy excelente la presentación. ¡Felicitaciones por la celebración!
Muy buen video, sirve mucho para entender de fondo la filosofia tomista sin caer en las malinterpretacion que muchos filosofos suelen caer al hablar de las 5 vias
¡Gracias! Me alegro de que sirva.
¡Genial! Me ayudaste a comprender la cuarta vía 😄. ¡Felicidades por tu trabajo!
¡Gracias! De la cuarta vía tengo una explicación más completa aquí: th-cam.com/video/0BZmbgadNOk/w-d-xo.html
Agregaré este video a ver mas tarde. Me agrada su retórica 😎👍.
¡Gracias!
Feser, Dante entre otros han pasado del ateísmo radical al teísmo después de leer profundamente a Santo Tomas. Algo tendrán las vías.
Efectivamente, algo tienen. Saludos.
Excelente!
Gracias por volver, pensaba que ya no subiría más videos. Sería interesante abordar temas como razones seminales de san Agustín o abordar temas las relaciones del tomismo con el scotismo.
No dejaré de subir cosas, mientras me de la vida. Pero mis ritmos no son los de TH-cam. Los temas sugeridos son interesantes, gracias.
Muy buen video, quisiera preguntarle algo siempre en línea con el tema y quizás usted sepa algo, que piensa de la crítica que hace Leonardo Polo a la teoría del conocimiento de Ockham, le parece valido lo que dice Polo de que los errores epistemológicos de la modernidad provienen de Ockham.
Profesor Agustín, como ateo, considero que su contenido es de mucha calidad. Expone de manera excelente los temas y sobre todo conoce la argumentación que viene desde la parte atea. De todos los canales teístas, me parece que el suyo es el mejor con diferencia. Gracias por presentar todos estos temas con la seriedad y rigurosidad del caso. Le quería plantear una pregunta.
¿Qué opinión le merece el libro "The Five Ways - St Thomas Aquinas’ Proofs of God’s Existence" de Anthony Kenny?
Saludos cordiales.
Muchas gracias por el comentario tan elogioso y respetuoso. Lamentablemente de Kenny he leído otras cosas, y conozco muchas de sus críticas al pensamiento de santo Tomás, y en concreto a la idea del ser como acto, pero no he leído en particular ese libro. Queda pendiente. Saludos.
Claro profesor Agustín, este tema es muy extenso y los autores en la filosofía de la religión de ambas posturas plantear retos intelectuales apasionantes. Un abrazo desde Perú. Saludos cordiales.
Ja la verdad, no entendi casi nada ...pero su trabajo es genial.
Excelente conferencia . En la cuarta vía recomienda el libro Participación, ¿cuál es el autor ?
"Ser y participación", de Ángel Luis González, EUNSA.
Buen video como siempre.😃
¡Gracias!
Excelente video, felicitaciones, creo que para hacer entrar en onda a los interesados en entender a Tomas de Aquino se debería hacer un video introductorio del pensamiento aristotélico
Siento mucho interés por entender la 3 y la 5 vía, de alguna forma son las que mas me llaman la atención.
Lástima que calculé muy mal el tiempo y me quedó muy corta la explicación de esas dos vías, tenía muchísimo más para decir. De todas formas ya subiré explicaciones completas de esas vías al canal, como lo he hecho con la primera y la cuarta. Saludos.
¡Hola Dr. Echeverría! Tengo una pregunta ¿Conoce la sexta vía de Jacques Maritain? ¿Le convence?
He leído mucho a Maritain, pero no había leído que tuviera una sexta vía ¿Cuál es y en qué obra la propone?
Te refieres a la vìa que defiende Gaven Kerr??
¡Buen día Agustín!
Podría recomendarme algún libro de metafísica para principiantes.
Te recomiendo un buen libro que me introdujo con excelencia al pensamiento filosofico muy bueno que presenta una cronologia desde los presocraticos hasta sartre
Se llama historia del pensamiento, por salvador delutri
Incluye a san agustin y a santo tomas y un bosquejo explicativo de las 5 vias de santo tomas.
Otro gran libro que tengo para un principiante como yo es el escrito por R C Sproul llamado "como defender su fe" es una exposicion filosofica de de la fe donde uno aprende sobre el pensamiento filosofico tanto de ateos como de teistas. Otro libro que me presenta otros filosofos como introduccion a sus ideas se llama "sociologia" de Antonio Cruz.
Tuve un curso de introduccion a la filosofia en un seminario y estos libros fueron los libros de texto pero el de Salvador Delutri era el mas enfocado a la filosofia en si mismo.
¿Por qué se exponen las vías reduciéndolas a la causalidad? ¿De alguna manera, no se estaría diciendo que todas las vías son verdaderamente un mismo argumento tomado desde respectos diversos? 🤔
Muchas gracias por el vídeo, me gustaría una charla sobre Santo Tomás de Aquino entre usted y Fray Nelson Medina sacerdote dominico, no sé si usted lo conoce.
Saludos.
No lo conozco personalmente, pero ya me gustaría. Saludos.
🤔 *Pregunta:* 🤔
Alguien me podría explicar de qué manera en la primera vía Dios sostiene el ser del hombre? Es decir, no le pudo haber dado la capacidad de tener ser autosuficiente para poder actuar sin depender de Dios? Entiendo que la piedra es movida por el baston que es movido por la mano que es movida por el alma, pero... por qué el alma es movida por Dios para actuar? O sería más bien como que el alma tuvo que haber recibido la potencia de actuar de un creador, aunque ya no dependa de ese dador de potencia? Pero en ese caso, no me queda claro el concepto de causas per se, es decir, Dios entonces no sostendría todo en el aquí y el ahora, me equivoco?
Sin que la labor divulgativa de Agustín deje de ser impecable, si parece que a Santo Tomás se le pudo pasar algún detalle como argumentación explícita.
Dios, como causa original creadora o premisa fundamental de existencia, de cualquier manera que esta función, acción o propiedad es atributo, no podría abandonarlo o separarse de el a capricho por algún inconveniente, cómo podría ser la diversidad o adversidad compatible, pues el supuesto conceptual de Dios como identidad única de originalidad singular o fundamento esencial indiviso o sin unión, lleva implícito o contenido su principio y fin, o causa efecto universal, de ser todo y parte constante o activa de realidad o existencia de sí mismo.
Tengo una duda: ¿Por qué una cadena de causas accidentalmente subordinadas en el pasado puede ser infinita? Me parece extraño, pues supondría que para llegar a este presente debio haber pasado ya un tiempo infinito ¿O me equivoco?
¿Por qué en las causas esencialmente subordinadas tiene este problema y las accidentales no?
Pd: agradecería que se me explicará en el lenguaje más sencillo posible por qué todavía no conozco muy bien estos temas.
@Kevin ARROYO MOYA muchas gracias por la respuesta ^^, ya comprendo un poco mejor.
Disculpa si te hice escribir tanto.
Pasa que Tomás es partidario del presentismo, que le da un caracter potencial al pasado, mientras que por ejemplo Craig es partidario del eternismo, que le da un caracter actual al pasado. Un infinito actual no es posible, pero un infinito potencial sí. Por ejemplo, cuando se dice que los cuerpos son extensos, se está diciendo que tienen infinitas divisiones posibles, lo que no implica que sea posible actualizar todas esas divisiones tener infinitas divisiones en acto.
@@selenedeafrodita una pregunta ¿De algún modo estos argumentos afectarían a la misma nocion de infinitud y eternidad? Por qué la misma eternidad existe desde siempre ¿Pero eso no sería un infinito actual?
Agustín, ¿no sería mejor decir "acción pura" en lugar de "acto puro"?
No. La noción aristotélica de "acto" (que traduce el término griego "entelejeia") se refiere a toda perfección de una cosa, esencial o accidental, y por eso se extiende a muchas más cosas que la "acción". Saludos.
Primer comentario :v
¡Felicidades!
@@teologiafilosofica556 ¡Gracias! 😎