Si uno ataca una idea extrema, que lo consideren un partidario del otro extremo, vaya y pase. Pero con frecuencia me encuentro una falacia/sofisma mucho menos racional: Uno ataca una idea y gratuitamente lo consideran partidario de otra idea que, ni ha sido mencionada, ni pertenece al mismo orden de cosas. Ejemplo real: Le dije a un youtuber que un video sobre astronomía que subió a su canal estaba mal: que contenía un error de cálculo ...y me largó un sermón en contra de la homeopatía. Que, ni yo había mencionado, ni estábamos hablando de medicina. Y podría poner otros muchos ejemplos parecidos. Me encanta esta sección. Un abrazo.
Saludos desde Venezuela, estoy subscrito desde hace poco en tu canal pero previamente viendo tus vídeos desde hace mucho y con este tema estas dando justo en el clavo especialmente al hacer mención de "expertos" como algunos de los tantos ejemplos conocidos dentro de la plataforma aunque creo que te falto también mencionar el nombre de Agustín Laje.
Gracias a usted he logrado tener debates o charlas bien estructuradas y encontrar fallos en la retórica de dicho colega. Gracias por todas sus enseñanzas, en su momento también me sirvieron para la clase de filosofía.
Intuía algo ahí, que no eran excluyentes entre sí, pero admito que al final caí. Gracias a este video, soy más consciente de mis errores, y espero estar mejor preparado para la próxima vez. Gracias Fernando.
Compatriota te comence a ver por lo de responder a dayo y me encanto tu respuesta, ADEMAS eres Venezolano, no debo percatar a alguien por su nacionalidad, pero esas son mis reglas, si su contenido es bueno y como plus, es Venezolano (ya que soy uno) ¡¡TE SIGO!!
Hola Fernando, muy buen análisis. Sin embargo, si dos posiciones conservan alguna correlación entre ellas, la discusión tiene otro matiz. De hecho si son complementarias uno podría imaginar casos en los que ambas variables vayan a un mismo pote y no puedo tener máximo de todo. Entre los cauchos y sincrónico me limita el costo y por ende si escojo una caja cara -> los cauchos baratos. No se oponen pero lo complementario puede limitarse. Compro que la falsa oposición es un problema común, y que inteligencia no se opone a la amabilidad
La falacia de la falsa oposición está muy bien explicada, pero el ejemplo puede ser un poco confuso o erróneo y lo explico: 1.- "La inteligencia está sobrevalorada, ser amable tiene mucho más merito". contiene 2 conceptos "_Inteligencia_ y amabilidad_ " los cuales están puestos en una jerarquía o valoración cualitativa " _valoración social y/o merito_". Es por lo tanto entendible no en una _"dicotomia"_ o una _"falsa oposición"_ el objeto o la idea que quiere transmitir el argumento. No hay un elemento en el argumento que indique que los elementos sean mutuamente excluyentes. en cambio si se puede apreciar que el solo hecho de categorizar un valor cualitativo requiere necesariamente de aterrizar unidades cualitativas simples, llevarlo a su maxima expresion, o mantener todas la variables interactuantes estables conocido como _"ceteris paribus"_. ello no deja de ser una escala cualitativa de valores que no deja de ser subjetiva o cuyo metodo puede ser poco claro. 2. Ejemplo: En una "lista sobre valores y atributos del ser humano mas valorados" hecha por "Jorge X" se decide hacer una consulta, a "ciudadanos X" en la ciudad X. los cuales dió este resultado: se valoró más la inteligencia qué la amabilidad...etc." los valores o atributos humanos no dejan de ser subjetivos, como subjetiva es la delimitación y cualquier escala de valores, que por supuesto puede poner valores o atributos no necesariamente del mismo orden.... ejemplo: ¿Qué valoras más en una persona? R: "que cuide a su perro", "sus zapatos" "que sea guai" "que tenga dinero", etc... 3. Jamás habremos de asumir que los conceptos están claros ya, o que lo que dice el diccionario de la RAE es lo que tengo que asumir por la delimitación del concepto que se está tratando. es decir, _"inteligencia y amabilidad" necesariamente tienen que ser entendidos SOLO en el contexto y por la persona que está delimitando ésas ideas. ello también aplica al tipo de escala de valores que se le está asignando. una vez comprendido el concepto queda más claro el método para categorizar un valor cualitativo. ojo, que no deja de ser cualitativo
Los vídeos de retórica son los que más me han atraído xD soy estudiante de Derecho y creo que me puede llegar a servir si llego a ser abogado postulante.
Creo que un buen ejemplo de frases resumidas que no tramiten bien la idea que buscaba dar el autor es "Pienso, luego existo" de Descartes, la mayoría de las personas la utilizan para dar a entender una relación causal, existimos porque pensamos, si no pensáramos no existiríamos, sin embargo, cuando uno lee las "meditaciones metafísicas" del autor, en realidad se percata de que en realidad el se refiere al pensamiento como una garantía de la noción de existencia, SÉ que existo porque pienso. O más precisamente a lo que se refería descarteso: Pienso, por ende, existo.
Nose que hora sea en españa pero haca en ecuador son las 4:34 am recien me disponia a dormir y justo me llego la notificacion gracias por el video por la ojeras y por llegar cansado ya mismo a clases de procesal administrativo a las 7 30 am 😀😁😉👌👍
Me gustó la manera de abordar las oposiciones, pero extrañé que Fernando no mencionaras la diferencia entre contradictorio/contrario, que, por cierto, usaste ya en un video anterior. Por otro lado, hay que abrir el espacio para las lógicas trivalentes y polivalentes y dentro de estas a las lógicas paraconsistentes, que se rigen por principios que atenúan el correspondiente de no contradicción clásico. Sé que no es fácil, pero, Fernando, tienes la capacidad para hacerlo. Saludos desde México.
una amiga me dijo una vez, que a ella le costaba creer en Dios y mantener su fe como catolica, por que le interesaban los temas filosoficos, cientificos y literarios.... y justamente yo le dije que no necesitaba negarse a su fe para interesarse por otros temas.
Es como decía Neil Postman en su libro "Divirtiéndose hasta morir" como la gente se acopla a frases sin contexto , que no requieren de la reflexión debido a su fácil asimilación.
saludos fernando muy bueno tu canal mas por que eres venezolano dando un buen ejemplo de la utilización de las redes sociales para la difucion de la cultura en estos tiempos que nos a tocado por favor habla de la obsolescencia de la filosofía en los pesum, contenidos programáticos y curriculares de otras carreras desde tu punto de vista por que fue eliminado y mas aun por que ahora se encuentra tampoco bibliografia de la que tu mencionas no me a sido fácil encontrarla a nivel digital gracias por compartir tu conocimiento si es posible por favor coloca link de los libros digitales a también seria bueno un vídeo de lo que te llevo a estudiar filosofía y tu estrategia para leer tantos libros con la ajetreada vida que vivimos
Hola, qué tipo de falacia sería cuando alguien en un debate quiere anularte diciendo que con la crítica expuesta lo que hace es ‘hacerle juego a la derecha’ o ‘favorecer a la derecha’?
Hola Fernando! Podrías hacer un video explicando la falacia de la falsa equivalencia? Hasta hace un par de días creí que era lo mismo que la "falsa oposición". Hace muy poco opinaba y debatía con un amigo sobre un tema con muchas aristas que coincidían con otros asuntos actuales. Él comparaba estos hechos con el tema en cuestión. Aún así creo a pesar de que mucho de lo que dice esta correcto, no aplica al tema que debatimos, y creo que el esta cayendo en esta falacia, pero aún no estoy seguro. Si pudieses hacer un video explicando seria bacan! Saludos desde Chile.
Gracias, muy interesante. Tengo una idea o un pedido, no lo sé. Podrías hacer un vídeo recomendando libros sobre filosofía y lógica que sean dirigidos al público en general, lo digo porque no estudio Filosofía y al querer abordar algunos temas los libros que encuentro son de difícil lectura y requieren un previo conocimiento. Buen video y empezaré por leer Lógica Viva.
Pienso que no es tanto falsa oposición sino falsa dicotomía en el artículo que compartiste, basado en la noción de que, como en un rpg, subes de nivel y tienes que escoger entre o inteligencia o amabilidad (el título quedaría bien en alguna discusión de un foro de juegos)- cuando en realidad como has dicho una puede influir a la otra. No creo que la premisa original del artículo sea que la amabilidad y la inteligencia se opongan, sino que son totalmente diferentes. Saludos desde Colombia :)
El día a día está plagado de situaciones así que vuelven casi imposible discutir con la mayoría de las personas. Es una situación que me ha desesperado desde niño.
Para señalar un error la forma mas efectiva de hacerlo es con la exageración. Sirve para cualquier disciplina y es fundamental ya que funciona como una LUPA, pero eso no quiere decir que lo que se ve, sea falso sino mas visible. Pero es cierto que es muy importante no creer que todo llega a ese punto de exageración enunciado por el expositor. Es solo una muestra la cual puede ser muy poco frecuente. Desde luego a nivel teórico es muy útil, y uno debe analizar cuan exagerado es o no una situación. Por ejemplo viviendo en Venezuela es menos exagerado, y prácticamente fiel a la realidad las descripciones de modelos y de decisiones económicas, en cambio en otros paises solo puede reflejar parcialmente una situacion, y el enunciado tendria mas bien valor conceptual. Mas alla de que las cosas tambien deben analizar en dinamica a largo plazo y no meramente como una foto o gif de corta duración.
No me pareció que hubieran sido puestas en contraposición más bien en valorización. Entiendo la falacia la cual es muy didáctico como la explicas pero en el ejemplo creo que no se comete ese error. De hecho dice estar sobrevalorada y lo deja más que claro. Si no me equivoco en todo caso estaría afirmando algo que tampoco es cierto, la sobrevaloración. Y la compara con la amabilidad en un sentido de beneficio. Si alguien me explica porque me equivoco o como se entiende correctamente, se lo agradecería.
Claro; la muy común falacia de falsa oposición, consiste en tomar por contradictorios dos términos que en realidad son complementarios. Es muy usada por políticos de todas las orientaciones, en todo el mundo. Los uruguayos hemos tenido la suerte de contar con Carlos Vaz Ferreira; ese genio elegido por Einstein para su encuentro en su gira por Sudamérica, que ahora el mundo (por suerte) empieza a descubrir.
Maestro. Se menciona que hay una falsa dicotomia en ser creyente o ateo pues se puede ser agnóstico. Pregunto, el ser ateo no lleva en si mismo ser creyente en que no existe un dios?
Muy buen video. En mi pais caimos en la misma falacia donde se nos propuso el discurso de SALUD O ECONOMIA al principio de la cuarentena y al final terminamos con 50mil muertos al dia de hoy x covid y mas de 17% de caida libre del PBI de mi hermosa y cada dia mas catastrofica argentina
Cierto, no había puesto la suficiente atención al titular (y tampoco leí la entrevista o lo que fuese). Te iba a reclamar que habías malinterpretado las palabras, pero volví a leer, mejor. Yo había entendido que si bien la inteligencia (inteligencia lógico-matemática, bajo el modelo de las inteligencias múltiples, si alguien lo ocupa) es importante, se le da excesiva importancia, ignorando la amabilidad, que también es importante. Pero lo de "tiene mucho más mérito" sí conduce a la falsa oposición. O al menos, así lo entiendo yo.
Igual se pueden comparar dos cosas aunque no sean opuestas, es como si te preguntan "¿qué crees que es mas importante, la inteligencia o la amabilidad?" Las dos son virtudes pero tal vez una es mas importante que la otra.
justo es lo que explica en el video... No puedes comparar dos temas que no son opuestos, sino que son diferentes... Falta un poco de seso en el planteamiento. Saludos. Ej: ¿Disfrutas más el frio o el calor? vs ¿Prefieres el frio o una malteada de fresa? ¿Te gusta bañarte en la playa o prefieres viajar en coche?
@@1000geroz Los ejemplos que estas dando son cosas que no tienen ninguna relación entre si. Lo que yo estoy diciendo es que se pueden comparar cosas que están relacionadas de alguna forma pero no son opuestas, ej: -"¿Que te parece mas importante la fuerza o la inteligencia?" (No son opuestos, lo opuesto a fuerza es debilidad, lo opuesto a inteligencia es estupidez) -"¿Prefieres el frio o el clima templado?" (no son opuestos, lo opuesto a frío es calor) -"¿Te gusta bañarte en la playa o en una pileta?" (No son opuestos, solamente son distintas opciones)
@@burt591 Frío y templado; playa y pileta están en un mismo rango de opciones entre las cuales puedes elegir. De frío a calor; de océano a rio...puedes optar por un elemento siempre y cuando éste se encuentre entre dos extremos de una misma clase. Si eliges entre frío y océano y haces una elección; entonces no se de qué hablas.. O cuál es la lógica que aplicas. Frío y templado se encuentran en el rango de temperatura; frío a calor...
@@1000geroz Creo que estoy siendo bastante claro, mi punto es que no son opuestos. "Frío y templado se encuentran en el rango de temperatura; frío a calor" ¿Y que tiene que ver que sean rangos de temperatura? Lo opuesto es lo que está en el otro extremo de ese rango. Frio y calor son los opuestos, todo lo que está en el medio de ese rango no es lo opuesto
@@burt591 Entiendo tu punto... Aun así, creo que tu argumento está fuera de lo que se plantea en el video respecto a la falsa oposición que es "según lo capto" que solo puedes optar o elegir entre grados de elementos de una misma naturaleza. Es decir Entre dos Opuestos. De otro modo se trata de una Falsa oposición, hasta donde entiendo lo que el autor del video está aclarando. La inteligencia y la amabilidad son hechos o actitudes o aptitudes de diferente naturaleza, entre las cuales no se puede optar. Creo ya abordamos el tema suficientemente. te mando un abrazo y que tengas un excelente dia.
Ya había visto algunos videos de victor küppers y creo que el problema no esta en él, sino en la mala interpretación de su mensaje, en ningún momento él trata de decir que la amabilidad es mejor que la inteligencia, sino que las personas tendemos a valorar mejor a una persona que nos parece mas inteligente e ignoramos a los que parecen no serlo, sin fijarnos en la persona en sí, es decir en sus sentimientos, claro esto depende de lo que entendemos por inteligencia pero ya es otro tema, no quiero complicarme las cosas. ahora para que quede claro pongo un extracto del post aquí abajo: *Usted defiende que la inteligencia es un rasgo sobrevalorado.* Absolutamente. Hay un culto excesivo a la inteligencia. A ver, es importante, un tonto motivado es un peligro. Pero la inteligencia sin bondad conduce a un mundo inmoral, falto de ética y perverso, donde sólo importan los beneficios. www.lavanguardia.com/vida/20181224/453671509873/victor-kuppers-inteligencia-sobrevalorada-ser-amable-mas-merito.html en donde además deja en claro, así como en este video, que ambos son importantes y que además pueden ser perfectamente complementarios. Ademas él dice "sobrevalorado" que no es lo mismo que "mejor" de echo ni siquiera él lo dice sino la persona que escribió el articulo que no necesariamente es victor Küppers. Aquí no hay ninguna falacia de falsa oposición, sino una mala comprensión de lectura, seguramente solo leyeron el título y se fueron sin leer el articulo completo y como en este video dice. 8:49 “esa frase corta y pegajosa (como el título del post) muchas veces se malinterpretan por no leer lo que dijo el autor en el contexto en el que lo dijo”. Realmente me pareció un debate innecesario. Muy buena la explicación entre falsa oposición y falso dilema.
Cuantas trampas esconde el lenguaje, me pregunto si no éramos más felices antes de aprender a hablar (como especie, claro )los actos suelen ser más trasparentes
Si uno ataca una idea extrema, que lo consideren un partidario del otro extremo, vaya y pase. Pero con frecuencia me encuentro una falacia/sofisma mucho menos racional: Uno ataca una idea y gratuitamente lo consideran partidario de otra idea que, ni ha sido mencionada, ni pertenece al mismo orden de cosas. Ejemplo real:
Le dije a un youtuber que un video sobre astronomía que subió a su canal estaba mal: que contenía un error de cálculo ...y me largó un sermón en contra de la homeopatía. Que, ni yo había mencionado, ni estábamos hablando de medicina.
Y podría poner otros muchos ejemplos parecidos.
Me encanta esta sección.
Un abrazo.
Las malas interpretaciones las malas sospechas o a veces se sabe y se entiende lo que uno. dice pero a propósito tiran falsa acusación
Hola Óscar, también estoy suscrito a tus dos canales. Hago maratones con tus vídeos cada vez que puedo. ¡Nos estamos viendo, hasta la Próxima!
@@jm_paulino ¡Saludos!
4:44 a.m. la hora adecuada para ver un vídeo de análisis filosófico 😂.
JJAJAJAJAJAJAJAJA
4:41 a.m
Si soi
11:33 y apenas veo ese comentario de hace 4 años 🤭🤣
*Sus vídeos son una verdadera joya!, Gracias!* 👍🏻
Gracias maestro por sus reflexiones
8:40 Me encantó la frase "marketing intelectual". Y sí, justamente eso llega a ocurrir, exagerar vende incluso entre académicos.
Tus temas me apasionaron siempre. Gracias por tus videos! Y nombras a un gran pensador de mi país.
Gracias. ¡Más trampas retoricas! (Para no volver a caer 🤐😬)
Gracias por tu canal, no hay nada más bonito que enseñar a pensar, sigue así
Excelente Fernando, una didáctica increíble para presentar tus exposiciones, orgulloso de Venezolanos como tu.
Wow👍😉 Estoy aprendiendo mucho, que bien que me aclaraste ésto, de verdad estoy mucho más claro en algo tan sencillo como le explicas.
Megustaron estos videos de analisis
Saludos desde Venezuela, estoy subscrito desde hace poco en tu canal pero previamente viendo tus vídeos desde hace mucho y con este tema estas dando justo en el clavo especialmente al hacer mención de "expertos" como algunos de los tantos ejemplos conocidos dentro de la plataforma aunque creo que te falto también mencionar el nombre de Agustín Laje.
Sí, me gustan estos videos que me hacen reflexionar, gracias.
Excelente serie de videos. Muchas gracias.
Un saludo desde Venezuela, desayunando viendo tu vídeo, un abrazo
Gracias a usted he logrado tener debates o charlas bien estructuradas y encontrar fallos en la retórica de dicho colega.
Gracias por todas sus enseñanzas, en su momento también me sirvieron para la clase de filosofía.
Gracias por la explicación. Comenzando el día.6,40am Arg.
El título No es falsa dicotomía, es una comparación. El título nunca propone que sean excluyentes.
Al fin encontré alguien que lo notara.
Con razon me hacia ruido, ya somos 3 jaja
@@marcosgarcia7068 Ya somos 4
Maravilloso video , no hay como un mastro que estimula al pensamiento . Un abrazo
Excelente canal. Sigue subiendo este tipo de videos acerca de falacias :)
Fantástico, muy buena explicación.
Excelente video, gracias por el aporte! Saludos! Un abrazo desde Argentina!
Me hizo pensar en los discurso pueblo/antipueblo, gracias profesor, ya consegui el libro
Cuánto he aprendido con usted! Gracias. Me comprometo a ser su patreon
Intuía algo ahí, que no eran excluyentes entre sí, pero admito que al final caí. Gracias a este video, soy más consciente de mis errores, y espero estar mejor preparado para la próxima vez. Gracias Fernando.
Compatriota te comence a ver por lo de responder a dayo y me encanto tu respuesta, ADEMAS eres Venezolano, no debo percatar a alguien por su nacionalidad, pero esas son mis reglas, si su contenido es bueno y como plus, es Venezolano (ya que soy uno) ¡¡TE SIGO!!
Que buen video! Que agrado referenciar a Vaz Ferreira. Saludos desde Montevideo.
Gracias Fernando. A leer el libro.
Hola Fernando, muy buen análisis. Sin embargo, si dos posiciones conservan alguna correlación entre ellas, la discusión tiene otro matiz. De hecho si son complementarias uno podría imaginar casos en los que ambas variables vayan a un mismo pote y no puedo tener máximo de todo. Entre los cauchos y sincrónico me limita el costo y por ende si escojo una caja cara -> los cauchos baratos. No se oponen pero lo complementario puede limitarse. Compro que la falsa oposición es un problema común, y que inteligencia no se opone a la amabilidad
Me gusta esta sección
La falacia de la falsa oposición está muy bien explicada, pero el ejemplo puede ser un poco confuso o erróneo y lo explico:
1.- "La inteligencia está sobrevalorada, ser amable tiene mucho más merito". contiene 2 conceptos "_Inteligencia_ y amabilidad_ " los cuales están puestos en una jerarquía o valoración cualitativa " _valoración social y/o merito_". Es por lo tanto entendible no en una _"dicotomia"_ o una _"falsa oposición"_ el objeto o la idea que quiere transmitir el argumento. No hay un elemento en el argumento que indique que los elementos sean mutuamente excluyentes. en cambio si se puede apreciar que el solo hecho de categorizar un valor cualitativo requiere necesariamente de aterrizar unidades cualitativas simples, llevarlo a su maxima expresion, o mantener todas la variables interactuantes estables conocido como _"ceteris paribus"_. ello no deja de ser una escala cualitativa de valores que no deja de ser subjetiva o cuyo metodo puede ser poco claro.
2. Ejemplo: En una "lista sobre valores y atributos del ser humano mas valorados" hecha por "Jorge X" se decide hacer una consulta, a "ciudadanos X" en la ciudad X. los cuales dió este resultado: se valoró más la inteligencia qué la amabilidad...etc." los valores o atributos humanos no dejan de ser subjetivos, como subjetiva es la delimitación y cualquier escala de valores, que por supuesto puede poner valores o atributos no necesariamente del mismo orden.... ejemplo: ¿Qué valoras más en una persona? R: "que cuide a su perro", "sus zapatos" "que sea guai" "que tenga dinero", etc...
3. Jamás habremos de asumir que los conceptos están claros ya, o que lo que dice el diccionario de la RAE es lo que tengo que asumir por la delimitación del concepto que se está tratando. es decir, _"inteligencia y amabilidad" necesariamente tienen que ser entendidos SOLO en el contexto y por la persona que está delimitando ésas ideas. ello también aplica al tipo de escala de valores que se le está asignando. una vez comprendido el concepto queda más claro el método para categorizar un valor cualitativo. ojo, que no deja de ser cualitativo
Me topé con tus vídeos recién, me gusta mucho aprender para argumentar mejor!
Los vídeos de retórica son los que más me han atraído xD soy estudiante de Derecho y creo que me puede llegar a servir si llego a ser abogado postulante.
Creo que un buen ejemplo de frases resumidas que no tramiten bien la idea que buscaba dar el autor es "Pienso, luego existo" de Descartes, la mayoría de las personas la utilizan para dar a entender una relación causal, existimos porque pensamos, si no pensáramos no existiríamos, sin embargo, cuando uno lee las "meditaciones metafísicas" del autor, en realidad se percata de que en realidad el se refiere al pensamiento como una garantía de la noción de existencia, SÉ que existo porque pienso. O más precisamente a lo que se refería descarteso: Pienso, por ende, existo.
Explicas muy bien Fernando !
Saludos desde Chile
Excelente
Excelente video en el pasado me paso lo felicito
Es contradictorio que sea de los primeros en ver este vídeo tan temprano desde mi país, 😁😁, saludos desde República Dominicana
sigue adelante fernando, te quiero
Excelente video, espero tengamos más
Muy Bueno
Muy bueno. Ojalá que continúes con la heurística y los sesgos cognitivos
excelente video
Nose que hora sea en españa pero haca en ecuador son las 4:34 am recien me disponia a dormir y justo me llego la notificacion gracias por el video por la ojeras y por llegar cansado ya mismo a clases de procesal administrativo a las 7 30 am 😀😁😉👌👍
exelente como siempre
Por ejemplo: Pobreza y honestidad! Cuanta gente cree que el pobre es más ladrón que el rico! La honestidad no tiene que ver con la pobreza.
gracias
me encantó .
un gran saludo desde chile! gracias por subir tan buen material ^^
Me gustó la manera de abordar las oposiciones, pero extrañé que Fernando no mencionaras la diferencia entre contradictorio/contrario, que, por cierto, usaste ya en un video anterior. Por otro lado, hay que abrir el espacio para las lógicas trivalentes y polivalentes y dentro de estas a las lógicas paraconsistentes, que se rigen por principios que atenúan el correspondiente de no contradicción clásico. Sé que no es fácil, pero, Fernando, tienes la capacidad para hacerlo. Saludos desde México.
Excelente!
Pechos o culo? La pregunta milenaria
Gran Video un abrazo fuerte
Me encanta cuando hablas de retórica
Soy uruguayo y nunca habia oido sobre este Carlos :o
una amiga me dijo una vez, que a ella le costaba creer en Dios y mantener su fe como catolica, por que le interesaban los temas filosoficos, cientificos y literarios.... y justamente yo le dije que no necesitaba negarse a su fe para interesarse por otros temas.
Gracias
Sirve de ayuda para gestionar. Saludos
Es como decía Neil Postman en su libro "Divirtiéndose hasta morir" como la gente se acopla a frases sin contexto , que no requieren de la reflexión debido a su fácil asimilación.
saludos fernando muy bueno tu canal mas por que eres venezolano dando un buen ejemplo de la utilización de las redes sociales para la difucion de la cultura en estos tiempos que nos a tocado por favor habla de la obsolescencia de la filosofía en los pesum, contenidos programáticos y curriculares de otras carreras desde tu punto de vista por que fue eliminado y mas aun por que ahora se encuentra tampoco bibliografia de la que tu mencionas no me a sido fácil encontrarla a nivel digital gracias por compartir tu conocimiento si es posible por favor coloca link de los libros digitales a también seria bueno un vídeo de lo que te llevo a estudiar filosofía y tu estrategia para leer tantos libros con la ajetreada vida que vivimos
Muy buen video
Muy bueno y estoy de acuerdo !! :D
No veo tu pagina de fb. La que tienes esta desactualizada. Alguien que me pase el nombre de tu pagina actualizada.
Hola, qué tipo de falacia sería cuando alguien en un debate quiere anularte diciendo que con la crítica expuesta lo que hace es ‘hacerle juego a la derecha’ o ‘favorecer a la derecha’?
Una pregunta si cualquier persona puede hacer lo que quiera con su cuerpo que me impide arrancarme el brazo izquierdo?
Esto se da muchísimo actualmente
Muchissssssimo
Exelente
No comparar lo incomparable
Hola, ¿Cual es el nombre de la pintura de la imagen de la miniatura?
Carnap lo define como diferencia de esfera... una es negato de la.otra
Primeras horas de la mañana para digerir bien :) jaja
Buen día Fernando!
Hola Fernando! Podrías hacer un video explicando la falacia de la falsa equivalencia? Hasta hace un par de días creí que era lo mismo que la "falsa oposición".
Hace muy poco opinaba y debatía con un amigo sobre un tema con muchas aristas que coincidían con otros asuntos actuales. Él comparaba estos hechos con el tema en cuestión. Aún así creo a pesar de que mucho de lo que dice esta correcto, no aplica al tema que debatimos, y creo que el esta cayendo en esta falacia, pero aún no estoy seguro.
Si pudieses hacer un video explicando seria bacan!
Saludos desde Chile.
Esta muy buena la seccion de trampas retoricas 10/10
Gracias, muy interesante. Tengo una idea o un pedido, no lo sé. Podrías hacer un vídeo recomendando libros sobre filosofía y lógica que sean dirigidos al público en general, lo digo porque no estudio Filosofía y al querer abordar algunos temas los libros que encuentro son de difícil lectura y requieren un previo conocimiento. Buen video y empezaré por leer Lógica Viva.
Hola!! Que tal lógica viva??
Pienso que no es tanto falsa oposición sino falsa dicotomía en el artículo que compartiste, basado en la noción de que, como en un rpg, subes de nivel y tienes que escoger entre o inteligencia o amabilidad (el título quedaría bien en alguna discusión de un foro de juegos)- cuando en realidad como has dicho una puede influir a la otra. No creo que la premisa original del artículo sea que la amabilidad y la inteligencia se opongan, sino que son totalmente diferentes. Saludos desde Colombia :)
Gran vídeo, como siempre. ¿Alguna vez pensaste en hablar de Gustavo Bueno? Es quizás el mejor filosofo de España, al menos en mi opinión. Un saludo.
Me encantan aus Videos de pensamiento critico y trampas logicas. La PROPAGANDA USA mucho de esto.
No estoy de acuerdo que las ideas estén en contrapunto, más bien, creo están siendo evaluadas en la dificultad de mantener una más que otra.
El día a día está plagado de situaciones así que vuelven casi imposible discutir con la mayoría de las personas. Es una situación que me ha desesperado desde niño.
Para señalar un error la forma mas efectiva de hacerlo es con la exageración. Sirve para cualquier disciplina y es fundamental ya que funciona como una LUPA, pero eso no quiere decir que lo que se ve, sea falso sino mas visible. Pero es cierto que es muy importante no creer que todo llega a ese punto de exageración enunciado por el expositor. Es solo una muestra la cual puede ser muy poco frecuente. Desde luego a nivel teórico es muy útil, y uno debe analizar cuan exagerado es o no una situación. Por ejemplo viviendo en Venezuela es menos exagerado, y prácticamente fiel a la realidad las descripciones de modelos y de decisiones económicas, en cambio en otros paises solo puede reflejar parcialmente una situacion, y el enunciado tendria mas bien valor conceptual. Mas alla de que las cosas tambien deben analizar en dinamica a largo plazo y no meramente como una foto o gif de corta duración.
No me pareció que hubieran sido puestas en contraposición más bien en valorización. Entiendo la falacia la cual es muy didáctico como la explicas pero en el ejemplo creo que no se comete ese error. De hecho dice estar sobrevalorada y lo deja más que claro. Si no me equivoco en todo caso estaría afirmando algo que tampoco es cierto, la sobrevaloración. Y la compara con la amabilidad en un sentido de beneficio. Si alguien me explica porque me equivoco o como se entiende correctamente, se lo agradecería.
Esa es una de las muchas razones por la que no se debe hablar mucho las malas interpretaciones
Analize jo jo 's bizarre adventures por favor,muy buen contenido,gracias
Claro; la muy común falacia de falsa oposición, consiste en tomar por contradictorios dos términos que en realidad son complementarios.
Es muy usada por políticos de todas las orientaciones, en todo el mundo.
Los uruguayos hemos tenido la suerte de contar con Carlos Vaz Ferreira; ese genio elegido por Einstein para su encuentro en su gira por Sudamérica, que ahora el mundo (por suerte) empieza a descubrir.
"O estás conmigo o en mi contra" ¿Qué personaje famoso de la historia usó esta falacia? ¿Qué consecuencias trajo después para la humanidad?
Maestro. Se menciona que hay una falsa dicotomia en ser creyente o ateo pues se puede ser agnóstico. Pregunto, el ser ateo no lleva en si mismo ser creyente en que no existe un dios?
Hola Fernando, por favor tu opinion de: " Puedes tener resultados o excusas pero no ambos"
No confundamos el tocino con la velocidad.
Más trampas retóricas, por favor :D
Muy buen video. En mi pais caimos en la misma falacia donde se nos propuso el discurso de SALUD O ECONOMIA al principio de la cuarentena y al final terminamos con 50mil muertos al dia de hoy x covid y mas de 17% de caida libre del PBI de mi hermosa y cada dia mas catastrofica argentina
50mil al dia no sino hasta el dia de este comentario*
Cierto, no había puesto la suficiente atención al titular (y tampoco leí la entrevista o lo que fuese). Te iba a reclamar que habías malinterpretado las palabras, pero volví a leer, mejor. Yo había entendido que si bien la inteligencia (inteligencia lógico-matemática, bajo el modelo de las inteligencias múltiples, si alguien lo ocupa) es importante, se le da excesiva importancia, ignorando la amabilidad, que también es importante. Pero lo de "tiene mucho más mérito" sí conduce a la falsa oposición. O al menos, así lo entiendo yo.
👍💯
¿Y si soy maniqueo ? Digo porque esta de moda .(miles de años y como toda moda siempre vuelve)
Saludos desde Uruguay.
👍👍
Tus videos me han ayudado. Yo perdí jajajj
Un falso dilema muy común: que las personas que creemos en Dios, no podemos ser inteligentes o usar la lógica.
Aquí si aplica una frase que uso y suena Cantinflesca...
"Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa" y no tienen nada que ver una con otra.
Si, suena cantinflesca.
@@joseluisleoncalagua2957 Cantinflesca pero real 😂
Igual se pueden comparar dos cosas aunque no sean opuestas, es como si te preguntan "¿qué crees que es mas importante, la inteligencia o la amabilidad?" Las dos son virtudes pero tal vez una es mas importante que la otra.
justo es lo que explica en el video... No puedes comparar dos temas que no son opuestos, sino que son diferentes... Falta un poco de seso en el planteamiento.
Saludos.
Ej: ¿Disfrutas más el frio o el calor? vs ¿Prefieres el frio o una malteada de fresa? ¿Te gusta bañarte en la playa o prefieres viajar en coche?
@@1000geroz Los ejemplos que estas dando son cosas que no tienen ninguna relación entre si.
Lo que yo estoy diciendo es que se pueden comparar cosas que están relacionadas de alguna forma pero no son opuestas, ej:
-"¿Que te parece mas importante la fuerza o la inteligencia?" (No son opuestos, lo opuesto a fuerza es debilidad, lo opuesto a inteligencia es estupidez)
-"¿Prefieres el frio o el clima templado?" (no son opuestos, lo opuesto a frío es calor)
-"¿Te gusta bañarte en la playa o en una pileta?" (No son opuestos, solamente son distintas opciones)
@@burt591 Frío y templado; playa y pileta están en un mismo rango de opciones entre las cuales puedes elegir. De frío a calor; de océano a rio...puedes optar por un elemento siempre y cuando éste se encuentre entre dos extremos de una misma clase.
Si eliges entre frío y océano y haces una elección; entonces no se de qué hablas.. O cuál es la lógica que aplicas.
Frío y templado se encuentran en el rango de temperatura; frío a calor...
@@1000geroz Creo que estoy siendo bastante claro, mi punto es que no son opuestos.
"Frío y templado se encuentran en el rango de temperatura; frío a calor" ¿Y que tiene que ver que sean rangos de temperatura? Lo opuesto es lo que está en el otro extremo de ese rango. Frio y calor son los opuestos, todo lo que está en el medio de ese rango no es lo opuesto
@@burt591 Entiendo tu punto... Aun así, creo que tu argumento está fuera de lo que se plantea en el video respecto a la falsa oposición que es "según lo capto" que solo puedes optar o elegir entre grados de elementos de una misma naturaleza. Es decir Entre dos Opuestos. De otro modo se trata de una Falsa oposición, hasta donde entiendo lo que el autor del video está aclarando.
La inteligencia y la amabilidad son hechos o actitudes o aptitudes de diferente naturaleza, entre las cuales no se puede optar.
Creo ya abordamos el tema suficientemente.
te mando un abrazo y que tengas un excelente dia.
Ya había visto algunos videos de victor küppers y creo que el problema no esta en él, sino en la mala interpretación de su mensaje, en ningún momento él trata de decir que la amabilidad es mejor que la inteligencia, sino que las personas tendemos a valorar mejor a una persona que nos parece mas inteligente e ignoramos a los que parecen no serlo, sin fijarnos en la persona en sí, es decir en sus sentimientos, claro esto depende de lo que entendemos por inteligencia pero ya es otro tema, no quiero complicarme las cosas.
ahora para que quede claro pongo un extracto del post aquí abajo:
*Usted defiende que la inteligencia es un rasgo sobrevalorado.*
Absolutamente. Hay un culto excesivo a la inteligencia. A ver, es importante, un tonto motivado es un peligro. Pero la inteligencia sin bondad conduce a un mundo inmoral, falto de ética y perverso, donde sólo importan los beneficios.
www.lavanguardia.com/vida/20181224/453671509873/victor-kuppers-inteligencia-sobrevalorada-ser-amable-mas-merito.html
en donde además deja en claro, así como en este video, que ambos son importantes y que además pueden ser perfectamente complementarios. Ademas él dice "sobrevalorado" que no es lo mismo que "mejor" de echo ni siquiera él lo dice sino la persona que escribió el articulo que no necesariamente es victor Küppers.
Aquí no hay ninguna falacia de falsa oposición, sino una mala comprensión de lectura, seguramente solo leyeron el título y se fueron sin leer el articulo completo y como en este video dice.
8:49 “esa frase corta y pegajosa (como el título del post) muchas veces se malinterpretan por no leer lo que dijo el autor en el contexto en el que lo dijo”. Realmente me pareció un debate innecesario.
Muy buena la explicación entre falsa oposición y falso dilema.
Cuantas trampas esconde el lenguaje, me pregunto si no éramos más felices antes de aprender a hablar (como especie, claro )los actos suelen ser más trasparentes
min 1:37 me dije: caray porque no me di cuenta.