Auch wenn deine Videos verhältnismäßig wenig Aufrufe haben bin ich dir trotzdem sehr dankbar, dass du dir die Mühe machst. Du hast mir jetzt schon sehr geholfen was Mikro angeht und bestimmt einigen anderen auch. Du verdienst auf jeden Fall mehr Aufrufe!
du kannst dir wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wie froh ich bin, dass es deinen Kanal gibt! du hast mir auch Schon in vorherigen Semestern geholfen, unter anderem auf Anfrage ein Video zu einem Thema hochgeladen, welches wir nicht verstanden hatten. Danke, dass du wirklich mit deiner Leidenschaft dahinter so vielen Menschen hilfst! Du Held!
Vielen Dank für's Kompliment :D Ich bin gerade etwas in Arbeit versumpft, aber mit viel Glück kriege ich so Anfang Juli noch ein Video mit Bevölkerungswachstum hin
@@10MinutenVWL Ah, mega cool. Kann ich voll nachvollziehen. So Grundlagenmodelle wie das Solow-Modell kann man immer brauchen. Schon cool, wenn man da so prägnante Zusammenfassungen hat, um das alles gegebenfalls nochmal fix wiederholen zu können :D
Inzwischen ist auch das Video mit Bevölkerungswachstum fertig 😊 th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html Ich hoffe, es hilft weiter 😃 Viel Erfolg beim Lernen!
Danke :D Ich denke, das kann ich mit dem anderen gewünschten Video zu Bevölkerungswachstum kombinieren. Mit etwas Glück klappt das Ende nächster Woche 😊
Die Videos helfen mir sehr für meine Hausarbeit, könntest du mir vielleicht sagen, woher du deine Quellen beziehst? Oder welche Quellen du benutzt hast?
Hey, danke für's Feedback! Das Solow-Modell findest Du in recht vielen Standard-Lehrbüchern, z.B. in "Makroökonomie" von Blanchard und Illing. Mal schauen, ob youtube den Link mag: www.amazon.de/Makro%C3%B6konomie-Pearson-Studium-Economic-VWL/dp/3868944273/
Wie beeinflussen die exogenen Variablen, wie technischer Fortschritt das Modell? Vielen Dank für das sehr informative und sehr gut aufbereitete Video. Hat mir sehr geholfen !!
Hey, vielen Dank für Dein Lob! Mit der Sparquote untersuchen wir in diesem Video ja schon eine exogene Variable. Als nächstes schauen sich die meisten die Auswirkung von Bevölkerungswachstum an - das findest Du in folgendem Video: th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html Bei technischem Fortschritt besprechen die meisten Vorlesungen eine von zwei Varianten. Die einfachere besteht darin, einfach die Produktivität in der Volkswirtschaft insgesamt zu erhöhen. Anstatt der Produktionsfunktion Y=F(K,N) verwendet man dann Y=A F(K,N), wobei A eben die gesamte Produktivität (man sagt auch TFP, "totale Faktorproduktivität") misst. Bei technischem Fortschritt steigt dann A, sodass die Produktion bei jeder festen Menge von Kapital K und Arbeit N jetzt höher ist. Wenn Du das Modell mit dieser Produktionsfunktion durchrechnest (genau wie in unserem Video hier), ändert sich eigentlich kaum etwas, außer dass die Ersparnisse bzw. Investitionen pro Kopf jetzt nicht mehr sk^(alpha) betragen, sonder Ask^(alpha). Du kannst dann das normale Diagramm zeichnen, die Volkswirtschaft konvergiert weiterhin zu einem Steady State. Wenn Du nun einmaligen technischen Fortschritt hast und A auf einen höheren Wert A' springt, zieht dies die grüne Sparkurve nach oben und die Volkswirtschaft konvergiert zu einem neuen, höheren Steady State (sieht genau aus wie ein Anstieg der Sparquote s). Wenn A kontinuierlich immer weiter steigt, würde der Steady State immer weiter "nach vorne hin weglaufen" - Du ahnst aber schon, dass diese Variante eher ungünstig ist, um immer weiter steigende Produktivität zu modellieren. Die andere Variante ist technologischer Fortschritt, der "nur" die Arbeiter produktiver macht. In diesem Fall sähe die Produktionsfunktion etwa aus wie Y=F(K,AN), wobei A Dir jetzt sagt, wie produktiv jeder Arbeiter ist. Zusätzlich nimmt man an, dass die Produktivität mit der konstanten Rate g pro Jahr wächst. Um bei diesem Ansatz den Steady State zu finden, reicht es leider nicht, alles in Einheiten "pro Kopf" (z.B. Kapital pro Kopf k=K/N) umzuschreiben, sondern wir müssen eine "kleinere" Einheit wählen: "Einheiten effektiver (manchmal auch "effizienzer") Arbeit", z.B. k = K/(AN) als dem Kapital in Einheiten effektiver Arbeit. Das klingt ein bischen strange, und anders als "Kapital pro Kopf" hat "Kapital in Einheiten effektiver Arbeit" auch nicht wirklich eine sinnvolle Interpretation - es hilft uns nur, das Modell zu lösen. Die Rechnung funktioniert dann ähnlich wie im Modell mit Bevölkerungswachstum (th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html), aber ich fürchte, die exakte Rechnung und Herleitung passt hier nicht in die Kommentare. Wahrscheinlich sollte ich demnächst ein Video dazu machen (leider hab ich gerade ein kleines Zeitproblem). Trotzdem hier zumindest die "Kurzversion": Im Ergebnis kriegst Du wieder eine Gleichung, wie sich die zentrale Variable im Solow-Modell entwickelt. Jetzt ist das aber nicht mehr Kapital pro Kopf k=K/N, sondern Kapital pro effektiver Arbeit k=K/(AN). Tatsächlich sieht das passende Diagramm aber genauso aus wie das, das Du aus diesem Video schon kennst. Du hast eine grüne, immer flacher werdende Investitionskurve und eine rote Gerade, die Dir die negativen Effekte von Abschreibungen, ggf. Bevölkerungswachstum zeigt, und die zudem auch vom Produktivitätswachstum abhängt. Aus den selben Gründen wie hier konvergierst Du dann wieder zu einem Steady State, in dem allerdings jetzt das Kapital pro effektiver Arbeit konstant ist. Genauso ist langfristig auch das Einkommen pro effektiver Arbeit konstant. Folglich gilt im Modell mit Bevölkerungswachstum langfristig (im Steady State): - Kapital, Einkommen, Konsum... in Einheiten effektiver Arbeit sind konstant - Kapital, Einkommen, Konsum... pro Kopf wachsen mit der Rate des technischen Fortschritts g - Gesamtes (aggregiertes) Kapital, Einkommen, Konsum... in der Volkswirtschaft wachsen mit der Rate g+n (technischer Fortschritt plus Bevölkerungswachstum) Ich hoffe, die Zusammenfassung konnte Dir zumindest ein bischen helfen. Ich seh aber auch, dass ein Video zu dem Thema technischer Fortschritt vermutlich auch noch Sinn machen würde ;) In jedem Fall viel Erfolg beim Lernen und ggf. bei der Prüfung!
Vielen Dank für dieses sehr hilf- und aufschlußreiche Video! Eine Frage bezüglich der goldenen Regel habe ich dennoch: Warum muss die optimale Sparquote s genauso so groß sein wie alpha?
Hey, vielen Dank! Da die Frage schon mehrfach kam, arbeite ich gerade an einem Video zur Goldenen Regel (und auch zu Bevölkerungswachstum) - das sollte so in einer Woche fertig sein. Da zeigen wir die Goldene Regel mathematisch und grafisch. Eine grobe Intuition kann ich Dir hier aber trotzdem schon kurz geben: Wenn Du Dir die Cobb-Douglas-Produktionsfunktion anschaust, die wir in diesem Video verwenden, Y = K^a N^(1-a) , wobei a = alpha, dann siehst du, dass alpha dem Exponenten zum Kapitalstock entspricht. Vereinfacht gesagt zeigt Dir alpha, wie wichtig Kapital im Produktionsprozess ist (im Vergleich zu Arbeit). Für alpha = 0 würde Kapital sogar ganz aus der Produktionsfunktion herausfallen. Die Goldene Regel sagt Dir nun, wie viel wir sparen sollten (bzw. wie hoch der Steady State Kapitalstock sein sollte), wenn wir unseren langfristigen Konsum maximieren wollen. Je wichtiger Kapital im Produktionsprozess ist, d.h. je größer alpha ist, desto mehr sollten wir optimalerweise auch sparen (und damit in Kapital investierten). Je größer also alpha ist, desto höher sollte also auch die Sparquote s sein. Die mathematische Begründung, warum sogar EXAKT s = alpha gelten sollte, gibts dann im neuen Video :)
Du bist wirklich der einzige der die Materie von Anfang an aufbaut keine Zwischenschritte auslässt und das ganze sogar noch veranschaulicht. Hut ab du erklärst Makroökonomie 100x besser als meine Professoren an der Universität. Danke vielmals!!!
Vielen Dank für das super Video! ich verstehe nur nicht so ganz was denn alpha ist, bzw für was es steht? ist es einfach ein fixer Parameter der nun eben so ist wie er ist?
Hey, ja, das ist ein fixer (exogener) Parameter, der so ist, wie er ist :) Aber er hat trotzdem eine wichige Bedeutung! Die besprechen wir im nächten Video. Hier der Link direkt zum Fazit: th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
Wenn ich den Fall betrachte das meine Sparquote s = alpha entspricht und mein Konsum im StSt maximiert wird, warum würde eine Erhöhung der Sparquote dann nicht zu einer Erhöhung des StSt Konsums führen, ist das weil der Konsum pro Kopf - Verlauf über Sparqoute Verlauf so eine lustige Parabel ist und sozusagen bei s = alpha bin ich beim HP und darüber hinaus sinkt der Konsum einfach wieder?
17:35 beim erhöhen der Sparquote ist es fair zu sagen: 1) die Produktion je Beschäftigten erhöht sich 2) die Investitionen (also ist ja genau die Sparquote) erhöhen sich da auf sie nun auf höherem Niveau liegt 3) der Konsum bleibt gleich weil wie du erklärt hast eine höhere Sparquote zwar zu einem höheren Einkommen im StSt führt wir aber jetzt auch mehr sparen und einen geringen Anteil Konsumieren 4) Die Abschreibungen nun ja ich hätte gesagt erhöhen sich auch da wir mehr haben von dem wir abschreiben können, so nach dem Motto ein Land mit höherem StSt und x mehr Maschinen wird auch mehr Abnutzung erfahren treffen die Annahmen soweit zu?
Hey, danke für Deine Fragen. Die Antwort darauf hängt ein wenig davon ab, von welchem Zeitraum Du sprichst. In der Periode, in der die Sparquote steigt, ist der Kapitalstock ja erst einmal gegeben, wodurch zum Zeitpunkt der Erhöhung der Sparquote das EInkommen je Beschäftigtem gleich bleibt, der Konsum somit fällt (vom gleichen Einkommen spare ich ja jetzt mehr), die Abschreibungen auch erst einmal unverändert sind (ich habe ja noch nicht mehr Kapital), während die Investitionen genau wie die Ersparnisse jetzt höher sind als zuvor. Wenn Du das ganze langfristig betrachtest (d.h. Vergleich alter und neuer Steady State), dann sind Produktion, Ersparnisse und Investitionen pro Beschäftigtem im neuen Steady State höher. Was mit dem Konsum passiert, hängt davon ab, welcher Effekt überwiegt (höheres Einkommen pro Kopf oder höhere Sparquote) - das diskutieren wir hier: th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.htmlm44s Die Abschreibungen sind im neuen Steady State höher - Du hast ja auch mehr Kapital.
@@10MinutenVWL Hey ich danke dir King 👑! Also mir ging es um den Vergleich von Periode t zur Vorperiode t-1. In Periode t erhöht sich die Sparquote und vergleichen möchte ich t versus t-1 (die VW befindet sich im StSt), sobald ich die Perioden vergleiche vergleiche ich aber eig automatisch immer 2 unterschiedliche Steady States oder also immer eine Veränderung im Kapitalstock/Kopf oder?
@@strohut96 Hey, der Steady State ist immer das langfristige Gleichgewicht, in dem sich die grünen Ersparnisse / Investitionen pro Kopf mit den roten Abschreibungen pro Kopf schneiden. Nach einer Veränderung (wie bei Deiner Veränderung der Sparquote) dauert es eine lange Zeit, bis Du vom alten Steady State zum neuen Steady State gelaufen bist (hier übrigens noch ein Video nur zum Steady State: th-cam.com/video/0uycKl1H9w0/w-d-xo.html ). Wenn Du in Periode t-1 im "alten" Steady State bist und in Periode t die Sparquote steigt, bist Du in Periode nicht mehr im Steady State (der jetzt nämlich viel weiter rechts beo einem höheren k liegt). In Periode t hast Du aber noch den "alten" Kapitalstock aus der Vorperiode: Wenn Du eine höhere Sparquote hast, wirst Du in der *nächsten* Periode mehr Kapital haben, aber für diese Periode ist der Kapitalstock unverändert durch die Ersparnisse der Vorperiode vorbestimmt. Anders formuliert: Wenn ich mir heute sage, ich erhöhe ab sofort meine Sparquote von 10% auf 20%, dann habe ich deswegen *in diesem Moment* auch nicht magisch mehr Ersparnisse auf meinem Konto oder in meinem Depot. In der Zukunft werden aber meine Ersparnisse schneller steigen, da ich nun von meinem ab sofort einen höheren Anteil sparen werde. Folglich sind in Periode t das Kapital pro Beschäftigtem k und damit auch die Produktion pro Beschäftigtem und die Abschreibungen pro Beschäftigtem unverändert - noch habe ich ja nicht mehr Kapital. Da ich von den unverändertem Einkommen jetzt aber einen höheren Anteil spare, geht mein Konsum zwangsläufig zurück (wenn ich die Sparquote s erhöhe, senke ich zwangsläufig die Konsumquote 1-s). Nur 2) ist richtig - ich spare und damit investiere jetzt einen höheren Anteil von meinem zunächst unveränderten Einkommen, wodurch insgesamt meine Investitionen jetzt höher sind. Das führt dazu, dass in der *nächsten* Periode t+1 auch k, y und die Abschreibungen höher sind.
@@10MinutenVWL ok vielen Dank für die Antwort ich glaube ich tue mir einfach nur echt schwer zu identifizieren was gefragt war, die Angabe liest sich Wort für Wort: „Nehmen Sie an, dass sich die Volkswirtschaft eines Landes im StSt befindet. In Periode t kommt es zu einer Erhöhung der Sparquote. Vergleichen sie 1) die Produktion, 2) die Investitionen, 3) den Konsum und 4) die Abschreibungen in der Periode t jeweils im Vergleich zur Vorperiode t-1 (wächst/fällt/bleibt gleich)“, mehr steht nicht. i) Habe ich hier 2 StSt zur vergleichen mit höherem Kapital K*_t/N in Periode t und niedrigerem Kapital K*_t-1 in Vorperiode t-1? ii) Oder ist es so wie du die andere Variante beschreiben hast von t-1 zu t betrachte ich eine höhere Sparquote bei gleichem K* gehe nur „vertikal nach oben“ auf die neue Sparquote, bin nicht mehr im StSt, bei unverändertem Y/N und unverändertem K*/N gehen Investitionen durch die höhere Sparquote hoch und Konsum zurück. Und erst in t+1 wandere ich sozusagen die Sparquote entlang bis zum Schnittpunkt mit den Abschreibungen, Kapital steigt und ich bin im neuen StSt? Ich wär dir unheimlich dankbar für noch eine letzte Antwort darauf glaub das ist ein Knackpunkt bei mir 😁 und nochmal vielen vielen dank für all die Hilfe! Das Ding wird schon geschaukelt nächste Woche
@@strohut96 Hey, es ist wie Du bei ii) schreibst, mit einer kleinen, aber wichtigen Einschränkung, die evtl. auch Dein Verständnisproblem erklärt: Auch in der nächsten Periode t+1 bist Du noch nicht im neuen Steady State, und auch nicht in der übernächsten Periode t+2! Es dauert sehr lange, bis k sich langsam in Richtung des neuen Steady State bewegt und diesen dann nach vielen Jahren erreicht. Schau Dir mal das Beispiel ab 13:30 an: Dort bist Du, wie nach dem Erhöhen der Sparquote, unterhalb des Steady States. Im Beispiel mit k = 10 als Startpunkt sind die aktuellen Ersparnisse sy = 1,5 (ungefähr), die Abschreibungen δk = 1, sodass Dein Kapital pro Beschäftigtem um Δk = 1,5 - 1 = 0,5 zunimmt. In der nächsten Periode hast Du dann also k = 10,5 Kapitaleinheiten pro Beschäftigtem (nämlich die ursprünglichen 10 plus die 0,5, um die Dein k gewachsen ist). Auch dann nimmt der Kapitalstock wieder um die Differenz der grünen Ersparnisse btw. Investitionen und der roten Abschreibungen zu. So bewegst Du Dich *langsam* von der Ausgangslage zum aktuell gültigen Steady State. Viel Erfolg bei der Prüfung!
Du hast keine Ahnung wie sehr du mir heute das Leben gerettet hast, ich schreibe übermorgen Klausur und dachte ich verstehe gar nichts mehr aber es macht jetzt so viel mehr sinn!! DANKEEEEE❤
Nicht das gleiche, aber sehr sehr ähnlich. Der Unterschied besteht darin, dass wir die von Dir beschriebene Produktionsfunktion in Effizienzeinheiten benutzen, wenn wir das Solow-Modell mit technologischem Fortschritt (Produktivitätswachstum) lösen. In diesem Fall hängt die Produktion nicht von K und L, sondern von K und AL ab. Daher dividieren wir analog zu 3:15 beide Seiten der Produktionsfunktion nicht durch L (das gäbe uns die Produktion pro Kopf y=Y/L in Abhängigkeit vom Kapital pro Kopf k=K/L), sondern wir teilen beide Seiten durch AL, sodass wir die Produktion pro Effizienzeinheit Y/(AL) in Abhängigkeit vom Kapital pro Effizienzeinheit K/(AL) erhalten. Das Ergebnis sieht am Schluss aber sehr ähnlich aus. Wenn ich Zeit habe, mache ich noch ein Video zum Solow-Modell mit technologischem Fortschritt. Das schaffe ich aber leider nicht mehr vor dem Frühling.
Super Video, hat mir echt sehr geholfen. Das einzige was ich nicht verstanden habe, ist wie ich das bei Geogebra benutzen kann, wenn ich die Funktion einsetze. Du hast ja y=k^alpha, betak und sk^alpha. wie hast du das in geogebra eingesetzt und hast dann die Kurven rausbekommen? Wäre sehr dankbar dafür wenn du es kurz erklären könntest. Mfg
Ja das Video habe ich angeschaut. Wenn die funktion x^3-4x+3 gegeben wurde, wie im Video dann verstehe ich auch wie das bei Geogebra eingesetzt werden muss und dann zeigt es mir die Kurve auch an. Dennoch wenn ich die Funktion y=k^alpha gegeben habe wie in dem oberen Video, dann verstehe ich es wiederum nicht wie ich die funktion bei Geogebra einsetzen muss, damit bei mir auch die kurve rauskommt die bei dir im Video rauskam.@@10MinutenVWL
ah verstehe :) Du musst Geogebra immer klar sagen, was die abhängige und was die unabhängige Variable ist. Du musst also schreiben f(k)=k^a (ich würde die griechische Buchstaben erst mal durch normale ersetzen, ist am Anfang einfacher). Dann weiß Geogebra, dass k die Variable an der horizontalen Achse sein soll. Wenn Du mit dieser Funktion anfängst, legt er gleich noch den Parameter a an, den Du dann auf 1/2 (oder was auch immer Du möchtest) anpassen kannst.
Oh Super, jetzt habe ich wenigstens zwei Kurven raus, DeltaK hat auch geklappt. Danke. Wie mache ich das dann für sk^a. Wenn ich einmal s und k gegeben habe?@@10MinutenVWL
Genau wie alpha und delta definierst du auch s (z.b. s=0.3, immer Punkte für Dezimalzahlen). Und dann definierst du eine neue Funktion, z.b. h(k)=s*k^a.
Die Nettoinvestitionen sind ja die Differenz aus den grünen Bruttoinvestitonen und den roten Abschreibungen. Die Differenz aus beiden Kurven ist dort maximiert, wo beide die selbe Steigung haben. Wenn Du also eine Tangente mit der Steigung der roten Abschreibungen an die grünen Bruttoinvestitionen anlegst, solltest Du den Kapitalstock finden, der die Nettoinvestitionen maximiert. Das funktioniert letztendlich ähnlich zur Goldenen Regel (Kapitalstock, der den Konsum maximiert), siehe th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.htmlm27s
Du hast Recht, das fehlt auf jeden Fall noch. Im Video zum Steady State, th-cam.com/video/0uycKl1H9w0/w-d-xo.html spreche ich zumindest kurz über das Ergebnis mit technologischem Fortschritt, und das Video mit Bevölkerungswachstum, th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html geht zumindest vom Lösungsansatz her in die Richtung von technologischem Fortschritt (denn genau wie die Bevölkerung mit der Rate n wächst, wächst bei technologischem Fortschritt die Produktivität der Bevölkerung mit der Rate g). Aber ich muss auf jeden Fall ein Video speziell noch zu dem Thema machen.
Die vorherige Antwort hatte einen kleinen Rechenfehler :D im Ergebnis ändert sich nicht viel. Hier der neue Versuch: Das ist eine gute Frage ;) Bei Produktionsfunktionen, welche die grundlegenden Eigenschaften der sog. Neoklassischen Produktionsfunktion nicht erfüllen, kann sehr viel seltsames Zeug passieren - insbesondere funktioniert dann ggf. das Standard-Lösungsschema evtl. nicht. Eine weitere wichtige Eigenschaft, die im Video etwas untergeht (weil sie fast immer erfüllt ist - bei Dir aber nicht), ist, dass jeder Produktionsfaktor essentiell ist. Bei Deiner Funktion kann aber auch ganz ohne Kapital (oder auch ohne Arbeit) produziert werden. In vielen Fällen hilft es, sich die Produktion pro Kopf als Funktion des Kapitals pro Kopf mal zu berechnen und zu zeichnen. Bei exotischen Funktionen ist das auch oft nicht möglich, aber bei Deiner geht es noch (sofern ich nach dem dritten Superbowl-Bier keinen Fehler gemacht habe). Dein Einkommen bzw. Deine Produktions pro Kopf als Funktion vom Kapital pro Kopf, also y=f(k), solle so aussehen: www.geogebra.org/calculator/qqhuyxtr Jetzt siehst Du schon zwei Probleme: Wenn Dein Kapital pro Kopf gegen 0 geht, geht Dein Einkommen pro Kopf gegen 1 (denn bei "pro Kopf" betrachtest Du ja letztendlich einen Arbeiter, d.h. N=1, und damit produzierst Du bei Deiner Produktionsfunktion selbst ohne Kapital noch eine Einheit Output). Und zweitens scheint das Grenzprodukt von k, d.h. f'(k), nicht gegen 0 zu konvergieren, sondern gegen einen festen Wert (konkret, wenn ich mich nicht verrechnet habe, gegen 1). Konkret kann es also passieren, dass Du überhaupt keinen Schnittpunkt zwischen Deinen Ersparnissen bzw. Investitionen pro Kopf und den Abschreibungen kriegst (auf den ersten Blick würde ich sagen, das passiert für s>δ). Wenn Du s klein genug und δ groß genug wählst, könntest Du den Schnittpunkt vermutlich mit der Formel für quadratische Gleichungen ("Mitternachtsformel") lösen. Ist aber eher keine Aufgabe, die man am Anfang des Studiums rechnet :D Du siehst also (vorausgesetzt ich hab mich zur späten Stunde nicht spontan verrechnet), dass hier nicht alle Produktionsfunktionen gut funktionieren. Wenn Du eine herausfordernde Produktionsfunktion suchst, die aber noch lösbar ist, versuch mal Dein Glück mit y = f(k) = ln (1+k), wobei ln der natürliche Logarithmus ist 😊
@@10MinutenVWL vielen herzlichen Dank für die Antwort!!! Ich bin auf das lucas (1988) Modell gestoßen und fände es sogar noch interessanter dazu ein Video von ihnen zu sehen, da ich da einige Verständnisschwierigkeiten habe. Vielen Dank schon einmal im voraus, falls es möglich ist dazu ein video zu erstellen.
Super Video. Das Ende finde ich unglücklich formuliert. Einen kurzen Wachstumseffekt. Laut Blanchard und Illing kann das mal 30-40 Jahre dauern, also eine Generation.
Vielen Dank für Dein Lob - und mit Deinem Hinweis hast Du natürlich Recht. Die Bezeichnung als "kurz(-fristiger) Wachstumseffekt" ist hier eher technisch als Kontrast zum (sehr) langfristigen Gleichgewicht, dem Steady State, gemeint, in dem Du ja dann kein Wachstum mehr hast. Vielleicht wäre die Bezeichnung "vorübergehender" Wachstumseffekt (während der Konvergenz) zum Gleichgewicht noch besser. Aber wie Du schon richtig sagst, in der Realität kann diese Konvergenz zum Steady State sehr lange dauern.
Auch wenn deine Videos verhältnismäßig wenig Aufrufe haben bin ich dir trotzdem sehr dankbar, dass du dir die Mühe machst.
Du hast mir jetzt schon sehr geholfen was Mikro angeht und bestimmt einigen anderen auch. Du verdienst auf jeden Fall mehr Aufrufe!
Vielen lieben Dank!
Wahnsinnig gut erklärt, danke dir. Da fragt man sich warum der Prof das nicht so rüber bringt.
Aber echt, TU Darmstadt ?
In Tübingen bringt das der Prof genau so rüber ;)
du kannst dir wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wie froh ich bin, dass es deinen Kanal gibt!
du hast mir auch Schon in vorherigen Semestern geholfen, unter anderem auf Anfrage ein Video zu einem Thema hochgeladen, welches wir nicht verstanden hatten. Danke, dass du wirklich mit deiner Leidenschaft dahinter so vielen Menschen hilfst!
Du Held!
Vielen lieben Dank, das bedeutet mir wirklich viel und ist für mich natürlich auch noch mal eine extra Motivation :)
In der Vorlesung nichts verstanden, hier ist mir jetzt alles klar geworden 👍🏼👍🏼
Richtig verständlich, danke! Ich kann die Klausur mit diesem Video schreiben :)
Sehr verständlich, danke.
Die um Populationswachstum erweiterten Modelle wären für mich auf jeden Fall interessant. ^^
Vielen Dank für's Kompliment :D Ich bin gerade etwas in Arbeit versumpft, aber mit viel Glück kriege ich so Anfang Juli noch ein Video mit Bevölkerungswachstum hin
@@10MinutenVWL Ah, mega cool. Kann ich voll nachvollziehen. So Grundlagenmodelle wie das Solow-Modell kann man immer brauchen. Schon cool, wenn man da so prägnante Zusammenfassungen hat, um das alles gegebenfalls nochmal fix wiederholen zu können :D
Inzwischen ist auch das Video mit Bevölkerungswachstum fertig 😊
th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
Ich hoffe, es hilft weiter 😃
Viel Erfolg beim Lernen!
@@10MinutenVWL Nice
Vielen Dank, sehr gute Erklärung!
Würde mich sehr über ein erweiterndes Video über die goldene Regel freuen☺
Danke :D
Ich denke, das kann ich mit dem anderen gewünschten Video zu Bevölkerungswachstum kombinieren. Mit etwas Glück klappt das Ende nächster Woche 😊
Inzwischen ist auch das Video mit der Goldenen Regel fertig 😊
th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
Liebe Grüße, ich hoffe es hilft 😃
Vielen lieben Dank, echt super erklärt!
Vielen vielen Dank!!!
schönes Video! Super zum Einstieg in die Thematik.
Die Videos helfen mir sehr für meine Hausarbeit, könntest du mir vielleicht sagen, woher du deine Quellen beziehst? Oder welche Quellen du benutzt hast?
Hey, danke für's Feedback! Das Solow-Modell findest Du in recht vielen Standard-Lehrbüchern, z.B. in "Makroökonomie" von Blanchard und Illing. Mal schauen, ob youtube den Link mag: www.amazon.de/Makro%C3%B6konomie-Pearson-Studium-Economic-VWL/dp/3868944273/
Liebe Grüsse von der Universität St. Gallen. Hast mir wirklich sehr geholfen, vielen lieben Dank!
Gerne 😊
Viel Erfolg bei der Prüfung!
Super vielen Dank!
Danke!
Vielen Dank!
Wie beeinflussen die exogenen Variablen, wie technischer Fortschritt das Modell? Vielen Dank für das sehr informative und sehr gut aufbereitete Video. Hat mir sehr geholfen !!
Hey, vielen Dank für Dein Lob! Mit der Sparquote untersuchen wir in diesem Video ja schon eine exogene Variable.
Als nächstes schauen sich die meisten die Auswirkung von Bevölkerungswachstum an - das findest Du in folgendem Video:
th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
Bei technischem Fortschritt besprechen die meisten Vorlesungen eine von zwei Varianten. Die einfachere besteht darin, einfach die Produktivität in der Volkswirtschaft insgesamt zu erhöhen. Anstatt der Produktionsfunktion Y=F(K,N) verwendet man dann Y=A F(K,N), wobei A eben die gesamte Produktivität (man sagt auch TFP, "totale Faktorproduktivität") misst. Bei technischem Fortschritt steigt dann A, sodass die Produktion bei jeder festen Menge von Kapital K und Arbeit N jetzt höher ist. Wenn Du das Modell mit dieser Produktionsfunktion durchrechnest (genau wie in unserem Video hier), ändert sich eigentlich kaum etwas, außer dass die Ersparnisse bzw. Investitionen pro Kopf jetzt nicht mehr sk^(alpha) betragen, sonder Ask^(alpha). Du kannst dann das normale Diagramm zeichnen, die Volkswirtschaft konvergiert weiterhin zu einem Steady State. Wenn Du nun einmaligen technischen Fortschritt hast und A auf einen höheren Wert A' springt, zieht dies die grüne Sparkurve nach oben und die Volkswirtschaft konvergiert zu einem neuen, höheren Steady State (sieht genau aus wie ein Anstieg der Sparquote s). Wenn A kontinuierlich immer weiter steigt, würde der Steady State immer weiter "nach vorne hin weglaufen" - Du ahnst aber schon, dass diese Variante eher ungünstig ist, um immer weiter steigende Produktivität zu modellieren.
Die andere Variante ist technologischer Fortschritt, der "nur" die Arbeiter produktiver macht. In diesem Fall sähe die Produktionsfunktion etwa aus wie Y=F(K,AN), wobei A Dir jetzt sagt, wie produktiv jeder Arbeiter ist. Zusätzlich nimmt man an, dass die Produktivität mit der konstanten Rate g pro Jahr wächst. Um bei diesem Ansatz den Steady State zu finden, reicht es leider nicht, alles in Einheiten "pro Kopf" (z.B. Kapital pro Kopf k=K/N) umzuschreiben, sondern wir müssen eine "kleinere" Einheit wählen: "Einheiten effektiver (manchmal auch "effizienzer") Arbeit", z.B. k = K/(AN) als dem Kapital in Einheiten effektiver Arbeit. Das klingt ein bischen strange, und anders als "Kapital pro Kopf" hat "Kapital in Einheiten effektiver Arbeit" auch nicht wirklich eine sinnvolle Interpretation - es hilft uns nur, das Modell zu lösen. Die Rechnung funktioniert dann ähnlich wie im Modell mit Bevölkerungswachstum (th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html), aber ich fürchte, die exakte Rechnung und Herleitung passt hier nicht in die Kommentare. Wahrscheinlich sollte ich demnächst ein Video dazu machen (leider hab ich gerade ein kleines Zeitproblem). Trotzdem hier zumindest die "Kurzversion": Im Ergebnis kriegst Du wieder eine Gleichung, wie sich die zentrale Variable im Solow-Modell entwickelt. Jetzt ist das aber nicht mehr Kapital pro Kopf k=K/N, sondern Kapital pro effektiver Arbeit k=K/(AN). Tatsächlich sieht das passende Diagramm aber genauso aus wie das, das Du aus diesem Video schon kennst. Du hast eine grüne, immer flacher werdende Investitionskurve und eine rote Gerade, die Dir die negativen Effekte von Abschreibungen, ggf. Bevölkerungswachstum zeigt, und die zudem auch vom Produktivitätswachstum abhängt. Aus den selben Gründen wie hier konvergierst Du dann wieder zu einem Steady State, in dem allerdings jetzt das Kapital pro effektiver Arbeit konstant ist. Genauso ist langfristig auch das Einkommen pro effektiver Arbeit konstant. Folglich gilt im Modell mit Bevölkerungswachstum langfristig (im Steady State):
- Kapital, Einkommen, Konsum... in Einheiten effektiver Arbeit sind konstant
- Kapital, Einkommen, Konsum... pro Kopf wachsen mit der Rate des technischen Fortschritts g
- Gesamtes (aggregiertes) Kapital, Einkommen, Konsum... in der Volkswirtschaft wachsen mit der Rate g+n (technischer Fortschritt plus Bevölkerungswachstum)
Ich hoffe, die Zusammenfassung konnte Dir zumindest ein bischen helfen. Ich seh aber auch, dass ein Video zu dem Thema technischer Fortschritt vermutlich auch noch Sinn machen würde ;)
In jedem Fall viel Erfolg beim Lernen und ggf. bei der Prüfung!
Vielen Dank für dieses sehr hilf- und aufschlußreiche Video!
Eine Frage bezüglich der goldenen Regel habe ich dennoch:
Warum muss die optimale Sparquote s genauso so groß sein wie alpha?
Hey, vielen Dank! Da die Frage schon mehrfach kam, arbeite ich gerade an einem Video zur Goldenen Regel (und auch zu Bevölkerungswachstum) - das sollte so in einer Woche fertig sein. Da zeigen wir die Goldene Regel mathematisch und grafisch. Eine grobe Intuition kann ich Dir hier aber trotzdem schon kurz geben:
Wenn Du Dir die Cobb-Douglas-Produktionsfunktion anschaust, die wir in diesem Video verwenden,
Y = K^a N^(1-a) , wobei a = alpha,
dann siehst du, dass alpha dem Exponenten zum Kapitalstock entspricht. Vereinfacht gesagt zeigt Dir alpha, wie wichtig Kapital im Produktionsprozess ist (im Vergleich zu Arbeit). Für alpha = 0 würde Kapital sogar ganz aus der Produktionsfunktion herausfallen.
Die Goldene Regel sagt Dir nun, wie viel wir sparen sollten (bzw. wie hoch der Steady State Kapitalstock sein sollte), wenn wir unseren langfristigen Konsum maximieren wollen. Je wichtiger Kapital im Produktionsprozess ist, d.h. je größer alpha ist, desto mehr sollten wir optimalerweise auch sparen (und damit in Kapital investierten). Je größer also alpha ist, desto höher sollte also auch die Sparquote s sein.
Die mathematische Begründung, warum sogar EXAKT s = alpha gelten sollte, gibts dann im neuen Video :)
So, jetzt ist auch das Video mit der Goldenen Regel fertig 😊
th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
Viel Erfolg beim Lernen!
Vielen Dank!!!
sehr gutes video, vielen dank!
Danke! Sehr gutes Videos :)
geil. mach mehr videos. mega gut erklärt
Danke 😊
Top!!!
Sehr korrekt danke 😘
Sehr gutes Video !
Danke!
Super Video!! Mach weiter so
Danke 😊
Echt gutes Video
Danke :)
Vielen Dank
ich glaube wirklich, dass das mir meine klausur retten wird! vielen dank
Ich drücke die Daumen, das schaffst Du!
Wow, vielen lieben Dank.
Sehr gerne 😊
Das sind Inhalte die es vom Stoff problemlos mit Uni Vorlesungen aufnehmen UND sie sind besser erklärt UUUUUND sie sind kostenlos. Voll geil danke!
Sehr gerne :) Viel Erfolg!
Top video
das beste Wirtschafts Video das ich je gesehen habe
Vielen Dank für Dein Kompliment :)
Sehr gut erklärt, danke
top
Du bist wirklich der einzige der die Materie von Anfang an aufbaut keine Zwischenschritte auslässt und das ganze sogar noch veranschaulicht. Hut ab du erklärst Makroökonomie 100x besser als meine Professoren an der Universität. Danke vielmals!!!
super wertvoller kanal!
Danke :)
Endlich macht es Sinn, danke
Vielen Dank für das super Video! ich verstehe nur nicht so ganz was denn alpha ist, bzw für was es steht? ist es einfach ein fixer Parameter der nun eben so ist wie er ist?
Hey, ja, das ist ein fixer (exogener) Parameter, der so ist, wie er ist :) Aber er hat trotzdem eine wichige Bedeutung! Die besprechen wir im nächten Video. Hier der Link direkt zum Fazit: th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
@@10MinutenVWL Dankeschön :)
Klasse video….2. semester kann kommen ❤
Vielen Dank, und einen guten Start ins neue Semester :)
@@10MinutenVWL Danke ☺️
Wenn ich den Fall betrachte das meine Sparquote s = alpha entspricht und mein Konsum im StSt maximiert wird, warum würde eine Erhöhung der Sparquote dann nicht zu einer Erhöhung des StSt Konsums führen, ist das weil der Konsum pro Kopf - Verlauf über Sparqoute Verlauf so eine lustige Parabel ist und sozusagen bei s = alpha bin ich beim HP und darüber hinaus sinkt der Konsum einfach wieder?
Hey, gute Frage - so gut, dass es sogar ein Video dazu gibt :)
th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.htmlm44s
17:35 beim erhöhen der Sparquote ist es fair zu sagen:
1) die Produktion je Beschäftigten erhöht sich
2) die Investitionen (also ist ja genau die Sparquote) erhöhen sich da auf sie nun auf höherem Niveau liegt
3) der Konsum bleibt gleich weil wie du erklärt hast eine höhere Sparquote zwar zu einem höheren Einkommen im StSt führt wir aber jetzt auch mehr sparen und einen geringen Anteil Konsumieren
4) Die Abschreibungen nun ja ich hätte gesagt erhöhen sich auch da wir mehr haben von dem wir abschreiben können, so nach dem Motto ein Land mit höherem StSt und x mehr Maschinen wird auch mehr Abnutzung erfahren
treffen die Annahmen soweit zu?
Hey, danke für Deine Fragen. Die Antwort darauf hängt ein wenig davon ab, von welchem Zeitraum Du sprichst. In der Periode, in der die Sparquote steigt, ist der Kapitalstock ja erst einmal gegeben, wodurch zum Zeitpunkt der Erhöhung der Sparquote das EInkommen je Beschäftigtem gleich bleibt, der Konsum somit fällt (vom gleichen Einkommen spare ich ja jetzt mehr), die Abschreibungen auch erst einmal unverändert sind (ich habe ja noch nicht mehr Kapital), während die Investitionen genau wie die Ersparnisse jetzt höher sind als zuvor.
Wenn Du das ganze langfristig betrachtest (d.h. Vergleich alter und neuer Steady State), dann sind Produktion, Ersparnisse und Investitionen pro Beschäftigtem im neuen Steady State höher. Was mit dem Konsum passiert, hängt davon ab, welcher Effekt überwiegt (höheres Einkommen pro Kopf oder höhere Sparquote) - das diskutieren wir hier: th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.htmlm44s Die Abschreibungen sind im neuen Steady State höher - Du hast ja auch mehr Kapital.
@@10MinutenVWL Hey ich danke dir King 👑! Also mir ging es um den Vergleich von Periode t zur Vorperiode t-1. In Periode t erhöht sich die Sparquote und vergleichen möchte ich t versus t-1 (die VW befindet sich im StSt), sobald ich die Perioden vergleiche vergleiche ich aber eig automatisch immer 2 unterschiedliche Steady States oder also immer eine Veränderung im Kapitalstock/Kopf oder?
@@strohut96 Hey, der Steady State ist immer das langfristige Gleichgewicht, in dem sich die grünen Ersparnisse / Investitionen pro Kopf mit den roten Abschreibungen pro Kopf schneiden. Nach einer Veränderung (wie bei Deiner Veränderung der Sparquote) dauert es eine lange Zeit, bis Du vom alten Steady State zum neuen Steady State gelaufen bist (hier übrigens noch ein Video nur zum Steady State: th-cam.com/video/0uycKl1H9w0/w-d-xo.html ).
Wenn Du in Periode t-1 im "alten" Steady State bist und in Periode t die Sparquote steigt, bist Du in Periode nicht mehr im Steady State (der jetzt nämlich viel weiter rechts beo einem höheren k liegt). In Periode t hast Du aber noch den "alten" Kapitalstock aus der Vorperiode: Wenn Du eine höhere Sparquote hast, wirst Du in der *nächsten* Periode mehr Kapital haben, aber für diese Periode ist der Kapitalstock unverändert durch die Ersparnisse der Vorperiode vorbestimmt. Anders formuliert: Wenn ich mir heute sage, ich erhöhe ab sofort meine Sparquote von 10% auf 20%, dann habe ich deswegen *in diesem Moment* auch nicht magisch mehr Ersparnisse auf meinem Konto oder in meinem Depot. In der Zukunft werden aber meine Ersparnisse schneller steigen, da ich nun von meinem ab sofort einen höheren Anteil sparen werde.
Folglich sind in Periode t das Kapital pro Beschäftigtem k und damit auch die Produktion pro Beschäftigtem und die Abschreibungen pro Beschäftigtem unverändert - noch habe ich ja nicht mehr Kapital. Da ich von den unverändertem Einkommen jetzt aber einen höheren Anteil spare, geht mein Konsum zwangsläufig zurück (wenn ich die Sparquote s erhöhe, senke ich zwangsläufig die Konsumquote 1-s). Nur 2) ist richtig - ich spare und damit investiere jetzt einen höheren Anteil von meinem zunächst unveränderten Einkommen, wodurch insgesamt meine Investitionen jetzt höher sind. Das führt dazu, dass in der *nächsten* Periode t+1 auch k, y und die Abschreibungen höher sind.
@@10MinutenVWL ok vielen Dank für die Antwort ich glaube ich tue mir einfach nur echt schwer zu identifizieren was gefragt war, die Angabe liest sich Wort für Wort:
„Nehmen Sie an, dass sich die Volkswirtschaft eines Landes im StSt befindet. In Periode t kommt es zu einer Erhöhung der Sparquote. Vergleichen sie 1) die Produktion, 2) die Investitionen, 3) den Konsum und 4) die Abschreibungen in der Periode t jeweils im Vergleich zur Vorperiode t-1 (wächst/fällt/bleibt gleich)“,
mehr steht nicht.
i) Habe ich hier 2 StSt zur vergleichen mit höherem Kapital K*_t/N in Periode t und niedrigerem Kapital K*_t-1 in Vorperiode t-1?
ii) Oder ist es so wie du die andere Variante beschreiben hast von t-1 zu t betrachte ich eine höhere Sparquote bei gleichem K* gehe nur „vertikal nach oben“ auf die neue Sparquote, bin nicht mehr im StSt, bei unverändertem Y/N und unverändertem K*/N gehen Investitionen durch die höhere Sparquote hoch und Konsum zurück. Und erst in t+1 wandere ich sozusagen die Sparquote entlang bis zum Schnittpunkt mit den Abschreibungen, Kapital steigt und ich bin im neuen StSt?
Ich wär dir unheimlich dankbar für noch eine letzte Antwort darauf glaub das ist ein Knackpunkt bei mir 😁 und nochmal vielen vielen dank für all die Hilfe! Das Ding wird schon geschaukelt nächste Woche
@@strohut96 Hey, es ist wie Du bei ii) schreibst, mit einer kleinen, aber wichtigen Einschränkung, die evtl. auch Dein Verständnisproblem erklärt: Auch in der nächsten Periode t+1 bist Du noch nicht im neuen Steady State, und auch nicht in der übernächsten Periode t+2! Es dauert sehr lange, bis k sich langsam in Richtung des neuen Steady State bewegt und diesen dann nach vielen Jahren erreicht. Schau Dir mal das Beispiel ab 13:30 an: Dort bist Du, wie nach dem Erhöhen der Sparquote, unterhalb des Steady States. Im Beispiel mit k = 10 als Startpunkt sind die aktuellen Ersparnisse sy = 1,5 (ungefähr), die Abschreibungen δk = 1, sodass Dein Kapital pro Beschäftigtem um Δk = 1,5 - 1 = 0,5 zunimmt. In der nächsten Periode hast Du dann also k = 10,5 Kapitaleinheiten pro Beschäftigtem (nämlich die ursprünglichen 10 plus die 0,5, um die Dein k gewachsen ist). Auch dann nimmt der Kapitalstock wieder um die Differenz der grünen Ersparnisse btw. Investitionen und der roten Abschreibungen zu. So bewegst Du Dich *langsam* von der Ausgangslage zum aktuell gültigen Steady State.
Viel Erfolg bei der Prüfung!
Morgen Makro!! Danke !
Ich drück die Daumen :)
Du hast keine Ahnung wie sehr du mir heute das Leben gerettet hast, ich schreibe übermorgen Klausur und dachte ich verstehe gar nichts mehr aber es macht jetzt so viel mehr sinn!! DANKEEEEE❤
Es freut mich sehr, dass ich helfen konnte - dafür mache ich das ja :) Ich drück die Daumen für Deine Klausur - Du schaffst das!
Kusss, sehr starkes Video
Danke!!! du erklärst sehr gut!! ich schreibe die Klausur in ein Paar Tagen und du hast mich gerettet :)
Freut mich, dass ich helfen konnte! Viel Erfolg bei der Klausur :)
unfassbar gut erklärt 🎉🎉 weiter so
Danke :)
Habe extrem grossen Mehrwert von dir. Danke !
Danke, das freut mich sehr!
hat mir echt extremst geholfen!
Sehr gerne :)
Wie findet man dann die Pro-Kopf Produktionsfunktion?
Hey, die leiten wir ab 3:15 her. Ich habe gerade auch beim Inhaltsverzeichnis noch einen Timestamp für die Pro-Kopf Produktionsfunktion hinzugefügt.
@@10MinutenVWL Danke, du erklärst es echt gut🤝
Danke :)
@@10MinutenVWL ist die Pro-Kopf-Produktionsfunktion die gleiche wie die Pro-Effizienzeinheit-Produktionsfunktion?
Nicht das gleiche, aber sehr sehr ähnlich. Der Unterschied besteht darin, dass wir die von Dir beschriebene Produktionsfunktion in Effizienzeinheiten benutzen, wenn wir das Solow-Modell mit technologischem Fortschritt (Produktivitätswachstum) lösen. In diesem Fall hängt die Produktion nicht von K und L, sondern von K und AL ab. Daher dividieren wir analog zu 3:15 beide Seiten der Produktionsfunktion nicht durch L (das gäbe uns die Produktion pro Kopf y=Y/L in Abhängigkeit vom Kapital pro Kopf k=K/L), sondern wir teilen beide Seiten durch AL, sodass wir die Produktion pro Effizienzeinheit Y/(AL) in Abhängigkeit vom Kapital pro Effizienzeinheit K/(AL) erhalten. Das Ergebnis sieht am Schluss aber sehr ähnlich aus.
Wenn ich Zeit habe, mache ich noch ein Video zum Solow-Modell mit technologischem Fortschritt. Das schaffe ich aber leider nicht mehr vor dem Frühling.
Extrem hilfreiche Videos! Danke
Super Video, hat mir echt sehr geholfen. Das einzige was ich nicht verstanden habe, ist wie ich das bei Geogebra benutzen kann, wenn ich die Funktion einsetze. Du hast ja y=k^alpha, betak und sk^alpha. wie hast du das in geogebra eingesetzt und hast dann die Kurven rausbekommen? Wäre sehr dankbar dafür wenn du es kurz erklären könntest. Mfg
Hey, danke für das Kompliment! Hast Du schon das Video zu Geogebra angeschaut? th-cam.com/video/1RU818x64_s/w-d-xo.html
Ja das Video habe ich angeschaut. Wenn die funktion x^3-4x+3 gegeben wurde, wie im Video dann verstehe ich auch wie das bei Geogebra eingesetzt werden muss und dann zeigt es mir die Kurve auch an. Dennoch wenn ich die Funktion y=k^alpha gegeben habe wie in dem oberen Video, dann verstehe ich es wiederum nicht wie ich die funktion bei Geogebra einsetzen muss, damit bei mir auch die kurve rauskommt die bei dir im Video rauskam.@@10MinutenVWL
ah verstehe :) Du musst Geogebra immer klar sagen, was die abhängige und was die unabhängige Variable ist. Du musst also schreiben f(k)=k^a (ich würde die griechische Buchstaben erst mal durch normale ersetzen, ist am Anfang einfacher). Dann weiß Geogebra, dass k die Variable an der horizontalen Achse sein soll. Wenn Du mit dieser Funktion anfängst, legt er gleich noch den Parameter a an, den Du dann auf 1/2 (oder was auch immer Du möchtest) anpassen kannst.
Oh Super, jetzt habe ich wenigstens zwei Kurven raus, DeltaK hat auch geklappt. Danke. Wie mache ich das dann für sk^a. Wenn ich einmal s und k gegeben habe?@@10MinutenVWL
Genau wie alpha und delta definierst du auch s (z.b. s=0.3, immer Punkte für Dezimalzahlen). Und dann definierst du eine neue Funktion, z.b. h(k)=s*k^a.
Danke für das kurze und informative Video!
sehr starkes video! studiere in belgien habe allerdings keine guten videos auf franzoesisch gefunden aber das hier hat mir sehr geholfen, danke dir!
Danke für das Kompliment, und viele Grüße nach Belgien!
💥💥
Wirklich gutes Video, vielen Dank!
Wie kann ich graphisch den Kapitalbestand pro Kopf herleiten, welcher die Nettoinvestitionen maximiert?
Die Nettoinvestitionen sind ja die Differenz aus den grünen Bruttoinvestitonen und den roten Abschreibungen. Die Differenz aus beiden Kurven ist dort maximiert, wo beide die selbe Steigung haben. Wenn Du also eine Tangente mit der Steigung der roten Abschreibungen an die grünen Bruttoinvestitionen anlegst, solltest Du den Kapitalstock finden, der die Nettoinvestitionen maximiert. Das funktioniert letztendlich ähnlich zur Goldenen Regel (Kapitalstock, der den Konsum maximiert), siehe th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.htmlm27s
@@10MinutenVWL Vielen Dank :)
Super tolles Video und mega erklärt! Bist ein Held!
Vielen lieben Dank :)
Mich würde das ganze noch mit Technologischen Fortschritt interessieren :))
Du hast Recht, das fehlt auf jeden Fall noch. Im Video zum Steady State,
th-cam.com/video/0uycKl1H9w0/w-d-xo.html
spreche ich zumindest kurz über das Ergebnis mit technologischem Fortschritt, und das Video mit Bevölkerungswachstum,
th-cam.com/video/J9dG8_H2q1A/w-d-xo.html
geht zumindest vom Lösungsansatz her in die Richtung von technologischem Fortschritt (denn genau wie die Bevölkerung mit der Rate n wächst, wächst bei technologischem Fortschritt die Produktivität der Bevölkerung mit der Rate g). Aber ich muss auf jeden Fall ein Video speziell noch zu dem Thema machen.
Warum entsprechen die Investitionen der Unternehmen zwangsläufig den Ersparnissen der Haushalte (Minute 7:42)? PS: Super Video, danke!
Hey, guter Punkt. Ich versuche, übers Wochenende ein kurzes Video dazu zu machen, ist doch recht wichtig :)
Hier ist das Video zu Ersparnissen und Investitionen:
th-cam.com/video/lSo8jqnJYxQ/w-d-xo.html
@@10MinutenVWL Herzlichen Dank!
Super gut erklärt dankeee!!!
Sehr gutes Video, danke!
Angenommen man hätte keine Cobb-Douglas Funktion, also z.B. (K^1/2 + N^1/2)^2, wie würde man dann k* und y* bestimmen? Komme da irgendwie nicht weiter
Die vorherige Antwort hatte einen kleinen Rechenfehler :D im Ergebnis ändert sich nicht viel. Hier der neue Versuch:
Das ist eine gute Frage ;) Bei Produktionsfunktionen, welche die grundlegenden Eigenschaften der sog. Neoklassischen Produktionsfunktion nicht erfüllen, kann sehr viel seltsames Zeug passieren - insbesondere funktioniert dann ggf. das Standard-Lösungsschema evtl. nicht. Eine weitere wichtige Eigenschaft, die im Video etwas untergeht (weil sie fast immer erfüllt ist - bei Dir aber nicht), ist, dass jeder Produktionsfaktor essentiell ist. Bei Deiner Funktion kann aber auch ganz ohne Kapital (oder auch ohne Arbeit) produziert werden.
In vielen Fällen hilft es, sich die Produktion pro Kopf als Funktion des Kapitals pro Kopf mal zu berechnen und zu zeichnen. Bei exotischen Funktionen ist das auch oft nicht möglich, aber bei Deiner geht es noch (sofern ich nach dem dritten Superbowl-Bier keinen Fehler gemacht habe). Dein Einkommen bzw. Deine Produktions pro Kopf als Funktion vom Kapital pro Kopf, also y=f(k), solle so aussehen:
www.geogebra.org/calculator/qqhuyxtr
Jetzt siehst Du schon zwei Probleme: Wenn Dein Kapital pro Kopf gegen 0 geht, geht Dein Einkommen pro Kopf gegen 1 (denn bei "pro Kopf" betrachtest Du ja letztendlich einen Arbeiter, d.h. N=1, und damit produzierst Du bei Deiner Produktionsfunktion selbst ohne Kapital noch eine Einheit Output). Und zweitens scheint das Grenzprodukt von k, d.h. f'(k), nicht gegen 0 zu konvergieren, sondern gegen einen festen Wert (konkret, wenn ich mich nicht verrechnet habe, gegen 1). Konkret kann es also passieren, dass Du überhaupt keinen Schnittpunkt zwischen Deinen Ersparnissen bzw. Investitionen pro Kopf und den Abschreibungen kriegst (auf den ersten Blick würde ich sagen, das passiert für s>δ). Wenn Du s klein genug und δ groß genug wählst, könntest Du den Schnittpunkt vermutlich mit der Formel für quadratische Gleichungen ("Mitternachtsformel") lösen. Ist aber eher keine Aufgabe, die man am Anfang des Studiums rechnet :D
Du siehst also (vorausgesetzt ich hab mich zur späten Stunde nicht spontan verrechnet), dass hier nicht alle Produktionsfunktionen gut funktionieren. Wenn Du eine herausfordernde Produktionsfunktion suchst, die aber noch lösbar ist, versuch mal Dein Glück mit y = f(k) = ln (1+k), wobei ln der natürliche Logarithmus ist 😊
@@10MinutenVWL Superbowl sei Dank warst du noch wach :D Vielen Dank für diese Erklärung!
Gerne :)
Super Erklärung. Danke dir. :) Das Video hat mir in Makroökonomik so geholfen :)
Danke :)
Könnten Sie auch ein Video zu Mankiw, Romer und Weil erstellen? Das wäre spitze:)
Die Idee ist super, aber ich schau mal, wo ich das reinkriege - ist doch etwas aufwendiger :)
@@10MinutenVWL vielen herzlichen Dank für die Antwort!!! Ich bin auf das lucas (1988) Modell gestoßen und fände es sogar noch interessanter dazu ein Video von ihnen zu sehen, da ich da einige Verständnisschwierigkeiten habe. Vielen Dank schon einmal im voraus, falls es möglich ist dazu ein video zu erstellen.
Danke, deine Videos haben mich bei der Klausur gerettet!!!
Das freut mich wirklich 😊
Dann lohnen sich auch Zeit und Energie, die in die Videos fließen :) Weiterhin alles Gute fürs Studium!
@@10MinutenVWL Danke 😊
Danke, das rettet meine Klausur!
Sehr gerne 😊 ich drück die Daumen für die Klausur!
Danke, Danke, Danke!!!!!!!!!!!
Richtig gutes video, vielen dank. Auch sehr cool dass man die slides runterladen kann und du den geo gebra link unten rein hast :)
Gerne :)
Unfassbar gut👍
Vielen lieben Dank 😊
Danke für das Video, dein Kanal hat definitiv mehr Abos verdient :)
Danke 😊
super video danke dafür!!!!!
Super Video. Das Ende finde ich unglücklich formuliert. Einen kurzen Wachstumseffekt. Laut Blanchard und Illing kann das mal 30-40 Jahre dauern, also eine Generation.
Vielen Dank für Dein Lob - und mit Deinem Hinweis hast Du natürlich Recht. Die Bezeichnung als "kurz(-fristiger) Wachstumseffekt" ist hier eher technisch als Kontrast zum (sehr) langfristigen Gleichgewicht, dem Steady State, gemeint, in dem Du ja dann kein Wachstum mehr hast. Vielleicht wäre die Bezeichnung "vorübergehender" Wachstumseffekt (während der Konvergenz) zum Gleichgewicht noch besser. Aber wie Du schon richtig sagst, in der Realität kann diese Konvergenz zum Steady State sehr lange dauern.
Super Video! Vielen Dank!
Du bist ein Held
Ich liebe dich