Термин довольно специфический и нужен только компаниям со сложной структурой владения. Вы интересуетесь с точки зрения общего понимания? (тогда это можно сделать) А широкой публике это вряд ли будет интересно
@@Vysotsky1972 интересуюсь с точки зрения практикующего инвестра. Часто при просмотре финансовой отчетности встречаю этот термин и думаю эту долю считать в составе собственного капитала компании или отнимать для расчета балансовой стоимости акции.
Добрый день Сергей. При расчете 4:58 результат выходит +17, но в таблице пишите -17, почему? объясните пожалуйста. И следующий вопрос 5:59 как выходит совместное влияние факторов себестоимости и кол-ва -1 ? объясните пожалуйста.
Добрый день! Действительно, после вычитания "стало" из "было" мы получаем положительное число. Но число это - сумма возрастания затрат, а не доходов. Соответственно, наши затраты на производство - возросли на 17. И, чтобы было легче потом суммировать "в столбик", я сразу записал затраты как "минус". Иначе - нужно было бы пояснять, почему "здесь суммируем, а здесь - вычитаем". Вопрос совместного влияния факторов всегда вызывает вопросы. Иногда, прямо состояние, близкое к ступору. Понять и принять сразу не может никто. В двух словах. У нас изменилась себестоимость (25). Она состоит из двух факторов влияния - себестоимость производства единицы и изменение объема производства. Мы посчитали влияние каждого фактора (17 и 7) в сумме это 24. И вот оставшаяся разница - это и есть результат "совместного влияния" то есть 25-24 = 1
В 99% случаев - да. Но финансовый анализ - это "картина Пикассо" и если "художник так видит", он может придумать ретроспективу типа "сколько 20, 50, 75 лет назад стоили определенные товары, которые можно купить за 100 долларов сегодня". Тогда базовый период будет "сегодня".
![[Watch Party] RoV Pro League 2024 Winter | ( Bacon Time Vs FS )](http://i.ytimg.com/vi/lD6z1BugdZw/mqdefault.jpg)
Окуительно! Спасибо! Для понимания - это ценно.
Спасибо за урок!
Спасибо, отличный ролик! Надеюсь, это поможет мне устроиться на хорошую работу 😁
Спасибо, очень интересно!
просто отлично👍... классный формат
Спасибо за вашу работу. Можно ли в последующих роликах осветить вопрос что такое не контролирующая доля участия?
Термин довольно специфический и нужен только компаниям со сложной структурой владения. Вы интересуетесь с точки зрения общего понимания? (тогда это можно сделать) А широкой публике это вряд ли будет интересно
@@Vysotsky1972 интересуюсь с точки зрения практикующего инвестра. Часто при просмотре финансовой отчетности встречаю этот термин и думаю эту долю считать в составе собственного капитала компании или отнимать для расчета балансовой стоимости акции.
Хорошие ролики! Только вот это рисование сильно отвлекает и мешает просмотру(((
Спасибо 9а обратную связь.
К сожалению, новый ролик уже выходит из монтажа. Учту в дальнейшем.
@@Vysotsky1972 Спасибо, пятничный вечер под Пино Гриджио. Самое время новых знаний. Но эта мельтешащая рука - избавиться или в два раза медленнее.
Добрый день Сергей. При расчете 4:58 результат выходит +17, но в таблице пишите -17, почему? объясните пожалуйста.
И следующий вопрос 5:59 как выходит совместное влияние факторов себестоимости и кол-ва -1 ? объясните пожалуйста.
Добрый день! Действительно, после вычитания "стало" из "было" мы получаем положительное число.
Но число это - сумма возрастания затрат, а не доходов. Соответственно, наши затраты на производство - возросли на 17.
И, чтобы было легче потом суммировать "в столбик", я сразу записал затраты как "минус". Иначе - нужно было бы пояснять, почему "здесь суммируем, а здесь - вычитаем".
Вопрос совместного влияния факторов всегда вызывает вопросы. Иногда, прямо состояние, близкое к ступору. Понять и принять сразу не может никто.
В двух словах. У нас изменилась себестоимость (25). Она состоит из двух факторов влияния - себестоимость производства единицы и изменение объема производства. Мы посчитали влияние каждого фактора (17 и 7) в сумме это 24. И вот оставшаяся разница - это и есть результат "совместного влияния" то есть 25-24 = 1
@@Vysotsky1972 Сергей, спасибо большое. Это будет моей шпаргалкой для карьеры. Отличная работа.
Хорошое объясняют, но у меня голова заболела от этого «рисования»🥲
Вы есть на Патрионе?
Канал создан, но еще не запущен. Возможно, Вы будете тем последним камешком, который мотивирует меня к запуску процесса
Т.е. базовое значение = предыдущее значение?
В 99% случаев - да.
Но финансовый анализ - это "картина Пикассо" и если "художник так видит", он может придумать ретроспективу типа "сколько 20, 50, 75 лет назад стоили определенные товары, которые можно купить за 100 долларов сегодня". Тогда базовый период будет "сегодня".
это не простое объяснение. один затык в терминологии - и ничего дальше можно не слушать , пустое
Голова закружилась... Не досмотрел