Wegen der vielen Kommentare hier noch einige Hinweise zum Video: Das Video zeigt nur den zeitlichen Ausgleich der Schwankungen durch die Solarenergie im Sommer. Um über das ganze Jahr hinweg die Stromversorgung sicher zu gestalten, wird zusätzlich die Power-To-Gas-Technologie benötigt. Hier sind in Deutschlang ausreichend Speicher vorhanden. Die nötigen Gaserzeugungsanlagen müssen noch installiert werden. Damit sollte bald begonnen werden.
Die Gaseinspeisung von Biogasanlagen sollte man doch vorrangig behandeln und wenn wir die Nitratbelastung des Grundwassers mit der EU- Klage und die Dürre 2018 sehen, da gibt es akuten Handlungsbedarf um eine Lösung aus einem Guss zu entwickeln. Tierhaltung an Fläche koppeln, Mais vorrangig für den Teller und nicht für den Tank, Biogasanlagen vorrangig für die Gaseinspeisung und Gülle als Substrat. Flexibilität bei Dürre und der Energieerzeugung von Biogasanlagen und nicht den Landwirten die Lebensmittel produzieren und nicht mehr konkurrieren können.
"Hier sind in Deutschland ausreichend Speicher vorhanden". Genau! Diese Speicher hat man bereits vorausschauend vor 20 oder 30 Jahren für die Energiewende aufgebaut und die Speicher stehen ungenutzt herum und warten nun auf ihren Einsatz. Spaß beiseite! Diese Speicher stellen sicher, dass wir im Winter genügend Erdgas zum Heizen verfügbar haben und nicht erfrieren. Wenn wir Speicher für den Ausgleich der saisonalen Strombedarf benötigen sollten, was bei Solarstrom der Fall sein dürfte, werden wir diese Speicherkapazitäten schon bis auf weiteres zusätzlich aufbauen müssen.
@@RealtermDe selbst wenn man die Speicher "nur" als saisonale Speicher verwendet, ist es doch immer noch besser, sie mit eigenem P2G-Methan zu füllen, anstatt mit eingekauftem amerikanischem oder russischem Erdgas zu füllen.
@@cantinabandguy7729 Da haben Sie mich mit meiner Ironie missverstanden. Die großen Erdgasspeicher in Deutschland sind de facto ausgebucht und dienen *allein* dazu, die saisonalen Schwankungen des Erdgasverbrauches (So/Wi) auszugleichen, also im wesentlichen die saisonalen Schwankungen beim *Heizbedarf* . Herr Prof. Quaschning möchte nun genau diese *vorhandenen* Speicher für die saisonalen Schankungen des *Strombedarfs* umwidmen. Das geht aber nicht, denn die Speicherkapazität wird ja bereits für den Ausgleich des Heizbedarfes benötigt. Tatsächlich benötigt er für seine neue Funktion des saisonalen *Strombedarfsausgleiches* zwingend *zusätzliche* Speicherkapazität. Er muss also *zusätzliche* Gasmengen speichern, wenn er neben dem Heizbedarf zusätzlich auch den Strombedarf saisonal ausgleichen will. Er muss also in jedem Fall neue Speicher bauen, was sehr teuer wird. Nur diesen Punkt wollte ich korrigieren. Ob er zum Befüllen dann P2G-Methan oder Erdgas verwendet spielt bei diesem Punkt gar keine Rolle. Allein der jährlich Strombedarf in D sind rund 520TWh, der Erdgasbedarf liegt aber bei rund 1000TWh, also rund doppelt so hoch. Wollte man auch dieses Erdgas durch P2G-Methan ersetzen, und unterstellt man einen Wirkungsgrad von 50%, dann müsste man folglich die Stromproduktion nochmals ver-5-fachen. Das ist, sagen wir, ziemlich ehrgeizig, wir haben ja noch nicht einmal 100% grünen Strom, diesen aber nochmals zu ver-5-fachen...? Den Heizgasverbrauch müssen wir also über besser wärmeisolierte Häuser senken, aber das ist ein sehr langfristiger Prozess. Will man diesen Prozess über eine CO2-Bepreisung beschleunigen, müsste der Preis so hoch sein, dass morgen eine Revolution ausbrechen würde, selbst im friedfertigen Deutschland ...
Warum speichern wir die elektrischen Überschüsse nicht in Form von Wärme und nutzen diese wiederum in Form von Strom? Und zwar folgendermaßen (vgl. Wärmespeicherung von Solarturmkraftwerken via Nitratsalz - de.wikipedia.org/wiki/Sonnenw%C3%A4rmekraftwerk oder mPCM - de.wikipedia.org/wiki/Latentw%C3%A4rmespeicher#Beispiele). 1. Wandlung des Stromes in Wärme, aber nicht 1:1 über eine Widerstandsheizung sondern per Wärmepumpe. Damit entnehme ich der Umgebung Wärme (die Solarstromüberschüsse habe ich ja vor allem im Sommer) und gewinne damit etwa 5x mehr Energie als über eine Widerstandsheizung (weil eine WärmePumpe mit 1 kW elektrischer Leistung einen Wärmestrom von 5 kW realisieren kann). Als addon-Benefit könnte ich die kühlende Wirkung nutzen z.B. zur Klimatisierung von Wohnungen und Büros (Fernwärmenetz = Fernkältenetz). 2. Wandlung der gespeicherten Wärme entweder über eine Dampfturbine wieder in Strom und/oder als Abwärme für Heizung oder wärmebedürftige industrielle Prozesse
Sehr gut dargestellt. Sollte mal wieder in Erinnerung gebracht werden! Es fehlt leider nach sechs Jahren immer noch die zeitvariable Bepreisung, um die dezentrale Erzeugung, Speicherung und Verbrauch ohne riesigen Regulationsaufwand in Gang zu bringen.
Ganz interessante Darstellung - mit einigen Knackpunkten. Elektroautos werden naturgemäß eher tagsüber gefahren und nachts geladen. Somit ist das Prinzip als Puffer nur eingeschränkt funktionell. Zweiter Denkfehler ist aus meiner Sicht die Elektrifizierung der Haushaltsheizungen als Puffer nutzen zu wollen - geheizt wird im Sommer kaum (wenn die höchsten Solarstromspitzen entstehen) und im Winter nachts viel mehr als tagsüber. Man müsste somit sogar die ganze Kapazität der erneuerbaren Stromerzeugung erhöhen, um diese Heizungen betreiben zu können. Das würde die Tagesspitze sogar noch erhöhen. Das sind so keine stichhaltigen Lösungen. Dennoch stimme ich zu, dass unser Energiebedarf weitesgehend elektrifiziert werden sollte. Aber das werden wir ohne neue Akku-Technologien und deutlicher Preisreduzierung der Solartechnik nicht erreichen können. So lange die erneuerbaren Energien nur günstig genug werden - dann werfen wir eben während der Stromspitzen einen Anteil der Kapazität weg - das muss ökonomisch nur mit den Kosten eventueller Speicher gegenübergstellt werden. Bei Power-to-gas bauen wir erstens teure Anlagen und werfen dann ja durch den genannten schlechten Wirkungsgrad auch die Häfte weg. Man könnte auch Wirkungsgrad und Kosten dem Stromtransport in Hochspannungsleitungen über mehrere tausend Kilometer gegenüberstellen. Dann bezieht man den Solarstrom eben aus dem nahen Osten, Afrika, Spanien. Schon die Zeitverschiebungen würde damit die tageszeitliche Spitze glätten können. Man liefert den Strom aus diesen Großanlagen dann immer dahin, wo gerade weniger Sonne scheint. Mit den gleichen Leitungen würden sich dann Windspitzen bei lokalen Wetterlagen ausgleichen lassen. Das wird somit eine Kombination aus allem werden. Teils Abschaltungen bei Spitzen und Akkuspeicher für die kurzfristige Glättung und Power-to-gas und Pumpspeicher (herkömmliche Seen, Tauchspeicher im Meer etc.) für die jahreszeitlichen Schwankungen. Aber eine Frage stelle ich mir: Alles eine tolle neue Energiewelt, die wir uns da zurechtlegen. Aber das braucht mind. 15-20 Jahre bis das komplett umsetzbar ist. Aber was haben wir denn heute schon? Wir haben Gaskraftwerke, die pro Energiemenge ungefähr nur die Hälfte an CO2 ausstoßen als Kohlekraftwerke. Warum stellen wir da nicht schnellstens um? Gerne kann man dafür auch nochmals ein paar moderne Gaskraftwerke bauen - was solls! Kohleverstromung und allgemein deren Verbrennung ist unser größtes Problem gerade (zumindest bzgl. CO2). Zusammen mit kleinen, umweltschädlichen Verbrennungsmotoren in Autos, die uns in den Städten NOx und Feinstaub um die Ohren hauen. Es wäre sogar noch besser, den Diesel in Großanlagen mit optimaler Abgasreinigung zu verstromen und damit E-Autos und Haushaltsheizungen zu betreiben. Man bedenke - ist der Strom erstmal mit relativ wenigen Verlusten im Haus angekommen, dann hat eine elektrische Heizung annähernd 100% Wirkungsgrad. Fazit: Wir wollen immer gleich 100% Öko und merken nicht, dass deutliche Verbesserungen schon jetzt auf der Hand liegen und als ersten Schritt einfach mal angegangen werden sollten! Aber stattdessen bevorzugt man sogar die Kohlekraftwerke sogar noch durch irgendwelche fast undurchschaubaren Subventionen.
"Elektroautos werden naturgemäß eher tagsüber gefahren und nachts geladen" Aus dem Grund braucht es Ladestationen in allen Parkhäusern und verpflichtende Ladestationen für Arbeitgeber.
Ja, Autos werden eher tagsüber gefahren, aber nicht den GANZEN Tag. Meistens sind Autos Stehzeuge und keine Fahrzeuge. Wenn jemand mit dem Auto zur Arbeit gefahren ist, kann es aufgeladen werden und die Kapazität würde i.d.R. reichen, um nach Hause und wieder zur Arbeit zu fahren und um seinen Haushalt zu puffern.
Mit einbezogen werden sollte, das in vielen Gebieten der Energieverbrauch im Sommer sogar schon höher ist. Der Grund: Kühlung von Gebäuden und Anlagen. Was wiederum hieße, dass Spitzen in der Sonneneinstrahlung einen Mehrverbrauch durch Kühlung bedeuten. Bei Kraftwerken fällt es mir leider schwer zuzustimmen, da ich weiß, wie schnell sich die Industrie wieder aufs Ohr legen würde. Ansonsten wäre der fließende Übergang aber echt gut.
@@lichtundliebe999 Ich habe da gerade auch mal drüber nachgedacht: Bsp. der Arbeitgeber baut PV aufs Dach un betreibt damit Ladestationen für die Mitarbeiter. Wenn der AG für den "getankten" Strom ein bisschen Geld verlangt, wäre das eine Win-Win-Situation für alle: Der AG hat eine Investition mit sicherer Rendite, die sich sehen lässt, bei gleichzeitig fast keinem zusätzlichen Flächenbedarf. Außerdem ist die Anfangsinvestition von ein paar Zehntausend € für Unternehmensmaßstäbe nicht sooo groß. Selbst ein gut laufender Handwerksbetrieb könnte sich das leisten. Und der AN kann sein E-Auto während der Arbeitszeit für einen Bruchteil der regulären Stromkosten auftanken und braucht keine eigene PV-Anlage. Fraglich ist dabei nur, wie teuer eine Ladestation ist, das weiß ich nicht genau.
@@cantinabandguy7729 Mein Arbeitgeber hat das schon längst gemacht und die Mitarbeiter können E Auto und ebike KOSTENLOS laden, und die sind immer noch nicht pleite, im Gegenteil haben vor kurzem im 50 Millionen Bereich erweitern müssen. Es geht viel, wenn man nur will.
Danke, Volker, für die gute Erklärung. Zusammengefasst lässt sich sagen, wir haben einen Plan. Die Technik ist im Prinzip Pillepalle 😁 Wir müssen es nur noch umsetzen! Ich denke ein vollständiger Ausstieg aus konventioneller und Kernenergieversorgung ist bis 2025 möglich, eventuell auch schon früher. Wenn wir nur ein bisschen Geld in die Hand nehmen, läuft das. Die Technik insbesondere die Akkus für dezentrale Speicherung werden bei dem hohen Bedarf vermutlich auch deutlich günstiger. Wir müssen aber alle Punkte beachten. Dazu gehört auch eine nachhaltige Rohstoffgewinnung zum Beispiel für die Akkus und Photovoltaik-Module. Für die Grundlast können wir auch Biomassevergasung nutzen. Besonders Abfallholz bzw. Holz aus nachhaltigem Anbau kommt hierfür in Frage. Bei der Biomassevergasung entsteht Biokohle, die zur Bodenverbesserung eingesetzt wird. Dadurch dass die Biokohle in den Boden eingebracht wird, wird das CO2 aus der Atmosphäre entfernt und als Kohlenstoff dauerhaft im Boden eingelagert. Bingo👍🏽
@Volker Quaschning: Auch hier nochmal die Frage nach technischen Details zum Power-2-Liquids: a) wieso brauchten wir einen Puffer von 3 Monate? Haben Sie Quellen für die Effizienz des Gesamtprozesses von Wasser und CO2 zu Synthesegas? Wie konzentrieren Sie die C02-Ströme auf? In Industrieabgasen von z.B. Verbrennungsanlagen haben Sie ca. 9 Vol% an CO2, in der Atmosphäre nur 400 ppm. Wenn es Industrieströme sind, so enthalten sie auch immer Reste anderer Stoffe?
Sehr schönes Konzept - genau so müssen und werden wir es auch machen. Die Energiewende ist längst nicht mehr aufzuhalten. Da können Großkonzerne die Politiker steuern, wie sie möchten - die Bürger wollen die Energiewende. Deutlicher als in über 900 Bürger-Energie-Genossenschaften, die zusammen mehr Mitglieder als CDU oder SPD haben, können die Bürger ihre Meinung nicht äußern. Und nicht nur das ! Die Bürger tun auch etwas - Sie investieren eigenes Geld !
Der Plan sieht 22 Millionen E-Autos vor, die bei sonnigem Wetter um 11 Uhr mit leerer Batterie bereitstehen und dann so ab Nachmittag wieder gefahren werden können? Und jeder Friseurbetrieb bekommt einen Batteriespeicher? Der Aufwand um diese 600 GWh zu speichern ist gigantisch. Der Stromverbrauch in Deutschland an einem Durchschnittstag beträgt außerdem das dreifache: ca. 1800 GWh. Und das ohne 22 Millionen E-Autos.
Wir laden ja auch nicht alle Autos gleichzeitg. Bei 22 Millionen PKW mit 10 kW Ladeleistung könnten wir sonst 220 GW gleichzeitig wegspeichern, aber das will ja gar keiner. Und ja, der Stromberdarf wird ruch die Sektorkopplung weiter ansteigen. Mehr dazu in unserer neuen Sektorkopplungsstudie: www.volker-quaschning.de/publis/studien/sektorkopplung/index.php
Laut Grafik bei 4:10 muss von 10-16 Uhr eine konstante Ladeleistung von knapp 20 GW verfügbar sein. Bei 6,6 kW Ladeleistung wären das 3 Mio. PKW. Laut Grafik bei 2:25 müssen ca. 80 GWh insgesamt weggespeichert werden, d.h. diese 3 Mio. PKW müssten allesamt am Vormittag 26,4 kWh aufnehmen können und bis zum nächsten Vormittag (wenn sonnig) wieder entleert werden und zwar nicht durch Fahren, sondern indem sie ihre Ladung wieder ins Netz abgeben. Das ist zugegebenerweise nicht grundsätzlich auszuschließen, wie ich erst dachte. Trotzdem ist es eher ein kreatives Gedankenexperiment als ein klarer Plan, da Kosten und Emissionen keine Rolle spielen.
@achimvr: Der Großteil des Videos zeigt uns den riesigen Aufwand, der nötig wäre, um 600 GWh zu speichern. Das deckt aber nichtmal die Hälfte eines Durchschnittstags. Es gibt viele Tage im Winter, an denen Wind und Sonne weniger als 2% ihrer Maximaltagesleistung bringen. Wasserkraft ist auf 4,1 GW begrenzt. Bleibt im wesentlichen Holzverbrennung. Eigentlich müssten aber im Sommer massive Reserven aufgebaut werden, um durch den nächsten Winter zu kommen. 0,6 Twh wären dafür Tropfen auf den heißen Stein. Wie Deus-ex-machina kommt am Ende die Lösung: Power-to-Gas. Das stellt alles was vorher besprochen wurde, um Größenordnungen in den Schatten. Hätte nur den Nachteil, dass wir die Gasspeicher nicht wie bisher zum Heizen verwenden könnten und dass wir eine Armada an Gaskraftwerken bauen müssten. Um dann eine Nation zu haben, die Unmengen Holz und Gas verbrennt und einen Riesenbestand an PV-Anlagen, Windkraftanlagen und Batterien alle 20 Jahre entsorgen und neubauen muss, alles unter dem Banner des Klimaschutzes.
In dieser Grafik geht es um eine durchschnittliche Ladeleistung. Wenn Sie sich den Lastgang eines einzelnen Haushaltes anschauen, weicht der auch erheblich von der Gesamtlast aller Haushalte ab. Wir haben in der Grafik gut 20 Mio. PKW, die den Strombedarf für die durchschnittliche tägliche Fahrleistung zu unterschiedlichen Zeiitpunkten am Tag solarangepasst laden.
Wir wollen ja gar nicht die Solarenergie saisonal für Heizzwecke speichern. Zum Glück haben wir in Deutschland noch die Windkraft, die vor allem im Winter einen Großteil der benötigten Leistung decken wird. Wir müssen mit Langzeitspeichern also nur wenige Wochen überbrücken. Damit lässt dann am Ende sämtliches fossiles Erdöl, Erdgas und Kohle ersetzen. Wir haben in den letzten 24 Jahren alleine Erdöl, Erdgas und Kohle für 1150 Milliarden Euro nach Deutschland importiert. Durch eine Energiewirtschaft ausschließlich mit erneuerbaren Energien lässt sich am Ende nicht nur das Klima retten, sondern auch viel Geld einsparen.
Siehe auch exzellente Video-Illustration zur Energie-Speicherung mit Sektorenkopplung: th-cam.com/video/4eB3QU65EpM/w-d-xo.html + Diskussion von 5 aktuellen Speicher-Technologien: th-cam.com/video/evjD-h1r7Qk/w-d-xo.html
Der Beitrag beschreibt sehr schön die technischen Lösungen. Allerdings werden ökonomische Aspekte in keiner Weise betrachtet. Ein Akku-Stromspeicher verschleißt nach abzählbaren Ladezyklen und muß ersetzt werden. Eine solche Speicherung macht ökonomisch nur dann Sinn, wenn man den überschüssigen Strom auch privat wirklich billig beziehen könnte. Warmwasserbereitung und Zuheizung macht Sinn, wenn der Strom unter dem Preis von Gas und Öl angeboten wird. Wir reden hier also von 6-7 ct./kWh und für die Akkuspeicherung vielleicht von 10-12ct/kWh. Wird die Politik eine solche Preispolitik durchsetzen? Technische Lösungen für die private Stromspeicherung gibt es heute schon. Da es billigen Strom aus der Leitung nicht gibt, werden sie meist nur in Verbindung mit Solaranlagen oder im Inselbetrieb eingesetzt. Die Politik leiert seit einigen Jahren die fehlenden Stromleitungen durch die Presse. Sicher ein richtiger Teilaspekt aber bei weitem nicht der Kern des Problems.
Richtig ist, dass sich ein solches Szenario nur durch eine entsprechende Preissetzung durchsetzen kann und dass Übertragungsleitungen nicht den Kern des Problems treffen. Wenn der Ausbau von Solar- und Windkraftanlagen ambitioniert weiter geht, wird es aber wegen einer entsprechenden Überproduktion zu bestimmten Tageszeiten ganz sicher entsprechende Preisignale geben.
Da fossile Brennstoffe endlich sind, mache ich mir über Preisanreize wol bald keine Sorgen mehr. Schade dass man die Kosten für Klimawandel und Umweltverschmutzung nicht so direkt spürt. Was da an Geld rausgeht....!
Das kWh von meiner über 20 Jahre alten PV-Anlage kostet mich genau 0,00 Cent/kWh und es kommen immer noch leicht über 1000 kWh von jeden kWp im Jahr. Das kann kein Kernfusionsreaktor kein Kernkraftwerk oder Kohlekraftwerk zu dem Preis an meine Steckdose liefern. Solarstrom ist für den Bürger und auch Betrieb die günstigste Energiequelle, aber nicht die einzige.
Fusionsreaktoren sind noch nicht im Einsatz, dass ist dir bewusst oder? Und wenn diese irgendwann eingesetzt werden können werden wir kein Solar mehr brauchen, da die Energie aus einem Fusionsreaktor quasi unbegrenzt, und sauber ist.
@@xDanoss318x Wenn wir alles auf Solar- und Windenergie umgestellt haben, stellt sich mir hier die Frage, wozu wir dann noch Fusionsreaktoren brauchen. Die Energie der Sonne und aus dem Wind sind auch sauber, unbegrenzt und sicher. Klar braucht man hier auch Rohstoffe und Energie zur Herstellung, aber das trifft sicher auch auf Fusionsreaktoren zu. Wir brauchen sie vielleicht mal als Antriebsquelle für Raumschiffe, könnte ich mir vorstellen, aber zur Stromerzeugung? Andererseits wer weiß. Wenn unser Hunger nach Energie weiter steigt, kommen wir vielleicht auch mit den Erneuerbaren irgendwann an die natürlichen Grenzen.
Wir müssen realistisch denken. Ich habe auch eine 10kWp-Anlage und betreibe sie störfrei seit 2007. Trotzdem kann ich mich mit ihr theoretisch nur von März bis Oktober zu 100% versorgen. Um dies auch in den Sommermonaten zu erreichen, muss ich die Anlage etwa verfünffachen. Aus meiner Sicht etwas übertrieben. Ich denke, der Mix wird es machen müssen, um die Unwägbarkeiten zu minimieren. Auch die Lithiumspeichen sind aus meiner Sicht begrenzt. Laut Wikipedia soll das weltvorkommen dieses Elementes ca. 15 Mio-t betragen. Eine E-Autobaterie wiegt wohl so 50 bis 200 kg. Das entsprächen wohl einem Fahrzeugaufkommen von 100 Mio Fahrzeugen, ein Bruchteil dessen, was sich heute auf den Straßen bewegt. Ich denke, wir stehen hier noch vor einigen grossen und breitgefächerten Herausforderungen.
@@xDanoss318x das kann dann der Markt regeln, wenn es soweit ist, aber das wird noch lange dauern. Bis dahin brauchen wir die derzeitigen EE mindestens als "Übergangslösung".
CantinaBand Guy Da stimm ich 100%ig mit dir überein. Außerdem wissen wir ja nicht mal sicherlich ob die Fusionsreaktoren überhaupt gut und kostengünstig funktionieren werden.
Mir ist in den Sinn gekommen, dass gerade bei dem Tagesverlauf der PV darum geht Überschüsse am Tag sinnvoll zu nutzen. Wenn man in Kombination mit Wärmepumpen für den Heizbedarf an Solarthermie denkt(wie sie ihn vorgeschlagen haben), wäre es dann nicht auch sinnvoll Wärmepumpen am Tag auf Vorrat einen Wärmespeicher aufladen zu lassen? Außerdem wollte ich außerdem nach Fragen, wieso bei ihrem Video zum "Wärmewende" Solarthermie keine Rolle gespielt hat? Wie schlägt sich diese Technologie im Vergleich zu meinem Vorschlag aus PV + Wärmepumpe in der Ausbeute für den Wärmebedarf ? Herzlichen Dank für ihre Aufklärungsarbeit !
Würde mir ein Update wünschen. Also hoffentlich gäbe es auch was neues zu berichten. Zu befürchten ist allerdings dass einige Kernaussagen dieses Videos hinsichtlich der Herausforderungen bei weiter steigender Integration von EE Leistung nicht rechtzeitig angegangen werden. Und dann wenn die Netze überlastet sind und Redispatch und Abregelungskosten explodieren lassen tut man so, als wäre das total unerwartet und unabwendbar gewesen.
Hallo Herr Quaschning, interessantes Video mit anschaulichen Grafiken. Wie kann so viel Energie im Sommer bei der Raumtemperaturänderung gespeichert werden? Soll das durch Klimaanlagen geschehen? Welche Industrieprozesse würden Sie elektrifizieren? Wir laden unser Elektroauto über Nacht mit dem Strom aus unserer PV-Anlage, das werden viele Haushalte mit einer autarken Stromversorgung machen und so die Speicherkapazität der Elektroautos tagsüber schmälern. mfG
Warmwasser brauchen wir auch im Sommer und der Bedarf an Klimatisierung wir sicher zunehmen. Große Solarüberschüsse treten auch im Frühjahr auf, wenn noch Heizwärme gebraucht wird. Die Industrie muss eigentlich auch fast vollständig elektrifiziert werden. Wir werden sicher nicht alle Elektroautos erfassen, aber von dem riesigen potenzial lösst sich sicher viel erschließen.
Bei Power to X stellt sich dann noch die Frage, inwieweit die Methanisierung überhaupt noch Sinn macht. Denn bereits heute kann man GuD Gaskraftwerke mit 60-80% Wirkungsgrad mit reinem Wasserstoff betreiben, es müssen nur die Turbinen modifiziert werden.
Methan hat beim Speichern einen Vorteil, weil es nur ein Drittel des Volumens von Wasserstoff braucht. Darum bin ich sicher, dass wir beides sehen werden.
Ich habe das hier heute zufällig gefunden. Klingt interessant, aber ich habe mich da noch nicht tiefer mit beschäftigt: th-cam.com/video/M8BJtgU1R48/w-d-xo.html
Ich habe eine Frage zu den Stauseen. Auf energy-charts kann man sich die Füllstände der Schweiz, von Österreich und Deutschland ansehen. Warum hat Deutschland so wenige Stauseen? Schon alleine Bayern ist doch grösser als die Schweiz. Ok, nicht ganz so hoch gelegen, aber die Hälfte der Kapazität der Schweiz müsste doch technisch möglich sein, es scheint aber mehr als zehn mal weniger zu sein. Bestände noch Potential, die Wasserkraft in Deutschland massiv auszubauen? www.energy-charts.de/storage_de.htm?year=2018
Ich denke mal das liegt an den Bergen. Ich wohne in der Schweiz in den Bergen und wir haben hier herum einige riesige Stauseen - ich weiss nicht wie das in Deutschland aussieht. Aber das wichtigste ist wohl die Höhe, denn das Chart zeigt die Menge der Energie, und nicht die Menge des Wassers an. Liegt ein Stausee doppelt so hoch wie die Turbine kann man theoretisch (ohne Verluste) zwei mal so viel Energie gewinnen. Und unsere Stauseen liegen halt teils auf über 2000 Meter. Die Fallhöhe des Wasser beträgt im höchsten Stausee 1883 Meter. Deutschland ist in den meisten Gebieten nicht mal so hoch, oder? Ausserdem sind die Berge meistens sowieso unnutzbares Gebiet.
Warum flexibiliserte Biogasanlagen bauen, wenn wir ja ohnehin Gaskraftwerke brauchen, die die meiste Zeit idle sind? Warum speist man das Gas dann nicht lieber ein und verstromt es in bereits gebauten Gaskraftwerken? Ja, die Qualität von Biogas ist meines Wissens nach nicht die selbe wie bei Erdgas, aber ist die Aufbereitung wirklich teurer als der zusätzliche Generator an der Biogasanlage?
Wieso hat der Windstrom in Ihrem Szenario eine völlig marginalisierte Rolle? Zum Einen wird schon jetzt reichlich Windstrom eingespeist. Zum Anderen sehen praktisch alle 100%-EE-Szenarien einen mehr oder weniger großen Windstromanteil vor.
Wir haben hier einen sehr sonnigen aber ziemlich windstillen realen Tag aus dem Jahr 2014 gewählt, um die Nutzung der Photovoltaiküberschüsse zu zeigen Analog gibt es natürlich windige und bedeckte Tage im Winter, an denen die Solarerzeugung deutlich kleiner und der Windanteil viel größer ist. Da wir die Videos versuchen, kurz zu halten, konnten wir nicht alle Aspekte abdecken. Die Windenergie wind künftig gar klar einen sehr großen Anteil haben. Die Bedeutung der Windenergie sollte mit diesem Video nicht geschmälert werden.
Cand.-Ing.: Mister Görg! Würden Sie künftig sagen, wen Sie meinen? Zur Größenordnung der Windenergie haben Sie völlig recht; 2015: Dtl `s Wind erzeugte 85 TWh ( = 15 %); PV- Strom war 6,8 %; auch nicht schlecht! II) Und bitte künftig, werfen Sie dem anderen nicht nur vor, Wind würde marginal behandelt, sondern nennen Sie ganz einfach solche Zahlen; damit ist den elendigen, unwissenschaftlichen Berufs-Neinmsagern der Wind aus ihren Segeln genommen. Deises Gesocks, das keine WKAs sehen will, kann uns nicht sagen, woher der Strom kommen soll- bei folgenden Bedingungen: III) Endes der Ressourcen laut des IPCC (UN) in Jahren: Erdöl 38, Erdgas 60, Br. Kohle 98, St. Kohle 190- 350; IV) Dazu kommt: Der EU- Kohlestopp Ende 2018 (darsu bisalng 43 % Strom, u. Ende 2020 Ende AKWs; (=15 % ) Summe= 58 % V) Die 58 % können im Wesentlichen nur mit Wind erzeugt werden! VI) Das Fraunhofer - IWES prognostiziert für 2050: bis zu 80 % des dt. Stromes aus Wind ! VII) Dazu sind PSW nötig- die 80 % Wirkungsgrad. haben, --< kein Rauch, keine Chemie- es gint keine besseren Speicher anders geht die Energiewende N I C H T ! VIII) Vergessen Sie ALLE hier den Unsinn von Li- Speichern! Diese können NIEMALS in der Größenordnung eines PSW speichern, z. B.: IX) Geplantes PSW auf dem Jochberg/ Oberbayern: Capacity: 3 Mio m³ Wasser, 600 m Fallhöhe - ergibt 4200 MWh - nach nur 9 h Füllen! D.h. 23 Tage Bad Tölz, 18.000 Einwohner voll zu versorgen! X) Nun rechnen Sie mal aus, wieviel vel Tonnen Li- Sie brauchen und wieviel das kostet u. nach 5 Jahren schon wieder ersetzt werden muß! Das man recyceln muß,- in Säuren zigtausend m³ Säuren auflösen muß, u. mit viiiiel Gleichstrom die Li- Ionen extrahieren! Wohin nun mit der Säure ? Von 27 Mio eCars alle 5 Jahre? ABSOLUTER UNSINN! 27.6.2016 A. R.
Aus heutiger Sicht sind Pumpwasserspeicher die derzeit erprobt werden (glaube in den Emiraten) wohl auch sehr sehr gut. Es wird wasser unter einen beton zylinder gepumpt mit überschusstrom, ist die Sonne/Wind weg lässt man den wasserdruck über eine Turbine ab. Diese SPeicher könnten ja recht platzsparend überall im boden um Dörfer/kleinere Städte entstehen, niemand würde die sehen. Klar man benötigt tausende qm Wasser für den betrieb aber dieses würde ja nicht mal verdunsten, da unterirdisch.
@@samuela.3231 Höhenunterschied zwischen Ober- und Unterbecken. Es geht um die potentielle energie des Wasser die dann als kinetische Energie die Hydroturbine in Bewegung setzt.
@@user-pp1ry8dn7m um die potentielle Energie zu nutzen müsste man aber einen Berg oder eine sehr hohe Anlage haben. Er spricht hier aber von platzsparend und unterirdisch?
Elektromobilität ist Teil der Lösung von Tages-Überkapazitäten in der Stromeinspeisung. Zum Beispiel können Hybrid - LKW's auf Langstrecke den Strom aus einer Oberleitung von Autobahnen entnehmen und damit die Spitzen im Netz glätten. th-cam.com/video/yNIGg2yZsxg/w-d-xo.html Auf der A5 in Langen / Hessen ist die erste deutsche Elektro-Autobahn-Teststrecke in Betrieb genommen worden. Die Strecke ist fünf Kiliometer lang und Hybrid LKW's können über Stromabnehmer aus der Oberleitung Strom Tanken. Diese können wie Züge an der Oberleitung angedockt während der Fahrt auch ihre Batterien aufladen.
Oberleitungen für LKW‘s brauchen wir in 10 Jahren nicht mehr. Vor 10 Jahren wurde das selbe über Elektroautos gesagt ,,wir brauchen Oberleitungen“ jetzt sieht die Sache ganz anders aus und ich bin vollkommen überzeugt, dass in 10 Jahren problemlos 90% der LKW‘s batterieelektrisch angetrieben werden können und das auch günstiger ist bzw. wird
Mehr dezentrale Technik, während die Heizungsbauer Personalknappheit haben - ganz mein Humor. Dort wo es ginge, also Mehrfamilienhaus, ergeben sich erst langsam rechtliche Möglichkeiten. Weltweit baut man Großspeicher ab Großanlagen PV plus Windnutzung. Gerade billige Zellen wie Natriumionen werden Großspeicher besonders wirtschaftlich machen.
deutsches Unternehmen baut lieber Pumpspeicherwerke Österreich. Gesamt gesehen nutzt es in D aber auch: www.energate-messenger.de/news/192348/enbw-nimmt-pumpspeicher-in-oesterreich-in-betrieb
Ich übernehme diesen Vortrag in meine Playlist Arbeit = Leistung x Zeit, bevor ich mir seine Playliste ansehe th-cam.com/video/ZnYqIltAY8A/w-d-xo.html Ein Professor Heindl aaus dem Schwarzwald hatte die Idee zu einem neuartigen Lageenergiespeicher, das Prinzip fand ich sehr gut. allerdings wahrscheinlich nicht machbar, Ich griff das Prinzip auf und entwickelte den "Pilz Power Tower" Das ist ein feststehender Kolben auf dem ein beweglicher schwerer Zylinder mit Wasserdruck angehoben wird! ähnlich wie die Tower Bridge in London angehoben wurde. die Exceldatei filmte ich mit dem Handy ab und stellte sie auf Facebook und TH-cam ins Internet. Playliste OrgAnaDig th-cam.com/play/PLDDf34GiUd-stB01x6omQD9vazypOy8Mv.html die Datei kann man sich auch in einer der offenen Facebookgruppe herunteladen, die in der Playliste erwähnt ist ich teile diesen Beitrag in meine Google+ Seite in eine Sammlung plus.google.com/collection/cfVJQE
Power to Gas als Saisonspeicher ist technisch machbar, wird aber auch unter Beachtung der Lernkurve in mittlerer Zukunft noch sehr teuer sein. Möchte man also größere Energiemengen aus dem Sommer in den Winter mittels PtG zwischenspeichern, werden die Kosten für den Endverbraucher entsprechend ansteigen. Bis 2050 werden lt. DVGW im günstigsten Fall 8-10 ct/kWh reine Gestehungskosten! für Wasserstoff angenommen, das ist einfach zu viel. Zu diesem Thema empfehle ich das Video des Physikers Hr. Gerd Ganteför: th-cam.com/video/4kfK8SO8DaY/w-d-xo.html
Also das Video ist von 2016... Ich kann auch heute noch keinen BERSCHUSS bei Solarenergie erkennen www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE Wir "schmeissen" normalerweise keinen Solarstrom weg, denn das EEG fordert von den E-Versorgern, Solarstrom und Windstrom bevorzugt einzuspeisen. Abgeregelt werden dann Gas und Ölkraftwerke.
![Voll geladen: neue Speicher für die Energiewende - Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](/img/n.gif)
Wegen der vielen Kommentare hier noch einige Hinweise zum Video: Das Video zeigt nur den zeitlichen Ausgleich der Schwankungen durch die Solarenergie im Sommer. Um über das ganze Jahr hinweg die Stromversorgung sicher zu gestalten, wird zusätzlich die Power-To-Gas-Technologie benötigt. Hier sind in Deutschlang ausreichend Speicher vorhanden. Die nötigen Gaserzeugungsanlagen müssen noch installiert werden. Damit sollte bald begonnen werden.
Die Gaseinspeisung von Biogasanlagen sollte man doch vorrangig behandeln und wenn wir die Nitratbelastung des Grundwassers mit der EU- Klage und die Dürre 2018 sehen, da gibt es akuten Handlungsbedarf um eine Lösung aus einem Guss zu entwickeln. Tierhaltung an Fläche koppeln, Mais vorrangig für den Teller und nicht für den Tank, Biogasanlagen vorrangig für die Gaseinspeisung und Gülle als Substrat. Flexibilität bei Dürre und der Energieerzeugung von Biogasanlagen und nicht den Landwirten die Lebensmittel produzieren und nicht mehr konkurrieren können.
"Hier sind in Deutschland ausreichend Speicher vorhanden". Genau! Diese Speicher hat man bereits vorausschauend vor 20 oder 30 Jahren für die Energiewende aufgebaut und die Speicher stehen ungenutzt herum und warten nun auf ihren Einsatz. Spaß beiseite! Diese Speicher stellen sicher, dass wir im Winter genügend Erdgas zum Heizen verfügbar haben und nicht erfrieren. Wenn wir Speicher für den Ausgleich der saisonalen Strombedarf benötigen sollten, was bei Solarstrom der Fall sein dürfte, werden wir diese Speicherkapazitäten schon bis auf weiteres zusätzlich aufbauen müssen.
@@RealtermDe selbst wenn man die Speicher "nur" als saisonale Speicher verwendet, ist es doch immer noch besser, sie mit eigenem P2G-Methan zu füllen, anstatt mit eingekauftem amerikanischem oder russischem Erdgas zu füllen.
@@cantinabandguy7729
Da haben Sie mich mit meiner Ironie missverstanden.
Die großen Erdgasspeicher in Deutschland sind de facto ausgebucht und dienen *allein* dazu, die saisonalen Schwankungen des Erdgasverbrauches (So/Wi) auszugleichen, also im wesentlichen die saisonalen Schwankungen beim *Heizbedarf* . Herr Prof. Quaschning möchte nun genau diese *vorhandenen* Speicher für die saisonalen Schankungen des *Strombedarfs* umwidmen. Das geht aber nicht, denn die Speicherkapazität wird ja bereits für den Ausgleich des Heizbedarfes benötigt. Tatsächlich benötigt er für seine neue Funktion des saisonalen *Strombedarfsausgleiches* zwingend *zusätzliche* Speicherkapazität. Er muss also *zusätzliche* Gasmengen speichern, wenn er neben dem Heizbedarf zusätzlich auch den Strombedarf saisonal ausgleichen will. Er muss also in jedem Fall neue Speicher bauen, was sehr teuer wird. Nur diesen Punkt wollte ich korrigieren. Ob er zum Befüllen dann P2G-Methan oder Erdgas verwendet spielt bei diesem Punkt gar keine Rolle.
Allein der jährlich Strombedarf in D sind rund 520TWh, der Erdgasbedarf liegt aber bei rund 1000TWh, also rund doppelt so hoch. Wollte man auch dieses Erdgas durch P2G-Methan ersetzen, und unterstellt man einen Wirkungsgrad von 50%, dann müsste man folglich die Stromproduktion nochmals ver-5-fachen. Das ist, sagen wir, ziemlich ehrgeizig, wir haben ja noch nicht einmal 100% grünen Strom, diesen aber nochmals zu ver-5-fachen...?
Den Heizgasverbrauch müssen wir also über besser wärmeisolierte Häuser senken, aber das ist ein sehr langfristiger Prozess. Will man diesen Prozess über eine CO2-Bepreisung beschleunigen, müsste der Preis so hoch sein, dass morgen eine Revolution ausbrechen würde, selbst im friedfertigen Deutschland ...
Warum speichern wir die elektrischen Überschüsse nicht in Form von Wärme und nutzen diese wiederum in Form von Strom? Und zwar folgendermaßen (vgl. Wärmespeicherung von Solarturmkraftwerken via Nitratsalz - de.wikipedia.org/wiki/Sonnenw%C3%A4rmekraftwerk oder mPCM - de.wikipedia.org/wiki/Latentw%C3%A4rmespeicher#Beispiele).
1. Wandlung des Stromes in Wärme, aber nicht 1:1 über eine Widerstandsheizung sondern per Wärmepumpe. Damit entnehme ich der Umgebung Wärme (die Solarstromüberschüsse habe ich ja vor allem im Sommer) und gewinne damit etwa 5x mehr Energie als über eine Widerstandsheizung (weil eine WärmePumpe mit 1 kW elektrischer Leistung einen Wärmestrom von 5 kW realisieren kann). Als addon-Benefit könnte ich die kühlende Wirkung nutzen z.B. zur Klimatisierung von Wohnungen und Büros (Fernwärmenetz = Fernkältenetz).
2. Wandlung der gespeicherten Wärme entweder über eine Dampfturbine wieder in Strom und/oder als Abwärme für Heizung oder wärmebedürftige industrielle Prozesse
Sehr gut dargestellt. Sollte mal wieder in Erinnerung gebracht werden!
Es fehlt leider nach sechs Jahren immer noch die zeitvariable Bepreisung, um die dezentrale Erzeugung, Speicherung und Verbrauch ohne riesigen Regulationsaufwand in Gang zu bringen.
Vielen Dank für Ihren Beitrag. Ihr Einsatz ist wichtig für die Allgemeinheit.
so Leute wie dich brauchen wir echt deutlich mehr sehr gutes video !!
Ganz interessante Darstellung - mit einigen Knackpunkten. Elektroautos werden naturgemäß eher tagsüber gefahren und nachts geladen. Somit ist das Prinzip als Puffer nur eingeschränkt funktionell. Zweiter Denkfehler ist aus meiner Sicht die Elektrifizierung der Haushaltsheizungen als Puffer nutzen zu wollen - geheizt wird im Sommer kaum (wenn die höchsten Solarstromspitzen entstehen) und im Winter nachts viel mehr als tagsüber. Man müsste somit sogar die ganze Kapazität der erneuerbaren Stromerzeugung erhöhen, um diese Heizungen betreiben zu können. Das würde die Tagesspitze sogar noch erhöhen. Das sind so keine stichhaltigen Lösungen. Dennoch stimme ich zu, dass unser Energiebedarf weitesgehend elektrifiziert werden sollte. Aber das werden wir ohne neue Akku-Technologien und deutlicher Preisreduzierung der Solartechnik nicht erreichen können. So lange die erneuerbaren Energien nur günstig genug werden - dann werfen wir eben während der Stromspitzen einen Anteil der Kapazität weg - das muss ökonomisch nur mit den Kosten eventueller Speicher gegenübergstellt werden. Bei Power-to-gas bauen wir erstens teure Anlagen und werfen dann ja durch den genannten schlechten Wirkungsgrad auch die Häfte weg. Man könnte auch Wirkungsgrad und Kosten dem Stromtransport in Hochspannungsleitungen über mehrere tausend Kilometer gegenüberstellen. Dann bezieht man den Solarstrom eben aus dem nahen Osten, Afrika, Spanien. Schon die Zeitverschiebungen würde damit die tageszeitliche Spitze glätten können. Man liefert den Strom aus diesen Großanlagen dann immer dahin, wo gerade weniger Sonne scheint. Mit den gleichen Leitungen würden sich dann Windspitzen bei lokalen Wetterlagen ausgleichen lassen.
Das wird somit eine Kombination aus allem werden. Teils Abschaltungen bei Spitzen und Akkuspeicher für die kurzfristige Glättung und Power-to-gas und Pumpspeicher (herkömmliche Seen, Tauchspeicher im Meer etc.) für die jahreszeitlichen Schwankungen.
Aber eine Frage stelle ich mir: Alles eine tolle neue Energiewelt, die wir uns da zurechtlegen. Aber das braucht mind. 15-20 Jahre bis das komplett umsetzbar ist. Aber was haben wir denn heute schon? Wir haben Gaskraftwerke, die pro Energiemenge ungefähr nur die Hälfte an CO2 ausstoßen als Kohlekraftwerke. Warum stellen wir da nicht schnellstens um? Gerne kann man dafür auch nochmals ein paar moderne Gaskraftwerke bauen - was solls! Kohleverstromung und allgemein deren Verbrennung ist unser größtes Problem gerade (zumindest bzgl. CO2). Zusammen mit kleinen, umweltschädlichen Verbrennungsmotoren in Autos, die uns in den Städten NOx und Feinstaub um die Ohren hauen. Es wäre sogar noch besser, den Diesel in Großanlagen mit optimaler Abgasreinigung zu verstromen und damit E-Autos und Haushaltsheizungen zu betreiben. Man bedenke - ist der Strom erstmal mit relativ wenigen Verlusten im Haus angekommen, dann hat eine elektrische Heizung annähernd 100% Wirkungsgrad.
Fazit: Wir wollen immer gleich 100% Öko und merken nicht, dass deutliche Verbesserungen schon jetzt auf der Hand liegen und als ersten Schritt einfach mal angegangen werden sollten! Aber stattdessen bevorzugt man sogar die Kohlekraftwerke sogar noch durch irgendwelche fast undurchschaubaren Subventionen.
"Elektroautos werden naturgemäß eher tagsüber gefahren und nachts geladen" Aus dem Grund braucht es Ladestationen in allen Parkhäusern und verpflichtende Ladestationen für Arbeitgeber.
Ja, Autos werden eher tagsüber gefahren, aber nicht den GANZEN Tag. Meistens sind Autos Stehzeuge und keine Fahrzeuge. Wenn jemand mit dem Auto zur Arbeit gefahren ist, kann es aufgeladen werden und die Kapazität würde i.d.R. reichen, um nach Hause und wieder zur Arbeit zu fahren und um seinen Haushalt zu puffern.
Mit einbezogen werden sollte, das in vielen Gebieten der Energieverbrauch im Sommer sogar schon höher ist. Der Grund: Kühlung von Gebäuden und Anlagen. Was wiederum hieße, dass Spitzen in der Sonneneinstrahlung einen Mehrverbrauch durch Kühlung bedeuten.
Bei Kraftwerken fällt es mir leider schwer zuzustimmen, da ich weiß, wie schnell sich die Industrie wieder aufs Ohr legen würde.
Ansonsten wäre der fließende Übergang aber echt gut.
@@lichtundliebe999 Ich habe da gerade auch mal drüber nachgedacht: Bsp. der Arbeitgeber baut PV aufs Dach un betreibt damit Ladestationen für die Mitarbeiter. Wenn der AG für den "getankten" Strom ein bisschen Geld verlangt, wäre das eine Win-Win-Situation für alle: Der AG hat eine Investition mit sicherer Rendite, die sich sehen lässt, bei gleichzeitig fast keinem zusätzlichen Flächenbedarf. Außerdem ist die Anfangsinvestition von ein paar Zehntausend € für Unternehmensmaßstäbe nicht sooo groß. Selbst ein gut laufender Handwerksbetrieb könnte sich das leisten. Und der AN kann sein E-Auto während der Arbeitszeit für einen Bruchteil der regulären Stromkosten auftanken und braucht keine eigene PV-Anlage.
Fraglich ist dabei nur, wie teuer eine Ladestation ist, das weiß ich nicht genau.
@@cantinabandguy7729 Mein Arbeitgeber hat das schon längst gemacht und die Mitarbeiter können E Auto und ebike KOSTENLOS laden, und die sind immer noch nicht pleite, im Gegenteil haben vor kurzem im 50 Millionen Bereich erweitern müssen. Es geht viel, wenn man nur will.
Tolles Video. 🎉Danke für die vielen Informationen. Das sollte sich jeder absehen 🙌🏻🌍
Wo gibt es die Folien aus dem Video zum download ?
Die ersten Folien kommen in folgendem Vortrag vor:
www.volker-quaschning.de/publis/vortraege/2015-03-05_Staffelstein-PV_Quaschning.pdf
Danke, Volker, für die gute Erklärung.
Zusammengefasst lässt sich sagen, wir haben einen Plan. Die Technik ist im Prinzip Pillepalle 😁
Wir müssen es nur noch umsetzen!
Ich denke ein vollständiger Ausstieg aus konventioneller und Kernenergieversorgung ist bis 2025 möglich, eventuell auch schon früher.
Wenn wir nur ein bisschen Geld in die Hand nehmen, läuft das. Die Technik insbesondere die Akkus für dezentrale Speicherung werden bei dem hohen Bedarf vermutlich auch deutlich günstiger. Wir müssen aber alle Punkte beachten. Dazu gehört auch eine nachhaltige Rohstoffgewinnung zum Beispiel für die Akkus und Photovoltaik-Module.
Für die Grundlast können wir auch Biomassevergasung nutzen. Besonders Abfallholz bzw. Holz aus nachhaltigem Anbau kommt hierfür in Frage.
Bei der Biomassevergasung entsteht Biokohle, die zur Bodenverbesserung eingesetzt wird. Dadurch dass die Biokohle in den Boden eingebracht wird, wird das CO2 aus der Atmosphäre entfernt und als Kohlenstoff dauerhaft im Boden eingelagert.
Bingo👍🏽
@Volker Quaschning: Auch hier nochmal die Frage nach technischen Details zum Power-2-Liquids: a) wieso brauchten wir einen Puffer von 3 Monate? Haben Sie Quellen für die Effizienz des Gesamtprozesses von Wasser und CO2 zu Synthesegas? Wie konzentrieren Sie die C02-Ströme auf? In Industrieabgasen von z.B. Verbrennungsanlagen haben Sie ca. 9 Vol% an CO2, in der Atmosphäre nur 400 ppm. Wenn es Industrieströme sind, so enthalten sie auch immer Reste anderer Stoffe?
Sehr schönes Konzept - genau so müssen und werden wir es auch machen. Die Energiewende ist längst nicht mehr aufzuhalten. Da können Großkonzerne die Politiker steuern, wie sie möchten - die Bürger wollen die Energiewende. Deutlicher als in über 900 Bürger-Energie-Genossenschaften, die zusammen mehr Mitglieder als CDU oder SPD haben, können die Bürger ihre Meinung nicht äußern.
Und nicht nur das ! Die Bürger tun auch etwas - Sie investieren eigenes Geld !
Hast du spontan eine Quelle zu den Zahlen, würde die gerne mal in diversen Diskussionen verwenden, habe aber auf die Schnelle nichts gefunden.
Der Plan sieht 22 Millionen E-Autos vor, die bei sonnigem Wetter um 11 Uhr mit leerer Batterie bereitstehen und dann so ab Nachmittag wieder gefahren werden können? Und jeder Friseurbetrieb bekommt einen Batteriespeicher? Der Aufwand um diese 600 GWh zu speichern ist gigantisch. Der Stromverbrauch in Deutschland an einem Durchschnittstag beträgt außerdem das dreifache: ca. 1800 GWh. Und das ohne 22 Millionen E-Autos.
Wir laden ja auch nicht alle Autos gleichzeitg. Bei 22 Millionen PKW mit 10 kW Ladeleistung könnten wir sonst 220 GW gleichzeitig wegspeichern, aber das will ja gar keiner. Und ja, der Stromberdarf wird ruch die Sektorkopplung weiter ansteigen. Mehr dazu in unserer neuen Sektorkopplungsstudie:
www.volker-quaschning.de/publis/studien/sektorkopplung/index.php
Laut Grafik bei 4:10 muss von 10-16 Uhr eine konstante Ladeleistung von knapp 20 GW verfügbar sein. Bei 6,6 kW Ladeleistung wären das 3 Mio. PKW. Laut Grafik bei 2:25 müssen ca. 80 GWh insgesamt weggespeichert werden, d.h. diese 3 Mio. PKW müssten allesamt am Vormittag 26,4 kWh aufnehmen können und bis zum nächsten Vormittag (wenn sonnig) wieder entleert werden und zwar nicht durch Fahren, sondern indem sie ihre Ladung wieder ins Netz abgeben. Das ist zugegebenerweise nicht grundsätzlich auszuschließen, wie ich erst dachte. Trotzdem ist es eher ein kreatives Gedankenexperiment als ein klarer Plan, da Kosten und Emissionen keine Rolle spielen.
@achimvr: Der Großteil des Videos zeigt uns den riesigen Aufwand, der nötig wäre, um 600 GWh zu speichern. Das deckt aber nichtmal die Hälfte eines Durchschnittstags. Es gibt viele Tage im Winter, an denen Wind und Sonne weniger als 2% ihrer Maximaltagesleistung bringen. Wasserkraft ist auf 4,1 GW begrenzt. Bleibt im wesentlichen Holzverbrennung.
Eigentlich müssten aber im Sommer massive Reserven aufgebaut werden, um durch den nächsten Winter zu kommen. 0,6 Twh wären dafür Tropfen auf den heißen Stein. Wie Deus-ex-machina kommt am Ende die Lösung: Power-to-Gas. Das stellt alles was vorher besprochen wurde, um Größenordnungen in den Schatten. Hätte nur den Nachteil, dass wir die Gasspeicher nicht wie bisher zum Heizen verwenden könnten und dass wir eine Armada an Gaskraftwerken bauen müssten. Um dann eine Nation zu haben, die Unmengen Holz und Gas verbrennt und einen Riesenbestand an PV-Anlagen, Windkraftanlagen und Batterien alle 20 Jahre entsorgen und neubauen muss, alles unter dem Banner des Klimaschutzes.
In dieser Grafik geht es um eine durchschnittliche Ladeleistung. Wenn Sie sich den Lastgang eines einzelnen Haushaltes anschauen, weicht der auch erheblich von der Gesamtlast aller Haushalte ab. Wir haben in der Grafik gut 20 Mio. PKW, die den Strombedarf für die durchschnittliche tägliche Fahrleistung zu unterschiedlichen Zeiitpunkten am Tag solarangepasst laden.
Wir wollen ja gar nicht die Solarenergie saisonal für Heizzwecke speichern. Zum Glück haben wir in Deutschland noch die Windkraft, die vor allem im Winter einen Großteil der benötigten Leistung decken wird. Wir müssen mit Langzeitspeichern also nur wenige Wochen überbrücken. Damit lässt dann am Ende sämtliches fossiles Erdöl, Erdgas und Kohle ersetzen. Wir haben in den letzten 24 Jahren alleine Erdöl, Erdgas und Kohle für 1150 Milliarden Euro nach Deutschland importiert. Durch eine Energiewirtschaft ausschließlich mit erneuerbaren Energien lässt sich am Ende nicht nur das Klima retten, sondern auch viel Geld einsparen.
Siehe auch exzellente Video-Illustration zur Energie-Speicherung mit Sektorenkopplung: th-cam.com/video/4eB3QU65EpM/w-d-xo.html
+ Diskussion von 5 aktuellen Speicher-Technologien: th-cam.com/video/evjD-h1r7Qk/w-d-xo.html
Der Beitrag beschreibt sehr schön die technischen Lösungen. Allerdings werden ökonomische Aspekte in keiner Weise betrachtet. Ein Akku-Stromspeicher verschleißt nach abzählbaren Ladezyklen und muß ersetzt werden. Eine solche Speicherung macht ökonomisch nur dann Sinn, wenn man den überschüssigen Strom auch privat wirklich billig beziehen könnte. Warmwasserbereitung und Zuheizung macht Sinn, wenn der Strom unter dem Preis von Gas und Öl angeboten wird. Wir reden hier also von 6-7 ct./kWh und für die Akkuspeicherung vielleicht von 10-12ct/kWh. Wird die Politik eine solche Preispolitik durchsetzen? Technische Lösungen für die private Stromspeicherung gibt es heute schon. Da es billigen Strom aus der Leitung nicht gibt, werden sie meist nur in Verbindung mit Solaranlagen oder im Inselbetrieb eingesetzt. Die Politik leiert seit einigen Jahren die fehlenden Stromleitungen durch die Presse. Sicher ein richtiger Teilaspekt aber bei weitem nicht der Kern des Problems.
Richtig ist, dass sich ein solches Szenario nur durch eine entsprechende Preissetzung durchsetzen kann und dass Übertragungsleitungen nicht den Kern des Problems treffen. Wenn der Ausbau von Solar- und Windkraftanlagen ambitioniert weiter geht, wird es aber wegen einer entsprechenden Überproduktion zu bestimmten Tageszeiten ganz sicher entsprechende Preisignale geben.
Da fossile Brennstoffe endlich sind, mache ich mir über Preisanreize wol bald keine Sorgen mehr.
Schade dass man die Kosten für Klimawandel und Umweltverschmutzung nicht so direkt spürt. Was da an Geld rausgeht....!
6 Jahre altes Video, aktueller denn je. So geht es auch ohne Kernkraft!
Wo stehen wir denn aktuell? Sind wir nach 8 Jahren schon gut vorangekommen?
Da fehlen die schon vorhandenen Nachtspeicherheizungen.
Das kWh von meiner über 20 Jahre alten PV-Anlage kostet mich genau 0,00 Cent/kWh und es kommen immer noch leicht über 1000 kWh von jeden kWp im Jahr.
Das kann kein Kernfusionsreaktor kein Kernkraftwerk oder Kohlekraftwerk zu dem Preis an meine Steckdose liefern.
Solarstrom ist für den Bürger und auch Betrieb die günstigste Energiequelle, aber nicht die einzige.
Fusionsreaktoren sind noch nicht im Einsatz, dass ist dir bewusst oder? Und wenn diese irgendwann eingesetzt werden können werden wir kein Solar mehr brauchen, da die Energie aus einem Fusionsreaktor quasi unbegrenzt, und sauber ist.
@@xDanoss318x Wenn wir alles auf Solar- und Windenergie umgestellt haben, stellt sich mir hier die Frage, wozu wir dann noch Fusionsreaktoren brauchen. Die Energie der Sonne und aus dem Wind sind auch sauber, unbegrenzt und sicher. Klar braucht man hier auch Rohstoffe und Energie zur Herstellung, aber das trifft sicher auch auf Fusionsreaktoren zu.
Wir brauchen sie vielleicht mal als Antriebsquelle für Raumschiffe, könnte ich mir vorstellen, aber zur Stromerzeugung?
Andererseits wer weiß. Wenn unser Hunger nach Energie weiter steigt, kommen wir vielleicht auch mit den Erneuerbaren irgendwann an die natürlichen Grenzen.
Wir müssen realistisch denken. Ich habe auch eine 10kWp-Anlage und betreibe sie störfrei seit 2007. Trotzdem kann ich mich mit ihr theoretisch nur von März bis Oktober zu 100% versorgen. Um dies auch in den Sommermonaten zu erreichen, muss ich die Anlage etwa verfünffachen. Aus meiner Sicht etwas übertrieben. Ich denke, der Mix wird es machen müssen, um die Unwägbarkeiten zu minimieren. Auch die Lithiumspeichen sind aus meiner Sicht begrenzt. Laut Wikipedia soll das weltvorkommen dieses Elementes ca. 15 Mio-t betragen. Eine E-Autobaterie wiegt wohl so 50 bis 200 kg. Das entsprächen wohl einem Fahrzeugaufkommen von 100 Mio Fahrzeugen, ein Bruchteil dessen, was sich heute auf den Straßen bewegt. Ich denke, wir stehen hier noch vor einigen grossen und breitgefächerten Herausforderungen.
@@xDanoss318x das kann dann der Markt regeln, wenn es soweit ist, aber das wird noch lange dauern. Bis dahin brauchen wir die derzeitigen EE mindestens als "Übergangslösung".
CantinaBand Guy Da stimm ich 100%ig mit dir überein. Außerdem wissen wir ja nicht mal sicherlich ob die Fusionsreaktoren überhaupt gut und kostengünstig funktionieren werden.
Mir ist in den Sinn gekommen, dass gerade bei dem Tagesverlauf der PV darum geht Überschüsse am Tag sinnvoll zu nutzen. Wenn man in Kombination mit Wärmepumpen für den Heizbedarf an Solarthermie denkt(wie sie ihn vorgeschlagen haben), wäre es dann nicht auch sinnvoll Wärmepumpen am Tag auf Vorrat einen Wärmespeicher aufladen zu lassen? Außerdem wollte ich außerdem nach Fragen, wieso bei ihrem Video zum "Wärmewende" Solarthermie keine Rolle gespielt hat? Wie schlägt sich diese Technologie im Vergleich zu meinem Vorschlag aus PV + Wärmepumpe in der Ausbeute für den Wärmebedarf ?
Herzlichen Dank für ihre Aufklärungsarbeit !
Würde mir ein Update wünschen.
Also hoffentlich gäbe es auch was neues zu berichten.
Zu befürchten ist allerdings dass einige Kernaussagen dieses Videos hinsichtlich der Herausforderungen bei weiter steigender Integration von EE Leistung nicht rechtzeitig angegangen werden.
Und dann wenn die Netze überlastet sind und Redispatch und Abregelungskosten explodieren lassen tut man so, als wäre das total unerwartet und unabwendbar gewesen.
höhenwindenergie kann 365/24 leisten, je nach höhe
Hallo Herr Quaschning,
interessantes Video mit anschaulichen Grafiken.
Wie kann so viel Energie im Sommer bei der Raumtemperaturänderung gespeichert werden? Soll das durch Klimaanlagen geschehen?
Welche Industrieprozesse würden Sie elektrifizieren?
Wir laden unser Elektroauto über Nacht mit dem Strom aus unserer PV-Anlage, das werden viele Haushalte mit einer autarken Stromversorgung machen und so die Speicherkapazität der Elektroautos tagsüber schmälern.
mfG
Warmwasser brauchen wir auch im Sommer und der Bedarf an Klimatisierung wir sicher zunehmen.
Große Solarüberschüsse treten auch im Frühjahr auf, wenn noch Heizwärme gebraucht wird.
Die Industrie muss eigentlich auch fast vollständig elektrifiziert werden.
Wir werden sicher nicht alle Elektroautos erfassen, aber von dem riesigen potenzial lösst sich sicher viel erschließen.
Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort.
Was ist denn Ihrer Meinung nach die größte Herausforderung der Energiewende?
Zu erkennen, dass wir das Tempo für das einhalten der Klimaschutzziele um dem Faktor vier steigern müssen und sich auch trauen das umzusetzen.
Bei Power to X stellt sich dann noch die Frage, inwieweit die Methanisierung überhaupt noch Sinn macht. Denn bereits heute kann man GuD Gaskraftwerke mit 60-80% Wirkungsgrad mit reinem Wasserstoff betreiben, es müssen nur die Turbinen modifiziert werden.
Methan hat beim Speichern einen Vorteil, weil es nur ein Drittel des Volumens von Wasserstoff braucht. Darum bin ich sicher, dass wir beides sehen werden.
Ich habe das hier heute zufällig gefunden. Klingt interessant, aber ich habe mich da noch nicht tiefer mit beschäftigt: th-cam.com/video/M8BJtgU1R48/w-d-xo.html
Ich habe eine Frage zu den Stauseen. Auf energy-charts kann man sich die Füllstände der Schweiz, von Österreich und Deutschland ansehen. Warum hat Deutschland so wenige Stauseen? Schon alleine Bayern ist doch grösser als die Schweiz. Ok, nicht ganz so hoch gelegen, aber die Hälfte der Kapazität der Schweiz müsste doch technisch möglich sein, es scheint aber mehr als zehn mal weniger zu sein. Bestände noch Potential, die Wasserkraft in Deutschland massiv auszubauen? www.energy-charts.de/storage_de.htm?year=2018
Ich denke mal das liegt an den Bergen. Ich wohne in der Schweiz in den Bergen und wir haben hier herum einige riesige Stauseen - ich weiss nicht wie das in Deutschland aussieht. Aber das wichtigste ist wohl die Höhe, denn das Chart zeigt die Menge der Energie, und nicht die Menge des Wassers an. Liegt ein Stausee doppelt so hoch wie die Turbine kann man theoretisch (ohne Verluste) zwei mal so viel Energie gewinnen. Und unsere Stauseen liegen halt teils auf über 2000 Meter. Die Fallhöhe des Wasser beträgt im höchsten Stausee 1883 Meter. Deutschland ist in den meisten Gebieten nicht mal so hoch, oder? Ausserdem sind die Berge meistens sowieso unnutzbares Gebiet.
Warum flexibiliserte Biogasanlagen bauen, wenn wir ja ohnehin Gaskraftwerke brauchen, die die meiste Zeit idle sind? Warum speist man das Gas dann nicht lieber ein und verstromt es in bereits gebauten Gaskraftwerken? Ja, die Qualität von Biogas ist meines Wissens nach nicht die selbe wie bei Erdgas, aber ist die Aufbereitung wirklich teurer als der zusätzliche Generator an der Biogasanlage?
Wieso hat der Windstrom in Ihrem Szenario eine völlig marginalisierte Rolle? Zum Einen wird schon jetzt reichlich Windstrom eingespeist. Zum Anderen sehen praktisch alle 100%-EE-Szenarien einen mehr oder weniger großen Windstromanteil vor.
Wir haben hier einen sehr sonnigen aber ziemlich windstillen realen Tag aus dem Jahr 2014 gewählt, um die Nutzung der Photovoltaiküberschüsse zu zeigen Analog gibt es natürlich windige und bedeckte Tage im Winter, an denen die Solarerzeugung deutlich kleiner und der Windanteil viel größer ist. Da wir die Videos versuchen, kurz zu halten, konnten wir nicht alle Aspekte abdecken. Die Windenergie wind künftig gar klar einen sehr großen Anteil haben. Die Bedeutung der Windenergie sollte mit diesem Video nicht geschmälert werden.
Cand.-Ing.: Mister Görg! Würden Sie künftig sagen, wen Sie meinen? Zur Größenordnung der Windenergie haben Sie
völlig recht; 2015: Dtl `s Wind erzeugte 85 TWh ( = 15 %); PV- Strom war 6,8 %; auch nicht schlecht!
II) Und bitte künftig, werfen Sie dem anderen nicht nur vor, Wind würde marginal behandelt, sondern nennen Sie ganz einfach solche Zahlen; damit ist den elendigen, unwissenschaftlichen Berufs-Neinmsagern der Wind aus ihren
Segeln genommen. Deises Gesocks, das keine WKAs sehen will, kann uns nicht sagen, woher der Strom kommen soll- bei folgenden Bedingungen:
III) Endes der Ressourcen laut des IPCC (UN) in Jahren: Erdöl 38, Erdgas 60, Br. Kohle 98, St. Kohle 190- 350;
IV) Dazu kommt: Der EU- Kohlestopp Ende 2018 (darsu bisalng 43 % Strom, u. Ende 2020 Ende AKWs; (=15 % ) Summe= 58 %
V) Die 58 % können im Wesentlichen nur mit Wind erzeugt werden!
VI) Das Fraunhofer - IWES prognostiziert für 2050: bis zu 80 % des dt. Stromes aus Wind !
VII) Dazu sind PSW nötig- die 80 % Wirkungsgrad. haben, --< kein Rauch, keine Chemie- es gint keine
besseren Speicher anders geht die Energiewende N I C H T !
VIII) Vergessen Sie ALLE hier den Unsinn von Li- Speichern! Diese können NIEMALS in der Größenordnung eines PSW speichern, z. B.:
IX) Geplantes PSW auf dem Jochberg/ Oberbayern: Capacity: 3 Mio m³ Wasser, 600 m Fallhöhe - ergibt 4200 MWh - nach nur 9 h Füllen! D.h. 23 Tage Bad Tölz, 18.000 Einwohner voll zu versorgen!
X) Nun rechnen Sie mal aus, wieviel vel Tonnen Li- Sie brauchen und wieviel das kostet u. nach 5 Jahren schon wieder ersetzt werden muß! Das man recyceln muß,- in Säuren zigtausend m³ Säuren auflösen muß, u. mit viiiiel Gleichstrom die Li- Ionen extrahieren! Wohin nun mit der Säure ? Von 27 Mio eCars alle 5 Jahre?
ABSOLUTER UNSINN! 27.6.2016 A. R.
Die Auflistung an Methoden zur Glättung finde ich überaus optimistisch. Folgende Punkte möchte ich nennen.
1. Kurzzeit-Batteriespeicher (
Was würde mit all diesen Maßnahmen ein kWhStrom kosten?
Nicht viel mehr als heute. Das hat das Fraunhofer ISE in einer Studie durchgerechnet.
Gerhard Hager
Sollte die Energiewende den durchschnittlichen Haushalt nicht eine Kugel Eis im Monat kosten?
Nachtigall.......
Es gibt schon einige Speicherlösungen, bin gespannt welche sich durchsetzen 🤓
Vor 6 Jahren... wo stehen wir heute? Nix umgesetzt, dabei doch eigentlich ganz einfach.
Aus heutiger Sicht sind Pumpwasserspeicher die derzeit erprobt werden (glaube in den Emiraten) wohl auch sehr sehr gut. Es wird wasser unter einen beton zylinder gepumpt mit überschusstrom, ist die Sonne/Wind weg lässt man den wasserdruck über eine Turbine ab. Diese SPeicher könnten ja recht platzsparend überall im boden um Dörfer/kleinere Städte entstehen, niemand würde die sehen. Klar man benötigt tausende qm Wasser für den betrieb aber dieses würde ja nicht mal verdunsten, da unterirdisch.
Wodurch entsteht denn der Druck in diesem Pumpwasserspeicher?
@@samuela.3231 Höhenunterschied zwischen Ober- und Unterbecken. Es geht um die potentielle energie des Wasser die dann als kinetische Energie die Hydroturbine in Bewegung setzt.
@@user-pp1ry8dn7m um die potentielle Energie zu nutzen müsste man aber einen Berg oder eine sehr hohe Anlage haben. Er spricht hier aber von platzsparend und unterirdisch?
Elektromobilität ist Teil der Lösung von Tages-Überkapazitäten in der Stromeinspeisung. Zum Beispiel können Hybrid - LKW's auf Langstrecke den Strom aus einer Oberleitung von Autobahnen entnehmen und damit die Spitzen im Netz glätten. th-cam.com/video/yNIGg2yZsxg/w-d-xo.html
Auf der A5 in Langen / Hessen ist die erste deutsche Elektro-Autobahn-Teststrecke in Betrieb genommen worden.
Die Strecke ist fünf Kiliometer lang und Hybrid LKW's können über Stromabnehmer aus der Oberleitung Strom Tanken. Diese können wie Züge an der Oberleitung angedockt während der Fahrt auch ihre Batterien aufladen.
Oberleitungen für LKW‘s brauchen wir in 10 Jahren nicht mehr. Vor 10 Jahren wurde das selbe über Elektroautos gesagt ,,wir brauchen Oberleitungen“ jetzt sieht die Sache ganz anders aus und ich bin vollkommen überzeugt, dass in 10 Jahren problemlos 90% der LKW‘s batterieelektrisch angetrieben werden können und das auch günstiger ist bzw. wird
Sehr gut
Mehr dezentrale Technik, während die Heizungsbauer Personalknappheit haben - ganz mein Humor.
Dort wo es ginge, also Mehrfamilienhaus, ergeben sich erst langsam rechtliche Möglichkeiten.
Weltweit baut man Großspeicher ab Großanlagen PV plus Windnutzung.
Gerade billige Zellen wie Natriumionen werden Großspeicher besonders wirtschaftlich machen.
deutsches Unternehmen baut lieber Pumpspeicherwerke Österreich. Gesamt gesehen nutzt es in D aber auch: www.energate-messenger.de/news/192348/enbw-nimmt-pumpspeicher-in-oesterreich-in-betrieb
Ich übernehme diesen Vortrag in meine Playlist Arbeit = Leistung x Zeit,
bevor ich mir seine Playliste ansehe th-cam.com/video/ZnYqIltAY8A/w-d-xo.html
Ein Professor Heindl aaus dem Schwarzwald hatte die Idee zu einem neuartigen Lageenergiespeicher, das Prinzip fand ich sehr gut. allerdings wahrscheinlich nicht machbar, Ich griff das Prinzip auf und entwickelte den "Pilz Power Tower"
Das ist ein feststehender Kolben auf dem ein beweglicher schwerer Zylinder
mit Wasserdruck angehoben wird! ähnlich wie die Tower Bridge in London angehoben wurde. die Exceldatei filmte ich mit dem Handy ab und stellte sie auf Facebook und TH-cam ins Internet.
Playliste OrgAnaDig
th-cam.com/play/PLDDf34GiUd-stB01x6omQD9vazypOy8Mv.html
die Datei kann man sich auch in einer der offenen Facebookgruppe
herunteladen, die in der Playliste erwähnt ist
ich teile diesen Beitrag in meine Google+ Seite
in eine Sammlung plus.google.com/collection/cfVJQE
Wirkungsgrad der Methanisierung ?
Ja, ist vorhanden.
Nächste Frage?
|__
Power to Gas als Saisonspeicher ist technisch machbar, wird aber auch unter Beachtung der Lernkurve in mittlerer Zukunft noch sehr teuer sein. Möchte man also größere Energiemengen aus dem Sommer in den Winter mittels PtG zwischenspeichern, werden die Kosten für den Endverbraucher entsprechend ansteigen. Bis 2050 werden lt. DVGW im günstigsten Fall 8-10 ct/kWh reine Gestehungskosten! für Wasserstoff angenommen, das ist einfach zu viel.
Zu diesem Thema empfehle ich das Video des Physikers Hr. Gerd Ganteför:
th-cam.com/video/4kfK8SO8DaY/w-d-xo.html
*Ein erstklassiger Beitrag. Hier wird die ganze Problematik von einem echten Experten bestens erklärt.*
Also es geht auch ohne *_"Kobolde"_* 🤔😂😂👍🏻
Das ist Theorie, hat aber wenig mit der Realität zu tun ... leider
Natürlich ist es nicht Realität aber das sollte sich so schnell es geht ändern.
Also das Video ist von 2016... Ich kann auch heute noch keinen BERSCHUSS bei Solarenergie erkennen
www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=DE
Wir "schmeissen" normalerweise keinen Solarstrom weg, denn das EEG fordert von den E-Versorgern, Solarstrom und Windstrom bevorzugt einzuspeisen.
Abgeregelt werden dann Gas und Ölkraftwerke.