Здравствуйте. Вопрос. Расскажите, пожалуйста, как вы видите технологию обеспечения разноплотности блоков при их массовом производстве, 10-30 м³ за смену, при немедленной распалубке.
ваш вопрос не совсем корректен в плане ТЗ ( тех задания) . На какую толщину вы видите более плотный слой? ( и какой по плотности)?) Какой плотности менее плотный слой? От этого зависит выбор метода - как формировать слои - из одной смеси или из двух , изначально разных плотностей..... это долго описывать.
а кто вам сказал, что "на фасаде" ? это 1. Второе. даже если на фасаде, то при условии достаточной паропроницаемости слоя, его "гигроскопичность" ничего плохого не создает. 3 - керамзита для механической связки слоёв там очень мало. и 4 - его применение не обязательно. Был дан пример одного из вариантов двухслойных блоков с штукатурным слоем ( не фасадным)
@@Ryazanec-007 если мы говорим об ижс, то штукатурный слой блока внутри помещения выступит лишь базой для общего слоя штукатурки (не шпаклёвки!) после возведения всей конструкции. Мне искренне непонятна логика в его создании. Делать можно, но зачем? Всё равно затем перештукатуривать стену.
@@imya666 вы как то поставили сами перед собой условие, что, однозначно, без штукатурки потом не обойтись. Хорошо, допустим, блоки кривые как и руки каменьщика. А какова цена вопроса? - а цена вопроса в толщине слоя. На готовый слой, но положенный блок не руками, может потребоваться намного меньше толщины штукатурки, которая будет держаться на более крепком основании. Но можно и обойтись, если класть руками и иметь точную ( идентичную) геометрию у блоков. Это вполне реальное условие. И тогда остается только шпаклевка. Уверяю, поставленные от "Теплолит" на малоэтажные стройки двухслойные блоки никто не штукатурил. Только шпаклевали.
@@Ryazanec-007 я сравниваю с практикой применения газобетона, отклонение в точности блоков которых лежит в пределах 1,5мм. Или с силикатными блоками, где точность еще выше. Но практика такова, что стены все же приходится штукатурить, если мы говорим не об объектах с околонулевыми требованиями к отделке. Речь, опять же, о практике в массовом применении, а не о теоретической возможности материала. У каждого свое мнение. На мой взгляд усложнение производственного процесса с послойной заливкой блоков и большей материалоемкостью на круг не принесет значимого упрощения или ускорения в возведении коробки дома. Для улучшения адгезии при дальнейших работах - может быть, если эта проблема у полистиролбетона имеется. Для исключения штукатурки или уменьшения слоя - очень сомнительно, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
@@imya666 практика применения газосиликата тут никаким боком не относится в виду того, что газосиликат резанный и никаких вторых слоёв на нем и так быть не может. Относительно допусков в размерах - это все сугубо индивидуально - как нарезали, (как отформовали) так и получили. Относительно толщины наносимого потом слоя - при аккуратной кладке даже с допуском блоков 2-5мм по размерам, плоскость стены штукатурного слоя все равно будет ровной ( и не заваленной) . Повторяю - вот тогда достаточно одной шпаклевки. А можно идеально -одинаковые по размерам газосиликатные блоки так "наложить", что потом никакой толщины не хватит стену вернуть в нужное положение. Относительно "суммы слагаемых" - нанести одну шпаклевку на объекте или наносить шпаклевку и штукатурку - разница очень большая. Так как степень готовности блока совершенно разная, время доведения до состояния "сдачи" - другое, штукатурный слой приезжает на объект уже вызревшим, логистика работ на объекте - совсем иного объема. А на производстве , в цеховых условиях, получение штукатурного слоя - надежный и простой процесс литья, а не нанесения на стену штукатурки. Ну и последнее - спорить можно бесконечно. Я дал аргументы, а там пусть каждый сам решает, как ему надо.
![[UNCUT] "บอสณวัฒน์" แฉ! แหล่งซุกเงินแก๊งบอส ขยันผิดที่ไม่กี่ปีก็เข้าคุก l คนดังนั่งเคลียร์ l17ต.ค.67](http://i.ytimg.com/vi/BL56qIfXYZM/mqdefault.jpg)
адрес для связи: bond700@yandex.ru
Здравствуйте. Вопрос. Расскажите, пожалуйста, как вы видите технологию обеспечения разноплотности блоков при их массовом производстве, 10-30 м³ за смену, при немедленной распалубке.
ваш вопрос не совсем корректен в плане ТЗ ( тех задания) . На какую толщину вы видите более плотный слой? ( и какой по плотности)?) Какой плотности менее плотный слой? От этого зависит выбор метода - как формировать слои - из одной смеси или из двух , изначально разных плотностей..... это долго описывать.
Сейчас потребуется много восстанавливать. Возможно ли использовать полистиролбетон для заполнения проломов в стенах?
это про войну? ... да, конечно можно, но ведь надо смотреть всю конструкцию .
Керамзит гидроскопичен, при этом очень медленно просыхает. Поэтому применять его на фасаде плохая идея.
а кто вам сказал, что "на фасаде" ? это 1. Второе. даже если на фасаде, то при условии достаточной паропроницаемости слоя, его "гигроскопичность" ничего плохого не создает. 3 - керамзита для механической связки слоёв там очень мало. и 4 - его применение не обязательно. Был дан пример одного из вариантов двухслойных блоков с штукатурным слоем ( не фасадным)
@@Ryazanec-007 если мы говорим об ижс, то штукатурный слой блока внутри помещения выступит лишь базой для общего слоя штукатурки (не шпаклёвки!) после возведения всей конструкции. Мне искренне непонятна логика в его создании. Делать можно, но зачем? Всё равно затем перештукатуривать стену.
@@imya666 вы как то поставили сами перед собой условие, что, однозначно, без штукатурки потом не обойтись. Хорошо, допустим, блоки кривые как и руки каменьщика. А какова цена вопроса? - а цена вопроса в толщине слоя. На готовый слой, но положенный блок не руками, может потребоваться намного меньше толщины штукатурки, которая будет держаться на более крепком основании. Но можно и обойтись, если класть руками и иметь точную ( идентичную) геометрию у блоков. Это вполне реальное условие. И тогда остается только шпаклевка. Уверяю, поставленные от "Теплолит" на малоэтажные стройки двухслойные блоки никто не штукатурил. Только шпаклевали.
@@Ryazanec-007 я сравниваю с практикой применения газобетона, отклонение в точности блоков которых лежит в пределах 1,5мм. Или с силикатными блоками, где точность еще выше. Но практика такова, что стены все же приходится штукатурить, если мы говорим не об объектах с околонулевыми требованиями к отделке. Речь, опять же, о практике в массовом применении, а не о теоретической возможности материала.
У каждого свое мнение. На мой взгляд усложнение производственного процесса с послойной заливкой блоков и большей материалоемкостью на круг не принесет значимого упрощения или ускорения в возведении коробки дома.
Для улучшения адгезии при дальнейших работах - может быть, если эта проблема у полистиролбетона имеется. Для исключения штукатурки или уменьшения слоя - очень сомнительно, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
@@imya666 практика применения газосиликата тут никаким боком не относится в виду того, что газосиликат резанный и никаких вторых слоёв на нем и так быть не может. Относительно допусков в размерах - это все сугубо индивидуально - как нарезали, (как отформовали) так и получили. Относительно толщины наносимого потом слоя - при аккуратной кладке даже с допуском блоков 2-5мм по размерам, плоскость стены штукатурного слоя все равно будет ровной ( и не заваленной) . Повторяю - вот тогда достаточно одной шпаклевки. А можно идеально -одинаковые по размерам газосиликатные блоки так "наложить", что потом никакой толщины не хватит стену вернуть в нужное положение. Относительно "суммы слагаемых" - нанести одну шпаклевку на объекте или наносить шпаклевку и штукатурку - разница очень большая. Так как степень готовности блока совершенно разная, время доведения до состояния "сдачи" - другое, штукатурный слой приезжает на объект уже вызревшим, логистика работ на объекте - совсем иного объема. А на производстве , в цеховых условиях, получение штукатурного слоя - надежный и простой процесс литья, а не нанесения на стену штукатурки. Ну и последнее - спорить можно бесконечно. Я дал аргументы, а там пусть каждый сам решает, как ему надо.