Bardzo interesująca rozmowa, podoba mi się postawa profesora Obirka, Bóg nie jest własnością katolików, ani chrześcijaństwa w ogóle, można doświadczać Boga bez przynależności religijnej, a wiara jest otwarciem się na tę ewentualność.
Wspaniała rozmowa-dialog dwóch wspaniałych osób. Jestem pod dużym wrażeniem poglądów obu panów z którymi w pełni się utożsamiam. Proponuję Prof. Obirkowi założenie własnego kanału, bo jest tak oczytany i wyważenie (rozsądnie) mądry, że powinien dzielić się swoją wiedzą i mądrością. A jednocześnie niesamowicie sympatyczny i przyjazny człowiekowi. To samo mogę powiedzieć o p. Andrzeju. Nie ważne są deklaracje kim się jest. Znacznie ważniejsze jest co się robi i jak traktuje drugiego człowieka. Bardzo cenię ludzi o otwartym umyśle i takich pragnę słuchać. Panowie! Robicie wspaniałą robotę!
Stwierdzam,że moja wiedza na poruszony temat jest skromniutka,i chociaż wszystko rozumiałam, to muszę się solidnie oduczyć. Dziękuję za przekazaną wiedzę.👍
Ja osobiście nie lubię określenia agnistyk, bo tu za Impaktorem, który o tym mówił szerzej (polecam film na YT "Ateista u księdza"), uważam, ze agnostycyzm odpowiada na zupełnie inne pytanie, bo nie pyta o wiarę,. a o wiedzę i można być wierzącym agnostykami, jak i agnostykiem ateistą. Takimi wierzącymi agnostykami jest chyba połowa obecnie żyjących Polaków, a przykładem historycznym był choćby św. Tomasz z Akwinu, czy wielu innych, którzy deklarowali, ze nie wiedzą, jak jest, ale wierzą, że Bóg jest. I jak dla mnie ateista to nie jest duże słowo a odpowiedź na jedno pytanie - czy wierzysz w Boga? Jeśli odpowiedź jest jakakolwiek poza TAK - jesteś ateistą. Tyle... Teizm oznacza wiarę w Boga, a a-cokolwiek z greckiego oznacza brak tego czegoś, czyli a-teizm to brak teizmu. Nie liczy się odniesienie co do wiedzy, wystarczy świadomość, czy się w to wierzy. I tu kompletne wypaczenie ze strony pana Staszka się kłania - bo on powiedział, ze a-cośtam oznacza negację tego. No właśnie nie negację, a brak. Osoba aseksualna to taka, która nie jest seksualna, a nie jest zaprzeczeniem seksualności, jakkolwiek miałoby to wyglądać. Ona akceptuje w pełni i nawet ma świadomość, że coś takiego jak seksualność jest, istnieje i stanowi silną motywację większości ludzi,a le u niej brak tej cechy/właściwości. Ale najlepszym przykładem będzie tu chyba asymetria - która w żaden sposób nie jest zaprzeczeniem symetrii. Asymetryczna figura po prostu symetrii nie posiada. Tak samo w ateizmie brak jest teizmu. Można w życiu wyznawać teizm lub tego nie robić i wtedy należałoby mówić o sobie per ateista. Zresztą już zdanie dalej pada zaprzeczenie tej tezie i tłumaczenie, ze agnostycyzm tyo brak wiedzy, który niczemu nie zaprzecza. Ja tam mogę tak niekonsekwentnie się wypowiadać, choć wole nie - ale tytuł profesora powinien zobowiązywać. Z innej beczki - to na przykład wspierając akcję pomocy dzieciom głodującym w Afryce nie mam wiedzy w zakresie ich losu, wiec jestem agnostykiem, ale nie przeszkadza mi to w wierze w to, że jest źle, choć organizację wolę sprawdzić, zanim wesprę, bo im z kolei nie wierzę. Nie wierzę też, ale i jestem agnostykiem, jak wygląda rodzina królewska w krajach arabskich, ale jednocześnie jestem niewierzący w kwestii spadku, który odziedziczę po tym szejku, bo mu wysłał maila... p[osiadanie jakiejś wiedzy w tym zakresie może i by coś zmieniło, ale nie musi jej być. Tak jak nie musi być wiedzy o świecie niematerialnym, aby określić się w pozycji wiary l;ub jej braku względem niego. Ja, jako nihilista, nie tylko nie wiem, ale spostrzegam w sobie przekonanie, ze wiedzieć się nie da niczego tak ostatecznie - ale nie przeszkadza mi to nie wierzyć w żadne bóstwa i deklarować swój ateizm i to szeroko, bo na moim kanale jest na ten temat kilkanaście filmów, w tym ten, gdzie odpowiadam na artykuł, jak to nie można być nihilistą i ateistą jednocześnie, wykazując, ze nie tylko można, ale wręcz nie da się inaczej.
@@hubertpawlak5330 Na pewno jest masa miejsc w sieci, gdzie Pan zaspokoi swoją ciekawość. Ten kanał nazywa się racjonalista.tv. Zajmujemy się myśleniem, nie "rozbiorem mięsa".
@@hubertpawlak5330 oj ma i to ogromne. Jeśli cokolwiek w życiu wymaga dużych pokładów odwagi, to właśnie przyznanie się do niewiedzy. Nie zliczę ilu znam katolików, którzy już dawno porzuciliby religię, gdyby tylko mieli jaja się przyznać, że tak na prawdę nie wierzą i tylko dla fasady mówią o istnieniu Boga, jak o czymś oczywistym, bo to łatwiejsze i mniej kosztowne emocjonalnie. A panu Staszkowi się nie dziwię, ze nie chce mówić o dobie ateista, choć formalnie nim jest - bo ma doświadczenie zaangażowania się w nie tą stronę medalu, ze tak powiem i nie chce teraz wejść głębiej w przeciwną i woli maksymalnie jak to tylko możliwe odciąć się od dyskusji, bo nie stać go ponownie podjąć złej decyzji. To trochę wiedźmińska filozofia na bazie słynnego cytatu: "jeśli mam wybrać między jednym złem a drugim, to wolę nie wybierać wcale" - agnostycyzm w tym wydaniu to próba określenia, że bardzo by się chciało wybrać właściwie, ale żadna z opcji nie wydaje się taka być.
Jest jeszcze jedna ciekawa alternatywa dla osób, które nie odnajdują się w Kościele i wierzeniach chrześcijańskich - panteizm, czyli wiara w transcendentny, ale bezosobowy porządek obecny w kosmosie i przyrodzie.
Mnie żadna WIARA nie imponuje , bo wszyscy jak tylko się da kombinują jak tu innych otumanić i grosz wycyckać ! Jestem wolna i taką chcę pozostać !!! Czytać potrafię i lubię - niepotrzebny mi jakiś "GURU" .
W opowieści o Bogu uwierzyć nie mogę. Po prostu nie mogę. Od dziecka właściwie coś się we przewraca na wiarę w taką istotę jak to mi usiłował wtłoczyć kościół. Natomiast uważam, że nie zbadano i nigdy nie zbada się wszystkiego, żeby absolutnie ponad wszelką wątpliwość, wykluczyć istnienie czegoś, co jakoś rządzi, czy tylko wpływa na ten świat i w jakiej to występuje postaci. Ale czymkolwiek miałoby to być, to po prostu tego nie znamy. Nie wiemy czego to coś od nas oczekuje, jak nas ocenia i wobec tego nie mają sensu wszelkie modlitwy, prośby czy też dziękowanie za cokolwiek. Również kwestia, jak dla mnie, jakichś rzekomych win, jest również sprawą nie do przyjęcia. Nie umiem się określić czy jestem æteristką czy agnostyczką.
Myślę że w Pani przypadku można mówić jednocześnie o ateizmie i agnostycyzmie. Ja np. też jestem agnostykiem w sprawach duchowości i istnienia obiektywnie rozumianego Boga/siły wyższej, natomiast jestem ateistą dla chrześcijan i innych wyznań bo nie wierzę w ich księgi, zasady i dogmaty
@@hubertkorzeniak5549 Czyli praktycznie nie ma to większego znaczenia. Ma je tylko i wyłącznie dla nas samych. Czy potrafimy ustalić sobie granice, poza tymi księgami, zasadami i dogmatami. Bardzo się cieszę, że odezwał się pan a nie jakiś religijny fanatyk, który upierałby się przy swojej wersji, jakby miał pewność a nie jedynie wiarę, której ja przyjąć nie umiem a wbrew sobie niewiele można zrobić. Co nie oznacza, że ktoś taki się jeszcze nie odezwie ale w tej chwili jest to dla mnie prawdziwa przyjemność, że ktoś podziela taki sposób widzenia, że go rozumie i nie ma od razu z góry za złe. Serdecznie pozdrawiam panie Hubercie. 😆👋
Granice poznania ustanowiłaś za ciasno ( bo na tyle pozwala ci obecnie wyobraźnia ) one są znacznie dalej a tak na prawdę ich nie ma. Mogę jednak ci pomóc : nie ma kogoś kto jak napisałaś rządzi czy wpływa na ten świat czyli istota typu bóg stwórca itd . Tę twoją wątpliwość mogę rozwiać od razu. Jesteś w stanie to pojąć. nie dam ci jednak od razu odpowiedzi. Mogę cię tylko naprowadzić, spróbuj samodzielnie zrozumieć dlaczego , wtedy zrozumienie będzie pełniejsze. Odpowiedź masz w tym świecie , w którym przebywasz. Daj sobie spokój z określaniem czy jesteś ateistka czy agnostyczką to pojęcia zbyt abstrakcyjne oderwane od natury . Jak już musisz to nazywaj się niewierząca albo poganką. Te określenia mają odzwierciedlenia w życiu. Niewierząca to oczywiste , bo nie wierzysz. Jeżeli nie pasuje ci przecząca negatywna forma "nie- wierząca " to nazywaj się pozytywnie - wiedźmą czyli tą która wie albo chce wiedzieć przez zrozumienie. (takie było zresztą pierwotne znaczenie tego określenia) .Poganka (poganin) nie musi wyznawać żadnego boga czy bóstwa , wystarczy że respektuje , rozumie i żyje zgodnie z siłami natury. Przecież tylko natura jest dla nas dostępna i tylko z niej możemy czerpać wiedzę. Nie masz chyba wątpliwości że słońce , powietrze ,wiatr, deszcz , ziemia ,istnieją ? prawda ?
@@thurisazx Przyznam, że sprawa określenia się nie zaprząta mnie tak bardzo i nie spędza snu z powiek. Granic też nie zakreśliłam zbyt ciasno, bo jest ich zbyt wiele i nie da się wszystkich wymienić. Natomiast co znaczy żyć zgodnie z prawami natury? Czy my przypadkiem tego nie nadużywamy? Rozumiem, że zgodnie z naturą musimy jeść, pić spać bo tego wymaga organizm. Musimy się też ubierać tak czy inaczej, bo mamy zjawisko klimatu. Ale idźmy dalej. I też można to nazwać ścisłym zakreśleniem granic ale to jest samo życie. Czy samochód, telefon jest zgodny z prawami natury? Mam wątpliwości. A przecież musimy z tego korzystać. Antykoncepcja - raczej nie jest zgodna z naturą. Czy mamy z niej zrezygnować i rozmnażać się zgodnie z naturą? Znów mam wątpliwości. Nie mamy na to warunków. Jest tego więcej ale też nie da się wszystkiego wymienić. To fajne określenie: żyć zgodnie z prawami natury. Tylko, że jak się dobrze nad tym zastanowić to wcale nie jest takie oczywiste. Zresztą gdzie są określone te prawa natury? Już choćby te dwa czy trzy przykłady nie wpisują się w prawa natury. W cywilizację i w postęp tak ale nie w prawa natury.
Dlugi czas a moze zawsze bylismy oszukiwani ,wykladano nam historie ktrora jest zaklamana,ksiazki sa pisane tak zeby pominac prawde albo ukierunkowac nas w danym kierunku.Ciezko ludziom zrozumiec po co wogole pojawiamy sie na Ziemi ,jesli wogole ludzie sie wogole chca zastanawiac nad tym.
Mam pytanie szczególnie do Pana Obirka, czy zna "Pisma przeciwko herezjom" św Ireneusza doktora Kościoła katolickiego.? Pewna fundamentalna treść bardzo mnie zafrapowała. Cytuję "Z wymienionym bowiem Kościołem Rzymskim, jako przewyższającym wszelkie inne dostojenstwem swego apostolskiego pochodzenia zgadza się, na pewno cały Kościół tj. wszyscy wierni na całym świecie. Tak więc zakładając i organizując Kościół w Rzymie Apostołowie powierzyli w nim władzę biskupią LINUSOWI (2 Tym4:21)- o którym wspominał Paweł w listach. Po Linusie nastąpił Anaklet,a po nim zaś jako trzeci z kolei objął biskupstwo Klemens (Flp4:3),który jeszcze osobiście znał Apostołów 'Koniec cytatu. Z tego tekstu jednoznacznie wynika brak sukcesji apostolskiej po rzekomo pierwszym biskupie św Piotrze. Z tego co mi wiadomo św Piotr był biskupem Antiochii. Nie podróżował po świecie. Jedyny cytat z Biblii na jaki powolują się katolicy , że swPiotr był razem ze sw Pawłem w Rzymie jest niepoważny. Kiedyś dawno temu słyszałam w kosciele, że to Tradycja, a nie fakt. Dla znajomych katolików nie ma to znaczenia. Druga sprawa, że są inne pisma sw Ireneusza, w ktorych twierdzi już co innego. Któreś zatem jest nieprawdziwe. Co mnie nie dziwi. Jeśli chodzi o agnostycyzm Pana Obirka, to następny etap w ewolucji poglądów nastąpiłby szybciej gdyby oderwał się zupełnie od spraw wiary, niewiary. Znam to z autopsji. I jestem głęboko przekonana, że Pan Obirek pójdzie dalej. Obserwuję jego szarpanie się i trzymam kciuki. Wolność nie ma ceny. Pozdrawiam
Wszyscy jesteśmy agnostykami w tym sensie, że nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć kwestii istnienia Boga, tylko różnie oceniamy prawdopodobieństwo istnienia osobowego absolutu, czy też w ogóle absolutu. W mojej ocenie prawdopodobieństwo istnienia Boga jest tak małe, że nie warto zaprzątać sobie nim głowy.
@@bazakbal100 W jaskini Platona jest raczej ciasno od filozoficznej myšli / Może chodzi o to, że wzys cy w Polsce dobrze wiedzieli kim jest Kaczor i Donald - i wybrali większe zło z utopijną wiarą ,że potem jakoś to będzie bo Polak potrafi ! - I TO JEST TA PLATONICZNA JASKINIA MIŁOŚCI -: chcecie to wierzcie , chcecie nie wierzcie !!!
I tak będzie Pan badał i badał czy Pan Bóg istnieje,czy ten Chrystus był czy nie był.I do końca życia? Trzeba koniecznie zawierzyć w tym naszym ziemskim życiu i to najlepiej Panu Bogu-na 100%.Wszystkie ludzkie stworzenia są do pewnego stopnia zawodne.Dla mnie Chrystus to pewnik,dlatego nie targają mną sprzeczności.On daje spokój duszy i szczęście! Pomaga iść przez życie! Nie jestem filozofem i na szczęście nie muszę badać czy Pan Bóg istnieje.Z całym szacunkiem dla obu Panów!Pozdrawiam
Mnie osobiście drażnią bardziej agnostycy niż osoby wierzące (sama jestem ateistką), oczywiście to, ze ktoś jest agnostykiem nie oznacza, że takiej osoby nie szanuje, to nie jest dla mnie jakoś szczególnie istotna cecha człowieka :) Chodzi mi o to, ze agnostycyzm dla mnie to taki symetryzm. To tak jakby stwierdzić „prawda leży po środku”. A prawda leży tam gdzie leży i wcale nie musi po środku. Zdaje sobie sprawę, że jedna i druga strona nie ma ostatecznego dowodu na istnienie bądź nie istnienie boga, ale to nie znaczy ze obie strony mają po równo wartościowych dowodów by swoje stanowisko udowodnić. Nie możemy udawać, że wszystkie dowody świata nauki są tyle samo warte co biblia albo inne „dowody” katolików. Nie rozumiem dlaczego osoby, które w każdej innej sytuacji odpowiedziałyby racjonalnie na postawione im pytanie w temacie boga czy religii tworzą jakieś figury umysłowe by tylko zostawić sobie furtkę. Pytanie „czy Bóg istnieje?” To pytanie czysto techniczne, coś jest albo czegoś nie ma i niezależnie od ilości filozoficznych wywodów na ten temat nie udowodnimy istnienia czegoś. Możemy posadzić stu filozofów by dywagowali na temat tego czy globalne ocieplenie istnieje czy nie istnieje, ale przyjdzie fizyk i to udowodni bądź obali. Tak to widzę z bogiem.
Prosze o definicje faszyzmu (jest ich wiele i sa rozne) i o racjonalne (a nie moralne!) argumenty, co dokladnie jest zle w faszyzmie (nie mylac z narodowym socializmem...)!
Proszę Pana, rany boskie, jeśli Pan potrzebuje argumentów przeciw faszyzmowi, i to nie moralnych, to szkoda mojego czasu i energii - przecież nie ma pan 5 lat, co od b iedy mogłoby pana usprawiedliwiać.
@@Racjonalistatv-pn3tv Wlasnie takich "argumentow" sie spodziewalem. Pana reakcja, przypomina odruch pawlowicza. W ogole nie istnieje jednolita definicja faszyzmu, ale zaden faszyzm nie jest gorszy od innych "izmow". Mi Pan tego nie musi tlumaczyc, chcialem tylko uslyszec jaka Pan ma definicje i racjonalne argumenty przeciwko tej ideologii!
Czy nie byłoby trochę prościej, gdyby obydwaj rozmówcy najpierw zgodzili się, jak definiują pojęcia, o których dyskutują, a potem po prostu powiedzieli, do której kategorii każdy się zalicza? Wtedy wszystko trwałoby 10-15 minut, a nie ponad godzinę. Szczerze mówiąc, wytrzymałem dwadzieścia parę minut.
Wydaje mi się, że żadna osoba myśląc nie powinna twierdzić, że nie ma Pana Boga, bo przecież Ktoś stworzył ten wszechświat, w którym wszystko jest misternie że sobą powiązane i wszystko funkcjonuje. Poza tym serce każdego człowieka będzie niespokojne dopuki nie spocznie w Panu Bogu. Dlatego nawet ateiści, nie mówiąc o watpiących, wszyscy szukają jawnie lub skrycie Pana Boga, bo czują, że On jest.
Ojej! Gdyby nie było powiązane i to wzglednie harmonijnie przestałoby istnieć. Tak to byłó na wczesnych etapach powstawania wszechświata. Przetrwało tylko to, co pasowało do reszty. Proste.
Kazdy komus wierzy i... w cos wierzy ! Stad roznice .....bo w tych wiarach wszystko nas rozni i dzieli.....to co laczy, nie jest tym, co laczyc powinno...
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Słowo "wiara", tak jak wiele innych słow, ma różne znaczenia. Czym innym jest np. wiara w ideały, a czym w Boga lub spisek Covidowy. A co Pani zdaniem nas lączyć powinno? Ciekaw jestem :)
Pan prof. Obirek ma absurdalne kłopoty z udzielaniem odpowiedzi na zadane pytania. Za każdym razem brnie w anegdoty i chaotyczny słowotok teoretycznie oparty na ogromnej wiedzy, z której jednak nic nie wynika. Nie da się tego słuchać. Jakaś idiotyczna spowiedź.
90% katolickich księży jest zamknięta w swojej wieże, a przynajmniej tak się zachowują, ale jak jest naprawdę tego nie wiem, no ale Polak ma się słuchać i ma być posłuszny danym wierzeniom bo posłuch to władza i wpływy oraz kasa, więc Polaczki mają się słuchać i być cicho, przy jakiś wypowiedziach czyli wątpliwościach, a jak nie są cicho to jet szereg mechanizmów wprowadzany aby byli cicho. Polski kościół Rzymsko katolicki jest bardzo skostniały i zamknięty bo takie ma zadanie, czyli budować społeczeństwo prymitywne i głupie, no ale nadchodzą zmiany spowodowane dostępem do internetu i podróżami Polaków do innych krajów przeważnie zarobkowymi choć nie tylko.Ale Polska dalej jest zacofana, no idiotów trzeba konserwować i media wraz z kościołem to robią.
Jak akurat wiem, jaki światopogląd reprezentuję, ale jak sama nazwa wskazuje światopogląd to nic konkretnego, to ogólny obraz rzeczywistości. A mówiąc ogólnie, prowadzone przeze mnie rozmowy mają na celu pogłębianie tak zwanej złożoności poznawczej i umacnianie racjonalności, a nie podawanie konkretów, o których można sobie przeczytać w każdej encyklopedii czy w Internecie. (Andrzej Dominiczak)
Mój ateizm zaistniał z przyczyny zwątpienia w dogmat o magicznych właściwościach 'chodzenia' (jazdy samochodem) do kościoła, który obiecuje wiernemu np. przychylność losu czy nieśmierteność itp. Posiadłem zdolność refleksji w obrębie treści dotyczących wiary religijnej jak i jej stanowczego zaprzeczenia, tak więc omijając kolejny dogmat/pogląd dotyczący pojęcia 'nawrócenia' określam siebie jako osobę równcześnie wierzącą jak i odrzucającą poglądy religijne. ps. Technologia gsm/internet umożliwia oszustom z całego świata dzwonić do nas, natomiast najistotniejsza istota :) doskonale kochająca nie ma ochoty się z nami skontaktować choć by na sekundę.
Nie byłoby problemu z bogiem/stworzeniem gdybyśmy poważnie zajęli się nauka i nie próbowali, swych porażek poznawczych, "łatać/wypełniać" jakże prostymi "nadprzyrodzonymi" wyjaśnieniami. Ile "mocnych argumentów wiary, tyle potrzeb poznawczych nauki. Niema innej drogi.
Ludzie spójrzmy na to inaczej przecież można agnostycyzm odnieść do wiary, panie Dominiczak, NIE WIEM czy wierzę. Niektórzy tak mają i myślę że o to chodzi w agnostycyźmie.
Panie Dożylny :) Niektórzy tak mają, faktycznie, ludzie mają bardzo różnie, jednak po pierwsze zdecydowana większość mówi, że nie wie, czy istnieje, a po drugie mam wątpliwości, czy jak ktoś powie, "nie wiem, czy wierzę", to po prostu nie znaczy, że "nie wierzy". Może jest blisko, ale jednak nie wierzy. Możliwe też być tak, że ktoś wierzy, ale ma wątpliwości, proszę bardzo, ale to całkiem inna sprawa (ad)
@@Rzeznik666 Każdy człowiek jest wierzący, małej lub dużej wiary. Ludzie zduza wiara przenoszą góry jak powiada Jezus, nie ma to nic wspólnego z wiara w Boga.
No cóż..., p. Obirek uwierzył we własną wielkość. Zwykły upadek człowieka wiary. Jeden z wielu... Panie Stanisławie, można jeszcze to zmienić, ale z każdym dniem będzie trudniej.
Nie da się tak rozmawiać. Wiara i brak wiary. Dobrze mi w postaci "nones". Bóg jest. . Towarzyszy mi w każdej potrzebie. Mój Bóg ma na imię Kordian. Kordian przyszedł do mnie w akcie przygarnięcia. W domu zajmuje nas mitręga uładzania codzienności. Mnie nie "idzie" przygotowywanie posiłków. W towarzystwie Kordiana świat jest o niebo łatwiejszy. Kordian rozmawia ze mną łagodnym tonem, nigdy nie szydzi, nie drwi.
Prof. Obirek, potwierdzając, że jest agnostykiem, robi wyraźne wrażenie osoby tymczasowo tak uważającej. Przestał być wyznawcą katolickiego boga, ale nie wie gdzie jest . Andrzej Dominiczak bardzo trafnie komentuje wyjaśnienie Obirka. Przy czym przywołując prof. Stanosz mówiącą, że samo pytanie o istnienie boga jest bez sensu, trochę zbyt mocno postawił sprawę. W tym sensie, że owszem, pytanie o jakiś byt całkowicie abstrakcyjny, niewyobrażalny, faktycznie nie ma sensu. Natomiast pytanie o istnienie jakiegoś boga mającego określone cechy, sens ma bardzo oczywisty. Wszelkie poważne argumenty i fakty oraz wiedzę wskazują na nieistnienie boga chrześcijańskiego i żydowskiego, tak samo jak boga koranu i każdej innej religii. Co prowadzi do wniosku, że boga jako bytu zawierającego jakąkolwiek treść w ogóle nie ma.
Co do wierzenia odpowiedź jest w słowie Bożym Rzymian 10/17 Toteż wiara idzie w ślad za tym co się słyszy To zaś co się słyszy jest przez jest przez słowo o Jezusie Chrystusie niemniej pytam Czysz nie usłyszeli Przecież w gruncie rzeczy na całej ziemi wyszedł ich głos a ich wypowiedzi aż po krance całej ziemi dodam w 240 krajach to świątkowie Jehowi Rzymian 10/i13 Gdyż każdy kto wzywa imienia Jehowy będzie wybawiony Ale jak bendo wzywać w tego w kture go nie uwierzyli A jak uwierzo w tego o kturym nie Słyszeli A jak usłyszo bez głoszaczego dodam że o Jezusie słyszal każdy ale to czego nauczał w ewangeli to niewielu bo religia katolicka ich nie uczy bo sami nie są uczeni
Witam. Bardzo dziwi mnie fakt, że Pan Obirek deklaruje się jako agnostyk. Taki myślący człowiek nie wie, że jest Pan Bóg. A kto stworzył ten świwt wspaniały i nas i wszystko misternie że sobą powiązał. Myślę, że im człowiek mądrzejszy, tym mniej rozumie rzeczy oczywiste.
no czegoś tu nie rozumiem, bycie agnostykiem to stwierdzenie, że nie wiem czy Bóg jest czy Go nie ma to o jakiej formie wiary pan profesor mówi? ja wierzę w Stwórcę ale uważam, że Bóg Jahwe to Bóg plemienny Izraelitów ale to nie jest Bóg prawdziwy, Stwórca tego świata, Źródło wszystkiego, opis stworzenia świata i człowieka to opis z zamierzchłych czasów, z tabliczek sumeryjskich, potem były dopisywane kolejne księgi a NT? to grecka robota, pewnie przepisali z różnych pism historię i stworzyli kolejną religię księgi tak, jak później Mahomet, Moroni czy jehowici, choć oni tylko podrasowali biblię, jest księga - jest religia, tak ja to widzę, nie wierzę, że prawdziwy Bóg żądał od ludzi jakichś ofiar czy nawet ofiary cherem czyli zabicia człowieka, dlaczego o tym się nie mówi? (Kpł27;28) religia to pranie mózgu i narzędzie kontroli społeczeństwa, to straszne w jakim kierunku idą polscy katolicy ale podobno nadchodzi era zrozumienia, tak, prawda wyzwala z okowów niewiedzy i niezrozumienia, pozdrawiam
Ciekawy temat, ale gdy zauwazylem ta flage, to stracilem ochote. W ogole nie z powodow religijnych, poprostu jestem zbyt inteligentny (fajnie to brzmi, ha ha ha..), aby akceptowac wspolczesne/modne bzdury...
@@Racjonalistatv-pn3tv Nie wiem, mozliwe! Ale uwazam ten temat, za tak glupi, ze w ogole nie moge pojac, jak mozna sie tym interesowac! Przynajmniej w Europie (w Polsce rowniez), nikt nie przesladuje nikogo z powodu jego/jej orientacji seksualnej i na tym mozna zamknac caly ten temat. Poza tym, KK nikogo nie trzyma na sile, jesli jestes (np.) gejem i czujesz sie w KK przesladowany, to wystap z kosciola i sprawa zalatwiona!
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Prawdziwie katolicki komentarz, aż ocieka miłością bliźniego :) Ten drugi, poniżej, jest tak niekultralny, że go usuwam. (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv usuwaj ,usuwaj pan., gadaj gadaj ale nic z tego nie wynika. nie oburzaj sie tez pan racjonalisto na fizjologię i patologię. Fizjologicznie i racjonalistycznie rzecz biorąc każdy się starzeje, potem wzwodu już nie ma, bo stężenie hormonów spada, potem jest o onkogeneza i apoptoza komórek i koniec. A zatem powodzenia Dobrej drogi do nikąd.
Jakie to smutne. Taki mądry człowiek, profesor z niezcieralną pieczęcią Chrystusa przez przeciwnika traci wiarę, która zawsze jest łaską Boga w odpowiedzi na wezwanie i pokorę człowieka. Popełniacie błąd Panowie mówiąc, że ateista jest niewierzący bo on również wierzy tylko w to, że Boga nie ma bo jak sami mówicie on również nie wie. Dzisiaj i do końca miesiąca pamiętaliśmy i będziemy o Was i tak samo myślących pamiętać wołając z płaczem i współczuciem, odurzeni dymem kadzidła abyście jak najprędzej wrócili do Domu Ojca i nie zginęli z nędzy i głodu. Panie Profesorze, Kapłanie Pana przypomnij sobie jak Ciebie wezwał i dlaczego wstąpiłeś w Jego szeregi do których zawsze możesz wrócić. Istotą jest od zawsze Panis Angelicus.
Należałoby zadać sobie pytanie, czy tak smutna dzisiejsza rzeczywistość nie jest wynikiem przede wszystkim ekonomicznej koncepcji rozwoju. Dobrobyt przekłada się na stan niedorozwoju moralnego. Sumienie trzeba odnowić. Bo w życiu idzie o zbawienie.
Zabawne są te rozmówki; wątpiących, ale wierzących :) agnostyków. Pojęcie „agnostyk” wprowadził Thomas Henry Huxley i oznacza ono „brak wiedzy”!!! . 12 minuta 28 sekunda: "jak dobrze wiesz jest zdecydowana większość wierzących, niż niewierzących, jakieś 5 miliardów ludzi się w tej grupie odnajduje" O?! Te 5 mld to jakaś fantazja, w 2019 roku na świecie było 1 miliard 345 milionów katolików, czyli ochrzczonych. Apostata wciąż pozostaje członkiem Kościoła!!! :( gdyż decydujący o tym CHRZEST jest NIEUSUWALNY!!! - ochrzczony w Jezusa na zawsze wszczepiony! - Semel catholicus, semper catholicus! . Racjonalista, to według definicji osoba kierująca się rozumem! Jak rozumny człowiek może być agnostykiem wierzącym w jakąś mityczną, fantastyczną postać, która powstała w pradawnych kulturach na wyjaśnienie "cudów" dziejących się w przyrodzie, na niebie. . Religie to nie nauka, to mitologie pradawnych ludzi!!! Dlaczego forsowanie religii w przedszkolach, szkołach jest tak ważne dla organizacji religijnych? Zaledwie co 12 człowiek jest w stanie samodzielnie uwolnić się od religijnych bajek od dzieciaka wbijanych do głowy! Magnesem jest super towar "życie wieczne" :))))) którego nikt nie widział i nigdy nie zobaczy! Nie ma niczego wiecznego! Nawet galaktyki, gwiazdy, planety się rozpadają. Nie ma lepszego i pewniejszego sposobu na zapewnienie religijnym organizacjom rzeszy niewolników, którzy przez całe życie będą im ŚLEPO POSŁUSZNI! oraz będą je wspierać finansowo! Nie ma dobrej wiary! niezależnie od jej podmiotu! KAŻDA ogranicza intelektualnie, moralnie, bo usprawiedliwia zło czynione w jej imieniu! . Może jakiś agnostyk zna odpowiedż na proste pytania: skąd wziął się bóg, kto go stworzył i gdzie aktualnie przebywa? Jak z niczego stworzył wszechświat? niczym wstęga Mobiusa bez początku i końca, z niepoliczalną ilością galaktyk, gwiazdozbiorów, układów planetarnych) bo stworzenie Ziemi, kiedy nie było słońca, to mały pikuś. :) I taki malutki dylemacik, na czyj wzór stworzył kobietę? bo w tym bliżej nieokreśłonym niebie podobno same bezpłciowe anioły. :D . "Gdy mówi się dzieciom, że Bóg stworzył niebo i Ziemię, niewinnie pytają: "Czy Bóg miał matkę?" To pozornie proste pytanie prześladowało ojców kościoła, wprawiało w zakłopotanie najlepszych teologów i wywoływało jedną z najbardziej drażliwych dyskusji teologicznych w ciągu wieków. Wszystkie wielkie religie wytworzyły mitologiczny obraz boskiego aktu stworzenia, ale żadna z nich nie rozwiązuje w sposób zadowalający paradoksów logicznych pojawiających się w pytaniach, które zadają nawet dzieci." - Michio Kaku
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Dziękuję, za rozwinięty komentarz. Te i wiele innych argumentów przedstawialiśmy wielokrotnie przez ostatnie 7 lat, tym razem jednak - wyjątkowo - rozmawialiśmy po prostu o wierze lub niewierze prof. Obirka. Oczywiscie jeśli ktoś się domaga pełnej jasności i jednoznaczności, poglądy te mogą być trudne do przyjęcia, ale ludzie, ich poglądy, wierzenia, wątpliwości, niepewności itd, itp. są bardzo złożone, o czym warto wiedzieć po prostu. Poza tym wśród ludzi, którzy deklarują się jako ateiści, a może nawet są ateistami w wąskim sensie tego słowa, wielu ma poglądy tak dziwaczne, że czasem trudno powiedzieć, czy nie dziwaczniejsze albo groźniejsze. (ad)
Niby profesor a nie rozumie ,ze nie ma zadnego agnostycyzmu. Albo wierzysz albo nie. Nie ma innej drogi. Agnistycyzm to skrywanie wierzeń z obawy przed wstydem
Piękna rozmowa. Uważam, że dpowiedź na postawione kluczowe pytanie jest stosunkowo prosta. Ateista to człowiek, który nie wierzy, że Bóg istnieje (wiedzieć nie może, bo musiałby to udowodnić - podobnie jak teista, że Bóg istnieje); teista, to człowiek, który wierzy, że Bóg istnieje, a agnostyk, to człowiek, który nie zaprzecza ani nie potwierdza, czyli z czystym sumieniem nie może twierdzić, że wierzy lub nie wierzy. Ja wierzę, że Bóg istnieje i uzasadnię dlaczego. Wymienię tylko 2 przesłanki, aby nie wchodzić w rozważania teologiczne. Po pierwsze - fizycy teoretyczni już raczej nie spierają się, że wszechświat powstał niespełna 14 mld lat temu w wyniku wielkiego wybuchu. I nawet jeśli nasz wszechświat jest jednym z wielu lub tylko jego kolejną wersją w nieskończonym ciągu wersji, to zdumiewa mnie nie tylko sam wielki wybuch (lub wybuchy) oraz Kto lub co je powoduje, ale również to, że prawa fizyki, które powstają wraz z wielkim wybuchem są tak niesamowicie precyzyjnie dobrane, zwłaszcza w zakresie podstawowych stałych fizycznych, z taką fantastyczną dokładnością, aby z początkowej jednorodnej zupy cząstek elementarnych powstały później gwiazdy, galaktyki i ich gromady, które oddalają się od siebie coraz szybciej, a w niektórych z nich powstają warunki do rozwoju życia biologicznego. Wydaje mi się niemożliwe, aby to wszystko stało się bez ingerencji Kogoś spoza tego wszechświata. Po drugie - Ziemia, a zwłaszcza życie biologiczne, rośliny i zwierzęta żyjące w oceanach i na lądach są tak różnorodne i przede wszystkim tak piękne jako całość, że wydaje mi się również niemożliwe i nieprawdopodobne, aby w osiągnięciu tej biologicznej harmonii i piękna, nie pomógł Ktoś z zewnątrz, choćby tylko delikatnie i tylko na początku gdy powstawały pierwsze organizmy żywe.
Dziękuję! Mam pytanie: Dlaczego agnostyk nie może z czystym sumieniem stwiedzić, czy wierzy, czy nie wierzy. Czy nie jest tak, że jak ktoś wierzy, to wie, że wierzy, a jak nie wie, to znaczy, że nie wierzy. Może ma nadzieję albo nie wyklucza, ale nie wierzy, bo jak można o tym nie wiedzieć. Żeby było jasne, dopytuję nie dlatego, że bardzo mi zależy albo że mam jakieś pretensje. Chodzi mi tylko o porządek pojęciowy, trochę dla intelektualnej zabawy. Pozdrawiam (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv Odpowiem tak. Jeśli cokolwiek wiem w jakiejś sprawie, to logiczną negacją tego stwierdzenia może być jedynie stwierdzenie, że niczego nie wiem w danej sprawie. Nie ma innej alternatywy. Natomiast odnośnie wiary - takiej 2-stanowej alternatywy moim zdaniem nie można stosować. I pojęć, do których nie należy jej stosować - jest więcej. Np. ktoś pyta: czy podoba ci się to (np. film)? Czy zawsze odpowiadamy tak, podoba mi się, lub nie, nie podoba mi się? Bynajmniej. Czasem odpowiadamy, że nie wiem czy to coś mi się podoba czy nie. Inne pytanie: czy jesteś za aborcją czy przeciw niej? Ja na to pytanie odpowiadam - jestem ani za ani przeciw. Dlaczego? Bo mnie ono nie dotyczy, gdyż jestem mężczyzną. Wracam do wiary (w domyśle wiary w Boga). Ja przez wiele dziesięcioleci byłem właśnie agnostykiem. Mówiłem wtedy: w zasadzie nie wierzę w Boga, ale nie wykluczam, że jednak istnieje. Natomiast dziś uważam, że wierzę, ale nie wykluczam, że obiektywnie jednak nie istnieje. Wydaje mi się to mało prawdopodobne, że nie istnieje, ale nie wykluczam, że wierząc jednak się mylę. Inaczej mówiąc - prawdopodobieństwo, że istnieje, szacowałem wcześniej znacznie niżej niż teraz. I w poprzednim komentarzu podałem tego 2 przesłanki. Pozdrawiam serdecznie.
Proszę bardzo, choć ciekaw jestem, co skłania pana do wiary i nie mam na myśli ewolucyjnie ukształtowanych skłonności, ale to, jak Pan sam siebie rozumie. (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv Panią;) OK, nie wierzę, ale nie wykluczam, czyli zakładam, że być może istnieje bóg, o którym nie mamy żadnej wiedzy, pojęcia, wyobrażenia, tak jak w przeszłości nie mieliśmy wiedzy o istnieniu galaktyk czy bakterii. Dokąd nauka nie udowodni, że bóg nie istnieje, jest taka możliwość, że istnieje. Co mnie do tego skłania? Wychodzi na to, że wierzę w naukę - żarliwie:)
@@nonstopenglish ha, ha, ale "niewykluczanie" to jeszcze nie wiara, że". Ale już się nie domagam wyjaśnień, a co do nauki, to źródło najlepsze, ale tylko w tych sprawach, których metoda naukowa się ima. O tym, żeby nie robić religii z nauki pisałem już ok. 20 lat temu w artykule How to Grow en Elephant. Chyba jest w sieci, jeśli pani nie wierzy :) (ad)
" i stworzyl Bog ..." nie widzisz dowodow na Wielki Akt Stworczy ? " Na poczatku bylo Slowo......" Nie widzisz, co potrafi tworzyc dobre slowo( " tylko Bog jest dobry ") a co...zle ?
W paru zdaniach , Gościu zaczyna cos kręcić . w jednym zdaniu zagubił się . nie w KK , ale w ogóle się zagubił , ale jazda nikt nic nie wie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nie sądzę, żeby się identyfikował, ale zapewne popiera prawa mniejszości seksualnych tak jak prawa innych mniejszości. Nie pytałem, tak mi się tylko wydaje (ad)
Panie profesorze! Studiowałam na Ignacjanum w czasie gdy pan tam wykładał. Czy zdaje sobie Pan sprawę jakie rzesze studentów Pan zawiódł i rozczarował.Cieszył się Pan ogromną popularnością. Dla mnie odejście Pana od Jezuitów było szokiem nie mówiąc o tym co teraz Pan mówi na temat wiary i Kościoła Jest to straszne i oburzające. Przynajmniej mógby Pan poprostu zamknąć buzię i usunąć się w cień. Miej Pan trochę godności i honoru.
A może by Pani się zastanowiła, czy dlaczego ten popularny profesor to zrobił? I przecież nie one jeden. Może mają dobre powody, takie np. jak autorytarne praktyki polityczne kościoła, nie liczenie się z ludzkim cierpieniem itp. Moze by nie odeszli, gdyby kosciol polski wziął przykład z niektóych kościołow zqachodniej Europy, ktore w oraktyce nie narzucają już innym swoich dogmatów, np. w sprawie aborcji.
@@beciakrawczyk4454 Proszę Pani, norma nie zabijaj jest uznawana powszechnie w kulturach cywilizowanych. Do tego żadna wiara religijna nie jest potrzebna, lączy nawet Panią i mnie, choć tak bardzo się różnimy. A to, co Pani uważa za Pismo Święte, pełne nienawiści i wrogości, jest w przededniu wielkich zmian. W wielu krajach powstają projekty oczyszczenia tych ksiąg z tekstów najbardziej nienawistnych, w których jest najwięcej wezwa do okrucieństw i zbrodni. Polecam Panie uwadze np. tekst "Jeśli nie posłuchasz głosu Pana" z księgi Powtórzonego Prawa, jeśli dobrze pamiętam. To kuriozalny wręcz głos chorego z nienawiści. Rozumiem oczywiscie ze to świadectwo kultury i mentalnosci sprzed okolo 3000 lat, ale dlaczego ma wciąż być uważane za tekst święty. I pani się z tym identyfikuje? (ad)
Ateizm zakłada, że nie potrzebny jest rozum, projekt i plan działania aby coś powstało. Wszystko co jest powstało samo z siebie. A więc ateizm to ABSURD !
@@michalmi944 Dlatego większość ludzi nie jest ateistami, albowiem aby cokolwiek powstało musi być użyty ROZUM. To nie ludzie stworzyli matematykę, fizykę, muzykę, itd. Ludzie to jedynie odkryli w przyrodzie i zapisali za pomocą ludzkich znaków
Jaki "rozum" jest potrzebny do tego, żeby w ciele człowieka powstał i rozwinął się nowotwór? Czy złośliwy starzec z nieba wymyślił, że ktoś ma umrzeć w mękach i ciemną nocą, gdy delikwent spał wszczepił nieszczęśnikowi czipa z wadliwą sekwencją genów?
@@aram8973 Nowotwory to konsekwencja niezdrowego trybu życia. W dodatku Bóg tak stworzył świat materialny aby już tutaj każdy z nas poczuł w 1% Radości Nieba i w 1% horroru cierpienia. Twoje codzienne czyny, słowa i myśli określą wieczność twojej duszy ludzkiej ale już w 100% Radości Nieba lub w 100% horrorze cierpienia
@@gregorycurry2173 Skoro nic nie może powstać bez rozumu, to nowotwór nie może być jakąś tam konsekwencją czegoś. Brak elementarnej logiki w tym rozumowaniu,
Dziękuję.
Bardzo interesująca rozmowa, podoba mi się postawa profesora Obirka, Bóg nie jest własnością katolików, ani chrześcijaństwa w ogóle, można doświadczać Boga bez przynależności religijnej, a wiara jest otwarciem się na tę ewentualność.
Co to za bzdury, jaki Bóg , jakie otwarcie
Ciekawe
Dziekuje.
Wspaniała , mądra rozmowa…
Dziękuje
Wspaniała rozmowa-dialog dwóch wspaniałych osób. Jestem pod dużym wrażeniem poglądów obu panów z którymi w pełni się utożsamiam. Proponuję Prof. Obirkowi założenie własnego kanału, bo jest tak oczytany i wyważenie (rozsądnie) mądry, że powinien dzielić się swoją wiedzą i mądrością. A jednocześnie niesamowicie sympatyczny i przyjazny człowiekowi. To samo mogę powiedzieć o p. Andrzeju. Nie ważne są deklaracje kim się jest. Znacznie ważniejsze jest co się robi i jak traktuje drugiego człowieka. Bardzo cenię ludzi o otwartym umyśle i takich pragnę słuchać. Panowie! Robicie wspaniałą robotę!
Ludzi. Nie osób. Osoba fizyczna to sztuczna kreacja systemu. Chochoł. Jak parafianin.
Ciekawa rozmowa. Dziękuję
Uczta intelektualna
Niedziela rano, a ja zamiast iść do kościoła jak każdy „normalny" obywatel słucham Obirka i Dominiczaka popijając kawę. 😁
Pozdrawiam niewiernych
:) (AD)
Ale Ty nie sądzisz chyba , że tylko " normalni ludzie" do kościoła chodzą ? Bo wtedy np. ja czułabym się urażona .
@@jankafuchs5917 Czasem trafi się ktoś normalny ale raczej jako zwiedzający czy zaciekawiony.
@@michalmi944 Dziękuję , - A więc jestem normalna i mőj mąż też !
Kościół zawłaszczył nam przestrzeń do takowej właśnie porannej, "wolnodniowej" refleksji nad sensem. Trzeba się z tego wykaraskać :)
Stwierdzam,że moja wiedza na poruszony temat jest skromniutka,i chociaż wszystko rozumiałam, to muszę się solidnie oduczyć. Dziękuję za przekazaną wiedzę.👍
Zadanie matematyczne, proszę podać wynik dodawania: 1+1+1
Odpowiedzi: katolik: 1, ateista: 3, agnostyk: nie wiem.
Katolik odpowiedzialby 111.
@@superstalker5474 , w trójcy jedyny ;)
A jaka jest....Prawda ?
@@wandastasiak5053 prawda jest prosta i oczywista dla tego nie do zakceptowania dla ogółu
Ja osobiście nie lubię określenia agnistyk, bo tu za Impaktorem, który o tym mówił szerzej (polecam film na YT "Ateista u księdza"), uważam, ze agnostycyzm odpowiada na zupełnie inne pytanie, bo nie pyta o wiarę,. a o wiedzę i można być wierzącym agnostykami, jak i agnostykiem ateistą. Takimi wierzącymi agnostykami jest chyba połowa obecnie żyjących Polaków, a przykładem historycznym był choćby św. Tomasz z Akwinu, czy wielu innych, którzy deklarowali, ze nie wiedzą, jak jest, ale wierzą, że Bóg jest.
I jak dla mnie ateista to nie jest duże słowo a odpowiedź na jedno pytanie - czy wierzysz w Boga? Jeśli odpowiedź jest jakakolwiek poza TAK - jesteś ateistą. Tyle... Teizm oznacza wiarę w Boga, a a-cokolwiek z greckiego oznacza brak tego czegoś, czyli a-teizm to brak teizmu. Nie liczy się odniesienie co do wiedzy, wystarczy świadomość, czy się w to wierzy.
I tu kompletne wypaczenie ze strony pana Staszka się kłania - bo on powiedział, ze a-cośtam oznacza negację tego. No właśnie nie negację, a brak. Osoba aseksualna to taka, która nie jest seksualna, a nie jest zaprzeczeniem seksualności, jakkolwiek miałoby to wyglądać. Ona akceptuje w pełni i nawet ma świadomość, że coś takiego jak seksualność jest, istnieje i stanowi silną motywację większości ludzi,a le u niej brak tej cechy/właściwości. Ale najlepszym przykładem będzie tu chyba asymetria - która w żaden sposób nie jest zaprzeczeniem symetrii. Asymetryczna figura po prostu symetrii nie posiada.
Tak samo w ateizmie brak jest teizmu. Można w życiu wyznawać teizm lub
tego nie robić i wtedy należałoby mówić o sobie per ateista.
Zresztą już zdanie dalej pada zaprzeczenie tej tezie i tłumaczenie, ze agnostycyzm tyo brak wiedzy, który niczemu nie zaprzecza. Ja tam mogę tak niekonsekwentnie się wypowiadać, choć wole nie - ale tytuł profesora powinien zobowiązywać.
Z innej beczki - to na przykład wspierając akcję pomocy dzieciom głodującym w Afryce nie mam wiedzy w zakresie ich losu, wiec jestem agnostykiem, ale nie przeszkadza mi to w wierze w to, że jest źle, choć organizację wolę sprawdzić, zanim wesprę, bo im z kolei nie wierzę. Nie wierzę też, ale i jestem agnostykiem, jak wygląda rodzina królewska w krajach arabskich, ale jednocześnie jestem niewierzący w kwestii spadku, który odziedziczę po tym szejku, bo mu wysłał maila... p[osiadanie jakiejś wiedzy w tym zakresie może i by coś zmieniło, ale nie musi jej być. Tak jak nie musi być wiedzy o świecie niematerialnym, aby określić się w pozycji wiary l;ub jej braku względem niego. Ja, jako nihilista, nie tylko nie wiem, ale spostrzegam w sobie przekonanie, ze wiedzieć się nie da niczego tak ostatecznie - ale nie przeszkadza mi to nie wierzyć w żadne bóstwa i deklarować swój ateizm i to szeroko, bo na moim kanale jest na ten temat kilkanaście filmów, w tym ten, gdzie odpowiadam na artykuł, jak to nie można być nihilistą i ateistą jednocześnie, wykazując, ze nie tylko można, ale wręcz nie da się inaczej.
O tym mówię przecież :) (ad)
Wiara nie jest wiedzą, należałoby onakreslic to w dyskusji jak zrobił to Jezus.
Mnie jednak najbardziej interesuje, czy ten jak mu tam,....agnostyk ma jaja czy nie ma jaj.
@@hubertpawlak5330 Na pewno jest masa miejsc w sieci, gdzie Pan zaspokoi swoją ciekawość. Ten kanał nazywa się racjonalista.tv. Zajmujemy się myśleniem, nie "rozbiorem mięsa".
@@hubertpawlak5330 oj ma i to ogromne. Jeśli cokolwiek w życiu wymaga dużych pokładów odwagi, to właśnie przyznanie się do niewiedzy. Nie zliczę ilu znam katolików, którzy już dawno porzuciliby religię, gdyby tylko mieli jaja się przyznać, że tak na prawdę nie wierzą i tylko dla fasady mówią o istnieniu Boga, jak o czymś oczywistym, bo to łatwiejsze i mniej kosztowne emocjonalnie.
A panu Staszkowi się nie dziwię, ze nie chce mówić o dobie ateista, choć formalnie nim jest - bo ma doświadczenie zaangażowania się w nie tą stronę medalu, ze tak powiem i nie chce teraz wejść głębiej w przeciwną i woli maksymalnie jak to tylko możliwe odciąć się od dyskusji, bo nie stać go ponownie podjąć złej decyzji.
To trochę wiedźmińska filozofia na bazie słynnego cytatu: "jeśli mam wybrać między jednym złem a drugim, to wolę nie wybierać wcale" - agnostycyzm w tym wydaniu to próba określenia, że bardzo by się chciało wybrać właściwie, ale żadna z opcji nie wydaje się taka być.
Dziękuję za kolejna świetna rozmowę. Całkowicie zgadzam się z poglądami Pana Profesora.
A ja nie zgadzam się kompletnie, ale w pełni rozumiem i szanuję;] Wioecej szczegółów w moim komentarzu i dyskusji pod nim;]
Jest jeszcze jedna ciekawa alternatywa dla osób, które nie odnajdują się w Kościele i wierzeniach chrześcijańskich - panteizm, czyli wiara w transcendentny, ale bezosobowy porządek obecny w kosmosie i przyrodzie.
Mnie żadna WIARA nie imponuje , bo wszyscy jak tylko się da kombinują jak tu innych otumanić i grosz wycyckać ! Jestem wolna i taką chcę pozostać !!! Czytać potrafię i lubię - niepotrzebny mi jakiś "GURU" .
Też są mi te poglądy bliskie.
Pięknie mówicie panowie !👌Panie profesorze jestem oczarowana 👌❤️ Być może też jestem agnostyczką …❤️
Dziękuję, Waltera Onga poszukam. I może kiedyś ustalę swoją prawdę o tym świecie. Bardzo ciekawa rozmowa, będe wyczekiwać kolejnych!
Dziękuję. Panów rozważania są B.trafne w odniesieniu do realiów społecznych i osobistego odczuwania i postrzegania tych jakże fundamentalnych kwestii
W opowieści o Bogu uwierzyć nie mogę. Po prostu nie mogę. Od dziecka właściwie coś się we przewraca na wiarę w taką istotę jak to mi usiłował wtłoczyć kościół. Natomiast uważam, że nie zbadano i nigdy nie zbada się wszystkiego, żeby absolutnie ponad wszelką wątpliwość, wykluczyć istnienie czegoś, co jakoś rządzi, czy tylko wpływa na ten świat i w jakiej to występuje postaci. Ale czymkolwiek miałoby to być, to po prostu tego nie znamy. Nie wiemy czego to coś od nas oczekuje, jak nas ocenia i wobec tego nie mają sensu wszelkie modlitwy, prośby czy też dziękowanie za cokolwiek. Również kwestia, jak dla mnie, jakichś rzekomych win, jest również sprawą nie do przyjęcia. Nie umiem się określić czy jestem æteristką czy agnostyczką.
Myślę że w Pani przypadku można mówić jednocześnie o ateizmie i agnostycyzmie.
Ja np. też jestem agnostykiem w sprawach duchowości i istnienia obiektywnie rozumianego Boga/siły wyższej, natomiast jestem ateistą dla chrześcijan i innych wyznań bo nie wierzę w ich księgi, zasady i dogmaty
@@hubertkorzeniak5549 Czyli praktycznie nie ma to większego znaczenia. Ma je tylko i wyłącznie dla nas samych. Czy potrafimy ustalić sobie granice, poza tymi księgami, zasadami i dogmatami. Bardzo się cieszę, że odezwał się pan a nie jakiś religijny fanatyk, który upierałby się przy swojej wersji, jakby miał pewność a nie jedynie wiarę, której ja przyjąć nie umiem a wbrew sobie niewiele można zrobić. Co nie oznacza, że ktoś taki się jeszcze nie odezwie ale w tej chwili jest to dla mnie prawdziwa przyjemność, że ktoś podziela taki sposób widzenia, że go rozumie i nie ma od razu z góry za złe. Serdecznie pozdrawiam panie Hubercie. 😆👋
Granice poznania ustanowiłaś za ciasno ( bo na tyle pozwala ci obecnie wyobraźnia ) one są znacznie dalej a tak na prawdę ich nie ma. Mogę jednak ci pomóc : nie ma kogoś kto jak napisałaś rządzi czy wpływa na ten świat czyli istota typu bóg stwórca itd . Tę twoją wątpliwość mogę rozwiać od razu. Jesteś w stanie to pojąć. nie dam ci jednak od razu odpowiedzi. Mogę cię tylko naprowadzić, spróbuj samodzielnie zrozumieć dlaczego , wtedy zrozumienie będzie pełniejsze. Odpowiedź masz w tym świecie , w którym przebywasz. Daj sobie spokój z określaniem czy jesteś ateistka czy agnostyczką to pojęcia zbyt abstrakcyjne oderwane od natury . Jak już musisz to nazywaj się niewierząca albo poganką. Te określenia mają odzwierciedlenia w życiu. Niewierząca to oczywiste , bo nie wierzysz. Jeżeli nie pasuje ci przecząca negatywna forma "nie- wierząca " to nazywaj się pozytywnie - wiedźmą czyli tą która wie albo chce wiedzieć przez zrozumienie. (takie było zresztą pierwotne znaczenie tego określenia) .Poganka (poganin) nie musi wyznawać żadnego boga czy bóstwa , wystarczy że respektuje , rozumie i żyje zgodnie z siłami natury. Przecież tylko natura jest dla nas dostępna i tylko z niej możemy czerpać wiedzę. Nie masz chyba wątpliwości że słońce , powietrze ,wiatr, deszcz , ziemia ,istnieją ? prawda ?
@@thurisazx Przyznam, że sprawa określenia się nie zaprząta mnie tak bardzo i nie spędza snu z powiek. Granic też nie zakreśliłam zbyt ciasno, bo jest ich zbyt wiele i nie da się wszystkich wymienić. Natomiast co znaczy żyć zgodnie z prawami natury? Czy my przypadkiem tego nie nadużywamy? Rozumiem, że zgodnie z naturą musimy jeść, pić spać bo tego wymaga organizm. Musimy się też ubierać tak czy inaczej, bo mamy zjawisko klimatu. Ale idźmy dalej. I też można to nazwać ścisłym zakreśleniem granic ale to jest samo życie. Czy samochód, telefon jest zgodny z prawami natury? Mam wątpliwości. A przecież musimy z tego korzystać. Antykoncepcja - raczej nie jest zgodna z naturą. Czy mamy z niej zrezygnować i rozmnażać się zgodnie z naturą? Znów mam wątpliwości. Nie mamy na to warunków. Jest tego więcej ale też nie da się wszystkiego wymienić. To fajne określenie: żyć zgodnie z prawami natury. Tylko, że jak się dobrze nad tym zastanowić to wcale nie jest takie oczywiste. Zresztą gdzie są określone te prawa natury? Już choćby te dwa czy trzy przykłady nie wpisują się w prawa natury. W cywilizację i w postęp tak ale nie w prawa natury.
@@thurisazx A więc teraz mogę otwarcie powiedzieć,że JA JESTEM POGANKĄ ! Cieszę się , że dziěki panu mogę się właściwie określić ! Dziękuję !
Dlugi czas a moze zawsze bylismy oszukiwani ,wykladano nam historie ktrora jest zaklamana,ksiazki sa pisane tak zeby pominac prawde albo ukierunkowac nas w danym kierunku.Ciezko ludziom zrozumiec po co wogole pojawiamy sie na Ziemi ,jesli wogole ludzie sie wogole chca zastanawiac nad tym.
Panie Profesorze, jest Pan dla mnie prawdziwym autorytetem💝
Mam pytanie szczególnie do Pana Obirka, czy zna "Pisma przeciwko herezjom" św Ireneusza doktora Kościoła katolickiego.? Pewna fundamentalna treść bardzo mnie zafrapowała. Cytuję "Z wymienionym bowiem Kościołem Rzymskim, jako przewyższającym wszelkie inne dostojenstwem swego apostolskiego pochodzenia zgadza się, na pewno cały Kościół tj. wszyscy wierni na całym świecie. Tak więc zakładając i organizując Kościół w Rzymie Apostołowie powierzyli w nim władzę biskupią LINUSOWI (2 Tym4:21)- o którym wspominał Paweł w listach. Po Linusie nastąpił Anaklet,a po nim zaś jako trzeci z kolei objął biskupstwo Klemens (Flp4:3),który jeszcze osobiście znał Apostołów 'Koniec cytatu. Z tego tekstu jednoznacznie wynika brak sukcesji apostolskiej po rzekomo pierwszym biskupie św Piotrze. Z tego co mi wiadomo św Piotr był biskupem Antiochii. Nie podróżował po świecie. Jedyny cytat z Biblii na jaki powolują się katolicy , że swPiotr był razem ze sw Pawłem w Rzymie jest niepoważny. Kiedyś dawno temu słyszałam w kosciele, że to Tradycja, a nie fakt. Dla znajomych katolików nie ma to znaczenia. Druga sprawa, że są inne pisma sw Ireneusza, w ktorych twierdzi już co innego. Któreś zatem jest nieprawdziwe. Co mnie nie dziwi. Jeśli chodzi o agnostycyzm Pana Obirka, to następny etap w ewolucji poglądów nastąpiłby szybciej gdyby oderwał się zupełnie od spraw wiary, niewiary. Znam to z autopsji. I jestem głęboko przekonana, że Pan Obirek pójdzie dalej. Obserwuję jego szarpanie się i trzymam kciuki. Wolność nie ma ceny. Pozdrawiam
Wszyscy jesteśmy agnostykami w tym sensie, że nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć kwestii istnienia Boga, tylko różnie oceniamy prawdopodobieństwo istnienia osobowego absolutu, czy też w ogóle absolutu. W mojej ocenie prawdopodobieństwo istnienia Boga jest tak małe, że nie warto zaprzątać sobie nim głowy.
ja mam taki problem, ze jak istnieje, to czym sie zajmuje i dlaczego kompletnie go nie obchodzi, co stworzyl i co sie dzieje z jego dzielem?
@@MalaMi........ To są właśnie argumenty za nieistnieniem chrześcijańskiego Boga.
a jak zdefiniowales pojecie 'Bog ' ?
@@wandastasiak5053 Jako wszechprogramistę i autora gry pt. "Wszechświat" i zarazem aktywnego uczestnika tej gry.
Ja zwykle na pytanie o stosunek do boga i religii odpowiadam, że nie otrzymałem łaski wiary, bo stałem w kolejce po sceptycyzm.
A ja stałam przed Tobą !!!!
Cześć. Według mnie jedyna racjonalna wiara,to jest wiara w samego siebie.
Tak, podczas bolesnego zaparcia
Może siedzimy w „jaskini Platona”……🧐
A co? Zle w tej jaskini, ha ha ha...
@@bazakbal100 ?????
@@malgorzataantczak8164 A zle w tej jaskini?
@@bazakbal100 W jaskini Platona jest raczej ciasno od filozoficznej myšli / Może chodzi o to, że wzys cy w Polsce dobrze wiedzieli kim jest Kaczor i Donald - i wybrali większe zło z utopijną wiarą ,że potem jakoś to będzie bo Polak potrafi ! - I TO JEST TA PLATONICZNA JASKINIA MIŁOŚCI -: chcecie to wierzcie , chcecie nie wierzcie !!!
wystarczy wejsc do pierwszej lepszej jaskini., by zobaczyc ze....nie ma w niej slonca !
👌👌👌
I tak będzie Pan badał i badał czy Pan Bóg istnieje,czy ten Chrystus był czy nie był.I do końca życia? Trzeba koniecznie zawierzyć w tym naszym ziemskim życiu i to najlepiej Panu Bogu-na 100%.Wszystkie ludzkie stworzenia są do pewnego stopnia zawodne.Dla mnie Chrystus to pewnik,dlatego nie targają mną sprzeczności.On daje spokój duszy i szczęście! Pomaga iść przez życie! Nie jestem filozofem i na szczęście nie muszę badać czy Pan Bóg istnieje.Z całym szacunkiem dla obu Panów!Pozdrawiam
Mnie osobiście drażnią bardziej agnostycy niż osoby wierzące (sama jestem ateistką), oczywiście to, ze ktoś jest agnostykiem nie oznacza, że takiej osoby nie szanuje, to nie jest dla mnie jakoś szczególnie istotna cecha człowieka :) Chodzi mi o to, ze agnostycyzm dla mnie to taki symetryzm. To tak jakby stwierdzić „prawda leży po środku”. A prawda leży tam gdzie leży i wcale nie musi po środku. Zdaje sobie sprawę, że jedna i druga strona nie ma ostatecznego dowodu na istnienie bądź nie istnienie boga, ale to nie znaczy ze obie strony mają po równo wartościowych dowodów by swoje stanowisko udowodnić. Nie możemy udawać, że wszystkie dowody świata nauki są tyle samo warte co biblia albo inne „dowody” katolików. Nie rozumiem dlaczego osoby, które w każdej innej sytuacji odpowiedziałyby racjonalnie na postawione im pytanie w temacie boga czy religii tworzą jakieś figury umysłowe by tylko zostawić sobie furtkę. Pytanie „czy Bóg istnieje?” To pytanie czysto techniczne, coś jest albo czegoś nie ma i niezależnie od ilości filozoficznych wywodów na ten temat nie udowodnimy istnienia czegoś. Możemy posadzić stu filozofów by dywagowali na temat tego czy globalne ocieplenie istnieje czy nie istnieje, ale przyjdzie fizyk i to udowodni bądź obali. Tak to widzę z bogiem.
Czy pan Czarnecki kiedyś wróci do Racjonalista tv ??
Jak wyzdrowieje.
@@Racjonalistatv-pn3tv Zycze zdrowia :)
Co nowego w kalendarzu liturgicznym to była moja ulubiona seria, więc podpisuję się i ja pod tym pytaniem.
Który Czarnecki ? Rysiu ?
@@Racjonalistatv-pn3tv czy to coś poważnego ??
Prosze o definicje faszyzmu (jest ich wiele i sa rozne) i o racjonalne (a nie moralne!) argumenty, co dokladnie jest zle w faszyzmie (nie mylac z narodowym socializmem...)!
Proszę Pana, rany boskie, jeśli Pan potrzebuje argumentów przeciw faszyzmowi, i to nie moralnych, to szkoda mojego czasu i energii - przecież nie ma pan 5 lat, co od b iedy mogłoby pana usprawiedliwiać.
@@Racjonalistatv-pn3tv Wlasnie takich "argumentow" sie spodziewalem. Pana reakcja, przypomina odruch pawlowicza. W ogole nie istnieje jednolita definicja faszyzmu, ale zaden faszyzm nie jest gorszy od innych "izmow". Mi Pan tego nie musi tlumaczyc, chcialem tylko uslyszec jaka Pan ma definicje i racjonalne argumenty przeciwko tej ideologii!
@@bazakbal100 Doskonale :)
@@Racjonalistatv-pn3tv Powinien Pan zmienic nazwe kanalu na: Moralista. tv....
Czy nie byłoby trochę prościej, gdyby obydwaj rozmówcy najpierw zgodzili się, jak definiują pojęcia, o których dyskutują, a potem po prostu powiedzieli, do której kategorii każdy się zalicza? Wtedy wszystko trwałoby 10-15 minut, a nie ponad godzinę. Szczerze mówiąc, wytrzymałem dwadzieścia parę minut.
Pełnym szacunkiem dla obydwu Panów. Jestem zachwycona tym dialogiem. Przypisuje sobie agnostycyzm
Wydaje mi się, że żadna osoba myśląc nie powinna twierdzić, że nie ma Pana Boga, bo przecież Ktoś stworzył ten wszechświat, w którym wszystko jest misternie że sobą powiązane i wszystko funkcjonuje. Poza tym serce każdego człowieka będzie niespokojne dopuki nie spocznie w Panu Bogu. Dlatego nawet ateiści, nie mówiąc o watpiących, wszyscy szukają jawnie lub skrycie Pana Boga, bo czują, że On jest.
Ojej! Gdyby nie było powiązane i to wzglednie harmonijnie przestałoby istnieć. Tak to byłó na wczesnych etapach powstawania wszechświata. Przetrwało tylko to, co pasowało do reszty. Proste.
Kazdy komus wierzy i... w cos wierzy ! Stad roznice .....bo w tych wiarach wszystko nas rozni i dzieli.....to co laczy, nie jest tym, co laczyc powinno...
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Słowo "wiara", tak jak wiele innych słow, ma różne znaczenia. Czym innym jest np. wiara w ideały, a czym w Boga lub spisek Covidowy. A co Pani zdaniem nas lączyć powinno? Ciekaw jestem :)
Najpierw trzeba by ustalić w jakiego Boga Panowie nie wierzą.
Ja nie wierzę w żadnego :) (ad)
Mój ojciec wszystkie wiary porównywał do wielkiej stodoły z mnóstwem wejść. Którymi drzwiami wejdziesz, zawsze będziesz w tej samej.
a potem.. ' komu wierza ? '
Pan prof. Obirek ma absurdalne kłopoty z udzielaniem odpowiedzi na zadane pytania. Za każdym razem brnie w anegdoty i chaotyczny słowotok teoretycznie oparty na ogromnej wiedzy, z której jednak nic nie wynika. Nie da się tego słuchać. Jakaś idiotyczna spowiedź.
90% katolickich księży jest zamknięta w swojej wieże, a przynajmniej tak się zachowują, ale jak jest naprawdę tego nie wiem, no ale Polak ma się słuchać i ma być posłuszny danym wierzeniom bo posłuch to władza i wpływy oraz kasa, więc Polaczki mają się słuchać i być cicho, przy jakiś wypowiedziach czyli wątpliwościach, a jak nie są cicho to jet szereg mechanizmów wprowadzany aby byli cicho. Polski kościół Rzymsko katolicki jest bardzo skostniały i zamknięty bo takie ma zadanie, czyli budować społeczeństwo prymitywne i głupie, no ale nadchodzą zmiany spowodowane dostępem do internetu i podróżami Polaków do innych krajów przeważnie zarobkowymi choć nie tylko.Ale Polska dalej jest zacofana, no idiotów trzeba konserwować i media wraz z kościołem to robią.
ciekawie słuchałem ale za bardzo nic konkretnego sie nie dowiedziałem nawet sami bohaterzy ala debaty sami nie wiedzą jaki swiatopogląd reprezentują
Jak akurat wiem, jaki światopogląd reprezentuję, ale jak sama nazwa wskazuje światopogląd to nic konkretnego, to ogólny obraz rzeczywistości. A mówiąc ogólnie, prowadzone przeze mnie rozmowy mają na celu pogłębianie tak zwanej złożoności poznawczej i umacnianie racjonalności, a nie podawanie konkretów, o których można sobie przeczytać w każdej encyklopedii czy w Internecie. (Andrzej Dominiczak)
Ale z pana pływak!
zdecydowana wiekszosc , wierzy w to co mowi.....
Jaka jest pisownia nazwiska wspomnianego holenderskiego biologa?
A w którym momencie jest o nim mowa? Nagranie było ponad 2 tygodnie temu. {ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv 41:50
@@angelikakotala6303 Zapyatm (ad)
Mam nazwisko biologa - to Wilnem B. Drees :)
Bardzo dziękuję !!
Mój ateizm zaistniał z przyczyny zwątpienia w dogmat o magicznych właściwościach 'chodzenia' (jazdy samochodem) do kościoła, który obiecuje wiernemu np. przychylność losu czy nieśmierteność itp. Posiadłem zdolność refleksji w obrębie treści dotyczących wiary religijnej jak i jej stanowczego zaprzeczenia, tak więc omijając kolejny dogmat/pogląd dotyczący pojęcia 'nawrócenia' określam siebie jako osobę równcześnie wierzącą jak i odrzucającą poglądy religijne. ps. Technologia gsm/internet umożliwia oszustom z całego świata dzwonić do nas, natomiast najistotniejsza istota :) doskonale kochająca nie ma ochoty się z nami skontaktować choć by na sekundę.
Nie byłoby problemu z bogiem/stworzeniem gdybyśmy poważnie zajęli się nauka i nie próbowali, swych porażek poznawczych, "łatać/wypełniać" jakże prostymi "nadprzyrodzonymi" wyjaśnieniami. Ile "mocnych argumentów wiary, tyle potrzeb poznawczych nauki. Niema innej drogi.
Ludzie spójrzmy na to inaczej przecież można agnostycyzm odnieść do wiary, panie Dominiczak, NIE WIEM czy wierzę. Niektórzy tak mają i myślę że o to chodzi w agnostycyźmie.
Panie Dożylny :) Niektórzy tak mają, faktycznie, ludzie mają bardzo różnie, jednak po pierwsze zdecydowana większość mówi, że nie wie, czy istnieje, a po drugie mam wątpliwości, czy jak ktoś powie, "nie wiem, czy wierzę", to po prostu nie znaczy, że "nie wierzy". Może jest blisko, ale jednak nie wierzy. Możliwe też być tak, że ktoś wierzy, ale ma wątpliwości, proszę bardzo, ale to całkiem inna sprawa (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv No tak, każdy ma inaczej. W takim razie wszyscy jesteśmy agnostykami, wierzący i nie wierzący bo nikt nie wie.😁
@@Rzeznik666 No tak, ale jednocześnie agnostycy są ateistami, bo nie wierzą :) , tak lub inaczej.
@@Rzeznik666 Każdy człowiek jest wierzący, małej lub dużej wiary. Ludzie zduza wiara przenoszą góry jak powiada Jezus, nie ma to nic wspólnego z wiara w Boga.
@@43romantyk Dlatego powinno się rozgraniczać wiarę w zabobony i wiarę jako przypuszczenie.
No cóż..., p. Obirek uwierzył we własną wielkość. Zwykły upadek człowieka wiary. Jeden z wielu... Panie Stanisławie, można jeszcze to zmienić, ale z każdym dniem będzie trudniej.
Nie da się tak rozmawiać. Wiara i brak wiary. Dobrze mi w postaci "nones". Bóg jest. . Towarzyszy mi w każdej potrzebie. Mój Bóg ma na imię Kordian. Kordian przyszedł do mnie w akcie przygarnięcia. W domu zajmuje nas mitręga uładzania codzienności. Mnie nie "idzie" przygotowywanie posiłków. W towarzystwie Kordiana świat jest o niebo łatwiejszy. Kordian rozmawia ze mną łagodnym tonem, nigdy nie szydzi, nie drwi.
Prof. Obirek, potwierdzając, że jest agnostykiem, robi wyraźne wrażenie osoby tymczasowo tak uważającej. Przestał być wyznawcą katolickiego boga, ale nie wie gdzie jest .
Andrzej Dominiczak bardzo trafnie komentuje wyjaśnienie Obirka. Przy czym przywołując prof. Stanosz mówiącą, że samo pytanie o istnienie boga jest bez sensu, trochę zbyt mocno postawił sprawę. W tym sensie, że owszem, pytanie o jakiś byt całkowicie abstrakcyjny, niewyobrażalny, faktycznie nie ma sensu. Natomiast pytanie o istnienie jakiegoś boga mającego określone cechy, sens ma bardzo oczywisty. Wszelkie poważne argumenty i fakty oraz wiedzę wskazują na nieistnienie boga chrześcijańskiego i żydowskiego, tak samo jak boga koranu i każdej innej religii. Co prowadzi do wniosku, że boga jako bytu zawierającego jakąkolwiek treść w ogóle nie ma.
Co do wierzenia odpowiedź jest w słowie Bożym Rzymian 10/17 Toteż wiara idzie w ślad za tym co się słyszy To zaś co się słyszy jest przez jest przez słowo o Jezusie Chrystusie niemniej pytam Czysz nie usłyszeli Przecież w gruncie rzeczy na całej ziemi wyszedł ich głos a ich wypowiedzi aż po krance całej ziemi dodam w 240 krajach to świątkowie Jehowi Rzymian 10/i13 Gdyż każdy kto wzywa imienia Jehowy będzie wybawiony Ale jak bendo wzywać w tego w kture go nie uwierzyli A jak uwierzo w tego o kturym nie Słyszeli A jak usłyszo bez głoszaczego dodam że o Jezusie słyszal każdy ale to czego nauczał w ewangeli to niewielu bo religia katolicka ich nie uczy bo sami nie są uczeni
Czy Pan prof . wierzy w zwyciestwo zycia nad smiercia ?
Doprawdy nie rozumiem, jak można widzieć Jezusa w skamieniałościach wymarłych zwierząt...
Witam. Bardzo dziwi mnie fakt, że Pan Obirek deklaruje się jako agnostyk. Taki myślący człowiek nie wie, że jest Pan Bóg. A kto stworzył ten świwt wspaniały i nas i wszystko misternie że sobą powiązał. Myślę, że im człowiek mądrzejszy, tym mniej rozumie rzeczy oczywiste.
no czegoś tu nie rozumiem, bycie agnostykiem to stwierdzenie, że nie wiem czy Bóg jest czy Go nie ma to o jakiej formie wiary pan profesor mówi? ja wierzę w Stwórcę ale uważam, że Bóg Jahwe to Bóg plemienny Izraelitów ale to nie jest Bóg prawdziwy, Stwórca tego świata, Źródło wszystkiego, opis stworzenia świata i człowieka to opis z zamierzchłych czasów, z tabliczek sumeryjskich, potem były dopisywane kolejne księgi a NT? to grecka robota, pewnie przepisali z różnych pism historię i stworzyli kolejną religię księgi tak, jak później Mahomet, Moroni czy jehowici, choć oni tylko podrasowali biblię, jest księga - jest religia, tak ja to widzę, nie wierzę, że prawdziwy Bóg żądał od ludzi jakichś ofiar czy nawet ofiary cherem czyli zabicia człowieka, dlaczego o tym się nie mówi? (Kpł27;28) religia to pranie mózgu i narzędzie kontroli społeczeństwa, to straszne w jakim kierunku idą polscy katolicy ale podobno nadchodzi era zrozumienia, tak, prawda wyzwala z okowów niewiedzy i niezrozumienia, pozdrawiam
Oj Pan prof sie miesza
Ciekawy temat, ale gdy zauwazylem ta flage, to stracilem ochote. W ogole nie z powodow religijnych, poprostu jestem zbyt inteligentny (fajnie to brzmi, ha ha ha..), aby akceptowac wspolczesne/modne bzdury...
A nie wydaje się panu, ze to wlasnie katolickie prześladowanie sprawia, że temat LGBT stał si tak ważny?
@@Racjonalistatv-pn3tv Nie wiem, mozliwe! Ale uwazam ten temat, za tak glupi, ze w ogole nie moge pojac, jak mozna sie tym interesowac! Przynajmniej w Europie (w Polsce rowniez), nikt nie przesladuje nikogo z powodu jego/jej orientacji seksualnej i na tym mozna zamknac caly ten temat. Poza tym, KK nikogo nie trzyma na sile, jesli jestes (np.) gejem i czujesz sie w KK przesladowany, to wystap z kosciola i sprawa zalatwiona!
@@bazakbal100 Ślepy zbieg okoliczności nie stworzył świata zmieniając temat. A śmierć nie musi być wiecznym końcem.
@@JackMarston-kf3es A czy ja gdzies powiedzialem, ze slepy zbieg okolocznosci "stworzyl" swiat?
@@bazakbal100 przepraszam. Mam silną Leczoną nerwicę
mowa trawa, mdło i płasko. Ciekawie co powiesz jak cie będzie zżerał rak , a wzwodu juz nie będzie
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Prawdziwie katolicki komentarz, aż ocieka miłością bliźniego :) Ten drugi, poniżej, jest tak niekultralny, że go usuwam. (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv usuwaj ,usuwaj pan., gadaj gadaj ale nic z tego nie wynika.
nie oburzaj sie tez pan racjonalisto na fizjologię i patologię. Fizjologicznie i racjonalistycznie rzecz biorąc każdy się starzeje, potem wzwodu już nie ma, bo stężenie hormonów spada, potem jest o onkogeneza i apoptoza komórek i koniec. A zatem powodzenia Dobrej drogi do nikąd.
Odpowiada Andrzej Dominiczak. @Margarita Master Pani Margarito, czy Pani się czasem nad sobą zastanawia?
" wierzacy czy niewierzacy " ? Dla Boga czy ludzi ? To dwie rozne 'optyki'.....
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Jak Pani woli. Co do mnie, to oczywiście dla ludzi. (ad)
...racjonalista: 1, pan obirek: 0...
A w jakeij konkurencji?
Jakie to smutne. Taki mądry człowiek, profesor z niezcieralną pieczęcią Chrystusa przez przeciwnika traci wiarę, która zawsze jest łaską Boga w odpowiedzi na wezwanie i pokorę człowieka.
Popełniacie błąd Panowie mówiąc, że ateista jest niewierzący bo on również wierzy tylko w to, że Boga nie ma bo jak sami mówicie on również nie wie.
Dzisiaj i do końca miesiąca pamiętaliśmy i będziemy o Was i tak samo myślących pamiętać wołając z płaczem i współczuciem, odurzeni dymem kadzidła abyście jak najprędzej wrócili do Domu Ojca i nie zginęli z nędzy i głodu.
Panie Profesorze, Kapłanie Pana przypomnij sobie jak Ciebie wezwał i dlaczego wstąpiłeś w Jego szeregi do których zawsze możesz wrócić.
Istotą jest od zawsze Panis Angelicus.
Należałoby zadać sobie pytanie, czy tak smutna dzisiejsza rzeczywistość nie jest wynikiem przede wszystkim ekonomicznej koncepcji rozwoju. Dobrobyt przekłada się na stan niedorozwoju moralnego. Sumienie trzeba odnowić. Bo w życiu idzie o zbawienie.
SUMIENIE ! ? -Sam nie wiesz co to jest ,ani żaden inny szaman ! Raczej "ideafix" i przestań fanzolić - chcesz zagłuszyć waszą pedofilię ?
Zabawne są te rozmówki; wątpiących, ale wierzących :)
agnostyków. Pojęcie „agnostyk” wprowadził Thomas Henry Huxley
i oznacza ono „brak wiedzy”!!!
.
12 minuta 28 sekunda:
"jak dobrze wiesz jest zdecydowana
większość wierzących, niż niewierzących,
jakieś 5 miliardów ludzi się w tej grupie odnajduje"
O?!
Te 5 mld to jakaś fantazja, w 2019 roku na świecie
było 1 miliard 345 milionów katolików, czyli ochrzczonych.
Apostata wciąż pozostaje członkiem Kościoła!!! :(
gdyż decydujący o tym CHRZEST
jest NIEUSUWALNY!!! - ochrzczony w Jezusa
na zawsze wszczepiony! - Semel catholicus, semper catholicus!
.
Racjonalista, to według definicji osoba kierująca się rozumem!
Jak rozumny człowiek może być agnostykiem
wierzącym w jakąś mityczną, fantastyczną postać, która
powstała w pradawnych kulturach na wyjaśnienie "cudów"
dziejących się w przyrodzie, na niebie.
.
Religie to nie nauka, to mitologie pradawnych ludzi!!!
Dlaczego forsowanie religii w przedszkolach, szkołach
jest tak ważne dla organizacji religijnych?
Zaledwie co 12 człowiek jest w stanie samodzielnie
uwolnić się od religijnych bajek od dzieciaka wbijanych do głowy!
Magnesem jest super towar "życie wieczne" :)))))
którego nikt nie widział i nigdy nie zobaczy!
Nie ma niczego wiecznego!
Nawet galaktyki, gwiazdy, planety się rozpadają.
Nie ma lepszego i pewniejszego sposobu na zapewnienie
religijnym organizacjom rzeszy niewolników,
którzy przez całe życie będą im ŚLEPO POSŁUSZNI!
oraz będą je wspierać finansowo!
Nie ma dobrej wiary! niezależnie od jej podmiotu!
KAŻDA ogranicza intelektualnie, moralnie,
bo usprawiedliwia zło czynione w jej imieniu!
.
Może jakiś agnostyk zna odpowiedż na proste pytania:
skąd wziął się bóg, kto go stworzył i gdzie aktualnie
przebywa? Jak z niczego stworzył wszechświat?
niczym wstęga Mobiusa bez początku i końca,
z niepoliczalną ilością galaktyk, gwiazdozbiorów, układów
planetarnych)
bo stworzenie Ziemi, kiedy nie było słońca, to mały pikuś. :)
I taki malutki dylemacik, na czyj wzór stworzył kobietę?
bo w tym bliżej nieokreśłonym niebie podobno same
bezpłciowe anioły. :D
.
"Gdy mówi się dzieciom, że Bóg stworzył niebo i Ziemię,
niewinnie pytają:
"Czy Bóg miał matkę?"
To pozornie proste pytanie prześladowało ojców kościoła,
wprawiało w zakłopotanie najlepszych teologów
i wywoływało jedną z najbardziej drażliwych dyskusji
teologicznych w ciągu wieków.
Wszystkie wielkie religie wytworzyły mitologiczny
obraz boskiego aktu stworzenia,
ale żadna z nich nie rozwiązuje w sposób zadowalający
paradoksów logicznych pojawiających się w pytaniach,
które zadają nawet dzieci."
- Michio Kaku
Odpowiada Andrzej Dominiczak. Dziękuję, za rozwinięty komentarz. Te i wiele innych argumentów przedstawialiśmy wielokrotnie przez ostatnie 7 lat, tym razem jednak - wyjątkowo - rozmawialiśmy po prostu o wierze lub niewierze prof. Obirka. Oczywiscie jeśli ktoś się domaga pełnej jasności i jednoznaczności, poglądy te mogą być trudne do przyjęcia, ale ludzie, ich poglądy, wierzenia, wątpliwości, niepewności itd, itp. są bardzo złożone, o czym warto wiedzieć po prostu. Poza tym wśród ludzi, którzy deklarują się jako ateiści, a może nawet są ateistami w wąskim sensie tego słowa, wielu ma poglądy tak dziwaczne, że czasem trudno powiedzieć, czy nie dziwaczniejsze albo groźniejsze. (ad)
brak wiedzy ? To zalezy kto czego szuka...i jaki rodzaj pytan zadaje (...komu/czemu maja sluzyc ....
Agnostyk to tchórzliwy człowiek. To tchórzliwa asekuracja.
Niby profesor a nie rozumie ,ze nie ma zadnego agnostycyzmu. Albo wierzysz albo nie. Nie ma innej drogi. Agnistycyzm to skrywanie wierzeń z obawy przed wstydem
Piękna rozmowa.
Uważam, że dpowiedź na postawione kluczowe pytanie jest stosunkowo prosta. Ateista to człowiek, który nie wierzy, że Bóg istnieje (wiedzieć nie może, bo musiałby to udowodnić - podobnie jak teista, że Bóg istnieje); teista, to człowiek, który wierzy, że Bóg istnieje, a agnostyk, to człowiek, który nie zaprzecza ani nie potwierdza, czyli z czystym sumieniem nie może twierdzić, że wierzy lub nie wierzy.
Ja wierzę, że Bóg istnieje i uzasadnię dlaczego. Wymienię tylko 2 przesłanki, aby nie wchodzić w rozważania teologiczne.
Po pierwsze - fizycy teoretyczni już raczej nie spierają się, że wszechświat powstał niespełna 14 mld lat temu w wyniku wielkiego wybuchu. I nawet jeśli nasz wszechświat jest jednym z wielu lub tylko jego kolejną wersją w nieskończonym ciągu wersji, to zdumiewa mnie nie tylko sam wielki wybuch (lub wybuchy) oraz Kto lub co je powoduje, ale również to, że prawa fizyki, które powstają wraz z wielkim wybuchem są tak niesamowicie precyzyjnie dobrane, zwłaszcza w zakresie podstawowych stałych fizycznych, z taką fantastyczną dokładnością, aby z początkowej jednorodnej zupy cząstek elementarnych powstały później gwiazdy, galaktyki i ich gromady, które oddalają się od siebie coraz szybciej, a w niektórych z nich powstają warunki do rozwoju życia biologicznego. Wydaje mi się niemożliwe, aby to wszystko stało się bez ingerencji Kogoś spoza tego wszechświata.
Po drugie - Ziemia, a zwłaszcza życie biologiczne, rośliny i zwierzęta żyjące w oceanach i na lądach są tak różnorodne i przede wszystkim tak piękne jako całość, że wydaje mi się również niemożliwe i nieprawdopodobne, aby w osiągnięciu tej biologicznej harmonii i piękna, nie pomógł Ktoś z zewnątrz, choćby tylko delikatnie i tylko na początku gdy powstawały pierwsze organizmy żywe.
Dziękuję! Mam pytanie: Dlaczego agnostyk nie może z czystym sumieniem stwiedzić, czy wierzy, czy nie wierzy. Czy nie jest tak, że jak ktoś wierzy, to wie, że wierzy, a jak nie wie, to znaczy, że nie wierzy. Może ma nadzieję albo nie wyklucza, ale nie wierzy, bo jak można o tym nie wiedzieć. Żeby było jasne, dopytuję nie dlatego, że bardzo mi zależy albo że mam jakieś pretensje. Chodzi mi tylko o porządek pojęciowy, trochę dla intelektualnej zabawy. Pozdrawiam (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv Odpowiem tak. Jeśli cokolwiek wiem w jakiejś sprawie, to logiczną negacją tego stwierdzenia może być jedynie stwierdzenie, że niczego nie wiem w danej sprawie. Nie ma innej alternatywy. Natomiast odnośnie wiary - takiej 2-stanowej alternatywy moim zdaniem nie można stosować. I pojęć, do których nie należy jej stosować - jest więcej. Np. ktoś pyta: czy podoba ci się to (np. film)? Czy zawsze odpowiadamy tak, podoba mi się, lub nie, nie podoba mi się? Bynajmniej. Czasem odpowiadamy, że nie wiem czy to coś mi się podoba czy nie. Inne pytanie: czy jesteś za aborcją czy przeciw niej? Ja na to pytanie odpowiadam - jestem ani za ani przeciw. Dlaczego? Bo mnie ono nie dotyczy, gdyż jestem mężczyzną. Wracam do wiary (w domyśle wiary w Boga). Ja przez wiele dziesięcioleci byłem właśnie agnostykiem. Mówiłem wtedy: w zasadzie nie wierzę w Boga, ale nie wykluczam, że jednak istnieje. Natomiast dziś uważam, że wierzę, ale nie wykluczam, że obiektywnie jednak nie istnieje. Wydaje mi się to mało prawdopodobne, że nie istnieje, ale nie wykluczam, że wierząc jednak się mylę. Inaczej mówiąc - prawdopodobieństwo, że istnieje, szacowałem wcześniej znacznie niżej niż teraz. I w poprzednim komentarzu podałem tego 2 przesłanki. Pozdrawiam serdecznie.
Chciałem cię napisać, ale .... Ech. Dramat
Nie znajduję dowodów na istnienie boga, ale to nie znaczy, że bóg nie istnieje. Wierzę, że być może istnieje jakiś bóg - to jest mój agnostycyzm.
Proszę bardzo, choć ciekaw jestem, co skłania pana do wiary i nie mam na myśli ewolucyjnie ukształtowanych skłonności, ale to, jak Pan sam siebie rozumie. (ad)
@@Racjonalistatv-pn3tv Panią;) OK, nie wierzę, ale nie wykluczam, czyli zakładam, że być może istnieje bóg, o którym nie mamy żadnej wiedzy, pojęcia, wyobrażenia, tak jak w przeszłości nie mieliśmy wiedzy o istnieniu galaktyk czy bakterii. Dokąd nauka nie udowodni, że bóg nie istnieje, jest taka możliwość, że istnieje. Co mnie do tego skłania? Wychodzi na to, że wierzę w naukę - żarliwie:)
@@nonstopenglish ha, ha, ale "niewykluczanie" to jeszcze nie wiara, że". Ale już się nie domagam wyjaśnień, a co do nauki, to źródło najlepsze, ale tylko w tych sprawach, których metoda naukowa się ima. O tym, żeby nie robić religii z nauki pisałem już ok. 20 lat temu w artykule How to Grow en Elephant. Chyba jest w sieci, jeśli pani nie wierzy :) (ad)
@Henryk G Jednak w użyciu jest to węższe rozumienie. To, o czym Pan pisze, to raczej nihilizm epistemologiczny lub subiektywizm poznawczy.
" i stworzyl Bog ..." nie widzisz dowodow na Wielki Akt Stworczy ? " Na poczatku bylo Slowo......" Nie widzisz, co potrafi tworzyc dobre slowo( " tylko Bog jest dobry ") a co...zle ?
W paru zdaniach , Gościu zaczyna cos kręcić . w jednym zdaniu zagubił się . nie w KK , ale w ogóle się zagubił , ale jazda nikt nic nie wie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Agnostyk boi się przyznać do nie wiary by nie być prześladowanym .
Dla mnie agnostyk to taki ateista, który sam przed sobą boi się przyznać, że nim jest.
@@MufkaParufka Ja nie mam takich problemów. W dni parzyste jestem wierzącym, a nieparzyste ateistą. Pozdrawiam jednych i drugich!
Czy prof.identyfikuje się z lgbt?
Nie sądzę, żeby się identyfikował, ale zapewne popiera prawa mniejszości seksualnych tak jak prawa innych mniejszości. Nie pytałem, tak mi się tylko wydaje (ad)
Obirek to ogarnięty facet. Zawsze go szanowałem.
To prof. Obirek jest taka trzecia płeć. Co to nie wie, co ma między nogami.
Panie profesorze! Studiowałam na Ignacjanum w czasie gdy pan tam wykładał. Czy zdaje sobie Pan sprawę jakie rzesze studentów Pan zawiódł i rozczarował.Cieszył się Pan ogromną popularnością. Dla mnie odejście Pana od Jezuitów było szokiem nie mówiąc o tym co teraz Pan mówi na temat wiary i Kościoła
Jest to straszne i oburzające. Przynajmniej mógby Pan poprostu zamknąć buzię i usunąć się w cień. Miej Pan trochę godności i honoru.
A może by Pani się zastanowiła, czy dlaczego ten popularny profesor to zrobił? I przecież nie one jeden. Może mają dobre powody, takie np. jak autorytarne praktyki polityczne kościoła, nie liczenie się z ludzkim cierpieniem itp. Moze by nie odeszli, gdyby kosciol polski wziął przykład z niektóych kościołow zqachodniej Europy, ktore w oraktyce nie narzucają już innym swoich dogmatów, np. w sprawie aborcji.
@@Racjonalistatv-pn3tv Z tym co mówi Pismo Święte - Nie zabijaj nie dyskutuje sie!.Pismo Święte jest wieczne i niezmienne jak Bóg.
@@beciakrawczyk4454 Proszę Pani, norma nie zabijaj jest uznawana powszechnie w kulturach cywilizowanych. Do tego żadna wiara religijna nie jest potrzebna, lączy nawet Panią i mnie, choć tak bardzo się różnimy. A to, co Pani uważa za Pismo Święte, pełne nienawiści i wrogości, jest w przededniu wielkich zmian. W wielu krajach powstają projekty oczyszczenia tych ksiąg z tekstów najbardziej nienawistnych, w których jest najwięcej wezwa do okrucieństw i zbrodni. Polecam Panie uwadze np. tekst "Jeśli nie posłuchasz głosu Pana" z księgi Powtórzonego Prawa, jeśli dobrze pamiętam. To kuriozalny wręcz głos chorego z nienawiści. Rozumiem oczywiscie ze to świadectwo kultury i mentalnosci sprzed okolo 3000 lat, ale dlaczego ma wciąż być uważane za tekst święty. I pani się z tym identyfikuje? (ad)
Ateizm zakłada, że nie potrzebny jest rozum, projekt i plan działania aby coś powstało.
Wszystko co jest powstało samo z siebie.
A więc ateizm to ABSURD !
Pogląd że: "potrzebny jest rozum, projekt i plan działania aby coś powstało" jest ABSURDEM.
@@michalmi944 Dlatego większość ludzi nie jest ateistami, albowiem aby cokolwiek powstało musi być użyty ROZUM.
To nie ludzie stworzyli matematykę, fizykę, muzykę, itd.
Ludzie to jedynie odkryli w przyrodzie i zapisali za pomocą ludzkich znaków
Jaki "rozum" jest potrzebny do tego, żeby w ciele człowieka powstał i rozwinął się nowotwór? Czy złośliwy starzec z nieba wymyślił, że ktoś ma umrzeć w mękach i ciemną nocą, gdy delikwent spał wszczepił nieszczęśnikowi czipa z wadliwą sekwencją genów?
@@aram8973 Nowotwory to konsekwencja niezdrowego trybu życia.
W dodatku Bóg tak stworzył świat materialny aby już tutaj każdy z nas poczuł w 1% Radości Nieba i w 1% horroru cierpienia.
Twoje codzienne czyny, słowa i myśli określą wieczność twojej duszy ludzkiej ale już w 100% Radości Nieba lub w 100% horrorze cierpienia
@@gregorycurry2173 Skoro nic nie może powstać bez rozumu, to nowotwór nie może być jakąś tam konsekwencją czegoś. Brak elementarnej logiki w tym rozumowaniu,
Dziękuję.