@@dashengmedia 14:53分：“習不會威脅我，因爲他知道我是很瘋狂的人”。這一點正是川普的高明之處，他基本采用的就是尼克松的瘋人策略。瘋人策略是通過實力和決心為基礎的威懾手段來實施的。美國有實力但是賀錦麗卻沒有展現出決心這一點甚至連拜登都不如。沒有一個使用瘋人策略的國務家是真的瘋子，這個策略要能夠成功首先要看該策略服務的目的是否值得為實施該策略所付出的努力。一個可以説不成功但未完全失敗的例子就是普京對烏克蘭的核訛詐，之所以說不成功那是因爲普京所劃下的几條紅綫都被突破但他卻沒有使用核武器，之所以說未完全失敗那是因爲西方部分的相信了他的訛詐。其實從一開始起這種訛詐就應該被看穿，因爲普京在烏克蘭打的是有限戰爭，有限戰爭所服務的有限目的不是絕對戰爭所服務的絕對目的因此是不可能使用僅僅只和絕對戰爭相匹配的武器------核武器。而中美之間所進行的戰爭（現在還只停留在冷戰階段）是絕對戰爭，這種戰爭的形態要求一方必須徹底打倒另一方不死不休，就比如說美蘇之間的冷戰以蘇聯解體而告終。因而，在這種情況下瘋人策略是真實可信也是必要的。瘋人策略要能夠成功的另一個條件是要看實施該策略的領導人是不是真的“瘋狂”，而川普確實是真的瘋狂之所以這樣說是因爲他的行動證實了這一點看看上届選舉他指令副總統彭斯不要認證大選結果這一舉動（雖然這一舉動的出發點正是美國立國先賢創立國家的本意）就能看出爲了達到目的他確實可以“瘋狂”。美國歷史學家Victor Davis Hanson很好的總結了川普的個性，他說川普就是一個cowboy，他的策略就是“AIN‘T CARE”。我記得上次川普當選的時候時代周刊（還是哪本雜志？）的封面以川普身著牛仔服和同樣身著牛仔服的他的閣員騎著馬進入西部小鎮的畫面為封面，配的標題是“ A NEW SHERIFF IN TOWN"，這就非常生動和形象的説明了川普的性格和執政風格。我想大聲應該能夠非常理解這種COWBOY的風格。實際上民主黨政府對華所執行的“對話合作管控分歧”的策略從這十餘年的結果來看是完全失敗的，因爲那太容易預測了而川普的這種瘋人性格和瘋人策略正是他的成功之道。川普會說很多瘋話，但是要分清楚什麽是真瘋什麽是裝瘋，說賣台換錢的話是裝瘋，說“習不會威脅我，因爲他知道我是很瘋狂的人”這是真瘋。
妳这个频道的报导方式非常喜欢。深入，冷静，客观。受访者可以在非常友善和谐的氛围中，阐述他的理念。也常喜欢妳专业的态度。
比心♥️。
許成鋼教授訪談系列非常精彩，感謝主持人和嘉賓
test
感謝大聲對外媒的費心疏理資訊。畢竟這耗時也耗心力。
作為一個生活在台灣的科技背景，但是已經退休多年的中年人（我在外商多年，在美國拿碩士，所以也是了解美國社會的邏輯的）
我自己的看法是有幾點，僅供參考：
1. 這兩個候選人，其實都不可靠。我台灣必須自立自強，強化防務，有實力才會有安全。（美國敢讓台灣國防自主、不加以限制打壓到什麼程度呢？）
2. 這裡兩個候選人，如果兩害相權取其輕的話，我是傾向選川普的（這，我仍然在美國的同學們，他們多是美國公民了。也是這樣的意見佔多數！）
川普是個生意人，而且可能會背叛我們。這我們清楚，我們被美國背叛不只一次了。但是，民主黨候選人，也同樣會背叛我們的。這我們（在外商待過的幾乎都知道）很知道的。
但是，民主黨的賀錦麗，雖然是檢察官出身（照理講，她不會支持連司法都得為共產黨服務吧？），但是民主黨太過「天真」而「無知」。
以為中國共產黨會在跟「美國多做生意」下就改變而接受「世界的既有秩序」。一句話就是，選擇一個天真無知面對敵人的人，那台灣要面對的是雙重以上的危險。
選擇川普，我們起碼還知道也得提防他「反水」。
選擇賀錦麗，台灣連提防她都不知道該如何提防，因為她太無知而天真了。（民主黨的智庫往往都有天真、無知卻自以為是的傾向）
無知，才是最大的風險與危險。
3. 當今的狀況，其實，美國不必出兵防衛台灣。只要不阻擋美國的兩個盟友（以色列與日本）能在國防上協助我們，就已經是有幫助。我們都讓 TSMC 在美國設廠了，也不去干預收購 Intel ，還大力支持美國的 nVidia、AMD、Microsoft、Google 的 AI 高階晶片需求。我覺得這些其實已經做的超過我們的「本分」了（別忘了，我們可沒有正式的協防合約的。而是「道義」上的朋友而已，買賣武器，做生意也有做生意的相處方式）
很感謝您這麼真誠詳實的分享❤ 也謝謝您做我們的會員。找到您這樣的觀眾是我的幸運。
也是被吉米卡特嚇到的那一代人嗎？卡特極力支持賀錦麗有造成什麼影響沒有？
其實卡特沒那麼做的話，柯林頓也會，所以這點不能怪他。但他真的用不著做得那麼難看的。
那我想追问一下，您觉得对川普具体应该怎样提防？这种提防，与对贺锦丽的提防有什么具体区别？
謝謝！
謝謝您
主流媒体要求Harris完美无缺，对川普的毫无底线却视尔不见！
出色梳理！🌹👏👍
这期分析很到位，做的很好!受益了，感谢！！
喜欢吴薇姐！加油🎉
感谢
❤❤❤ 🎉 加油！
大声姐向观众介绍的媒体杂志level很高，很适合对报道深度比较高的读者。
感谢你的总结，如果川普执政就会充满了无限的不确定性和破坏性。
非常好
官方层面不知道，但在中国民间支持川普的是压倒性领先😅
感謝大聲姐的分享🤠
中国话题问题的宝藏频道
美國自1907年大白艦隊環球巡航以來至今已經成爲唯一一個掌握全球海權的國家，誰掌握了海權誰就是全球秩序的制定者和維護者。臺灣的地位對西太平洋海權至關重要，如果中國掌握了臺灣，那就會擁有一條綿長而且沒有破碎的海岸線，那也就是說中國的艦隊可以無障礙的出入西太平洋。如果這樣，那無疑對美國的海權是一個直接的而且決定性的挑戰，從中國的舉動來看，比如在所羅門羣島建立基地的意向就清楚無疑的表明中國要奉行的不是亞洲的“門羅主義”而是要一步步奪取全球的海權。如果美國坐視中國奪得西太平洋的海權與之共分西太平洋，那麼就意味着美國全球海權崩潰的開始，也就是說美國作爲全球規則制定者和維護者地位的終結。中國對美國而言顯然是一個敵對國家，對於一個有漫長的兩段海岸線的國家而言，如果任由一個敵對國家奪取海權而自己僅僅退守於區域性海權，那無疑是噩夢的開始。所以對美國而言，臺灣是不得不爭的核心利益，這是心腹之患。因而也就決定了美國對臺灣的地位，必然要採取決定性的措施來加以維護。對臺灣的爭奪，就像英國和西班牙爭奪海權一樣，臺灣的命運就像西班牙無敵艦隊的命運一樣，將決定今後世界秩序的走向。因而拜登這樣說一點都不意外，相反他如果不這樣說才令人意外。同樣白宮此後的澄清也不意外，因爲美國保持戰略模糊的政策沒有變，只是中國出現咄咄逼人的事態之後，戰略模糊的天平必然向着相應的一邊傾斜。這是模糊中的清晰，模糊和清晰各有所圖。但是切記這種戰略模糊是建立在海權不被挑戰的前提之下的而這種戰略模糊正是因應對海權挑戰的阻嚇而建立的。賀錦利如果如果只傳達“模糊”的信號，那將是非常危險的。
感謝您的分析。🙏 請多多分享。我很想聽台灣朋友怎麼想。
很有道理，站在中国的角度就是要和美国平分太平洋，如果美国不肯，那么就要用包括武力在内的手段较量一下。然后才能重新根据实力决定疆域。
@@dashengmedia 14:53分：“習不會威脅我，因爲他知道我是很瘋狂的人”。這一點正是川普的高明之處，他基本采用的就是尼克松的瘋人策略。瘋人策略是通過實力和決心為基礎的威懾手段來實施的。美國有實力但是賀錦麗卻沒有展現出決心這一點甚至連拜登都不如。沒有一個使用瘋人策略的國務家是真的瘋子，這個策略要能夠成功首先要看該策略服務的目的是否值得為實施該策略所付出的努力。一個可以説不成功但未完全失敗的例子就是普京對烏克蘭的核訛詐，之所以說不成功那是因爲普京所劃下的几條紅綫都被突破但他卻沒有使用核武器，之所以說未完全失敗那是因爲西方部分的相信了他的訛詐。其實從一開始起這種訛詐就應該被看穿，因爲普京在烏克蘭打的是有限戰爭，有限戰爭所服務的有限目的不是絕對戰爭所服務的絕對目的因此是不可能使用僅僅只和絕對戰爭相匹配的武器------核武器。而中美之間所進行的戰爭（現在還只停留在冷戰階段）是絕對戰爭，這種戰爭的形態要求一方必須徹底打倒另一方不死不休，就比如說美蘇之間的冷戰以蘇聯解體而告終。因而，在這種情況下瘋人策略是真實可信也是必要的。瘋人策略要能夠成功的另一個條件是要看實施該策略的領導人是不是真的“瘋狂”，而川普確實是真的瘋狂之所以這樣說是因爲他的行動證實了這一點看看上届選舉他指令副總統彭斯不要認證大選結果這一舉動（雖然這一舉動的出發點正是美國立國先賢創立國家的本意）就能看出爲了達到目的他確實可以“瘋狂”。美國歷史學家Victor Davis Hanson很好的總結了川普的個性，他說川普就是一個cowboy，他的策略就是“AIN‘T CARE”。我記得上次川普當選的時候時代周刊（還是哪本雜志？）的封面以川普身著牛仔服和同樣身著牛仔服的他的閣員騎著馬進入西部小鎮的畫面為封面，配的標題是“ A NEW SHERIFF IN TOWN"，這就非常生動和形象的説明了川普的性格和執政風格。我想大聲應該能夠非常理解這種COWBOY的風格。實際上民主黨政府對華所執行的“對話合作管控分歧”的策略從這十餘年的結果來看是完全失敗的，因爲那太容易預測了而川普的這種瘋人性格和瘋人策略正是他的成功之道。川普會說很多瘋話，但是要分清楚什麽是真瘋什麽是裝瘋，說賣台換錢的話是裝瘋，說“習不會威脅我，因爲他知道我是很瘋狂的人”這是真瘋。
既想维持美国在世界上的霸权地位，又不想尽到作为霸主应尽的义务，那结果就极可能是霸权旁落到对手手中，而盟友对盟主的信任被破坏殆尽。
我喜欢你的节目❤
谢谢您喜欢。我很开心。😂
👍👍👍
小學博士表示：哈、川都亡我之心不死😂😂美國需要一個總書記😂😂
我挺好奇台湾人的智商能被称为人么？
如能我希望川普贏(哪怕川普對台灣發言有不少冒犯言論)
但有一個隱密的點~是這幾十年美國總統都沒有做過得事......那就是大量的技轉!!!!!!!!!
如假設川普真贏了
川普不是要保護費嗎~no problem~2025年 1月~我相信賴清德會開出一張歷任總統都沒開出過最長得採購清單
大聲姐.....別看拜登嘴上說要保護台灣......其實台灣這4年拿到得武氣......除了做秀送得之外......通通還是川普時期採購得
台灣人似乎對這次美國選舉比上次冷淡。上次美國選舉反共的台灣人不管左右派都認為川普可以延續對中國強硬的政策，拜登上台後台灣人才意識到不管誰上台美中關係已經定調，不再需要完全支持川普。雖然仍然有許多川粉，但是川普的種種言論讓臺灣人對他冷淡，目前台灣的川粉大多是受到川普身邊人的發言影響，因為他們支持台灣的力度非常大，而不一定與川普本人有關。
所以就我觀察，台灣人這次因為川普近日對台言論，加上不太擔心哈里斯如果上台後美中關係的改變，似乎對美國大選的關心程度大幅縮減。算是回歸台灣本身左右派的基本盤，批評川普的左派觀點也越來越浮上檯面，在上次美國左派的聲音幾乎進不了台灣主流意見裡。而台灣的右派政策關注點又與美國右派不同，所以台灣右派支持川普的聲音也相比上次縮減，大多也是延續美國華人右派對多元主義與移民問題還有治安問題的擔憂，並且因為對台灣沒有實質影響大多是價值選擇。
同時有個有趣的細微觀察，因為上次選舉台灣很大程度上支持川普，導致反共台灣人對左派價值觀很大程度的批判，進而讓台灣人對左派政策感受到不信任與擔憂，而這似乎加深台灣內部一些自由派的政策受到不小衝擊，例如民進黨政府開放中國的跨國同性婚姻被民進黨內部的支持者抨擊，似乎右派的移民與同婚議題多少受到當時反共圈的川普熱的餘溫影響。
好棒的分析❤️
其實，我的一點淺見：用左派右派來看台灣社會，是不準確的。這是個海島型的「移民社會」。其實是很「經濟、商業」的庶民、公民社會。我的意思是，用經濟上的族群分類來看我們的社會行為，會比單用政治族群來看，更準確些。我們才2300萬的人口，能創造今日的GDP與民主繁榮，這已經實證了很多。
@@m12016chang 說真的我也覺得左右派不好說明台灣的政治，但是因為是談到美國大選，還是得「硬分」才好分析。有點像是台灣人可能左右派的概念不一定很清楚，但是一轉到談美國政治左右派的性格就跑出來，甚至相悖，例如對美國議題是支持川普，甚至反對政治正確跟性別「正確」，但是談到台灣議題可能又會轉向持同婚。
@@aia5566aia123
台灣在國家生存這方面，沒有所謂左右派，畢竟美國選的是美國總統，而不是世界的總統，即便台灣很多人有雙重國籍，基本上也不會逾越干涉任何民主共和制國家選舉事務。
至於美國社會共識，早已定調，後知後覺的人，才會誤認為美國還在搖擺，別忘了誰才是資本主義國家的中心。
如果站在台湾的立场，保护费是一件好事。因为一旦交了钱，模糊空间就没有了，美国必须出兵，否则国家信用破产。交多少钱是可以谈的，生意嘛。
坚信相由心生！
個人而言支持共和黨執政但真心不喜歡Trump，此人存在嚴重的不確定行，最擔心的是他收緊對烏克蘭反擊侵略的支持，他什麼都可以拿來做交易⋯⋯
烏克蘭本來就是歐洲最腐敗的國家之一，人口和國家經濟結構根本不可能打贏長期戰爭，只能通過談判拖，拖到到俄國長期制裁内亂
是的，一个重利轻信的人
花的不是你的钱，你才在这逼逼嘚嘚
提供安全保护，不觉得收钱有什么不妥，人家提供保护也要花钱的。只要收了钱把事办好就行。
靠人人倒，台灣唯有師法北韓才能長治久安…
谢谢吴薇姐的精彩分享。我觉得反正谁上都没好果子吃，厨师虽然不同但端上来的菜都是有毒的，你不吃我喂你吃。 要说个人喜好，我更偏向于哈哈姐，民主党阵营更擅长于围殴也更能团结有相同价值观的伙伴，跟川的单打独斗完全是两种风格，就像姐说的川展现更多的是一种个人性格的威慑（类似于我疯起来连自己人都打就问你怕不怕吧）。 至于美国保不保护台湾我觉得没必要讨论吧，台湾现在还存在是因为他们好心不打你吗？
中國按需出牌：GDP大國 or 低人均發展中國家，目的就是佔盡所有貿易關係中的便宜😂
出兵保护台湾，拜登也是在总统位置上说的，他在竞选时也没有说过。得看哈里斯当总统以后怎么说 10:01
不止是立场还有能力，哈里斯连面对采访的压力都顶不住，你觉得她面对习维尼谈判甚至战争的压力能顶住（还有阿富汗撤军，伊朗泄密等等问题）？川普连被枪击的压力都能顶住，这能力差距真是天壤之别。
小知識：本屆大選有六名總統候選人。賀錦麗不是唯一一名女性。另一名女性在我看來，至少在外形和台風上要稍勝。
这是什么逻辑，因为流氓声音大流氓无底线所以流氓就勇敢？可是为啥流氓很怕普京，一直向普京摇尾乞怜？
兩位候選人對中國態度也取決美國民意，需回應民眾訴求。但是手法上，川會強勢 賀比較弱勢 這與性格有關。與挑起戰亂的各種邪惡勢力打交道，川有機會力壓對手，賀有機會招架不住而 回避，就如同她面對interview難題顧左右而言他。那麼，你說邪惡勢力希望誰當選？
川普目前做法才真正是“操作性模糊”。
我看了所有民调，除了边境和经济，其他方面哈里斯基本都领先，但因为这两项差距太大，所以导致哈里斯目前落后，但这几个月感觉民主党在这方面着力不多，反倒回避不少，木桶效应决定两人选情
其實問題很簡單，美國今年的大選就是一個瘋子對一個傻子⋯⋯
美国的极化确实是很致命。从历史看，强大的帝国的致命问题都是在内部而不是在外部。
看完視頻覺得台灣要維護主權好像只有學習北韓…一勞永逸。也是不再須要美國協助防守了。這應該也是人杈的一種吧，免于恐懼，免于被武力侵犯併吞！而民進黨如果做不到，算不算一種失職呢？畢竟她提出兩岸互不隸屬。也才能得到政權。
对中国态度不重要！重要的是需要一个体面的人！想成为独裁者的还用考虑？！
整个节目听着非常累，中间有两个部分忽然感觉说累了，或者是思路断了。麦克风经常能收到深吸气的声音，就像是有人在你耳边不停的叹气，让人觉得沮丧和难受。内容部分，可能口述和写文章是两种完全不同的叙述结构，对同一个人言论的不同解读，站在的引用分类让人必须全程集中全部精力去倾听，才能分清不同媒体之间的观点区别，也就是还要二次整理和分析，播客的受众其实水平都不高，观看没有核心内容画面视频时，都同时在做其他事，所以没有鲜明态度和观点，这是播客的大忌。
只要美国国会两党对中共强硬，总统就不会手软，总统政策如果偏离太多，国会会立法纠正。川普要保护费只对台湾有利，只要钱到位，保护就到位，很符合商人本质，也定义清晰，不会导致误判。不要钱，政策模糊，反而容易导致误判，引发战争
1.25 倍速非常舒适
不管谁当选 千万不能给中共喘息机会！扼制中共财源，尽管人民会受苦！
傻逼
中（華人民共和）國人民受苦是自找的，他們自己愛國愛受苦，不用替他們擔心，他們願意的。
那是中共媒體 商人講就的是利益 而台灣是美國最大的利益 從商業和戰略美國都不能失去台灣
也不用过度解读，两个候选人实际上都是美国一贯的战略模糊策略，川普多了一条台湾要交保护费换取美国的防务，仅此而已😂😂😂
你在美国大选问题上不站队是非常明智的。不然会很撕裂。
嗯呢。
有两个点是明确的，1、如果特郞普执政，会带来很多不确定性，2、美国的政治环境一直都是一样的，不管候选人发什么样的社会舆论。最后要看他们当选后怎么做的，财经郎眼有一个点评是直击要害。就是不管谁当选，他们要做的就是代表美国的主要利益，或是核心利益。不管谁当选，总统智慧库，决策上大方向上一样的。。。。所以那些什么政治主张什么鸽派，鹰派。都是无聊的分析。。
选谁都不会选川普，川普什么都能拿来交易
川普執政那4年沒有哪一國被賣了，中共在科技制裁和關稅吃大虧人家也是明著來，並把理由說得明白。
哪有把一个国家当公司来经营的？你这种媒体这点都不会辨别？就算开公司经营也是破产了六次。什么玩意！
我非常喜欢哈里斯美女👧
辛苦你了。
你不也分裂嗎😂
川普对华强硬？他一直称赞普京，习，金正恩，这时你出来替川普洗地，退订了！
我哪句话替川普洗地了。😂。大声是否挺川和如何介绍哈里斯，看看我之前的节目和大声推特就知道了啊。
要冷静，看清楚再发表意见，不要乱开枪!
@@dashengmedia 大聲你何必為此類質疑而自辯，不是所有人都能夠理解你的。😊
賀錦麗輸
吵什么架呀，爱你还来不及呢😊
哈里斯根本選不上也不用討論。
共和黨與民主黨之間的對中政策唯一的差別在於“管控發生中美戰爭”的有效方法與態度是？
彭佩奧余茂春博明等原來川普的團隊是真正了解中共與美國問題的專家，共和黨與民主黨對中共的認識差別就在於川普的共和黨政府清楚認識到中共就是流氓而民主黨把中共當成正常人看待！跟流氓應該用甚麼方式打交道？就只有用實力講誰的拳頭大！
哈里斯與民主黨沒戲了！川普必勝！
他的副總統人選范斯很棒是個堅定不移的反共與傳統美國保守主義的愛國者！川普的佈局與著眼的確是有遠見的。美國的左傾社會主義化的政治正確經過民主黨從柯林頓...歐巴馬到拜登與哈里斯政府所造成的美國內部分裂以及內政紊亂...高赤字高通貨膨漲非法移民問題等等使得美國變得虛弱。川普勝選只能做四年若是范斯能繼任再做八年...美國也就才能真的再度強大！成為捍衛世界和平與國際秩序的老大！
真别替川普洗地了，川普能卖乌克兰就能卖台湾，华川粉是非常愚蠢的