Очень поучительно. Разница уровней ораторов примерно такая же как между соответствующими культурами. И подходами: изучение и обучение с одной стороны и развлекалово и получение прибыли с другой. Вспомнился Житинский: "И шеф пошёл с оживляжем..."
Абсолютно согласна с Александром Михайловичем. Приходя в Эрмитаж я ожидаю увидеть то, что привычно. Я посещала Манифест, было интересно, но чуждо Эрмитажу, в отдельном пространстве было бы уместнее. Я не хочу встрясок тогда, когда ожидаю увидеть классику, и если я пришла в сотый раз посмотреть Брейгеля - я хочу увидеть именно его, а не Фабра.
Спасибо, было очень интересно. Меня убедил Александр Бутягин. Его позиция чёткая и аргументированная. К сожалению, его оппонент Анна Пчелина не смогла как-то убедительно отстоять свою позицию. Создавайте специальные площадки для экспериментов и экспериментируйте и те кому нравятся грязные прокладки, кучки разнообразного мусора на переднем плане смогут получить свой кайф от просмотра этого.
В том то и дело, что никто не хочет смотреть на это фальшивое искусство, но авторы его везде пропихивают (под предлогом, вы не поверите, "свободы творчества"; при этом мы, получается, они заставляют нас смотреть на их "произведения" и получают за это деньги).
'Фишка' в том, что "современное искусство", каким оно является сейчас, не просто "самовыражения свободных творческих личностей", а своего рода целенаправленно "выведенная порода" - как карманные собачки... В своей время, когда появился "соцреализм", западному искусству надо было находить " что-то своë". И они выродились именно в то, что теперь и есть - больше пародия на искусство, кривое зеркало искусства, или, даже "мошенничество от искусства" - когда за произведения искусства выдают откровенную его профанацию - и случай с уборщицей, выбросившей "инсталляцию", упомянутый Александром Михайловичем - наглядный тому пример... Можно вспомнить и Марка Твена - в "Приключениях Геккельбери Фина" есть забавный эпизод про парочку мошенников и "представление Королевского жирафа" ... там наглядно описан "механизм" того, как формируется "общественное мнение" для продвижения подобной халтуры. И там же, описан "механизм" Я избавления общества от таких мошенников... 😆
Бутягин - лучший, правильно мыслит, заботится о воспитании и долгосрочном результате, А Пчелина хочет сорвать быстрый результат, привлекая зрителей скадальными выставками. Ну прибегут, посудачат - и забудут через день. Александр - боритесь с этими конъюнктурщиками
Позволю себе процитировать И.Э. Грабаря из его книги 1929 года "Искусство в плену": "Нет никакого современного искусства. Искусство либо есть, либо его нет и все!"
Совершенно согласна с каждым словом Александра Бутягина! У меня был подобный опыт. Мера моего удивления была безмерной. Это просто было натуральное насилие, когда мне " впаривали" то, что меня совершенно не интересовало в тот момент. Благодарю за замечательную лекцию.
Музей имеет целью не столько вызвать чувства, сколько воспитать интеллектуально. Мы ОБЯЗАНЫ воспитывать интеллектуальное начало в человеке - скатиться в эмоциональную яму люди сами прекрасно смогут. Хотите делать искусство другого толка? Делайте! Кто же против? Но делайте тогда свои музеи! Но нет - это же так сложно, надо организацию включать, что-то планировать, считать.
Это потому, что так оно и есть! Ведь никто не хочет смотреть на это фальшивое искусство, но авторы его везде пропихивают (под предлогом, вы не поверите, "свободы творчества"; при этом, получается, они заставляют нас смотреть на их "произведения" и получают за это деньги).
🤔есть способ. У Марка Твена в приключениях Гекльберри Фина" описан. Как "короля" и "герцога" из городка, где они начудили, выгоняли... 😆 Иначе - никак.
Смешно слушать Анну после Александра. Хочешь движухи и нового, делай своё!! Новаторство не должно разрушать особо ценные предметы искусства. А именно они хранятся в музеях и показываются на постоянных экспозициях. Новаторство на классике напоминает паразита. Живет за счет хозяина, да еще и гордится этим. Очень хороший формат доклада!! Сразу видна разница подходов и аргументации.
Так это и не искусство (а подделка, на которую никто не хочет смотреть) и не современное (уже почти столетие халтурщики выдают свои кучи мусора за "искусство", но иногда "не для всех").
@@psn9086 да и академическое искусство никто смотреть не хочет. вот раньше были салоны а кино не было. а потом как кино появилось так кому этот академизм нужен. от этого и появились все эти кураторы, модераторы, менеджеры... публику они завлекают...
@@chromosomicus7884 Боюсь, это заблуждение - в "Третьяковку", например, постоянно очереди. А вот всевозможные "музеи современного искусства" стоят пустые. Поэтому-то они и стараются приобщить свои бездарные поделки к действительному искусству. Типичные паразиты, гельминты в мире культуры.
Нам продемонстрировали попытку разумного диалога и на человеческом языке с рептилией, чирикающей на своем новоязе. Перед нами образец анархистско-глобалистской повестки. Они жаждут «революций» в музее, «ударов током» и пр. ахинеи. Объяснять им что-то, дискутировать бессмысленно, поскольку разные не только ценности, но и понятийный аппарат - «искусство для потребителя»… Разговор с этой публикой короткий: не нравится в НАШЕМ музее, брысь в гельмановскую галерею; не разделяешь наши ценности, пулей за Лошак.
Прекрасен формат дискуссии! Выходят люди, подают свою позицию. Поз ции обсуждаются. И многое становится ясно. В данном случае - очевиднои до конца. Бутягин отстаивает позицию аргументированно, интересно, с юмором и с личным отношением к проблеме. Как хорошо, что дискуссии еще возможны. Хотя бы по вопросам культуры и искусства.
Ради "чувственного восприятия" Анны Пчелиной и ей подобных "новаторов" разрушать хрупкие древние произведения исскуства?? Экспонаты в музее не для того, чтобы их сохранить для настоящих и будущих зрителей?? А собрать все по цвету, по размеру задача для ясельного возраста! Да, уровень современного исскуства недосягаем!))
Выступление г-жи Пчелкиной путано и беспомощно. Удивляет тезис о том, что посещение музея - это приключение, и музей - это новый храм. Совершенно игнорируется образовательная роль музеев. А в образовании, как известно, важно усвоить основы. Это фундамент. Далее можно и нужно экспериментировать. На новых площадках.
Есть искусство "для людей", а есть " искусство" для повыпендриваться... И это "разные звери" Им нечего делать "в одной клетке". Есть музеи, а есть выставочные залы Одни для всего, что уже доказало своё право быть признанным в качестве классики, а другое - для экспериментального и прочего там можно и нужно - хоть на голове ходить, хоть инсталляции с дерьмом в баночках устраивать. Но подсовывать одно вместо другого там, где этого не нужно - глупо и не тактично... ИИХО.
Наглая навязчивость так называемого современного искусства уже вызывает тошноту. А ведь все просто - искуство либо есть либо его нет. Хоть в прошлом хоть в современности.
И что важно, скромный. Была в ситуации, когда за свои интересы не стал биться, хотя имел полное право. Когда посмотрела это видео зауважала ещё больше.
Я за то, чтобы проводили эксперименты, но на отдельных площадках. Ведь вполне можно использовать не оригиналы древних экспонатов вместе с образцами современного искусства и делать из них отдельные инсталляции. Зачем влезать в устоявшееся? Это первое. И второе, возможно для столичных жителей классический музей - старая застывшая форма, которая приелась, а для тех кто, может быть, за всю жизнь один раз сможет приехать в Санкт-Петербург или Москву, это единственный шанс познакомиться с вечным. Через интернет, конечно, можно тоже посмотреть, но увидеть вживую - это совсем другой опыт. Я родом из Перми, и там тоже есть свои музеи, но посещение традиционных экспозиций Эрмитажа оставило на мне неизгладимое впечатление.
Они так уже делали, но на их "произведения" никто не ходит. На что, впрочем, этим "художникам" наплевать (ведь "искусство ради искусства"), но проблема в том, что это значит, что и деньги они получают ни за что, и платить им перестают. А это неприемлемо!
Полностью согласна с господином Бутягиным, для современного искусства должны существовать отдельные залы или музеи. Мне понравились отдельные залы для особенно ценных произведений искусства в небольших итальянских городах, как, например, выставлены воины из Риачи в национальном музее Великой Греции в городе Реджио-ди-Калабрия. Всегда с большим интересом слушаю его лекции, здоровья ему и удачи во всех делах. Взгляды его оппонента представляют собой варварство.
Вот как раз то, о чём говорила девушка -создавать неожиданные сочетания, композиции разных произведений и прочие, на мой взгляд, как раз и стоит делать в интернете. Где вы можете собрать коллекцию любых картин в любую минуту легко и быстро, не перемещая реальные экспонаты, которым это может повредить. Каждый может смотреть, что ему нравится, на выставках, фестивалях, вопрос не в том, что лучше, новое или старое, а в праве каждого получать то, что он ищет в музее.
Сорвали с языка. Абсолютно согласна. Хотите тасовать картины как карты в колоде? Ничего проще, два варианта на выбор: интернет и копии. Напишите точные копии или напечатайте, вырежьте новую скульптуру из дерева (точную копию мраморной) или отлейте из пластмассы и сравнивайте это всё по разным признакам: цвету, форме, размеру, объёму, весу, стоимости, плотности материала, ракурсу, запаху. Заставьте двигаться, подвесьте на пружинах - пусть всё пляшет и колышется вместе с посетителями. Надушите разными ароматами, подключите колонки. Развлекайтесь! Но в выставочных залах т.н. "современного искусства".
Анна Пчелина по-сути привела только один аргумент в свою пользу: дескать,в все классики когда-то были новаторами.А все просто: если современному искусству выделить отдельный зал туда никто не будет ходить.
Но "современное искусство" - это отнюдь не "новаторы", хоть они сами себя так и называют. Их произведения, если вообще принять их за искусство (то есть отражение объективной реальности в форме художественных образов) - сугубо вторичны, бездарны и унылы. Извините.
@@Анна-ж5и8б У нас нет.Но что бы там не говорили классическое искусство постоянно привлекает зрителя, а современное временно как погоня за модой. Престижно купить модный пуховик и сходить в нем на выставку современного искусства при этом ничего в этом самом искусстве не понимая.
Профессионализм, глубокое понимание темы и обладание знаниями ( не путать с информацией ) , логика ,смелость и открытость -это те качества ,которыми обладает уважаемый Александр Бутягин ... Точно, обоснованно и подкреплено фактами ,подает свою позицию относительно внедрения современного искусства в постоянные экспозиции .. полностью разделяю его позицию, ведь так хочется придти в музей и окунуться туда, в те времена и события , отвлечься и понять как и в каком мире мы живем сейчас ,а не натыкаться на бестолковые ( может и талантливые) предметы ,которые отталкивают и вызывают или улыбку или,по крайней мере, раздражение ... Ответ госпожи Пчелкиной слаб, робок и не убедителен. ... Современному искусству-свои павильоны!!!!
Классический музей - это мы и они, работа и сохранение ради последующих поколений, а не сиюминутных потребностей. Позиция сторонников настольного внедрения новых течений в музей - Я. Только Я. Эгоизм в высшей степени. Последние реплики и то что музей вообще скоро может перестать существовать как хранилище, потому что технологии совершенствуются и скоро дома можно будет полноценно увидеть произведение искусства или другой экспонат - просто агрессивный бред малообразованного человека. Важна не виртуальная картинка предмета истории или искусства, а сам предмет. Только они несут энергетику прошлых поколений, подлинные предметы. Почему-то все личности идут в кафе попить кофе или скушать что-нибудь, а не смотрят на картинку с чашечкой кофе и читают как это вкусно.
А почему надо теснить дорогостоящие шедевры в музеях? Сделайте их копии и разместите для прикола в своих современных галереях. Пусть их посетители смотрят на них при необходимости. Может поймут разницу и пойдут в Эрмитаж.😊
"Удобно придти в музей и попасть в предсказуемую среду, но нас та поджидает ... "сюрприз""..... нужно изменить свои привычки." Ну что сказать на подобное заявления, якобы куратору пчелкиной, только пожелание. Пусть твой мужик устроит тебе в спальне совместно с парочкой девиц сюрприз, так называемую современную инсталляцию. Чтобы понимала, что такое среда обитания и как ты ее загаживаешь своими больными фантазиями. Но самое печальное, что все прекрасно понимают, что подобные пчелкины делают это за ради бабла, за ради него готовы и говно признать искусством....
Вполне понятно Ваше негодование. Даже в музее современного искусства есть отдельные помещения для постоянных и временных выставок. Это логично. Спасибо большое. Культурное наслаждение слушать Вас. Отдельное- видеть интеллектуальные лица слушателей...
Советская торговля этот принцип освоила и практиковала успешно - товары "в нагрузку", "продуктовый набор": колбаса,сгущёнка + пластмассовая расчёска и порошок от моли = свежо и креативненько ...
Четвëрьый десяток лет пошёл, как нет уж той советской торговли... Неужели настолько "ушибло дефицитом' что в мозгах отпечаталось сильнее чем современное "искусство" в залах классического музея? 😁
Уважаемый Александр предложил очень интересный «критерий странности» - важный для понимания художественной ценности произведения искусства (на сколько я могу судить, конечно). Вообще, великий Гегель обосновал, что искусство - есть *отражение* объективной реальности в специфической форме художественных образов. И гениальный художник не просто отражает реальность, а стремится улучшить её, способствует развитию людей. Пушкин, например, поэтому, гений, и его наследие останется с нами. А вот кучи мусора, которые авторы с завидным упорством выдают за произведения искусства, суть - подделки под оное. И да, за подделки тоже платят деньги, как и за любой другой контрафакт.
Неужели "искусствовед", оппонент Бутягина, не видит, что если рядом с шедеврами поставлена золотая уродливая скульптура в длинными ушами, зрители не могут наслаждаться шедеврами, погрузиться в их атмосферу? "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань"
Абсолютно поддерживаю Александра!и потом, как может профессор сказать, что у молодежи «клиповое мышление»? У какой-то части оно возможно и клиповое, а у другой оно вовсе не клиповое… так зачем в угоду кого-то делать не совсем разумные вещи..
Искусство не может опуститься до уровня понимания профана. Профан должен расти до понимания искусства. Ведь есть книжки бля малышей, есть книги для среднего возраста, а есть литература для серьезного, понимающего читателя. Измененное сознание к которому призывает милая поборница актуализации искусства, к "диагностике" среди современных экспонатов-приколов творчества искусственного интеллекта неуместно в Эрмитаже. Оставьте музею функцию сохранения, изучения и пропаганды высокого искусства. А "приколы" выставьте в новых пространствах из бетона и кирпича и устраивайте кому требуется эстетические допинги и "встряски" ! Только за свой счет, а не за счет великого искусства.
Все очень просто, на выставки их, якобы «современного» искусства, ходят только они сами, его «творцы», вот они и пытаются этот отстой пропихнуть всюду и навязать его. А классическое искусство эти паразиты ненавидят поскольку прекрасно понимают что сами они создать ничего не в состоянии, они могут только ломать и разрушать, что очень откровенно эта вот дама и высказала. Если ничего не умеешь, подаешься в «современное» искусство: не способен написать оперу равную классикам, уродуешь их произведения «новым прочтением», не можешь создать скульптуру или живопись, лезешь к классикам с новым «взглядом». Прибежище бездарей. Речь этой дамы это просто бессмысленный набор штампов которые уже давно набили оскомину и сами стали давно ушедшим хламом.
31:31 вижу некоторый паттерн в выборе картин. А вообще докладчика полностью поддерживаю. Отчего-то тому же авангарду, тоже непонятному и сложному и мета не требовалось прятаться среди античности, чтобы его случайно не выбросили как мусор.
Все таки очень странная эта концепция «искусства ради искусства», «художника не для зрителя». А для кого тогда его произведения? Что, зритель недостаточно культурно развит и «не поймёт»? Вполне возможно, и даже наверняка. Но настоящий гений не только отражает действительность, он её изменяет - развивает. Развивай своего зрителя!
Новая экспозиция Лошак в ГМИИ - экспозиционный провал. Белые стены бьют по глазам. Картины выглядят темными пятнами на ослепляющем белом фоне. Живопись просто не видна. Картины развешены все на одном уровне без учета наиболее подходящей для них точки зрения. Помимо этого, стоящие по центру стенды препятствуют прохождению групп, мешают одиночному посетителю отойти от стены, чтобы рассмотреть висящее на ней полотно, да и просто провоцируют падение , причем падение на повешенную на стенд картину. Дизайн как самоцель, который был бы рад вообще обойтись без картин, но публика бы не поняла, поэтому со вздохом картины оставили. Эта экспозиция - гораздо хуже, чем Фабр в залах классического искусства. Фабр изначально был временным, а экспозиция Лошак - инородное вторжение в классический музейный зал, убивающее живопись- задумывалась как минимум очень надолго. Хорошо, что от нее все-таки потихоньку избавляются. Анна проиграла в споре, толком не начав его, решив в качестве позитивного примера использования принципов временных выставок для постоянных экспозиций, привести проект Лошак.
Пойти куда-нибудь со "страшненькой подружкой", чтобы самой выглядеть привлекательней. Залезть на чужое красивое поле, чтобы выглядеть эпатажнее, интереснее, более необычно, шокирующе, новее и т.д... Стань посреди пустого поля / зала и БУДЬ эпатажным в абсолютном измерении. Не используй чужие достижения, чтобы выпятить себя, безусловно любимого. )
Эксперимент должен быть разумен, что бы новое искусство дополняло, а не разрушало то, что создано раньше. И отбор должен быть достаточно жёстким. Особенно учитывая то, что мусору место на помойке, а не в музее. А основная часть представляемая как искусство это в лучшем случае уровень песочного дворца на пляже или содержимого мусорного ведра, высыпанного на пол. Надо поднимать уровень ребёнка или подростка до уровня музея, а не опускаться до уровня клипового мышления. Это вполне получается если говорить с ними на взрослом языке , а не языке преклонения.
Есть один железный аргумент - старые произведения искусства вещь хрупкая, а уж древние - тем более. И если это постоянная экспозиция, то ее нельзя двигать, все. Если современное искусство может аккуратно втиснуться в зале постоянной экспозиции картин художников Возрождения - вай нот, попробуйте. Но если для этого придется что-то менять и двигать - ну нет, тк нельзя. Я видела очень деликатные вкрапления искусства современного среди древнего искусства - это были залы азиатского искусства, живопись и роспись, и вот там экспонаты современности просто поставили рядом, в тот же зал, но они никак не мешали древним ширмам и бумажным иллюстрациям. Это грамотный подход. А когда зал перелопачивают под современного творца, это говорит многое о нем самом тоже - сам человек искусства, он даже не хочет поинтересоваться не будет ли он мешать своими скульптурами сохранению древних произведений. Фу таким быть
Люди за 40 решили осовременить искусство и музеи. А что они понимают под современным искусством, оно точно современное? А не может это быть простой тенденцией к моложению и попыткой поймать то что уже ушло? Тем временем, музеям уже больше 2 тысяч лет. Может они кое что понимают о времени? Кстати, это была бы интересная лекция о том как люди воспринимали современное им искусство и музеи в прошлом.
Белый зал в Пушкинском неплохо сделан, но меня очееь покоробил там один момент: эти белые блоки с картинами стоят близко друг к другу, образуя как бы комнатки. Ок, это интересно, но в зале постоянно ходят экскурсии, и одна эксурсионная толпа забивает целиком всю эту комнатку. И ты уже никак не можешь посмотреть интересующую тебя картину хотя бы издалека, невозможно протиснуться.
Я зал не видел, но думаю что авторы концепции и не задумывались над тем, как это будут смотреть посетители, удобно это им или нет. Главное, что авторы самовыразили себя и срубили, думаю, хорошие деньги за свои глубокие мысли
Логистическая не увязка, спор идет об исскустве, хотя музей это в первую очередь история, а во вторую искусство. И когда искусство лезет в историю становится как то неудобно, а что вы об этом знаете современики😊
Так точно. Причём музей - это общественное учреждение (не ящик, не комод, не склад), которое выполняет три функции: собирает предметы *историко-культурного* *наследия*, изучает, исследует и пропагандирует. История же изучает современность, как результат предшествующего развития человечества
О, Господи. А у неё хоть какое-то образование есть? Я не говорю про воспитание и уважение к публике. Женщина уже не девочка, а манера и речь просторечна и ограничена. Типичный манагер.
здесь много фактов. например, те средневековые доспехи - это адское тупое уродство и позор в любом случае. при любых попытках интерпретации. а вот мелькнуло там какието непонятные тёмно зелёные прямоугольники рядом с картинами - мне сразу понравилось. а вот факт 100%. т.н. художники играются с великими произведениями как со своими какашками. как это возможно вообще? почему ихние какашки и великие произведения уравниваются в доступности? тут на самом деле если подумать, можно всё логически разложить, что можно, что нет, что имеет смысл, что наносит вред, и т.д. нельзя быть обезьяной, у которой всё управляется только чувствами и ощущениями
Насльственное привлечение непросвещенных к искусству ни не принесет. Чтобы приблизиться к пониманию сути вопроса достаточно послушать Бутягина и Пчелину. А затем сравнить смыслы и слово ******. Да живет и процветает современное коммерческое (зачеркнуто) творчество. Не насилую я при этом классику.
Почему-то словосочетание "современное искусство" стало устойчивым выражением, означающим "нереализм". Но ведь есть современные художники, творящие в направлении реализма и заставляющие зрителя размышлять о заложенных в произведении смыслах. Ещё одно значение, которое вкладывается зрителю за словами" современное искусство" - это отсутствие мастерства. И, пожалуй, это опаснее всего, потому что человек сохранится как вид только благодаря усилиям по преодолению собственной лени и борьбе с неподатливой природой. Нас восхищают одинаково и работы мейсенских мастеров XVIII века, и новгородские иконы XIV века, и резной нефрит Чана Чжувона - современного художника, работающего в традиционной технике, потому что эта сложная работа и есть творческий процесс, основанный на стремлении к познанию. Познанию своих возможностей, природы материала, его свойств. Для написания ликов святых и плаща богородицы брали лучшие краски, для создания скульптуры годами искали лучший мрамор и проводили эксперименты по отливке - и это считывается современным человеком, вызывая изумление и восхищение, побуждая интерес к познанию прошлого. Я могу бесконечно рассматривать классическую греческую керамику, восхищаясь точностью штриха, расположением фигур, подачей ракурсов, несмотря на повторяемость сюжетов. Потому что один и тот же сюжет каждый мастер представлял по-своему, но не опошлял его бездарной интерпретацией, а облагораживал мастерством исполнения. Александр Михайлович, спасибо Вам за блестящий доклад: в нём есть то же, что и в классическом искусстве - настоящая страсть и подлинные эмоции. В докладе оппонента, как и в произведениях парахудожников (предлагаю этот термин для тех, кто создаёт инсталляции из дерьма и палок, дабы очистить звание художника от ассоциации с персонажами, не обладающих талантом и мастерством, но страдающих психическими заболеваниями вкупе с алкоголизмом) есть только имитация чувств, выдаваемая за подлинные эмоции, презрение блохи, сидящей в шерсти хозяина и питающейся его кровью. На недоумение публики у таких деятелей один ответ: вы совки и унылые ретрограды. Что ж! Могу сказать только одно -именно они родились ущербными и остановились на фекальном уровне развития, что и видно по той дряни, которую подсовывают публике. А кураторы всех этих выставок - просто торговки с Привоза, оскорбляющие тех, кто не купил их товар.
57:00 чушь собачья. хотя, кстати прикольная игра логических ошибок. ведь человек это как животное, так и обученная нейросеть. но, в данном случае просто беспомощная болтовня, креативность, компетенции, нанотехнологии...
Мда... уровень "кураторки" вполне соответствует данному феминитиву. Весь "совриск" зиждется только на хайпе,на скандале, его цель - только деньги, об этом говорят и сами искусствоведы,отсюда и содержание произведений,и форма оных.
Милые девушки-феминистки, и примкнувшие профессора не надо вспоминать про демократию в формировании музейной экспозиции Эрмитажа. Следующим этапом вы посчитаете сколько там мужских и женских образов и потребуете уравнять их количество! Без этого демократии не бывать! "... всегда готов обшикать Федру, Клеопатру, чтоб только слышали его."
Современное искусство вторгается также агрессивно и дуроломно как меньшинства всякие на западе. Существуете - существуете. Все имеют право на своем мнение образ жизни, но не надо навязывать это всем насильно и говорить, что только это правильно. И ребята просто хотят заработать побольше денежек
Ключевое слово подмена) Анна не поняла, что клиповое сознание, о котором упомянул Александр был ответом на реплику профессора(.!) что сейчас у моложежи клиповое мышление.. что лично меня возмутило
Александр - топчик! И мнение его - тоже топ! А идея этой барышни, которая первым делом сочла для себя правильным охаять мнение собеседника - 'ретроградный', совершенно не нова: 'Классная экспозиция! А давайте мы тут посреди зала нас...м!' На что и ответ у нормальных людей всегда был опредеоенный: ' Пожалуйста, на пустырь. И там с..те. Если кого-то заинтересует, они к вам туда придут' Дадаизм - это круто и очень 'современно'. Но давайте пусть он попробует-таки существовать сам по себе, а не паразитируя на величайших достижениях человечества.
Анна, когда говорит про ИИ хотя бы работы ИИ видела? 7 пальцев это ведь так креативно! А не эти омерзительные 5, как у этих немодных античных греков... Кажется, работы ИИ гораздо ближе современному искусству, а может часть его? Так зачем она на этом акцентируется, а может чтобы вызвать эмоции у масс? Старый демагогический прием, отвергнутые "современным" искусством греки это бы оценили ;)
Все речи крутятся вокруг одного и того же, но стыдливость ( или тупость, непонимание происходящего) не позволяет назвать вещи своими именами.Современное "искусство" зачастую(очень редкие исключения) это примитив, продвигаемый "эффективными менеджерами" и в музейное пространство для отупления, примитивизации детей, молодежи, которые в силу своего не развития, необразованности, не в состоянии отличить шедевр, заставляющий задуматься, от ерунды, призванной только обратить внимание на автора. Сложное, требующее знаний, осмысления, прослеживания связей или просто поглазеть на на прикольное, "и я так могу"! Выбор будет на чьей стороне? Тот же Фабр -тщеславие, возведенное в степень, которое обладает финансовыми возможностями и демонстрирует свой эгоцентризм.Что вы готовы потребить, если за все заплачено?Ничтожество возвеличивает себя за счёт мастеров (покупая такую возможность!!!), а детвора (и не только!) думает, что так и надо.
В целом довольно мерзко комментировать политику отдела Современного искусства ГЭ в условиях, когда главный инициатор всех этих "ужасных современных выставок" не может ответить на эти доводы. Жаль, что у Бутягина с Озерковым не было публичных дебатов, сейчас это выглядит как пляски на костях, вы уж извините. Но поскольку консерватизм -это новый тренд последних двух лет, думаю у господина Бутягина блестящие карьерные перспективы.
Вроде Озерков " жив, здоров и довольно упитан". А в "лучшие времена" ваш возлюбленный Димитрий просто затыкал всем оппонентам рот. Админ ресурс и бабло грантовое творят чудеса. Если что, то знаю всю "историю с географией", а также с бухгалтерией изнутри
![PURPEECH - นี่ฉันเองคนที่... (It's me) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NuhHd0hOOg8/mqdefault.jpg)
Очень благодарна Александру Бутягину, спасибо
Готова подписаться под каждым словом Александра Михайловича.
Ах какой молодец Бутягин! Умен, принципиален и смел! И Профессионал!!!
Очень поучительно. Разница уровней ораторов примерно такая же как между соответствующими культурами. И подходами: изучение и обучение с одной стороны и развлекалово и получение прибыли с другой. Вспомнился Житинский: "И шеф пошёл с оживляжем..."
Абсолютно согласна с Александром Михайловичем. Приходя в Эрмитаж я ожидаю увидеть то, что привычно. Я посещала Манифест, было интересно, но чуждо Эрмитажу, в отдельном пространстве было бы уместнее.
Я не хочу встрясок тогда, когда ожидаю увидеть классику, и если я пришла в сотый раз посмотреть Брейгеля - я хочу увидеть именно его, а не Фабра.
Когда я был в ГлавШтабе, мне тоже понравился висельник. Единственное, что понравилось.
Александр Бутягин на 100 процентов прав!
Браво Бутягину!
Спасибо, было очень интересно. Меня убедил Александр Бутягин. Его позиция чёткая и аргументированная. К сожалению, его оппонент Анна Пчелина не смогла как-то убедительно отстоять свою позицию. Создавайте специальные площадки для экспериментов и экспериментируйте и те кому нравятся грязные прокладки, кучки разнообразного мусора на переднем плане смогут получить свой кайф от просмотра этого.
В том то и дело, что никто не хочет смотреть на это фальшивое искусство, но авторы его везде пропихивают (под предлогом, вы не поверите, "свободы творчества"; при этом мы, получается, они заставляют нас смотреть на их "произведения" и получают за это деньги).
'Фишка' в том, что "современное искусство", каким оно является сейчас, не просто "самовыражения свободных творческих личностей", а своего рода целенаправленно "выведенная порода" - как карманные собачки...
В своей время, когда появился "соцреализм", западному искусству надо было находить " что-то своë".
И они выродились именно в то, что теперь и есть - больше пародия на искусство, кривое зеркало искусства, или, даже "мошенничество от искусства" - когда за произведения искусства выдают откровенную его профанацию - и случай с уборщицей, выбросившей "инсталляцию", упомянутый Александром Михайловичем - наглядный тому пример...
Можно вспомнить и Марка Твена - в "Приключениях Геккельбери Фина" есть забавный эпизод про парочку мошенников и "представление Королевского жирафа" ...
там наглядно описан "механизм" того, как формируется "общественное мнение" для продвижения подобной халтуры.
И там же, описан "механизм" Я избавления общества от таких мошенников... 😆
Бутягин - лучший, правильно мыслит, заботится о воспитании и долгосрочном результате, А Пчелина хочет сорвать быстрый результат, привлекая зрителей скадальными выставками. Ну прибегут, посудачат - и забудут через день. Александр - боритесь с этими конъюнктурщиками
Мое уже большое уважение к Бутягину стало бесконечным.
Позволю себе процитировать И.Э. Грабаря из его книги 1929 года "Искусство в плену": "Нет никакого современного искусства. Искусство либо есть, либо его нет и все!"
Из книги 1929 года, Карл! А эти граждане всё ещё пытаются изображать из себя "новаторов"...
до Грабаря это говорил Лев Толстой :)
Ну прямо влюбилась в Александра. Умный, интересный мужчина. Такая редкость в наше время: ум и невероятное обаяние.
Совершенно согласна с каждым словом Александра Бутягина! У меня был подобный опыт. Мера моего удивления была безмерной. Это просто было натуральное насилие, когда мне " впаривали" то, что меня совершенно не интересовало в тот момент. Благодарю за замечательную лекцию.
Музей имеет целью не столько вызвать чувства, сколько воспитать интеллектуально.
Мы ОБЯЗАНЫ воспитывать интеллектуальное начало в человеке - скатиться в эмоциональную яму люди сами прекрасно смогут.
Хотите делать искусство другого толка? Делайте! Кто же против? Но делайте тогда свои музеи! Но нет - это же так сложно, надо организацию включать, что-то планировать, считать.
Не покидает чувство, что современное искусство паразитирует на классическом
Удивительно. Меня не покидает ровно такое же чувство.
Это потому, что так оно и есть! Ведь никто не хочет смотреть на это фальшивое искусство, но авторы его везде пропихивают (под предлогом, вы не поверите, "свободы творчества"; при этом, получается, они заставляют нас смотреть на их "произведения" и получают за это деньги).
Потому что ничего нового придумать не могут, а подражать типа скучно и несамобытно.
мнение товарища Бутягина категорически одобряю. ну, а с "кураторкой" Пчелиной всё ясно. это не лечится.
🤔есть способ.
У Марка Твена в приключениях Гекльберри Фина" описан.
Как "короля" и "герцога" из городка, где они начудили, выгоняли...
😆
Иначе - никак.
Смешно слушать Анну после Александра. Хочешь движухи и нового, делай своё!! Новаторство не должно разрушать особо ценные предметы искусства. А именно они хранятся в музеях и показываются на постоянных экспозициях. Новаторство на классике напоминает паразита. Живет за счет хозяина, да еще и гордится этим.
Очень хороший формат доклада!! Сразу видна разница подходов и аргументации.
короче, взвесив вообще всё на свете я говорю -
александр прав 100%
Александр сказал очень правильную вещь, современное искусство это клиповое мышлени.
Так это и не искусство (а подделка, на которую никто не хочет смотреть) и не современное (уже почти столетие халтурщики выдают свои кучи мусора за "искусство", но иногда "не для всех").
@@psn9086 да и академическое искусство никто смотреть не хочет. вот раньше были салоны а кино не было. а потом как кино появилось так кому этот академизм нужен. от этого и появились все эти кураторы, модераторы, менеджеры... публику они завлекают...
@@chromosomicus7884
Боюсь, это заблуждение - в "Третьяковку", например, постоянно очереди. А вот всевозможные "музеи современного искусства" стоят пустые. Поэтому-то они и стараются приобщить свои бездарные поделки к действительному искусству. Типичные паразиты, гельминты в мире культуры.
Нам продемонстрировали попытку разумного диалога и на человеческом языке с рептилией, чирикающей на своем новоязе. Перед нами образец анархистско-глобалистской повестки. Они жаждут «революций» в музее, «ударов током» и пр. ахинеи. Объяснять им что-то, дискутировать бессмысленно, поскольку разные не только ценности, но и понятийный аппарат - «искусство для потребителя»… Разговор с этой публикой короткий: не нравится в НАШЕМ музее, брысь в гельмановскую галерею; не разделяешь наши ценности, пулей за Лошак.
Прекрасен формат дискуссии! Выходят люди, подают свою позицию. Поз ции обсуждаются. И многое становится ясно. В данном случае - очевиднои до конца. Бутягин отстаивает позицию аргументированно, интересно, с юмором и с личным отношением к проблеме. Как хорошо, что дискуссии еще возможны. Хотя бы по вопросам культуры и искусства.
О, как согласна с Бутягиным по-поводу "Дамы с горностаем". Это один из самых потрясающих женских портретов.
Ради "чувственного восприятия" Анны Пчелиной и ей подобных "новаторов" разрушать хрупкие древние произведения исскуства?? Экспонаты в музее не для того, чтобы их сохранить для настоящих и будущих зрителей??
А собрать все по цвету, по размеру задача для ясельного возраста! Да, уровень современного исскуства недосягаем!))
Большая часть современного искусства, это детские рисунки на холодильнике, которые восхищают только родителей.
💯
Великолепно сказано!
Выступление г-жи Пчелкиной путано и беспомощно. Удивляет тезис о том, что посещение музея - это приключение, и музей - это новый храм. Совершенно игнорируется образовательная роль музеев. А в образовании, как известно, важно усвоить основы. Это фундамент. Далее можно и нужно экспериментировать. На новых площадках.
Есть искусство "для людей", а есть " искусство" для повыпендриваться...
И это "разные звери"
Им нечего делать "в одной клетке".
Есть музеи, а есть выставочные залы
Одни для всего, что уже доказало своё право быть признанным в качестве классики, а другое -
для экспериментального и прочего
там можно и нужно - хоть на голове ходить, хоть инсталляции с дерьмом в баночках устраивать.
Но подсовывать одно вместо другого там, где этого не нужно - глупо и не тактично...
ИИХО.
Наглая навязчивость так называемого современного искусства уже вызывает тошноту. А ведь все просто - искуство либо есть либо его нет. Хоть в прошлом хоть в современности.
Похоже, Бутягин не только хороший лектор, но и мужик геройский ))
И что важно, скромный. Была в ситуации, когда за свои интересы не стал биться, хотя имел полное право. Когда посмотрела это видео зауважала ещё больше.
Я за то, чтобы проводили эксперименты, но на отдельных площадках. Ведь вполне можно использовать не оригиналы древних экспонатов вместе с образцами современного искусства и делать из них отдельные инсталляции. Зачем влезать в устоявшееся? Это первое.
И второе, возможно для столичных жителей классический музей - старая застывшая форма, которая приелась, а для тех кто, может быть, за всю жизнь один раз сможет приехать в Санкт-Петербург или Москву, это единственный шанс познакомиться с вечным.
Через интернет, конечно, можно тоже посмотреть, но увидеть вживую - это совсем другой опыт.
Я родом из Перми, и там тоже есть свои музеи, но посещение традиционных экспозиций Эрмитажа оставило на мне неизгладимое впечатление.
Браво! Абсолютно согласна!
Да музей и не умирает. Принесите свое современное искусство в отдельное помещение и развлекайтесь сколько влезет.
Они так уже делали, но на их "произведения" никто не ходит. На что, впрочем, этим "художникам" наплевать (ведь "искусство ради искусства"), но проблема в том, что это значит, что и деньги они получают ни за что, и платить им перестают. А это неприемлемо!
Саня вообще красава!
Спасибо, уважаемый.
Это даже и не дискуссия - аргументированная чёткая позиция, а в ответ - невразумительное блеяние обо всём и ни о чём...
Бутягин - мистер Фёрст, Пчелина - мистер Секонд. ("Человек с бульвара Капуцинов")
Полностью согласна с господином Бутягиным, для современного искусства должны существовать отдельные залы или музеи. Мне понравились отдельные залы для особенно ценных произведений искусства в небольших итальянских городах, как, например, выставлены воины из Риачи в национальном музее Великой Греции в городе Реджио-ди-Калабрия.
Всегда с большим интересом слушаю его лекции, здоровья ему и удачи во всех делах.
Взгляды его оппонента представляют собой варварство.
Кураторка против ученого - это даже не смешно :)
Вот как раз то, о чём говорила девушка -создавать неожиданные сочетания, композиции разных произведений и прочие, на мой взгляд, как раз и стоит делать в интернете. Где вы можете собрать коллекцию любых картин в любую минуту легко и быстро, не перемещая реальные экспонаты, которым это может повредить. Каждый может смотреть, что ему нравится, на выставках, фестивалях, вопрос не в том, что лучше, новое или старое, а в праве каждого получать то, что он ищет в музее.
Сорвали с языка. Абсолютно согласна. Хотите тасовать картины как карты в колоде? Ничего проще, два варианта на выбор: интернет и копии. Напишите точные копии или напечатайте, вырежьте новую скульптуру из дерева (точную копию мраморной) или отлейте из пластмассы и сравнивайте это всё по разным признакам: цвету, форме, размеру, объёму, весу, стоимости, плотности материала, ракурсу, запаху. Заставьте двигаться, подвесьте на пружинах - пусть всё пляшет и колышется вместе с посетителями. Надушите разными ароматами, подключите колонки. Развлекайтесь! Но в выставочных залах т.н. "современного искусства".
Анна Пчелина по-сути привела только один аргумент в свою пользу: дескать,в все классики когда-то были новаторами.А все просто: если современному искусству выделить отдельный зал туда никто не будет ходить.
Но "современное искусство" - это отнюдь не "новаторы", хоть они сами себя так и называют. Их произведения, если вообще принять их за искусство (то есть отражение объективной реальности в форме художественных образов) - сугубо вторичны, бездарны и унылы. Извините.
В мире полно музеев современного искусства, и туда ещё как ходят
В моём городе есть, а в вашем?
@@Анна-ж5и8б У нас нет.Но что бы там не говорили классическое искусство постоянно привлекает зрителя, а современное временно как погоня за модой. Престижно купить модный пуховик и сходить в нем на выставку современного искусства при этом ничего в этом самом искусстве не понимая.
@@Анна-ж5и8б
Вы не читали в детстве "Приключения Гекльберри Фина"?
Чем окончилась гастроль " короля" и "герцога" помните?
😆
@@Анна-ж5и8б, вопрос не в том, что ходят, а в том - то что ищут, находят?
Профессионализм, глубокое понимание темы и обладание знаниями ( не путать с информацией ) , логика ,смелость и открытость -это те качества ,которыми обладает уважаемый Александр Бутягин ...
Точно, обоснованно и подкреплено фактами ,подает свою позицию относительно внедрения современного искусства в постоянные экспозиции .. полностью разделяю его позицию, ведь так хочется придти в музей и окунуться туда, в те времена и события , отвлечься и понять как и в каком мире мы живем сейчас ,а не натыкаться на бестолковые ( может и талантливые) предметы ,которые отталкивают и вызывают или улыбку или,по крайней мере, раздражение ...
Ответ госпожи Пчелкиной слаб, робок и не убедителен. ...
Современному искусству-свои павильоны!!!!
Классический музей - это мы и они, работа и сохранение ради последующих поколений, а не сиюминутных потребностей. Позиция сторонников настольного внедрения новых течений в музей - Я. Только Я. Эгоизм в высшей степени. Последние реплики и то что музей вообще скоро может перестать существовать как хранилище, потому что технологии совершенствуются и скоро дома можно будет полноценно увидеть произведение искусства или другой экспонат - просто агрессивный бред малообразованного человека. Важна не виртуальная картинка предмета истории или искусства, а сам предмет. Только они несут энергетику прошлых поколений, подлинные предметы. Почему-то все личности идут в кафе попить кофе или скушать что-нибудь, а не смотрят на картинку с чашечкой кофе и читают как это вкусно.
А почему надо теснить дорогостоящие шедевры в музеях? Сделайте их копии и разместите для прикола в своих современных галереях. Пусть их посетители смотрят на них при необходимости. Может поймут разницу и пойдут в Эрмитаж.😊
Кстати,хорошая идея
Александр Бутягин прав на 100%.
Слушаю молодую девушку. Только что она сказала, что для восприятия современного искусства нужно быть примитивнее и необразованее😢
Умничка и красавчик ❤❤❤
"Удобно придти в музей и попасть в предсказуемую среду, но нас та поджидает ... "сюрприз""..... нужно изменить свои привычки."
Ну что сказать на подобное заявления, якобы куратору пчелкиной, только пожелание. Пусть твой мужик устроит тебе в спальне совместно с парочкой девиц сюрприз, так называемую современную инсталляцию. Чтобы понимала, что такое среда обитания и как ты ее загаживаешь своими больными фантазиями.
Но самое печальное, что все прекрасно понимают, что подобные пчелкины делают это за ради бабла, за ради него готовы и говно признать искусством....
Сильно😂
Вполне понятно Ваше негодование. Даже в музее современного искусства есть отдельные помещения для постоянных и временных выставок. Это логично.
Спасибо большое. Культурное наслаждение слушать Вас. Отдельное- видеть интеллектуальные лица слушателей...
Советская торговля этот принцип освоила и практиковала успешно - товары "в нагрузку", "продуктовый набор": колбаса,сгущёнка + пластмассовая расчёска и порошок от моли = свежо и креативненько ...
Четвëрьый десяток лет пошёл, как нет уж той советской торговли...
Неужели настолько "ушибло дефицитом' что в мозгах отпечаталось сильнее чем современное "искусство" в залах классического музея?
😁
@@AndrjeiK, к чему этот комментарий?
Уважаемый Александр предложил очень интересный «критерий странности» - важный для понимания художественной ценности произведения искусства (на сколько я могу судить, конечно).
Вообще, великий Гегель обосновал, что искусство - есть *отражение* объективной реальности в специфической форме художественных образов. И гениальный художник не просто отражает реальность, а стремится улучшить её, способствует развитию людей. Пушкин, например, поэтому, гений, и его наследие останется с нами.
А вот кучи мусора, которые авторы с завидным упорством выдают за произведения искусства, суть - подделки под оное. И да, за подделки тоже платят деньги, как и за любой другой контрафакт.
Неужели "искусствовед", оппонент Бутягина, не видит, что если рядом с шедеврами поставлена золотая уродливая скульптура в длинными ушами, зрители не могут наслаждаться шедеврами, погрузиться в их атмосферу? "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань"
Абсолютно поддерживаю Александра!и потом, как может профессор сказать, что у молодежи «клиповое мышление»? У какой-то части оно возможно и клиповое, а у другой оно вовсе не клиповое… так зачем в угоду кого-то делать не совсем разумные вещи..
Александр Бутягин!
Искусство не может опуститься до уровня понимания профана. Профан должен расти до понимания искусства.
Ведь есть книжки бля малышей, есть книги для среднего возраста, а есть литература для серьезного, понимающего читателя. Измененное сознание к которому призывает милая поборница актуализации искусства, к "диагностике" среди современных экспонатов-приколов творчества искусственного интеллекта неуместно в Эрмитаже.
Оставьте музею функцию сохранения, изучения и пропаганды высокого искусства. А "приколы" выставьте в новых пространствах из бетона и кирпича и устраивайте кому требуется эстетические допинги и "встряски" ! Только за свой счет, а не за счет великого искусства.
Друзья, у уважаемой Анны в служебном удостоверении и должностной инструкции так и написано "кураторка" или может быть всё-таки "кураторша"?
"Курица"
Ибо интеллектуальный уровень - эквивалентный...
😏
Если это удостоверение сотрудника музея, то должно быть написано " куратор выставки", а если кураторка, то это мошенница. Говорю как сотрудник музея.
Куратриса
Все очень просто, на выставки их, якобы «современного» искусства, ходят только они сами, его «творцы», вот они и пытаются этот отстой пропихнуть всюду и навязать его. А классическое искусство эти паразиты ненавидят поскольку прекрасно понимают что сами они создать ничего не в состоянии, они могут только ломать и разрушать, что очень откровенно эта вот дама и высказала. Если ничего не умеешь, подаешься в «современное» искусство: не способен написать оперу равную классикам, уродуешь их произведения «новым прочтением», не можешь создать скульптуру или живопись, лезешь к классикам с новым «взглядом». Прибежище бездарей. Речь этой дамы это просто бессмысленный набор штампов которые уже давно набили оскомину и сами стали давно ушедшим хламом.
31:31 вижу некоторый паттерн в выборе картин.
А вообще докладчика полностью поддерживаю. Отчего-то тому же авангарду, тоже непонятному и сложному и мета не требовалось прятаться среди античности, чтобы его случайно не выбросили как мусор.
Вчера была в Пушкинском музее и видела этот белый зал. Красиво, удачно, но там не появились предметы искусства другого толка
Все таки очень странная эта концепция «искусства ради искусства», «художника не для зрителя». А для кого тогда его произведения? Что, зритель недостаточно культурно развит и «не поймёт»? Вполне возможно, и даже наверняка. Но настоящий гений не только отражает действительность, он её изменяет - развивает. Развивай своего зрителя!
Новая экспозиция Лошак в ГМИИ - экспозиционный провал. Белые стены бьют по глазам. Картины выглядят темными пятнами на ослепляющем белом фоне. Живопись просто не видна. Картины развешены все на одном уровне без учета наиболее подходящей для них точки зрения. Помимо этого, стоящие по центру стенды препятствуют прохождению групп, мешают одиночному посетителю отойти от стены, чтобы рассмотреть висящее на ней полотно, да и просто провоцируют падение , причем падение на повешенную на стенд картину. Дизайн как самоцель, который был бы рад вообще обойтись без картин, но публика бы не поняла, поэтому со вздохом картины оставили. Эта экспозиция - гораздо хуже, чем Фабр в залах классического искусства. Фабр изначально был временным, а экспозиция Лошак - инородное вторжение в классический музейный зал, убивающее живопись- задумывалась как минимум очень надолго. Хорошо, что от нее все-таки потихоньку избавляются. Анна проиграла в споре, толком не начав его, решив в качестве позитивного примера использования принципов временных выставок для постоянных экспозиций, привести проект Лошак.
Очень рад что Лошак вышибли из ГМИ, и таких «кураторок» как Пчелина там больше не будет.
1:33:59
Девочке, похоже, не дают покоя "лавры" Греты Тумберг... 😆
Пойти куда-нибудь со "страшненькой подружкой", чтобы самой выглядеть привлекательней.
Залезть на чужое красивое поле, чтобы выглядеть эпатажнее, интереснее, более необычно, шокирующе, новее и т.д...
Стань посреди пустого поля / зала и БУДЬ эпатажным в абсолютном измерении. Не используй чужие достижения, чтобы выпятить себя, безусловно любимого. )
Бутягин? Интересно.
Я была на всех этих выставках в Новой Третьяковке. Но эти залы предназначены для временных выставок, там не надо убирать постоянную коллекцию
Бутягин как историк молодец, хотя и зиганул.
Эксперимент должен быть разумен, что бы новое искусство дополняло, а не разрушало то, что создано раньше. И отбор должен быть достаточно жёстким. Особенно учитывая то, что мусору место на помойке, а не в музее. А основная часть представляемая как искусство это в лучшем случае уровень песочного дворца на пляже или содержимого мусорного ведра, высыпанного на пол. Надо поднимать уровень ребёнка или подростка до уровня музея, а не опускаться до уровня клипового мышления. Это вполне получается если говорить с ними на взрослом языке , а не языке преклонения.
хочется сказать,уберите свое современное овно из классических экспозиций и выставляйте на временных выставках,а лучше СРАЗУ НА СВАЛКАХ!!!
Современное это чаще всего фуфло. Когда то это был всплеск момент. Но повторять все эти глупости.. Это просто потуги..
Эффективные менеджеры далеко не всегда эффективны.
Есть один железный аргумент - старые произведения искусства вещь хрупкая, а уж древние - тем более. И если это постоянная экспозиция, то ее нельзя двигать, все.
Если современное искусство может аккуратно втиснуться в зале постоянной экспозиции картин художников Возрождения - вай нот, попробуйте. Но если для этого придется что-то менять и двигать - ну нет, тк нельзя.
Я видела очень деликатные вкрапления искусства современного среди древнего искусства - это были залы азиатского искусства, живопись и роспись, и вот там экспонаты современности просто поставили рядом, в тот же зал, но они никак не мешали древним ширмам и бумажным иллюстрациям. Это грамотный подход. А когда зал перелопачивают под современного творца, это говорит многое о нем самом тоже - сам человек искусства, он даже не хочет поинтересоваться не будет ли он мешать своими скульптурами сохранению древних произведений. Фу таким быть
16:59 - Здесь, всё-таки, некая связь есть. Внутри современной картины висит портрет с белым воротником, похожий на одного из голланцев слева.
Позиция читающей по бумажке тети показалась невероятно слабой. Александр Михайлович - голос здравого смысла.
Люди за 40 решили осовременить искусство и музеи. А что они понимают под современным искусством, оно точно современное? А не может это быть простой тенденцией к моложению и попыткой поймать то что уже ушло? Тем временем, музеям уже больше 2 тысяч лет. Может они кое что понимают о времени?
Кстати, это была бы интересная лекция о том как люди воспринимали современное им искусство и музеи в прошлом.
Белый зал в Пушкинском неплохо сделан, но меня очееь покоробил там один момент: эти белые блоки с картинами стоят близко друг к другу, образуя как бы комнатки. Ок, это интересно, но в зале постоянно ходят экскурсии, и одна эксурсионная толпа забивает целиком всю эту комнатку. И ты уже никак не можешь посмотреть интересующую тебя картину хотя бы издалека, невозможно протиснуться.
Я зал не видел, но думаю что авторы концепции и не задумывались над тем, как это будут смотреть посетители, удобно это им или нет. Главное, что авторы самовыразили себя и срубили, думаю, хорошие деньги за свои глубокие мысли
Все современные выставки в Эрмитаже за последние 10 лет были похожи на базары. Яркая реклама побрекушек, паразитирующая на чужом достоянии.
Логистическая не увязка, спор идет об исскустве, хотя музей это в первую очередь история, а во вторую искусство. И когда искусство лезет в историю становится как то неудобно, а что вы об этом знаете современики😊
Так точно. Причём музей - это общественное учреждение (не ящик, не комод, не склад), которое выполняет три функции: собирает предметы *историко-культурного* *наследия*, изучает, исследует и пропагандирует.
История же изучает современность, как результат предшествующего развития человечества
О, Господи. А у неё хоть какое-то образование есть? Я не говорю про воспитание и уважение к публике. Женщина уже не девочка, а манера и речь просторечна и ограничена. Типичный манагер.
22:37
🙂
👍
Про Лошак смело
Александру огромное спасибо, умница! хотя лично мне выставка Фабра понравилась
Деформирована эта "продвинутая" провинциальная псевдолюбительница искусства, которая ведёт встречу.
про комментарии к экспонатам - я такое замечала и почти во всех более-менее больших музеях Америки, это и правда очень удобно.
здесь много фактов. например, те средневековые доспехи - это адское тупое уродство и позор в любом случае. при любых попытках интерпретации. а вот мелькнуло там какието непонятные тёмно зелёные прямоугольники рядом с картинами - мне сразу понравилось.
а вот факт 100%. т.н. художники играются с великими произведениями как со своими какашками. как это возможно вообще? почему ихние какашки и великие произведения уравниваются в доступности?
тут на самом деле если подумать, можно всё логически разложить, что можно, что нет, что имеет смысл, что наносит вред, и т.д. нельзя быть обезьяной, у которой всё управляется только чувствами и ощущениями
Насльственное привлечение непросвещенных к искусству ни не принесет. Чтобы приблизиться к пониманию сути вопроса достаточно послушать Бутягина и Пчелину. А затем сравнить смыслы и слово ******. Да живет и процветает современное коммерческое (зачеркнуто) творчество. Не насилую я при этом классику.
Почему-то словосочетание "современное искусство" стало устойчивым выражением, означающим "нереализм". Но ведь есть современные художники, творящие в направлении реализма и заставляющие зрителя размышлять о заложенных в произведении смыслах. Ещё одно значение, которое вкладывается зрителю за словами" современное искусство" - это отсутствие мастерства. И, пожалуй, это опаснее всего, потому что человек сохранится как вид только благодаря усилиям по преодолению собственной лени и борьбе с неподатливой природой. Нас восхищают одинаково и работы мейсенских мастеров XVIII века, и новгородские иконы XIV века, и резной нефрит Чана Чжувона - современного художника, работающего в традиционной технике, потому что эта сложная работа и есть творческий процесс, основанный на стремлении к познанию. Познанию своих возможностей, природы материала, его свойств. Для написания ликов святых и плаща богородицы брали лучшие краски, для создания скульптуры годами искали лучший мрамор и проводили эксперименты по отливке - и это считывается современным человеком, вызывая изумление и восхищение, побуждая интерес к познанию прошлого. Я могу бесконечно рассматривать классическую греческую керамику, восхищаясь точностью штриха, расположением фигур, подачей ракурсов, несмотря на повторяемость сюжетов. Потому что один и тот же сюжет каждый мастер представлял по-своему, но не опошлял его бездарной интерпретацией, а облагораживал мастерством исполнения. Александр Михайлович, спасибо Вам за блестящий доклад: в нём есть то же, что и в классическом искусстве - настоящая страсть и подлинные эмоции. В докладе оппонента, как и в произведениях парахудожников (предлагаю этот термин для тех, кто создаёт инсталляции из дерьма и палок, дабы очистить звание художника от ассоциации с персонажами, не обладающих талантом и мастерством, но страдающих психическими заболеваниями вкупе с алкоголизмом) есть только имитация чувств, выдаваемая за подлинные эмоции, презрение блохи, сидящей в шерсти хозяина и питающейся его кровью. На недоумение публики у таких деятелей один ответ: вы совки и унылые ретрограды. Что ж! Могу сказать только одно -именно они родились ущербными и остановились на фекальном уровне развития, что и видно по той дряни, которую подсовывают публике. А кураторы всех этих выставок - просто торговки с Привоза, оскорбляющие тех, кто не купил их товар.
Господи, что она несёт?!
57:00 чушь собачья. хотя, кстати прикольная игра логических ошибок. ведь человек это как животное, так и обученная нейросеть.
но, в данном случае просто беспомощная болтовня, креативность, компетенции, нанотехнологии...
Мда... уровень "кураторки" вполне соответствует данному феминитиву. Весь "совриск" зиждется только на хайпе,на скандале, его цель - только деньги, об этом говорят и сами искусствоведы,отсюда и содержание произведений,и форма оных.
Милые девушки-феминистки, и примкнувшие профессора не надо вспоминать про демократию в формировании музейной экспозиции Эрмитажа. Следующим этапом вы посчитаете сколько там мужских и женских образов и потребуете уравнять их количество! Без этого демократии не бывать!
"... всегда готов обшикать Федру, Клеопатру, чтоб только слышали его."
И портреты негров!
Икона Троица сейчас в церкви- то же самое
Современное искусство вторгается также агрессивно и дуроломно как меньшинства всякие на западе. Существуете - существуете. Все имеют право на своем мнение образ жизни, но не надо навязывать это всем насильно и говорить, что только это правильно. И ребята просто хотят заработать побольше денежек
1:48:24
Это не оскорбление, это банальная констатация факта...
Диагноз, если хотите.
🤓
Ключевое слово подмена) Анна не поняла, что клиповое сознание, о котором упомянул Александр был ответом на реплику профессора(.!) что сейчас у моложежи клиповое мышление.. что лично меня возмутило
Совсем не понял последние слова девушки, клиповое мышление это не оскорбление! Это вполне принятый всеми термин.
Современное искусство ПРОСТО УЖАС!! Фабр УЖАСЕН!! Никогда не понимал ни Пикассо, ни Дали. Про Фабра вообще ничего писать не хочется.
Пикассо и Дали уже классики
@@Анна-ж5и8б
Исключения, которые лишь подчёркивают правила.
🤓
Александр - топчик!
И мнение его - тоже топ!
А идея этой барышни, которая первым делом сочла для себя правильным охаять мнение собеседника - 'ретроградный', совершенно не нова: 'Классная экспозиция! А давайте мы тут посреди зала нас...м!' На что и ответ у нормальных людей всегда был опредеоенный: ' Пожалуйста, на пустырь. И там с..те. Если кого-то заинтересует, они к вам туда придут'
Дадаизм - это круто и очень 'современно'. Но давайте пусть он попробует-таки существовать сам по себе, а не паразитируя на величайших достижениях человечества.
Анна, когда говорит про ИИ хотя бы работы ИИ видела? 7 пальцев это ведь так креативно! А не эти омерзительные 5, как у этих немодных античных греков...
Кажется, работы ИИ гораздо ближе современному искусству, а может часть его? Так зачем она на этом акцентируется, а может чтобы вызвать эмоции у масс? Старый демагогический прием, отвергнутые "современным" искусством греки это бы оценили ;)
Современное искусство, конечно, имеет право на существование, но, делайте отдельные экспозиции, а не засирайте ими чужие.
не всем нравится подресованные усы у мадонны
Все речи крутятся вокруг одного и того же, но стыдливость ( или тупость, непонимание происходящего) не позволяет назвать вещи своими именами.Современное "искусство" зачастую(очень редкие исключения) это примитив, продвигаемый "эффективными менеджерами" и в музейное пространство для отупления, примитивизации детей, молодежи, которые в силу своего не развития, необразованности, не в состоянии отличить шедевр, заставляющий задуматься, от ерунды, призванной только обратить внимание на автора. Сложное, требующее знаний, осмысления, прослеживания связей или просто поглазеть на на прикольное, "и я так могу"! Выбор будет на чьей стороне?
Тот же Фабр -тщеславие, возведенное в степень, которое обладает финансовыми возможностями и демонстрирует свой эгоцентризм.Что вы готовы потребить, если за все заплачено?Ничтожество возвеличивает себя за счёт мастеров (покупая такую возможность!!!), а детвора (и не только!) думает, что так и надо.
В целом довольно мерзко комментировать политику отдела Современного искусства ГЭ в условиях, когда главный инициатор всех этих "ужасных современных выставок" не может ответить на эти доводы. Жаль, что у Бутягина с Озерковым не было публичных дебатов, сейчас это выглядит как пляски на костях, вы уж извините.
Но поскольку консерватизм -это новый тренд последних двух лет, думаю у господина Бутягина блестящие карьерные перспективы.
Вроде Озерков " жив, здоров и довольно упитан". А в "лучшие времена" ваш возлюбленный Димитрий просто затыкал всем оппонентам рот. Админ ресурс и бабло грантовое творят чудеса. Если что, то знаю всю "историю с географией", а также с бухгалтерией изнутри