ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2025
- К лету 1943-го года стало окончательно понятно, что основной советский танк Т-34-76 уже не отвечает требованиям времени. Танк начального периода войны всё хуже справлялся с модернизированными средними танками вермахта, и почти не имел никаких шансов против тяжелой техники противника. Тогда-то конструкторы «Уралвагонзавода» и взялись за проект принципиально новой боевой машины - Т-44.
Я на таком прошёл стокилометровый марш. Он остался последним в учебном полку. Отличная машина! По сравнению с Т-54, 55, 62, он был очень лёгким и приёмистым.
Прикольно, что в нём не было триплексов, а была простая смотровая щель, но на марше это был плюс, а не минус.
В каком году? Очень интересно.
@@воваседой-ш9ъв 1978
@@воваседой-ш9ъДа он и не служил танкистом...,он только мечтал... Вот я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977 гг.
@@воваседой-ш9ъ Эти двое вообще нигде не служили .. А вот я в 1993 -95 гг. На т- 72 !
на т 44 м были тримплекса и поворотный полик.
Т44 переходный танк от военного т34 к послевоенному т54 т55 . Так сказать связующее звено поколений .
А что осталось от Т-34? Разве что пушка в 85 мм, которая против лобовой брони "Тигров" и "Пантер" была бессильна. Да и Т-IV получил лобовой бронелист в 80 мм.
@@alexartanov5301, 85-ка пробивала 80мм на дистанции до 2 км
@@-_Hatred_- Даже 85 мм с 2-х км, но что толку при плохой оптике. Попробуй попади еще с этого расстояния. Реальная дистанция боя была 500-1000 м и бронепробиваемости 85 мм танковой пушки для немецкой четверки вполне хватало, а вот с Пантерами-как повезет с подставой немецкого именно борта.Про Тигры промолчу.Там варианты пробития в исключительных случаях
@@alexartanov5301 а ничего, что 85мм пушка т34 85 спокойно пробивала лоб башни пантеры со всех реальных дистанций боя? а, это же другое! (понимать надо!) )))
про тигров ты перепутал 76мм пушку первых образцов т34 и 85мм орудие. это две очень большие разницы. если старая 76мм, действительно никуда, кроме кормы, тигра пробить не могла, то вот 85мм борт тигра уже не был какой-либо проблемой.) матчасть подтяни, историк, блин ) а заодно узнай, как один танк т70 (с 45мм пукалкой) сжег за один бой 2 так тобой надрачиваемые пантеры )))
больше Исаева читай - он и не такое соврет )))
@@ЮрийАлексеевич-й3с Спокойно это как? Лоб башни башни танка "Пантера" 110/10°. снаряд бр-365 85мм пушки С-53 Т-34-85 могла пробить 111мм при нормали 90° еще с 500м, а при нормали 60° -91мм только со 100м, Т.е. с полукилометра башня "Пантеры" не пробивалась. Подкалиберные снаряды начали выпускать только в 1944 году, но и бр-365П с 1000м пробивал только 110/90° .С другой стороны лоб башни Т-34 это отливка толщиной 90мм, что уже имела худшую по сравнению с катанным бронелистом качество брони, а "Пантера" с 1500м пробивала 99мм, а подкалиберным снарядом с 2000м аж 106мм, да обычным снарядом 89мм. В конце августа 1943 г. на завод № 112 (г. Горький) прибыли нарком танкостроения В. А. Малышев, начальник ГБТУ маршал бронетанковых войск Я. Н. Федоренко и ответственные сотрудники наркомата вооружений. На совещании с руководителями завода Малышев сказал]: «Победа в Курской битве досталась нам дорогой ценой. Неприятельские танки вели огонь по нашим с расстояния 1500 м, наши же 76-мм танковые пушки могли поразить „Тигров“, „Пантер“ на дистанции 500-600 м. Образно выражаясь, противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку». Учитывая, что с точки зрения бронирования Т-34-85 малочтоизменилось,кроме башни, именно немцы СПОКОЙНО продолжали поражать наши танки с расстояния 1500м. А потери несли потому, что количественно явно отставали.
У т44 эквивалент лобовой брони корпуса за счет наклона в 60 градусов равен 210 мм. А у пантеры экв. 140 мм. А у пантеры F экв. Брони в 100мм под углом наклона в 55 градусов равен 175мм.
гол 60 град. даёт коэф. 2. Т.е. всего 180 мм.
Офигеть, даже в годы войны разработали новую коробку передач и двигатель, не то что нынче, за 30 лет "стабильности" не научились даже сами собирать 16-клапанные двигатели для легковушек
та ничего не разрабатывали, союзники поделились технологий или у немцев подсмотрели
Потому что там люди выживали,а щас животные на жопе сидят и доедают что тогда приготовили
@@СергейЮрьевич-ж6л вообще, это немцы у нас часто подсматривали! А танки союзников...) Вы почитайте, на каких пипелацах тогда воевали америкосы и англичане! И сразу станет ясно, что там нечего было подсматривать!)))
@@СергейЮрьевич-ж6л а ты хотя бы в армии служил а насчёт помощи союзников посмотри сейчас они не изменились и ещё подозрение что ты жертва ЕГЭ то есть экзамен сдал но голова пустая прежде чем писать всякую чепуху почитай книги
@@Loleoj Т-34 стал успешной моделью благодаря 85-мм пушке, которую установили лишь после получения специального оборудования от американцев.
В ролике не сказано, что корпуса первых Т-44 разрушались во время эксплуатации. Из-за сильной вибрации лопались сварные швы. Так же качество корпусов было крайне низким, проще говоря они были кривыми, косыми, вероятно отсюда и повышенная вибрация.
Так же очень часто выходили из строя внутренние агрегаты.
Вобщем это был довольно проблемный танк, его конечно довели до ума, но далеко не сразу
Нет, не так, не было времени на перестройку производства, а швы были те же , что и у 34 ки.
@@gootmen8585 корпуса по геометрии разные, там просто не могли быть швы как у 34-ки
Просто корпуса сами по себе были кривые, вобщем читайте отчеты, там все есть, к тому же швы на них были отличного качества, так как варились на автоматических станках.
@@Max-oi4kj Возможно и так, но ни кто не будет во время войны, менять проверенную технику. Пусть и чуть слабее. Да, и кули говорить , мы не в 44 м !!!
@@gootmen8585 кв сменили на ис, су 85 на су 100, в авиации ил-2 сменили на ил-2м, як-1 на як-3, лагг-3 на лагг-5 (ла-5) продолжать?
Факт в том, что 44-ка требовала доводки, ее к стати довели, но поздно, смысла пускать в серию или бой небыло, война уже кончилась практически.
👍🏻
Всё правильно сделали. Никто не застрахован от детских болячек только что поставленной на конвейер техники это раз, два - танковые дуэли на самом деле редкость дичайшая, танк нужен как средство огневой поддержки при прорыве обороны и дальнейшем наступлении, с этим и простые 34-85 справлялись на ура, ну и три, главная характеристика танка - количество, а 44-ка никак не смогла бы конкурировать с 34-ой в этом плане. Но то что это был реально огромный шаг в перёд и он был нужен - это факт.
--после середины войны танковые дуэли стали нормой, немцы всё время из засад подбивали наступающих.Витман именно этим и прославился.Пушек не хватало, самоходок тоже , вот в помощь и пошли танки, но из засад.Обнаруженные, они сразу же старались сменить позицию, и если это не удавалось, то дуэль обеспечена полностью.
Вот для прорыва и нужно было мощное бронирование, Т34 с 42 года пробивался основной немецкой противотанковой пушкой 75 мм с дистанций более 2 км, что приводило к огромным потерям
Странно, когда говорят про немецкие танки только пошедшими в серию, то их «с ног до головы» помоями кроют…
Читая комментарии начинаешь понимать как далеко зашла картоха , голимые эксперты :))) , не удивлюсь если 95% комментаторов даже не служили в армии .
да они и школу не окончили детсадовцы 🤣🤣🤣🤣
А что вы можете сказать этим людям как человек служивший на Т-44?
@@bakaiduishenbaev9216 а вы ? :)))
В стройбате служили свинарем? Большой эксперт?
@@Line_Horizon так и в самой игре комментаторов "экспердов" столько что мама не горюй :)) посмотрят видосов , ткнутся носом в википедию и усё готово шеф , человек как будто только из "объекта" вылез и уже всё знает . И плевать всем что вики пишут и проверяют такие же эксперды и то что блогеры в основном инфу черпают от туда же + целая гора отсебятины и с непонятных ресурсов типа Я.дзен . Зайти и покопаться в инете , найти оф. данные с оф. источников которые есть в открытом доступе просто лень , а дальше как по тряпочному телефону непроверенная и левая инфа забивается людям в голову и что опасно слухи и домыслы становятся реальностью , так и переписывается история . Большинство , и служивших в том числе понятия не имеют как работает система по той же утилизации танков и тем более опытных образцов "объектов" , вам и в оф. СМИ не расскажут так как эта тема за семью рядами колючей проволоки и люди там работающие находятся под гос. тайной . Я бы мог частично описать так как в теме но , вот только хз по какой меня потом статье дёрнут с новыми законами так как это может нанести вред ВС РФ , хоть все мои подписки уже кончились . В век лжи необходимо всю инфу перепроверять и из оф. СМИ так же где в 90-ые наклепали столько сказок что волосы встанут дыбом , как и в комментариях каждый видит всё по своему от полученной и забитой в голову инфы , а что до реальности так она может находится до сих пор под гос. тайной и только частично выложена в оф. доступ тем более по опытным образцам рычаги которых простому смертному не доступны и мехводы находятся под семью печатями . Не всё так просто как порою кажется и не забывайте что разведка не дремлет и левая инфа так же вбрасывается потому что так надо :)) Я бы вообще запретил выпускать видео и писанину касающиеся истории в свет без ссылки на оф. данные и нехилый штраф за отсебятину , представляете сколько "честных" где говорят "одну правду" блогеров и каналов тут же сольются в никуда , а польза огромная , не будут засорять головы людям ради хайпа и просмотров .
Т-44 в серии побыть успел, а вот Т-54 доводили много лет. Выпуск начали только в 1948 году, потом приостановили и возобновили только в 1949. Максимальный же выпуск Т-54 пришёлся ... аккурат на 1954 год. Такое вот совпадение.
После войны можно было расслабиться, не спешить и полностью довести танк. Это в войну можно было мириться с тем, что танк сырой и уже выпускается.
Машина была экспер-я , сырая во многом. Но это был прорыв нашего танкостроения во многом.
Не была она сырая. В видео же сказали что не стали выпускать т 44 из-за отлаженного массового производства т 34.
"Прорыв" это когда у нового танка улучшили три основанные характеристики - защищенность, вооружение, подвижность.
У т 44 в сравнении с т 34-85 улучшилась только защищенность. Поэтому т 44 никакой не "прорыв".
Вот у т 64 в сравнении с т62 улучшилась и защищенность и вооружение и подвижность.
@@TOLATIGERRто за чушь! Погугли хотя бы прежде чем писать. У т44 совсем другая компоновка, во первых он ниже 34ки на 40см, во вторых расположение башни другое, увеличенная приведёнка, двигатель развёрнутый на 90°, другая ходовая... 44-ка, как минимум, не прошла ходовые испытания из-за постоянных поломок, это везде уже по 500 раз описано и рассказано.
@@Yellow73devil Компоновка . Из серии, если бордель прогорает, кровати переставлять бестолку.
@@Yellow73devil не прошла ходовые но была принята на вооружение. Ну да
@@victoryu1736 Ну вообще башня смещенная к центру улучшает развесовку, при остановке проще стрелять, танк клевать не будет так как на танке из-за башни смещенной вперед. Ну и танк стал короче из-за чего можно было увеличить наклон лобовой плиты. Так то тема прикольная.
Т-44 (Объект 136) - советский средний танк, разработанный в 1943-1944 годах Харьковским конструкторским бюро машиностроения под руководством А. А. Морозова, предназначался для замены Т-34 в роли основного и среднего танка РККА. Несмотря на то, что всего было построено 1823 машины, принять участие в боевых действиях Т-44 не успел. Серийное производство Т-44 началось в 1944 году, однако в ходе Великой Отечественной войны оно велось в ограниченных масштабах с целью не допустить сокращения выпуска Т-34-85 в период осуществления масштабных наступательных операций
Пару уточнений: производство началось в ноябре 44г. А 1823 сделано за всё время. Война уже заканчивалась и сокращать производство Т-34 было нерентабельным. Хотя, могли бы прокатить на параде, как ИС-3.
Автор что то напутал : Сначала был Т-34-85. А Т-44 был уже потом. Да и правильно сделали, что не послали Т-44 на Фронт. Там он мог стать не грозой "Тигров" и "Пантер", а жертвой "Тигров" и "Пантер". Изъянов у него было столько, что даже после войны производство Т-34 несколько раз возобновлялось по мере необходимости. А производство Т-44 свернули практически сразу. Т-34 прошел все войны и локальные конфликты Новейшей Истории..... А бросать в бой сырой и ненадежный Т-44 Советское командование не рискнуло.
Т-44 к концу войны было сделано 200 штук, но их даже на Параде Победы в Берлине не показали. ИС-3 показали, а Т-44 нет. И эта машина, в виде апгрейда с заменой башни и пушки, получившая название Т-55, явилась самым массовым танком за всю историю танкостроения, и воюет по всему миру до сих пор.
Так что, без сомнений, Т-44 показал бы себя на фронте очень хорошо. Но в той войне важнее была массовость, что позволяло владеть инициативой. Поэтому Т-34.
Война немцами уже была проиграна..
Эти два танка начались проектироваться почти одновременно, месяц туда, месяц сюда роли не играет, и ещё одно, это какие заводы СССР возобновляли несколько раз производство Т 34 - 85 после войны?
Чтобы пробить этот проект, так и не попавший на войну, Морозов зарезал все варианты добронировани Т-34 фальсифицировав результаты гос испытаний. Амбиции одного паскуда обернулась тысячами сгоревших танкистов.
@@ВікторЛукянчук-д6э однако, производили и после войны. Видимо, была необходимость
Т-44 выпускали небольшой партией на Харьковском заводе. Поскольку все было разрушено и только восстанавливалось, налаживалось, то у танка были проблемы с качеством. И невозможно было наладить массовый выпуск. Правильным было решение не трогать основные конвеера по выпуску т-34-85. Я читал воспоминания одного танкиста. Он в 44-м после госпиталя прибыл в часть, которая имела т-44. На фронт их не отправили. Так его мнение о танке не было таким восхитительным. Пушка та же, двигатель, проходимость те же, что и т-34-85. Он большой разницы не увидел.
Броня толще в два раза, уязвимый люк убран наверх, вместо свечной подвески Кристи торсины, за счёт изменения компоновки двигателя сдвинули башню и стало возможным нарастить броню, без перегрузки на передние катки как у Т-34-85, а в остальном никакой разницы😂
Гроза тигров не разу не учавствововавшая в боях…
Бодя, это о вас был коммент выше. Читали?
@@polpot2796 Поля, что именно?
Грозой тиграм он быть не мог ни разу.даже если бы он был. Действительной грозой тигра был Ис-3. Кстати серийный,но тоже не воевавший.Вот это был прорыв
@@СергейГлебычев Грозой тигров был уже ИС-2, некоторые на тридцатьчетверках, в сумерках, или тумане, навешивали ведра на стволы и без боя занимали вражеские позиции )))
Что-то это мне напоминает...О,Армата - привет)
Сейчас даже чайник не хотим свой придумывать, все из китая возим, что за страна, нефть, газ и все живем как в банановый республике
Галоши разучились делать
Согласен, были 1 армией мира
Сейчас вряд ли в топ 10 ...
Гаранту спасибо, люди совсем разучились работать. Всё порушил, не чего не построил
после девяностых будем лет пятьдесят выкарабкиватся
как развитие танкостроительной мысли Т-44 был очень не плохой, но перестраивать производство на заводах в тылу было не целесообразно, начали выпускать пробные партии в Харькове и потом в Мариуполе, но там гнали исключительно брак, военная комиссия такие машины не принимала.
Техническая школа СССР!!!!!
Как он стал "грозой" тигров и пантер если его не пускали на фронт а?
у автора ролика шизофрения , по этому он пишет такие названия к своим глупым роликам.
Дык, но просто "грозИл", это же не значит воевать 😄🤪
с устанавливаемых на него орудий обстреливались "Тигры" и "Пантеры" на полигоне в Кубинке.
ЗИС-С-53, Д-10Т...
Единственное объяснение. Но броня у него слабовата против 88мм...
На превьюшке видео тот самый Т-44? Выглядит как советский аналог Пантеры, только кажется сделанным более добротно-качественно...
ИС -3 Тоже сделали в конце войны. Он тоже не воевал.
Экспортные ис 3 воевали во время египетско израильских войн в 1967-70 годов.
Повоевал в Маньчжурии, разнёс одну танкетку японцев на куски
@@userqwerty-n1 и горели как спички
Вот как без какела - эксперДа обойтись? Он всё про спички знает! Куда семь могилизаций дели, адепт МУДАмаЗЕЛИ? 😜
@@Гесс53Штиле не удивительно ведь воевали эти исы против паттонов и птуровозок
Слишком поздно он появился на свет меньше чем за год до окончания войны, соответственно и создавать его не было смысла.
Были Т-34М и Т-43. Так они вообще не пошли в серию.
Они не показали, выдающихся характеристик, по сравнению с Т34-85. Башня из Т-43 только пошла в модернизацию, Т34. Но вот Т44 - это реально прорыв ходовой части. Башни от Т54, Т55, ходовке(нижней части танка) уже соответствовали в полной мере.
@@ЮрийСамофал-ю9ь на Т-34М создавался ещё до войны с учётом результатов изучения закупленных немецких танков, когда ещё дружили с Германией.
На Т-43 была применена торсионная подвеска и усилена броня. Просто не захотели ставит во время войны такой танк на валовое производство. Решили пойти менее затратным путем.
@@mdegrimi948 Че. Хорош курить ганжубас вижу тупит . пантера сделана по образу и подобию т 34 , потому что она дешевая, мелкая, простая . Какой до войны. Немцы офигели увидев кв и т 34. Офигели они канешно когда и авиацию увидели ... Такого мусора еще поискать. Еще они офигели не увидев в них ни раций ни авиагоризонта.
@@ПавелКутарев Пантера конечно сделана с оглядкой на Т-34, но уж мелкой точно не получилась.
А по поводу мусорной авиации, то я бы не стал разбрасываться такими словами. Отставание было не таким уж страшным, в середине войны, а особенно к концу, практически нивелировалось . Хочу напомнить, что в списке асов антигитлеровской коалиции первые 11 мест с результативностью от 62-х до 41-го занимают советские лётчики. И не надо кивать на Аэрокобру, из этого списка только трое на них воевали.
Лучший результат у союзников 40 сбитых самолётов.
@@dmitriitodirca пантера под 40 тон... Лень гугела молить. Т 34 около 30 тонн. При одинаково мочных 85 д 5 ти 75 но длинноствол с комулятивом у немцев легче на 10 тонн. Броня +- одинаковая. Ну а ис 2 с бревном вместо пушки по тем временам можно и не упоминать это просто волан де Морт с авата кедаврой но их мало было как и тигр и крутой тигор. Авиация была говно и это факт, не было достаточного опыта реальных боев( армию с 1,2 млн в 39 до 5 млн подняли резко командиры дно). Потому кадровые ценились страшно.
Ничего не офигеть.И немцы во время войны изобретали танки -Пантеры Фердинанды и т д в
Мне нравиться суть и формат этого канала…
Т-44 проектировался с перспективой на послевоенное время, также как тяжелый танк ИС-3. На базе Т-44 впоследствии был создан Т-54.
Башня была от т-43 а в серию не пустили из за того что переделывать пришлось все производство а в условиях войны это посчитали не целесообразным. Т 43 и т 44 не пошли в серию только по этой причине.
т-44 провалил все испытания на полигоне, от ходовой до бронезащиты. Позже всё исправили, но к тому моменту война уже закончилась.
@@formerwriter189 у вас отличный пример взаимоисключающих параграфов. Нельзя "провалить ВСЕ испытания", а потом исправить. В таких случаях машина вообще не принимается на исправление, которое возможно лишь в двух случаях: 1) когда есть НЕДОСТАТКИ и НЕДОЧЕТЫ, которые не требуют полного изменения конструкции; 2) когда машина уже готовится к серийному производству и проходит испытания уже не на полигоне, а в условиях, приближенных к реальным или вообще в войсках.
@@abstractintell
Уточню - все испытания на стойкость были провалены. Машина пробивалась в силуэт практически с любых пушек, которые на тот момент использовались вражеской армией. На вменяемой дистанции боя, эта машина была смертником, в лучшем случае на один выстрел. Её нельзя было в таком виде выпускать в серию. Её и не пустили, пока не довели до ума. Поэтому данный танк не является танком второй мировой войны, его вменяемая версия создана после неё.
@@formerwriter189 То есть, были провалены не ВСЕ испытания, а одна конкретная часть испытаний? Так уже лучше. Теперь нужно сделать другие уточнения, после которых история будет выглядеть совсем иначе, нежели вы описали в самом начале.
@@abstractintell
Оценка защищённости танка Т-44, проведённая в июле 1944 года на полигоне НИБТ ГБТУ КА калиберными бронебойными снарядами германских танковых пушек калибров 75 и 88 мм, показала, что:
Бронекорпус танка Т-44 практически не защищён против 88-мм бронебойных снарядов со всех дистанций действительного огня и недостаточно защищён против 75-мм бронебойных снарядов (только на дистанции свыше 1580 метров).
Наиболее слабым местом танка по является башня, которая пробивается 75-мм бронебойными снарядами при любых курсовых углах танка и положениях башни с дистанции 1300 метров и ближе.
Отчет о работе комиссии по испытанию обстрелом бронекорпуса и башни опытного танка Т-44, изготовленного заводом № 183, НИБТ полигон ГБТУ КА.1944 г.
О ходовой искать придётся долго, быстро найти можно только информацию о том, что на серийном Т-44 ходовая была переработана, вряд ли это сделали чисто по приколу или что б поржать. Но всё же сочтём, что про ходовую я оговорился.
0:36
"Т-44 (Объект 136) - советский средний танк, разработанный в 1943-1944 годах Харьковским конструкторским бюро машиностроения под руководством А. А. Морозова, предназначался для замены Т-34 в роли основного и среднего танка РККА"
Запомните:Т-Х4 это Харьков,Т-Х2 это УВЗ
Не было отсоса газов после выстрела и гидроусилителя . Повернуть танк не на ходу , крайне сложно .
А где продувка ствола от пороховых газов была? В пантере только больше нигде. Да и разворачивались танки кроме тех же " кошек " одинаково , одну гусеницу зажал , другая разворачивает, только в кошках на гусеницы в разные стороны работали и разворачивали танк на пятке
@@МотС-я2ц По-моему у тигра тоже одна гусеница назад а другая вперед при повороте работала.
Мой отец служил на т-44 разных модификаций. Их привлекали к изьятию с хранения т-34-85. Они их перегоняли на погрузку. Так он рассказывал, что на т-44 планетарные повороты были нормальными. А вот о т-34-85 говорил, что на ней развернуться было трудно, называл ее неуправляемым танком по отношению к т-44 и т-54.
@@МотС-я2ц Говорю о танках т 34 , времён войны , которых выпустили 83 т штук .
Кто что бы , не говорил , техника у немцев была лучше всех . У них на лето 44г , было 14 типов реактивных самолётов , атомная бомба , летающая тарелка ( по телеку показывали фильм , журналист показывал 5 посадочных мест , диаметром 15 , в Карелии . Спрашивал , что это ? Сам отвечал , посадочные места для тарело . ) .
Если бы не было американского алюминия и стали , станков для нарезки орудия , каучука для катков и ТД , то и никаких танков и не было бы
Если бы не было советского союза то рейх победил бы Американский алюминий и сталь, + огрёб бы английский чай
на картинке кстати первый прототип Т-54
Тоже в блиц играешь?
@@jshsheheh нет, вар тандер
Даю гарантию: 98% из всех умных комментаторов - это "танкисты" WorldOfTanks и не то, чтобы ни разу не держали и не стреляли из оружия, а вообще не служили в армии!
Как этот танк мог быть грозой тигров и пантер,если ствол остался тот же?
И что? Зато танк мог выходить на поединок с тигром не боясь быть пробитым с дальних дистанций.
так и так средний танк Т-34-85 мог наравне бороться с тяжёлым немецким тигр, оба друг друга начинали пробивать с примерно одинакового расстояния.
А тут СРЕДНИЙ танк Т-44 более бронированный чем Т-34, так что Т-44 мог безнаказанно пробивать ТЯЖЁЛЫЙ немецкий танк тигр пока тигру нужно было в упор подобраться, с учётом медлительности тигра это было просто невыполнимо, так что СРЕДНИЙ танк Т-44 становился полностью неуязвим для немецкого тяж танка тигр.
ФАКТ:
1) 85мм орудие Т-34 пробивало немецкий тигр на дистанции 1200 метров
2) 88мм орудие тигра пробивало Т-34 на дистанции 1500 метров
разница всего в 300 метров, преодолеть которые для среднего танка Т-34 дело нескольких секунд, в то время как немцу на тигре надо было в 1000 раз больше времени чтоб то же расстояние преодолеть, а уж большее вообще невыполнимо, неповоротливая громадная часто ломающаяся коробка из металла именуемой почему то танком не имела шансов преодолеть 1000 метров чтоб добраться до дистанции поражения Т-44.
@@Ek_Ekvil 34-85? не сказал бы что с равного. Плюс опять же, перстрелки идут не лоб в лоб, есть углы. И в данном случае реально уверенно поражать тигр можно или в борт, или на очень коротких дистанциях в лоб.
@@Ek_Ekvil если что кстати, на пересеченной местности крейсерская скорость будет не сильно различаться что у тигра, что у 34, в пределах 5-8км\ч
И про поломки- достаточно преувеличено, Тигр был в принципе то вполне надежен. Чинить проблемно, а так ничего. Тем более в поздней серии, когда 34-85 и появился.
@@Ek_Ekvil не пишите больше таких глупостей, особенно про т-34-85 и тигра
Этот танк должен был появиться ещё в 41-42-ом! Но так как началась война, Сталин и ГКО строго настрого воспретили вносить всякие изменения в имеющийся танк Т-34 и начать его массовый выпуск в эвакуации. А потом было не надо, этот танк был военной полумерой и тем более по силуэту мог быть издали принят за Пантеру и обстрелян своими-же. Он вроде поход на Т-34, подумали бы противотанкисты с расстояний в 1-2 км, но не похож одновременно, а спереди больше смахивает на Пантеру чем на своего 34-го, вот бы и уничтожили раньше чем поняли что обстреляли свои резервы, скажем на курской Дуге, сорвав тем контрудар. А после войны осталось куча танков что задела хватило до конца СССР, а пока в спокойной обстановке создали и обкатали другой совершено танк, отличный от других. Надо было ещё сориентироваться на вчерашних союзников, у них появились новые танки с 90-мм пушкой (Корея показала), что надо было отвечать уже 100-мм, ну и эжектор поставили чтоб газы после выстрела из ствола выводить.
Давайте про ИС-1 видео, ИС-2 известен а вот про первый ничего не известно...
Это один и тот-же танк просто с разной пушкой. Обычный ИС со 100мм пушкой был временным решением, пока доводили 122мм пушку.
Так их выпустили совсем немного как временное решение. Как только 122мм пушку удалось впихнуть так сразу ИС-1 сняли с производства.
@@Protector1rk с 85 мм
Еще один любитель картофельных танков)))
@@malaha84 чё ты мелешь?
В ролике говориться о том, что наш Т-34 плохо противостоял новым немецким танкам... Но... На самом деле танки - оружие не против танков. Танк - оружие прорыва. И бой танка с танком - исключение из правил. Можно говорить просто о том, что наши танки устарели, а немцы ушли вперёд, а не про то, что одни танки противостояли другим. Это я, как танкист говорю.
Новые танки, на то и новые, чтобы учесть ТТХ старых.
"жрицам" не хватало "лигатуры", поэтому у них броня была толстая, но менее прочная.
Жрицам любви. Они хотели любить советских солдат своим орудием.
44-ка сырая была, много проблем по ходовой а точнее сцепление и КПП. Плюс дальность прицельной стрельбы была низкой. Это 2 основные причины. А так неудачный проект который выпускали 7 лет массово
В то время у нас торсионы для среднего танка еще не научились делать надежными. На высокой подвижности с массой 30+ тонн следовал большой диапазон перегрузок при эксплуатации. А пока шла не большая серия т44 отрабатывали новую компоновку и по мере выпуска все дорабатывалось тот же ресурс двигателя и ходовой.
Если сравнивать с т-34, то это был космолёт. У т-34 было столько недостатков, что его однозначно можно считать одним из(а я думаю топ) худших танков Второй Мировой войны.
@@rohl1979т34 для тебя "худший" танк 2 мировой а германские пазики 3-4 и американский шерман для тебя шутка какая-то?
@@rndnick78 Для меня т-34 не "худший", а худший. Что такое "германиске пазики 3-4"? Что вы имеете ввиду под: "американский шерман для тебя штука какая-то"?
Вы понимаете, что пишете с ошибками на протяжении всего текста? Вы бы научились писать грамотно, а ужо опосля выползали с какими-то более сложными мыслями, чем о моргенштернах, обузовых и прочих данях милохиных.
@@rohl1979 Объясняю. Основным танками вермахта в течении всей войны были Т-3 и Т-4 те ещё "вундервафли". Первый клепаный, а второй с калиткой в башне и недостаточным бронированием которому даже модернизации не помогли . Шерман то вообще танк-жертва в первую очередь по вооружению. Выползти на таком в конце войны против современных танков это надо было иметь железные яйца или не иметь мозгов.
Т-34 по сравнению с ними это супертанк. Ну а Т-34-85 имеющий возможность уничтожать тяжёлые танки Вермахта вообще супероружие. На том же Балатоне Т34-85 уничтожил три "Тигра" избежав повреждений. Дед жены ,танкист, ГСС в 1943 в Фастове уничтожил "Тигр" на обычном Т-34 с пушкой 76мм.. При парировании контратаки на тот же Фастов рота танков Т-34 (3шт) при поддержке трёх Су-76 разгромила батальон Т-4 уничтожив 27(!!!) танков и не имела потерь со своей стороны.
Калабанов и Лавриненко были далеко не одиноки.
И выезжали за счет экипажей , их умения , доблести и жизней
Удивительно, но танк без экипажа вообще никуда не поедет. А без умелого экипажа уедет очень недалеко. И это касается вообще любого танка и любой машины.
Работали не зря
Почитал книгу "Сталинградский тракторный".
Перед началом индустриализации не было даже шарикоподшипниковых заводов.
Виккерс 6 тонн закупали чтоб учить танкистов.
А через 10 лет завалили продукцией армию.
Да уж завалили. Ограбить весь народ, разорить и заморить голодом миллионы крестьян, чтобы заплатить американцам за постройку заводов. Они бы и в кредит построили и без всяких великих жертв. А потом миролюбивый советский союз наштамповал этих танков больше, чем во всем остальном мире. А народ ходил в лаптях и ел через день. А потом при встрече с немецкой армией, которая была в 5-6 раз слабее, все эти горы оружия просто побросали и разбежались.
Скорее причина была в том что против тигров сделали более удачный ис-1 и далее ис-2.
Обычный тигр в своей лучшей комплектации мог с 2 км благодаря своей отличной оптике трахать любые танки советов в том числе даже ИС-2..Тем более последний не создавался именно для борьбы с тиграми..Для этого хорошо подходили истребители танков су-100
@@Govorkov мог то мог, да вот с личным составом к тому времени уже ситуация была печальная у фашистов. А вот у советов как раз наоборот!
Пффф, скажи это ИЛ-2
Боялись, что он проиграет Пантере и всех конструкторов расстреляют.
Со средними танками т 34 и старого образца справлался вполне себе, а с тяжелым его сравнивать , глупость.
Прочтите мемуары. Прочтите статистику потерь. Кончайте изучать историю по Википедии и ВоТ.
Т-34 был никаким с самого его создания. Это был худший танк Второй Мировой(можно спорить, но в пределах пятёрки худших).
Не справлялся он уже. Ни с 75мм пушкой, ни с 57мм. Старые танки да, ПЗ 4 и более новые не пробивал с такой дистанции.
@@rohl1979 это да,для нацистов был одним из худших...
@@ЕвгенийБелый-к3к Фиг знает. Они конечно его тоже использовали, но вам виднее, я не встречал мемуаров немцев, которые описывали их использование.
@@rohl1979 зато много,где против них его использовали
Уже был опыт КВ-1, прорывной танк на 41 год, немцы реально в шоке были при встречи с ним. Но новый, капризничал, ломался....
А чего в шоке...при господстве авиации,любой танк теряет все свои качества.
@@user-bh1iw3zw4f вам виднее как там вермахт на один танк авиацию вызывал.... Я не претендую на знатока военной истории, по вашему 8- 10 часовые бои их взводов и рот с 1 КВ это сказки? Только почему то эти сказки писали они сами. Как военный историк не объясните для чего?
@@S638r0g6 так и фашисты имели своих героев, которые по многу часов не хотели умирать, даже на т3, т4. Однобокая информация пудрит мозг и создает мифы о чудо- оружии.
@@0drik74Не одно, так другое? Зачем вам приуменьшать ценность удачной машины, которая опередила время?
Может дуло короткое было ,нужно всегда длиннее делать ,вроде металла полно в стране.
😂😂😂😂😂
Пытались, сталь плохая. Говорят во время испытаний ствол разорвало. Чудом не погиб Клим Ворошилов.
После войны проблему решили.
@@top-foto так этот случай был с другим танком, тяжёлым ИС-2 !
@@ВікторЛукянчук-д6э всё правильно, я имел ввиду пушку 85мм с удлинённым стволом, как у Тигров.
Не пускали на фронт что б не рассекретить данные по танку. Он же и на марше победы вроде не участвовал и на параде в Берлине тоже его не было, а ис 3 был.... Вообщем нахрен беречь жизни солдат танкистов, ещё ж нарожают... и т 34 сойдёт....
Зря не отправили. 1) Проверка правильности решений боем. 2) ВЛД в 2 раза толще. Много бы танкистов спас этот танк.
Влд можно было нарастить у т-34 минимум до 75, были прототипы есть протоколы испытаний. Просто Морозов зарезал эти проекты добронирования ради своего детища.
@@АргенТалл Нарастить можно, но:
1) Не держать пружины передних катков, поэтому в серию не пошли.
2) ВЛД с вырезами под люк водителя и пулемет, т.е. с ослабленными зонами.
@@АндрейМ-ж8ь почитайте истории т-34 85М. Его запорол малышев, лобировавший т44, выставив на испытания против т34-85м пушку от королевского тигра со 100м.
Все вопросы по массе и ходовой были решены
Аналогично второму образцу Т-44 корпус Т-34-85М обстреливали отнюдь не из 7,5 cm Pak 40. В ход пошла 75-мм танковая пушка KwK 42 L/70, установленная в немецком среднем танке Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. Также машину обстреливали из 88-мм орудия Pak 43 K/71, установленного на самоходку Nashorn. Естественно, на такие орудия броневая защита была не рассчитана, но надо понимать, что с обеими системами советские танки впервые встретились ещё на Курской дуге. Поэтому вполне объяснимо желание ГБТУ КА понять, как броня Т-34-85М будет держать такие снаряды. К слову, далеко не всегда немецкие снаряды имели паспортную начальную скорость. Отмечалось, что часть из них имела начальную скорость, не превышающую 860 м/с, что связано с применением снарядов и порохов разных годов выпуска. Стрельба по танку велась с дистанции 100 м.
@@АргенТалл нет, там принципиальное отличие в поперечном положении двигателя и подвеске, отсюда т 34 бы получил только минусы от такого бронирования, которое все равно ослаблено. Либо пришлось бы убирать пулемет и люк механика
@@dmitryziryanov7396 в Т-34-85М все это уже решили и вес удержали . Просто мылышев протолкнул 44, который так и не успели довести.
Протоколы испытаний и конструкция обоих вариантов т34 85м гуглятся
каждые лишние миллиметры брони это чьи то спасённые жизни,только руководству на это насрать.так было тогда так есть и сейчас.
Всё дело в танковой пушке! А вот с этим в СССР так и не разобрались до конца Войны.
Вот, пожалуйста, очень грамотное решение англичан. Взяли стандартный и не очень крутой американский танк M4 и М4А4, установили на него: "Пушка Ordnance QF 17 pounder Mk.IV нарезная, калибр 76,2-мм, длина ствола 55 калибров, шаг нарезов 30 калибров, затвор скользящий горизонтальный, полуавтоматический, заряжание унитарное. Пушка оснащена дульным тормозом с противовесом." (ru.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly) Били все типы немецких танков.
Там объемы совсем другие, столько карбида вольфрама не могли обеспечить для высокоскоростных боеприпасов, поэтому наращивали калибр
Автор, где звук? Почему нужно прислушиваться и надевать наушники для вашего видеоматериала? Вы для кого это создаёте, только для молодых?
Отца весной 45-го направили в Харьковское танковое училище. Там их учили на 44-ку. Хотя с какого месяца - он уже не помнит
Слава СССР!
Хороший танчик, но на грозу Тигров не тянет.Тигр по нему с двух км насыпет,а ему нужно ближе подползать. Единственный танчик,на котором не очкуя можно было вступить в полевую дуэль с Тигром,назывался ИС-2. И даже ИС-2 иногда погибал в бою с ним.Средние танки - еда для Тигра.
Равный, по броне; равный, по орудию.
@@reddrn620 Мало запятых,чавэла. Нужно ставить после каждого слова.
Сырая трансмиссия. Толку от танка, если более 100 км не проедет.
Так и 34 были аналогичными) поэтому их доставляли не своим ходом а на платформах, а когда совершали длительные марши- всегда были поломки. Знаю по воспоминаниям родственника, он часто за новыми машинами ездил, тк служил в ремонтном подразделении.
Т-44 и Т-54 были лучше, чем Т-34. Но решили, что лучше производить старые Т-34, чем перенастраивать заводы на выпуск новых танков.
Перестроить бы не успели, как война бы закончилась. Так что смысла небыло по временному параметру.
Не факт, что не отправили. А вот грозой Тигров, он не стал бы. Брони не намного и больше ( 90 мм ). Пушка как у т34/85. Оптика та же. Ничего гипер нового в нем не было, ну разве что модыфикация с 122м пухой, но и пух 122 мм было не так уж много да и в башне т44 она как на корове седло, там всю башню нужно переделывать, погон расширять. Короче очередной недопрототип, как и ВК 3601, М6, Т95, Т25, Кв3 и многие другие
90 мм под наклоном считайте сколько будет по факту.
90 мм - это дофига. Ни одно орудие немцев не пробивало этот лист. Разве что Ягодки и Феди. Но если удачно(для 44) попадёт, то даже они могут рикошет дать
На 44 двигатель поперек поставили, + торсионы. За счёт этого освободилось пространство корпуса . Поэтому сделали корпус меньше+ башню сместили назад. Лобовая броня стала цельной. Люк иехвода стал вверху... ЭТОТ ТАНК СТАЛ СТАНДАРТНЛЙ КЛМПАНЛВКОЙ Т55 , 63, 72, 80, 90... ПРОТОТИП...
А по моему это было просто вредительство , тот же нарком вооружения Устинов та еще темная лошадка был .
Т-44 перебил так много «Тигров» и «Пантер», что его заслуженно именовали грозой фашистских Панцерваффе (херманских танковых войск). Точное число подбитых из орудия Т-44 фрицевских танков(а их наверняка были тыщщщи) засекречено, но автор обязательно раскроет нам тайну в следующий раз.
Германия проиграла войну но не в жертвах
Потери военных Германии с союзниками в боях против СССР примерно равны потерям военных СССР. Просто СССР не ставил целью уничтожение гражданских.
Германия проиграла её в поколениях! Евреи доят её до сих пор, да так, что кроме бесконечных выплат "потомкам жертв", в первую очередь всех беженцев с Ближнего Востока перенаправляют именно в Германию. Теперь там в детсадах немцев едва треть от понаехавших.
Армейские Потери не сильно разнились в пару миллионов , а вот гражданское население мы потеряли больше чем армейских.
Если взять Т-34-76 и Т34-85 то время производства было сокращено на 200 часов и тан всё это время усовершенствовался и тарсионная подвеска была уже на более ранних машинах . А вообще почитайте книгу стальной кулак Сталина.
85 мм пушка гроза тигров? с 500 м только пробивало тигер мог с 2000 м его пробить из за этого су 85 переделали в су 100 с более мощной пушкой
Вот, только 85-мм пушка танков Т-34-85 - это не то же самое, что 85-мм пушка САУ. Это два разных орудия.
Хлам есть и останется хламом, называй как хочешь. Годен для переплавки 😊
Грозой тигров?
Автор наверное перепутал.
Жертвой тигров правильно
ты д...рак, вот так правильно
Пришлось топтать и кирзачи и хромачи.., но хреновееенько.., что на Т 34 .85 .., справа от Пушки вместо пукалки ДТ.., НАДО было ставить ДШК и угол подъёма до 75 градусов. 30% и ствол до 5 метров с ДТКомпенсаторами
Танки тридцатых годов И сегодняшние одинаковые фуфло, красиво горят. Единственный плюс - это их количество. Но количество тоже не без конца. Скоро тридцать четвёртый опять пойдут в бой.
😂🤣😂🤣😂🤣
@group jupi не, ему БТ-2 уже подготовили.
@group jupi с одной стороны - да, повезло, история танкостроения.
С другой... А с другой не очень... Это же фанерный муляж, на базе Жигулей.
Массовка для психической атаки... Как в детских сказках, когда злодей делает несколько копий себя, в надежде, что пока богатырь мочит двойников, он сможет исподтишка замочить богатыря. Этакий танк-камикадзе.
@group jupi 41-ый год тому подтверждение !!!
@@ВікторЛукянчук-д6э да, в 41м немцы доминировали, зато в 45м мы били ВСЮ гейропу!
😏
Довелось водить такой танк в учебке в Бердичеве в 76 г. Учились ездить 100 километровый марш тоже на нём прошёл. Хорошая машина было с чем сравнить.
Какие дуэли вообще на фронте . в 1941 году немецкие полу танки Т1 и Т 2 дошли до Москвы объезжая КВ и Т 34 .
Чем танк дешевле , тем больше его наклепают . Вот наша основная идея , а народу у нас навалом .
Танк денег стоит а комсомольцы бесплатные!
Как выходит, что все эксперты страны написали комментарий под этим роликом?
на Т-44 по сути отрабатывались новые технологии, пусть танк и получился хорошим на то время, но он был скорее стендом для нового, ну и главной причиной было то что налаживание производства нового занимает очень много времени в ущерб отработанному, в то время для советского союза важным было массово производить, а не заботиться о том что танк будет дольше жить в бою, у советских военных теоретиков после Прохоровки сложилась устойчивая концепция что танк живёт в бою в лучшем случае минуты и эта концепция не изменена до сих пор, лучше производить освоенные в производстве гробы, которые можно производить достаточно быстро, а заботиться о выживаемости танка в бою, как и экипажа в нём, не особо то и надо, металла много, солдат "бабы ещё нарожают"
Почему в названии видео пишут ответ, а на сам ответ нн отвечают? На решение 2 секунды
здесь нет ничего человеческого, канал полностью работа нейросети...
Все правильно. Это как на АвтоВАЗе конвейер остановить. Щас бы сказали концепт-кар.
По той же причине, почему не пускало Т-43. На дистанциях, с которых Т-44 мог успешно бороться с Тиграми и Пантерами он был так же уязвим к их пушками, как и Т-34. Поэтому переходить с Т-34 на Т-44 не было смысла. И в целом Т-44 оказался не очень удачным - его выпустили менее 2 тыс штук, когда как "соседние" танки Т-34 и Т-54 выпустили по 50 тысяч.
Броня Т-44 была практически на уровне тяжелого танка. А защита была достаточной, чтобы держать самые распространенные 75мм орудия. А ВЛД выдерживала даже КвК-43. Так что смысл переходить был. Другое дело производство и конец войны: война уже заканчивалась и смысла переходить небыло. Банально получили бы только спад производства более чем в 10 раз и нехватку танков, на завершающей стадии войны.
Выпустили малой серией потому, что он был переходным. А на ватманах уже рисовали контуры Т-54. Если война была далека от завершения, то перешли бы на Т-44. А так, он попал в просак по обоим пунктам.
Почитал отзывы экпердов о Т-44. Советую тем, кто говорит о "сырости" Т-44, почитать про то каким был "сырым" Т-34-76. На первых Т-34 за башней возили целую коробку передач про-запас. А теперь представьте, что Т-34 из-за их детских болезней решили бы придержать и воевали бы на проверенных БТ..... Я считаю, что даже "сырой" Т-44 для танкистов был бы лучше отлаженного Т-34.
Только отладили его к 45г, когда оставался последний рывок. Т.е. старых танков становился дефицит, а новых не завезли бы.
Может, танкисту и хорошо, а армия многое теряла.
СЫРАЯ МОКРАЯ БЫЛА , нормальная она была .Но на кануне крупных наступательных операций пере водить заводы на производство новых танков , это надо менять производственную линию . Сталин посчитал что это не разумно .
Так ведь КВ-1 на ИС перевели производство, и не прогадали, а зачем все заводы переводит, достаточно было бы и одного завода, после войны каждый завод в основном производил отдельный танк !
@@ВікторЛукянчук-д6э ну ис существенно был лучше кв. И по ходу, и по броне, и по орудию. Т44 - это по сути тупа более бронированная 44.
1:15 картинка из нашего Темрюкского музея) круто.
Я чет не помню там такое орудие
У нас такое возле забора парка валялось, на фиг никому не нужное, пока горбостройка не перешла в реформы.
"..грозу «Тигров» и «Пантер»..." ? Это как "..Армата, гроза Леопардов и Абрамсов..." ? )))))
Жалели немцев наверное , вот и не послали «грозу» , а то поубивает ещё всех )))
Танк принят к концу войны, серийное производство только налаживалось. Он считался промежуточным. Поэтому, не стали производить массово, а перешли на доделку Т-54. Если началась бы иная война, то в массы пошёл и Т-44.
Т-44 не повоевал,потому,что Великая Отечественная Война закончилась! Не успел повоевать и танк ИС-3 ( гордость советского танкостроения).
Нет блин грозу львов. С Т 34 по Т90 пробитие брони башня в небо экипаж в пепел . Ничего не изменилось
Подозрительно хорош чтобы участвовать, в таком непотребстве как война
Ис 3 тоже не пустили в бой.Т 44 послужил основой для разработок средних танков.
морозов не любил доводитьб технику до ума новая техника имела масу детских болезней
А почему на фотке Т-54 раннего выпуска с заманами на башне?
Написано, что Т-44 создан конструкторами «Уралвагонзавода», что формально правильно, но это была команда Морозова эвакуированная из Харькова и вернувшая позднее туда.
Почему поставили в производство? Потому, что ХТЗ не сильно пострадал и его можно было использовать для выпуска Т-44 не снижая выпуск остальных танков.
Почему на фронт не пошли? В Совдепе внедрение новой техники - традиционно очень болезненный процесс, который мог растянутся на пару лет. Например все ИС-1 не соответствовали ТТТ по надежности. Трансмиссии нормально не работали, расход топлива и масла был большим и остальное по мелочи. Устранением недостатков занимался непосредственно Наркомат. Были введены пробеговые и ресурсные испытания для отдельных танков из партии и до появления ИС-2 эти проблемы были решены. А вот проблема слабого носа затянулась до начала второго полугодия 44-го.
Т-44 был переходной моделью и Т-44Б стало Т-54 с толстой броней и 100-мм пушкой. Тем не менее, после появления опытного Т-54 выпуск Т-44 продолжался из-за не устраненных дефектов. В 49-м производство было остановлено на полгода и конструкторы с технологами работали над повышением надежности.
Кстати Т-44 не был грозой Тигров и Пантер из-за слабой 85-мм пушки. Попытки установить 100-мм пушку на Т-34 не удались. Высокая линия огня и отдача не позволяли прицельно стрелять. Танк сильно раскачивало, а длинные снаряды зарядить во время движения было не реально. На Т-44 такие опыты проводились, но тоже не увенчались успехом. На Т-54 корпус немного удлинили, танк потяжелел и стал более устойчив при стрельбе. Вот он и смог бы стать грозой Тигров и Пантер. Средний по массе и тяжелый по бронезащите. Его можно было назвать шедевром.
Внедрение долгое? Что-то ЛТ или ТТ +/- разные САУ вполне внедряли и быстро.
Для Тигра, 85мм орудия вполне хватало. А Пантеру мог бить в любое место, кроме ВЛД (поздние пробивались с 400м).
@@reddrn620 Если 85-мм хватало, то зачет ИС-2 с 122-мм?. На самом деле 85-мм пушка была очень слаба и при 30 градусах уже не била борт Тигра. А бегать по полю наводчику с треугольником и измерять угол встречи как-то не очень удобно и для здоровья вредно.
Приходилось рассчитывать на удачу и колоссальное численное преимущество.
По поводу быстрого внедрения техники. ВСЯ техника военного времени считалась не соответствующей для несения службы в мирное время. Поэтому ее и терзали по программе УКН (устранение КОНСТРУКТИВНЫХ недостатков). Понятно, что руки до уже не перспективных Т-34 и ИС-2 не дошли, но ИС-3 трусили долго. И самое смешное, что он по надежности ничем не уступал ИС-2. Т-34 так и не достиг гарантированного пробега в 3 тыс. км. ИС-1 имел дефекты в ходовой и трансмиссии и не мог считатся полностью боеготовым. ИС-2 стал соответствовать ТТХ со второй половины 44-го. Понятно, что таких проблем, как при внедрении Т-26, когда первые две сотни вообще не могли двигаться уже не повторялись и пошли в училища в качестве распиленных макетов, но организация производства в Совдепе никогда не была сильной стороной.
@@Camelot_Kyiv ИС-2 был ТТ. Поэтому, ему требовалось что-то посолидней. А то получалось как с КВ, который был вооружен не лучше, чем Т-34... Правда, на ИС вполне могли поставить 100мм пушку. Но, не сложилось.
85мм орудие пробивала НЛД с 800м. Так что вполне пробьет и 80мм борт при угле, в 30 град.
85мм клб был компромиссным решением. Тут было +/- как у других участников войны.
Война была и не до качества (в приоритете) было. Темболее, уже тогда новые образцы требовали около 5 лет обкатки. Что касаемо ИС-3, то он стал заложником обстоятельств: после войны, его быстро закрыли на складах и забыли, на время. Так, УКН растянулся на долгие годы.
СССР отлаженным механизмом мог делать многое. Так, в 30ые годы была большая индустриализация, а во время 2МВ была организована крупная эвакуация и огранизация производства в тяжелых условиях.
@@reddrn620 На полигонах все было прекрасно. А вот реально 85-мм снаряд борт Тигра не пробивал со средних дистанций. Раскалывался.
Перед войной на Т-28 испытывались 85-мм и 90-мм опытные пушки. На Т-34 поставили 85-мм Д-5Т. Не особенно подходила, но смирится на некоторое время было можно. А вот массово нарезать расширенный погон башни Т-34-85 было нечем. Потом союзнички станки подогнали. О том, что вся индустриализация - это покупка целиком заводов за бугром и строительство зданий голодными рабами, как-то забывают. Да и ВОВ могла закончится в 42-м без ленд-лиза после героического драпа армии, а затем и промышленности. Порохов артиллерийских не было. И взрывчатки для снарядов не хватало. Возможности рабского социализма были большими. Даже тюремные конструкторские бюро были. Так сказать, для мобилизации усилий. Чтобы не отвлекались.
@@Camelot_Kyiv в том-же Ленинграде были натуральные испытания (там полигона небыло). Так что не надо тут заливать свои хотелки. Это 76мм малоскоростные снаряды разбивались об толстую броню. У той-же зенитки, они вполне пробивали с 300м.
В СССР были станки, чтобы точить погони башни. Союзники подогнали оборудование, на новый цех. Если не ошибаюсь, то после запуска производства Т-34-85.
Закупали целые отрасли, по понятным причинам. Это было ПРАВИЛЬНО и клеймить, за это - глупо. Ну а кто у тебя свободный или раб, это оставь при себе.
Не хочу огорчать, но в первый год войны, поставки были сущими копейками, не влияющие на исход. Основная часть пришла, в последние 1,5 года: 60-65%.
Т.е. немцы были слабыми, внезапно не нападали, а СССР не терял все основные промышленные и ресурсные базы? Окей, так и запишем: капиталистические немцы продули по приколу.
Не перпендикулярно, а поперёк корпуса. Перпендикулярно значит они двигатель вертикально поставили, а это не так!
Да, мне тоже обидно что Т-44 до сих пор не пускали на фронт, но ничего, я думаю когда Т-54 закончатся то и Т-44 пустят на фронт.
Укропец, расскажи о массовом производстве своего танка "Оплот"
@@alash5990 в РФ налаживает импортозамещение. Так что не переживай: санкции - временная помеха. Когда ВПК Украины начали добивать, то РФ это пережила. А это был более существенный удар.
Как это танк,ни разу не выстреляв,стал грозой тигров. Что за бред вы несете? То "гроза" авианосцев,который закончился на бумаге. В этом "величие"?
Потому что уже на чертеже видно страдание экипажа. Как в таких позах и пространстве больше часа можно в нём проводить и адекватно вести боевые действия?
На современном американском Абрамсе мехвод управляет танком практически лежа. Не представляю, как это вообще возможно, если это делать долго. А на американском М3 (Ли) времен войны мехвод вообще сидит верхом на КПП, как на лошади. С учетом того, что она вполне может в жару разогреваться до 120 градусов цельсия, мехводу было очень комфортно... наверное.
Т-44 так и остался учебным! И звездой кинематографа.
Это да, сколько немецких танков он сыграл
Потому, что их было мизер... если бы Сталин действительно был бы так по настоящему велик, то не пустился бы в летние авантюры 42г, не было бы крымской и барвенковской катастрофы, и сталинградской мясорубки, сидели бы в активной обороне и методично переходили бы на новые типы вооружения, морозовские танки Т-44, истребители Ла-5, бомбардировщики Ту-2 и тд. накапливали бы их в тылу, осваивая и слаживая подразделения и части, а зимой, свернули бы вермахту шею, с гораздо меньшими потерями, пока бы у них не появились массово т-IV, V, фердинанды, фоккевульфы и прочая... а так гнали валом устаревающую на глазах тридцатьчетверку с 76мм слабосильной мухобойкой, дырой в лобовой броне в треть квадратных метра, в виде люка мехвода, вплоть до самого Курска...а в обороне что важно - насыщенность артиллерии, стойкая пехота, многочисленная штурмовая и истребительная авиация, это уже было в необходимом количестве..вот и представьте удар парой танковых армий, вооруженных Т-44, с торсионной подвеской, низкий профиль, башня по центру, двигатель поперек, люк мехвода в верхнем бронелисте, лоб 100 -120, длинноствольная пушка 85 - 100 мм, да под прикрытием авиадивизий на Ла-5, Ту-2 + прочие виды, да против фрицев на их тонкобронных тройках - четверках и прочей немодернизированной технике... Представили ?? Вот то то и оно ((( Блокаду Ленинграда смогли бы снять в конце 42, начале 43го, вышли бы на госграницу, уже к маю 43г.. сберегли бы ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ !
А про то, что сырой, то се... вибрации... швы трескались...
наполовину чушь и слон из мухи... и если бы приступили к освоению и производству, сразу после окончания Битвы за Москву, уже через 3 месяца смогли бы приступить к МАССОВОМУ выпуску с уже, в масее своей, устраненными недостатками, те на начало весны 42г. Проект уже у Морозова был готов, целиком и полностью.
Может, и противнику надо было посидеть в обороне? Нашелся стратег :)
На 42г, Т-34 был передовым, а орудие - мощным. Против него и пришлось срочно создаваться тот-же Тигр, который от плана на 15т потяжелел.
Для справки: на 42-43гг разрабатывался Т-43. И то, для 42г небыло особого времени, чтобы экспериментировать. Налаживали Т-34... А тебе, видать, подавай Т-54 и сразу в 41г))
Фантазер на диване.😂
Все банально просто т34 оттестирован, изучен, налажено производство, а т 44 это кот в мешке как он себя покажет и поведет в реальных боевых условиях, а не на полигонах это еще предстояло выяснить.
Потому что на то время он был ещё сырым.
Диванные эксперты сырые, если не сказать более. Во время войны не бало смысла перестраивать производство
Не было конечно
Не о чем. А про америкнские танки на которых воевали сруские танкисты видео будет?
Квас как танк ?
Киборг на озвучке!!!))) откуда вы вылезаете???
В фильме "Отец солдата" на сколько помню т 44 танки были.
По-моему, в фильме "На войне, как на война" тоже на съёмке ближнего плана снимался Т-44. Когда на дороге мехвод на самоходке на "встречном курсе" встретил своего друга, мехвода танка.
@@АлександрХитев-т6т нет там 34 была.
@@ВикторБулычёв-99 а люк в верхней, вроде, плоскости был..Может, как раз с фильмом "Отец солдата" момент путаю. Надо пересмотреть.
@@АлександрХитев-т6т если я правильно понял, ты про тот момент когда грузин из люка вылез и они поприветствовали друг друга.Потом танк грузина подорвался на мине.И там т 34.А когда в фильме "отец солдата" танком виноград давили там как раз все танки что стояли были т44.
@@ВикторБулычёв-99 да, именно так.
ППС-43 на вытеснил ППШ-41 по той же причине, не рискнули перенастраивать производственные процессы во время активных боевых действий, что уж про танки говорить. Там перенастройка заняла бы месяцы
эй,эксперт. с 42-45 годы ппс выпускался. 2 млн всего выпущено. выпускали на равне с ппш,но для узких специалистов в войсках
@@Serviiz ой ли, иди математику учить, прежде чем про узких специалистов разглогольствовать
@@Serviiz Только вот первые годы выпускали ограниченной партией. Из-за недостатков, он не заменил ППШ. Он был менее точен, имел проблемы с надежностью. Поэтому, его отдали тем, кто не стрелял часто.
@@reddrn620 Вы серьезно предполагаете, что в ВОВ оружие сортировали, кому какое выдавать? До войны такое было, танкистам Наганы для стрельбы с танка, кавалеристом карабины. Но в годы войны таким никто не занимался. выпустили его не так много по причине того, что выпускали в блокадном Ленинграде. И вывозили по Ладоге. А заводы, выпускавшие ППШ, никто не будет переделывать в ходе войны. Ввели рожок для ППШ, но и диск продолжали выпускать. По этой причине Ме-109 летал всю войну с гангротом, так и не решились остановить производство.
@@ВадимДашутин занимались. Даже трофейное оружие централизованно распределялось. Хотябы потому, что это ещё надо будет снабжать и чинить. Если каждый будет брать что хочет, то будет хаос.
Что там переделывать? Всё делалось на одних и тех-же станках :)
Ме-109 вообще должны были заменить. А вот по бронетехнике вполне меняли и вводили кучу разных новых моделей.
проще говоря совок не справлялся с налаживанием нового танка и ели-душа в теле справился с хоть каким-то количеством Т-34, при том, что хоть какое-то качество начало проявляться в Т-34 и КВ/ИС лишь после мая 1944 года. до того гнали в тупую брак, халтуру и лажу.
а кто не верит, пусть узнает как тов.Сталин отправил танки КВ и Т-34 на Абердинский полигон и результаты испытаний, кстати именно после испытаний Абердинского полигона были переданны технологии и станки для коробки на Т-34-85, станки для погона башни Т-34-85, и они-же для Т-44 и Т-54/55.
Вот ты пернул в лужу, кальсон не снимая🥱
1. КВ ( последней модификации завершили выпускать в 1943
2. ИС-1 начали в 1943, закончили в 1944, ИС-2 с 1943-1945
3. На Абердинский полигон Т-34 и КВ-1 прибыли в апреле 1942 , в марте так же в UK.
Отзывы и там, и там вполне.
КП Т-34 на переданных была 4+1, образца 1941
С конца 1942 года на Т-34 устанавливалась новая пятиступенчатая коробка передач с постоянным зацеплением шестерен, была также усовершенствована конструкция главного фрикциона.
4. Для собственного умственного развития и снятия лапшы с ухов почитай докладную записку инженер-полковника Панова, посвящённой будущему Т-34М, 👉декабрь 1940 года. Как можно заметить, возможности для выпуска погонов диаметром 1600 мм были уже тогда: «завод №183 имеет возможность выпуска..»
Сама по себе неспособность советской промышленности выпускать танки с диаметром погона в свету больше 1500 мм вызывает рвотный рефлекс на расплодившихся жертв ЕГЭ:
Диаметр погона у танка Т-28 составлял 1 620 мм, а у танка Т-34/85 всего- 1 570 мм, ленд лиз?
Первый Т-34 с башней Т-43 в сентябре 1943 : диаметр погона 1600 мм (ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11355, дело № 1527)
КВ (1535 мм) и КВ-1с (1590 мм)?
🥱В 1937 году Краснодарский станкостроительный завод имени Седина начал производство одностоечного токарно-карусельного станка модели 152: максимальный диаметр обработки составлял 2000 мм
5. Ну и тд. А качество…..
Дети и бабенки, на голодно пайке?
@@Нет-и6р класно но до американских станков и технологий а всё приехало в 1944 году и заработало ток в средине лета а первая продукция на фронт попала к зиме 1944 - это факт. до того не могли освоить Т-34(76). плюс каждый завод гнал отсебятину и ничего не было стандартизировано.
@@Нет-и6р каво пернул?
про КВ и ИС, все они из американской броневой стали. и плюс минус что-то толковое, и то условно - начиная с 1944 года. если ИС такой афигенный, то нах разработали ИС-2?
и да. в США перегнали почти десяток танков, и Сталин получил отчет. далее США передали технологические линии на изготовление коробок, которые переключаются без кувалды и не теряют скорости при остановке и в том числе 2 станка для проточки погона башни Т-34-85 и ИС-2.
про отзывы "вполне" то где оригиналы отчёта??? есть какая-то мура, в которой ничего нету по делу а что проскакивает, то выходит Сталин идиот и зря десяток танков загнал в США... а это не так. про остальное - очень интересно но это хрень.
@@СергійПоліщук-п5я
Не «каво», а ты пёрнул.
1. Броневая сталь США совсем не броневая сталь СССР
2. Report on War Aid Furnished by the United States to the U.S.S.R .
Сталь: дошло 2.589.776 тонны (американских, коротких), 2.349.405 тонн советских.
инструментальная, авиационная, прутковая, холодно- и горячекатанная сталь в виде рулонов, плит и стальных труб есть такие позиции, как жесть, биметалл, гвозди, автомобильные и локомотивные оси, автомобильные диски, стальной провод и т.п. , что составило ВСЕГО 8.2% от 31.614.000 тонны стали произведенной в СССР в 43-45г.г.
Лендлиз сталь: 721 047т. Это РЕЛЬСЫ
БРОНЕВОЙ:до СССР дошло 5.786т. Согласно распоряжению ГОКО №3056 от 19.03.1943г. импортный бронелист шел на постройку танков Т-70/80 и СУ-12 (она же СУ-76).
В 43-44г.г. было произведено 12.546 машин указанных типов. На их производство ушло 63.423т брони. Т.о. импортная броня составляла 7.8% от общего количества пошедшего на производство легкой БТТ. В общем же производстве (средние, тяжелые, легкие танки и САУ), это цифра вообще падает до 0.6% от общего объема бронелиста использованного НКТП в 43-44г.г
А ты глуповатый из американской стали «делал» Т-34, ИСы🤦
Иди башенный погон себе расточи на американском токарно карусельном станке
4. Конкретно какие такие «технологические линии для производства коробок передач» передали США?
Не толки вату в ступе! Конкретику?
Всего с июня 1941 по сентябрь 1945 года союзниками было направлено в СССР 17,5 млн т различных грузов, доставлено к месту назначения 16,6 млн т (разницу составляют потери при потоплении судов).
Из США в СССР в годы войны было поставлено 38 100 металлорежущих станков, из Великобритании - 6500. В СССР в 1941-1945 гг. было произведено 115 400 металлорежущих станков🥱
@@Нет-и6р зачем так жестоко то эльфа этого раскатывать? )))))0
0:12 "крупных калибров" Также тигр с 88мм на фоне:
А как же? Тогда средними орудиями считались пушки не более 76 мм, всё что большее - крупное, вплоть до ~120
ну так сила выстрела могла повысить дальность и силу пробития
у него была пушка которая могла пробивать тигры и пантеры
@@Artem_Rozhkov_0 это дело-то понятное, тут же разбирательство чего чел оружие тигра за крупное не считает
@@right_between_my_thighs понял
Вот откуда ноги растут у т-55 и т64. Они очень похожи