Je crois me souvenir que sa condamnation avait eu lieu un jeudi. Ca condamnation en appel doit avoir lieu un jeudi aussi. C'est donc le retour du jeudi. Oui madame... :)
Je pense qu'on ne le dira jamais assez: La République n'est pas nécessairement démocratique. Ce qui définit La République, c'est la possession publique des biens de l'État, c'est tout. Quand à La Démocratie, C'est un terme très élastique. La Démocratie athénienne était censitaire. Chez les anciens scandinaves, seul les hommes libres avaient le droit de s'exprimer. Quand aux démocraties modernes, elles sont généralement plus ou moins représentatives. Pour ce qui est des démocrates états-uniens, si ces gens là sont à gauche c'est uniquement par rapport aux républicains.
Luc Bouchard je suis tout a fait d’accord. C’est pour cette raison que je parle de République parlementaire et non pas de démocratie en parlant de SW... Pour ce qui est des démocrates et de la « gauche » américaine, c’est pour cette raison que je dis à la fin : « je vous laisse seul juge pour savoir si ce parti est de gauche... »
@@blaiseressel2070 Pour être citoyen athénien, avoir accès aux plus hautes fonction et avoir le droit de vote, il fallait être de la haute (avoir du bien et du fric). Censitaire donc. Et comme le fait remarquer Analepse plus bas, être un mec. Merci, j'avais oublié phallocrate.
@@lucbouchard2640 Ecoute je viens de passer un semestre sur cette jolie cité et je réitère que c'est faux. Renseigne toi sur le IVème siècle et les réformes de Solon. N'importe quel citoyen, peu importe son niveau social et sa fortune peut accéder à la plupart des hautes fonctions. Tout est régit par la répartition administrative de l'Attique : dix tribus, des trityes , des dèmes. L'assemblée aussi bien que la boulé et l'héliée tirent au sort leur membre pour chaque dème et donnent une fonction éminente à tous. Le système est pensé pour tempérer et contrôler le pouvoir des eupatrides, qui ne font pas tout ce qu'ils veulent. Ce n'est absolument pas le monopole des grandes familles aristocratique comme les alcméonides etc. La plupart des citoyens devenait un jour bouleute et pouvaient être un temps prytane voir épistate, l'équivalent d'un chef d'état pendant un jour. Je parle bien de citoyens et uniquement de citoyens. Oui on sait que l'accès à la citoyenneté est limité blablabla
Il faudrait que Georges Lucas, avant sa mort, se mette à écrire un gros paver expliquant toutes les arrières-pensées et les vrais thèmes abordés dans la saga. Histoire d'avoir un avis définitif sur le sujet, ou du moins avoir son avis dessus tellement la saga a l'air de se détacher de son créateur.
La prise de pouvoir de Palpatine s'inscrit plus dans ce qu'a fait Auguste, plutôt que César, bien que les deux ont inspiré Georges Lucas. Je soulignerai que dans les films on ne voit jamais Palpatine réclamer le moindre pouvoir, il se les fait octroyer, comme Auguste Palpatine feint souvent une profonde modestie, comme Auguste, César aussi, mais ce fut beaucoup moins systématique. (Auguste a même refusé la plupart des privilèges que le Sénat voulait lui décerner) Enfin, je soulignerai que Palpatine ne s'est jamais proclamé Empereur, il a proclamé un Empire. J'y vois là un lien avec Auguste qui ne c'était pas proclamé Empereur ou Roi mais simplement "Premier Citoyen" et "Premier Sénateur". César, quant à lui, aspirait bel et bien à la royauté Et plus simplement, Palpatine fait basculer la République vers un Empire, il en est le premier Empereur. C'est ce que fit Auguste. PS: Beaucoup d'Enseignants-Chercheurs font le parallèle (parfois très fort, jusqu'à un powerpoint qui raconte ce que fait Palpatine dans la prélogie) avec Palpatine dans leur cours sur Auguste. PS2: Dans la chronologie des faits, le parallèle avec César reste tout de même très pertinent. Auguste a progressivement reçu ses pouvoirs surtout après avoir fondé le Principat, pour le cas de César, il était encore officiellement sous une République. Mais j'ai déjà précisé dans ma première phrase que les deux ont bel et bien inspiré Lucas.
Sauf erreur de ma part il me semble qu'octave a quémandé à Cicéron qu'il propose la motion de le faire passer Consul. Donc il a largement demandé à accéder au pouvoir. En plus de cela il est entré armé au sénat forçant le vote positif de la motion.
@@clementgramail9455 Et Palpatine a crée une guerre qu'il a manipulé pour se faire octroyer les pleins pouvoir. Il avait des complices à l'intérieur du Sénat dont Mas Amedda lui-même. Ce que tu dis là ne fait qu'appuyer ce que je dis concernant leur parallèle. Ce que je dis c'est qu'il n'a jamais réclamé au Sénat de se faire attribuer les pouvoirs exceptionnels (Consul n'en fait donc pas partie) dont il a été chargé. Mais bien sûr qu'il s'est arrangé pour les avoir ces pouvoirs. De plus, ne va pas croire que le Sénat n'a aider Auguste que par crainte. La tu me parles d'Octave, il s'agit d'une période différente. Auguste a continuer à se voir accorder des privilèges (qu'il refusait souvent) par le Sénat. D'ailleurs, il avait d'abord été proposé qu'il soit appelé Romulus, pour avoir refonder Rome, mais Romulus étant considérer comme le premier Roi, Octave refusa, il accepta finalement le nom d'Auguste qui fut proposé après.
@@clementgramail9455 Pas de soucis, c'est une période compliqué, avec beaucoup d'évènements en peu de temps, et moi-même je ne m'avance que sur ce que je sais de manière sûre ^^ Mais en règle générale, ne pense pas que je prétends qu'Octave s'est retrouvé premier Empereur de Rome sans le voir venir, les pouvoirs qu'on lui confiait, pour la majorité, il ne les demandais pas, mais s'arrangeait pour qu'on les lui offre. Il était un géant politique, c'est incontestable, d'une intelligence et d'une ruse exceptionnelle, et, là où il pêchait dans le domaine militaire, c'est son vieil ami Agrippa qui rattrapait le coup
Bonjour, super sujet, et on en arrive finalement à la vraie question : selon quelle définition SW serait de gauche ou de droite ? D'un point de vue économique, c'est difficile à dire : s'il ne semble pas y avoir de collectivisation des ressources on peut difficilement envisager l'existence d'un consortium privé aux capacités suffisantes pour construire le super-croiseur ou l'étoile de la mort. Rappelons que l'ennemi dans l'épisode 1 s'appelle "la fédération du commerce", ce qui suggère un groupement d'intérêts privés. On voit donc le Commerce s'opposer au bien public en attaquant Naboo. Le commerce est le méchant. SW serait alors de gauche. S'il faut un parallèle historique, le meilleur est les guerres de l'opium. D'un point de vue sociétal, le bien est défendu par l'ordre Jedi, un clergé. De ce point de vue, SW est donc conservateur. D'un point de vue social, rien ne transparait vraiment dans la trilogie originelle. En revanche, dans la prélogie on apprend que Padmé est une esclave. Si ce n'est pas dénoncé très directement, on devine une critique de l'esclavage, et par extension de l'exploitation des masses par les propriétaires. C'est cependant beaucoup plus explicite dans le lore, Chewbacca étant un wookie sauvé de l'esclavage par Solo. Donc gauche. Enfin, tout en dénonçant les totalitarismes, les deux premières trilogies mettent aussi directement en cause les failles du parlementarisme. L'inaction du Sénat face à l'agression de Naboo est une critique qui relèverait de la droite (Hitler critiquant la pulsilanimité des démocraties, et la catastrophe des accords de Munich). En revanche, le détournement des systèmes démocratiques permettant l'ascension de leader d'extrême-droite est une critique émanant plutôt de la gauche. Bilan : Plutôt à gauche. Démocrate ? Oui, car si la religion a une place prépondérante dans la vie des américains, le parti Démocrate se transforme progressivement en parti athée. Mais n'est-ce pas finalement ce qui se passe dans la nouvelle trilogie, avec la fin de ce qu'étaient les jedi ? Bonne continuation
Concernant un point sur le prolétariat et les industriels, il ne faut pas oublier la Confédération des Systèmes Indépendants, dont la Fédération du Commerce. Ses représentants sont clairement des industriels. On le voit par plusieurs points: - ils ne se soucient pas du bien être salarial ("des robots qui fabrique des robots" dit C3PO dans l'Attaque des Clones). - le Vice Roi Gunray et son acolyte sont des caricatures des types très intéressés par le profit. Ils tentent de faire pression sur le Sénat qui veut règlementer le commerce en envahissant Naboo (la taxation des routes commerciales). - Dans ses représentants, nous avons le clan bancaire, le techno-syndicat droïde, la Fédération du Commerce, des industriels divers et variés. Clairement, des représentants du capitalisme. Leurs appât du gain font qu'ils soient manipulés par Palpatine sur ce point. Ils trouvent la République très contraignante sur leurs activités. Vus comment ils sont présentés, ils sont clairement du côté des méchants. - Dans "La menace fantôme", la Fédération du commerce possède un siège au sénat. Sûrement, une caricature de l'influence des lobbys sur la Politique. Dans son œuvre, George Lucas est donc très critique envers le capitalisme malgré le fait qu'il soit devenu un homme d'affaires. Pour lui, il est devenu celui qui ne voulait pas être.
Je trouve très intéressante ta vidéo ! J'adore. ...Néanmoins... Néanmoins je trouve ta sélection d'arguments actant la position politique du rouleau compresseur Star Wars assez bancale. En effet il faut rappeler que si Lucas est en effet tiré d'un mouvement "Hollywood Liberals" équivalent de la Gauche des Démocrates, qu'il n'a pas mâché ses mots sur Bush et sur Nixon en son temps, il faut constater que dans la volonté de créer un block buster il a avant tout fait une oeuvre aux contours politiques suffisamment vagues pour que les deux bords du spectre politique se retrouvent. En effet on peut autant voir la prélogie comme tu l'as fait que comme une dénonciation d'un système parlementaire prétentieux et inefficace qu'un ordre élitiste spirituel tente d'alerter mais qui finit par tomber. Que les velléités locales indépendantistes déstabilisent la République et sont en fait manipulées par les dirigeants eux mêmes avides de pouvoir. Quand à la Trilogie originale, rappelons que on nous montre une rébellion dirigée par les classes dirigeantes, organisée autour de valeurs millénaires spirituelles de puretés et de probités, qui gagne grâce au soutien aussi bien des "petits peuples des forêts barbares" que des grands vaisseaux pilotés par un ancien dirigeant politique. Ce que je veux dire par là, c'est que dans sa volonté d'atteindre une audience la plus large, Lucas a, je trouve, noyé le poisson politique pour que son discours consensuel soit audible et apprécié par une population la plus large possible.
Tout à fait d'accord. Et les "petites interviews" des politiques français en début de vidéo le montrent bien. Ceci étant, comme je le dis à la fin, c'est un point de vue personnel que j'ai essayé de développer, en tachant de lire entre les lignes de la saga :)
La portée politique de SW ? Heuuu moi je crois bien que Lucas a dit qu'il avait créé Star Wars (à l'époque hein, pas depuis que c'est devenue une machine à fric) parce qu'il n'y avait plus de conte pour les nouvelles générations... Par contre clairement la saga a beaucoup évolué dans le temps, et pour moi dès la sortie de la prélogie il y a eu rupture avec l'essence de SW. Rien que cette histoire de midichlorien qui fait qu'on peut ou ne peut pas être jedi, alors que dans la trilogie originelle, tout le monde peut l'être. On ne parlera bien évidemment pas de la troisième trilogie qui part totalement en roue libre en essayant de se calquer sur les trilogies précédentes et qui est une insulte à la troisième trilogie initiale, écrite par Timothy Zahn et validé par Lucasfilm pendant quelques décennies... avant d'être balayé par Disney. Bref, dans sa version originale SW n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste un conte fait pour enchanter et donner du rêve aux jeunes générations de l'époque... quant à ce qu'il s'est passé après, bah ce sont des produits commerciaux sans portée artistique majeur.
N’oublions pas que George Lucas détient 10 milliards de dollars, donc effectivement mettons le marxisme de côté. Il est pertinent de noter également que la force se transmet par les gènes, ce qui n’est pas très bourdieusien..
Pour Lucas, c'est pour cette raison que je me concentre sur les propos qu'il veut véhiculer et non pas sa richesse personnelle. Pour la Force, Star Wars 8 semble dire le contraire mais bon à voir si c'est corrigé dans le 9...
L'analogie avec l'antiquité est intéressante, toutefois il s'agissait plus d'une oligarchie qui gouvernait avant tout pour ses intérêts. Est-ce le cas de la République galactique ? Après, là où la dictature s'est imposé à cause de la guerre dans star wars, c'est à cause de l'expansion romaine qu'elle s'est imposé dans l'antiquité, si césar était un précurseur, Auguste en fut la nécessité. Il était impossible pour une assemblée aux intérêts divergents de gouverner un tel territoire.
Je vois les différents régimes politiques de SW comme ça : la République Galactique : Etat de droit, démocratie libéral - L'Empire Galactique : Régime fasciste-nazi - le Nouvel Empire Galactique : Empire de type Bonapartiste il y a aucun équivalent du régime communiste ou d'anarchie dans Star Wars Donc Star Wars c'est de gauche oui mais de gauche libéral, les corporations dans Star Wars n'ont aucun soucis à se faire.
SW est de droite, ce sont des figures qui font l’historie, pas les masses. Les masses ne sont jamais traité par SW, elles servent de décors. Dans l'épisode 2, ce n''est pas l'armée de la république qui a vaincu les séparatistes. C'est juste Obiwan qui a grillé Grevious. Ddans l'épisode 6, ce ne sont pas les rebelles qui ont vaincu l'empereur et l'empire. C'est un mec qui a changé d'avis (Dark Vador) et qui a vaincu l'empire en tuant.....un homme. SW est de droite.
Je suis tout à fait d'accord avec cet analyse qui était celle que j'avais en premier lieu. Mais ceci étant, si tu réfléchis un peu au medium cinématographique, tu te bases quasi-systématiquement sur des personnages et non des masses. Donc je me suis dis que plutôt qu'être de droite, Star Wars était avant tout dans la droite ligne de ce qui se fait au cinéma...
@@Analepsetv Euh, les hobbits sont assommés une fois dur deux. Katnis est diaphane, c'est les secteurs qui se soulèvent. Je fais une différence entre un personnage symbole ou en tant qu'intermédiaire à l'intrigue et ceux qui sont une fin en soi (Dark Vador qui met fin à l'empire). Xomment analysez la révolution française ? Est ce le soulèvement violent et frénétique d'une majorité de français ? Celle d'intrigue de chambre de grandes figures, portant le verbe constitutiel haut ? Ou un subtil mélange des deux. Pour moi, dès que l'on s'attache aux figures, aux grandes figures on est de droite, seul compte les combat de la masse, ces actes et ses conséquences.. Ainsi la constitution de la 2e république s"est faites avant tout pour calmer les masses, même les aristocraties électives savent donner des carottes.... .
@@etiennezoldi7739 Je ne suis pas d'accord. Tu ne peux pas comparer l'élitisme eugéniste des Siths, clairement fasciste aux Jedis, qui sont désintéressés, neutre et cherchant la paix. Ce serait dire qu'il n'y aurait jamais de héros de gauche ? Obi Wan ne cherche pas le pouvoir, il est pragmatique et fait ça pour la paix. Il est de gauche. Il essaiera même de donner une seconde chance à Anakin. "Seul un Sith est aussi absolu." C'est à ce moment qu'il comprend qu'il n'arrivera pas à le raisonner, mais il ne saura l'achever. De plus la résistance se bat même sans Jedi. Rogue one, c'est sans Jedi. Luke arrive à détruire la lune noir grâce à un simple contrebandier. Certe, la prélogie est très centré jedi/sith, clone/robot. Mais à la base, c'est la République contre les lobbies de la finance qui la mine, c est de gauche. Et les Jedis ne veulent pas de cette guerre.
@@psyben666 Je commence par la fin . Les jedis sont une police diplomatique, ça me fait marrer que quelqu'un pense qu'une aimée veut la paix , c'est ironique. Toute la prélogie démontre que cela leur pose pas de problème d'utiliser la violence pour arriver à leurs fins : quasi génocide à Génosis, direction des armées des clones, meurtre de sang froids de chefs séparatistes... Les jedis, ce n'est pas le bien, c'est juste les gardiens de l'aristocratie électif (dont ils sont le reflet ; le pouvoir aux meilleurs); qui combat son ennemi naturel la monarchie héréditaire (la encore les siths en sont le reflet avec le couple roi daupjin). Pourquoi Rogue one est exceptionnel ? Oarcequ'il s'attache aux décisions fatales d'un groupe d'"inconnus qui ont décidé de mourir pour un idéal. Pourquoi rogue one est de droite ? Parce que Disney (reshoot etc...) veut absolument rattacher cela au destin d'un individu. Des figures de gauche, il y en a; mais pour moi, c'est le groupe qui importent. Bolchegeek a fait un éclairage sur certaines oeuvres de disney et autres qui démontrent que l'on peut faire des films grands publics de gauche. Toutefois, tout dans Star War transpirent l'idéologie de droite (figures, combats individuels, absences des masses, exploitation des ressources et des travailleurs = productivisme...)
@@etiennezoldi7739 Je vais commencer par ce qui me choque le plus. Les Jedis ont un conseil de sage qui décident, ce n'est pas le meilleur qui choisit, c'est anars, de gauche. Un Jedi ne devient Maître que quand il a le niveau de sagesse requise, pas selon sa puissance, d'où l'agacement d'Anakin. Ils évitent les conflits dans une République qui gère la politique. L'erreur, c'est qu'il ne traite pas de justice sociale. Pour autant, s'ils défendaient la bourgeoisie, ils auraient défendu les séparatistes. Et quand ils ont compris ce que faisait Palpatine, ils sont intervenus. Alors une armée, c'est fait pour tuer, qui, c'est ce qui la définit. Il y a pléthore d'exemple d'armée luttant pour la paix, casques bleus, l'armée Française (j'y ai fait 5 ans, et sans politicards de merde, ce serait encore plus le cas), les résistants, les révolutionnaires, etc. On peut ajouter les clones, si on ne prend en compte que la volonté du sénat de mettre fin à la sécession déclencher par les lobbies du commerce, de la finance et de l'armement, qui sans ça aurait gagné la guerre et détruit la République tranquillou. Le quasi "génocide" de Génosis comme tu dis : c'est vrai qu'une planète dont la principale activité est la fabrication d'arme, leur meilleure réussite est le plan de l'étoile noire, une population surarmée qui s'est battu jusqu'au bout après avoir voulu exécuté deux Jedis et une sénatrice dans une arène, ça vire au drâme. Par contre génocide, c'est pour les civils, parce c'est une élimination méthodique d'une population, s'ils s'étaient rendus, ils auraient été désarmés. Diriger les armées de clones, c'est le moindre mal. Ils ne voulaient pas le faire, mais s'ils ne l'avaient pas fait, la guerre aurait été pire et plus longue, vu que diriger par des clones, sans morale et émotions. Et le meurtre des séparatistes, c'est Anakin qui est manipulé par Palpatine. Ce qui permet d'éliminer des personnes qui auraient pu identifier Dark Sidious, aka Palpatine. Son action précédente était d'éliminer tous les novices Jedis. Ce n'est pas une décision du conseil Jedi. Plus le méchant est méchant, plus le gentil est glorieux quand il le bat. Et la masse est présente, Naboo n'aurait pas été libéré sans l'alliance avec les Gungans. Les Etoiles noires n'auraient pas été détruites sans le soutien des rebelles. Y aura toujours des leaders charismatiques. On a pu voir l'influence positives et négatives des leaders anarchistes sur la révolution en Espagne. Ce qui fait qu'ils sont de gauche ou de droite, c'est ce qu'ils font de leur pouvoir. Que ce soit des pouvoirs de Jedi ou un pouvoir de décision politique. Et enfin, s'il n'y avait que des gauchistes progressistes, il n'y aurait pas d'histoire. La république est très loin d'être parfaites, elle est plus de droite que de gauche. Mais les Jedis sont de gauche et ce sont les héros de l'histoire. Et ils font tomber l'Empire et Dark Sidious qui sont clairement d’extrême droite. Je ne parle pas des trois derniers, je n'ai même pas vu le dernier et j'ai cru voir un spoil qui mettrait en doute cette phrase. Du coup, si on se base juste sur ces trois, mon point de vue changerait beaucoup probablement.
Ce que tu dis est vrai, "mais d'un certain point de vue" ^^ 1:13 Star Wars va au-delà. NI de Gauche, Ni de Droite. Ca résume bien ce que je pense. Même si il y a un manichéisme évident. On peut faire du mal, même en voulant faire le bien. Ou inversement, Faire du Bien pour au final servir ses intérêts, et faire du mal.
Si on parle de démocrate au sens du parti démocrate américain, ça me parait contradictoire de dire démocrate et anti-impérialiste, les démocrates ayant peu ou prou la même ligne politique internationale
J’aimerais bien rajouter une analyse avec des critères politiques et institutionnels actuels de la république galactique. Celle ci est vue comme LE régime démocratique par les protagonistes de la saga alors que en fait… non. De jure la république galactique est sensée être un régime parlementaire moniste (a une chambre) avec un chancelier comme responsable du pouvoir exécutif. Déjà je passe le doigt d’honneur total à la théorie de séparation des pouvoir de Montesquieu ( le chancelier a un droit de vote au parlement et régie les débats, il possède en plus un pouvoir judiciaire avec le sénat puisqu’il se réserve le droit de juger certains criminels [cf le procès de Asoka tano dans clone wars, ce qui encourage les sénateurs à la corruption puisqu’ils sont jugés par leurs pairs] en violation totale donc avec la séparation des pouvoir : le sénat et le chancelier suprême possèdent les 3 pouvoirs pas top niveau démocratie). On peut également voir dans l’omnipotence du chancelier suprême une espèce d’hyperprésidentialisation: ce dernier a un fragment des 3 pouvoirs mais est surtout le seul dépositaire de l’exécutif. Il n’a pas de gouvernement pour le seconder (il est donc de jure le seul chef de toute l’administration républicaine et donc le seul dépositaire du pouvoir réglementaire) et prends donc tous les descisions administratives ainsi que l’initiative des projets de lois qui lui semblent bonnes pour le gouvernement de la république. De même, le sénat galactique est tout sauf un organe démocratique. Hors le cumul des pouvoirs qu’il possède, il est le seul détenteur de pouvoirs contre le chancelier ( ils peuvent en effet lui adresser une motion de censure mais il n’existe aucun moyen de censure mutuelle : le chancelier ne peut dissoudre le sénat comme peuvent le faire la plupart des chefs de gouvernement modernes) mais le pire c’est la représentativité du sénat. Si les sénateurs sont sensés représenter leur planète ou système peuvent débattre et débattent assez librement ils ne sont même pas élus par les habitants de ces mêmes systèmes ce qui est ahurissant pour un régime de targuant d’être une démocratie. De même certains sénateurs sont même des représentants de compagnies et d’entreprises et disposent ainsi d’un pouvoir politique en plus d’un fort pouvoir économique : leur place au sénat est ainsi un moyen de pression pour protéger au mieux leurs intérêts. Pour finir l’absence de partis désignés avec des objectifs clairs et des liges de conduites laissent les sénateurs seuls descisionaires et donc plus suceptible de céder a la corruption car étant non affilié à un parti politique et non élus démocratiquement ils sont dans une position où défendre leurs intérêts personnels et plus facile et va quasiment de soi. Des lors défendre une république démocratique favorisant les libertés est assez ironique : le régime de la république galactique est plutôt une oligarchie une junte ou une ploutocratie
ni de gauche ni de droite, il s'agit juste, comme Harry Potter et bien d'autres oeuvres de manichéisme : le Bien contre le Mal. Mais c'est amusant de se poser la question 😉Désolé pour le up, je viens de découvrir Analepse et je regarde les videos qui m'intéressent petit à petit !
Coucou Alexis, Très bonne vidéo, mais je pense que le sujet est beaucoup plus complexe que ça. George Lucas est dans un premier temps un scénariste, donc, il s'attache très fortement à l'histoire qui bâtit ses films et les personnages de ses films. Ces relations de fac avec Coppola et Spielberg sont aussi là pour expliquer une partie de ses films, et je pense qu'il ne faut pas les déconnecter des visions cinématographiques de Spielberg et de Coppola. Sur ce point, je te rejoins sur le thème de la guerre du Vietnam comme éléments de fond, même si les oeuvres mythologiques et la seconde guerre mondiale sont aussi très présents. Pour l'histoire, les combats des X-Wing dans l'épisode 4 ont été copiés sur des images d'archives de la seconde guerre mondiale avec les Mitsubishi Zéro. Donc, beaucoup plus complexe et plus imbriqué que ça. George Lucas est un très fin connaisseur de l'histoire et je pense qu'un bon parallèle pour montrer son attachement à un côté démocrate dans sa vision artistique est de faire l'introduction avec son tout premier film : "THK 1138", son univers totalitaire qu'il a su développer à grande échelle avec Star Wars. Comme je le disais en premier, Lucas est un scénariste avant tout, il s'est mis à la réalisation par la force des choses et l'épisode 5 et 6 sont à ce titre bien meilleur (mais ce n'est que mon avis). Pour finir, dès la sortie de Star Wars en 1977, ses films se sont organisés autour de trois trilogie. Il a commencé par celle du milieu car il jugeait qu'elle était la plus cinématographique à son avis. Les énormes succès commerciaux de ses films (et c'était loin d'être gagné dès le départ, pour l'anecdote, la Twenty Century Fox lui avait avancé un million de dollars pour les effets spéciaux, et quand il leur a montré une séquence de 30 secondes avec des vaisseaux spaciaux, la Twenty Century Fox a fait plutôt la gueule, jusqu'à remettre en cause son financement dans la production, d'ailleurs Lucas n'a touché qu'un cachet en tant que scénariste et des droits sur le merchandising, auxquels la Fox ne croyait pas du tout). Son côté démocrate s'est alors mis en oeuvre puisqu'avec les droits sur le merchandising il a pu devenir totalement indépendant et fonder Lucasfilm et bien d'autres sociétés comme Skywalker Ranch pour le son THX. Voilà pour une petite analyse de ma part mais qui pourrait prendre des heures. Encore bravo pour cet épisode, toujours excellent ! A+
Salut toi, merci pour le commentaire ! Oui je connais l'amour de Lucas pour les combats aériens de la WW2 et les différents qu'il a eu avec Coppola... Mais j'ai pas l'impression que ça vienne contredire ce que j'ai dis... Ce sont des éléments qui s'ajoutent au "contexte SW". Mais aimer les combats aérien de la WW2 ne veut pas forcément dire que l'inspiration politique (je parle uniquement de politique) vienne forcément de là.
@@Analepsetv Tout à fait d'accord avec toi Alexis, mais c'est aussi pour dire que faire une analyse politique est pas toujours facile lorsque la vision de Lucas a du évoluer au fur et et mesure des différents films. Le fait que Lucas a cherché à devenir complètement indépendant pour produire et réaliser ses films et complètement dans la veine de Francis Coppola. Je ne cherche à contredire ton analyse qui est très juste. Juste une petite question, pourquoi n'as-tu pas évoqué THX 1138 ?
Honnêtement, tout simplement parce que j'ai uniquement repris les notes que j'avais prises pour le podcast d'OutRider... Je voulais faire de cet épisode un petit bonus de fin d'année et pas un vrai épisode d'ANALEPSE en soi !
Et Rogue One : destruction de la ville sainte de Jedha avec ses rebelles fanatiques vs rebelles modérés (Djeddah est la dernière ville étape avant la Mecque).
Si il est limpide pour moi, que Star Wars est une oeuvre très politique, je crois que le message de Lucas est plus universel qu'une simple question de clivage gauche/droite. Le vrai message je pense qu'il faut le chercher dans l'épisode III qui conclue la saga de Lucas : la démocratie peut mourir des mains de ceux persuadés de la protéger. Attention cependant aux anachronismes, l'histoire de la prélogique existait déjà dans ces grandes lignes à l'époque où Lucas a réalisé la trilogie originale. Sous-entendre qu'il l'aurait totalement écrit en collant aux événements des années 2000 n'est donc pas pertinents, la guerre des clones étant mentionner dès l'épisode IV par exemple. La deuxième explication d'une vision plus générale des USA comme tu le dis juste après est donc bien plus probable. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir éventuellement pu glisser quelque références aux contexte de l'époque comme le fameuse phrase d'Anakin. Tu aurais pu aussi mentionner le fait que les généraux de l'Empire sont pour la plus part des hommes pâles vieux et grisonnant, alors que les Rebelles sont beaucoup plus hétérogènes, des jeunes, des vieux, des hommes, des femmes, des humains, des aliens etc...
Merci pour ton message ! Le fait est que je parle de "clairvoyance" ce qui colle également dans le cas où la prélogie aurait été pensée dès les années 70. Plusieurs biographes invoquent le fait que Lucas a grandi sur une côte Ouest marquée par le Maccarthysme donc d'une dérive du pouvoir par la peur et ce bien avant le 11/09 finalement...
Journaliste : Star Wars pour vous, c'est de droite ou de gauche ? Dark Vador : Il n'y a pas de droite ou de gauche, il n'y a que l'Empire... qui Contre Attaque ! Journaliste : Oui mais, c'est de droite ou de gauche.... *se fait étrangler* Dark Vador : Votre manque de loyauté, me consterne... Oui ben, j'ai jamais aimé la politique en général, alors laissez ma licence de robots, sabre laser, ourson peluches préférer ^^
@@14MovieMusic Rate! J'aime aussi la Prelogie, peut-être moins que les autres, mais pas pour autant que je crache non plus ! L'aspect politique est juste mal fichue, mal amené, et ça Lucas, le reconnaît. Pourtant, je nie absolument pas ses ambitions, ni ses idées, juste qu'il n' arrive pas à les exploiter. Donc ouais, vouloir tout politisé à tord et à travers (sérieux, les débats de la Gauche et de la Droite sur Star Wars, ça me fait doucement rire) t'en fais de la merde, désolé, c'est purement la vérité. Mais bon, la prochaine fois, que tu veux m'attaquer sur un autre terrain, je te conseille, d'avoir une meilleure crédibilité pour le coup. Tu viens à toi tout seul, te ridiculisé, en me connaissant pas :')
@@REXOWARS73 Ah pardon t'aimes bien la prélogie, ça se voyait pas pourtant!.. L'aspect politique est tout simplement ce qu'il y a de plus intéressant dans cette saga. Parce que la Force, c'est du flan on est d'accord! Pour ça que la nouvelle trilogie en est d'ailleurs..
Avec grand plaisir j'y réfléchirais ! Mais comme je le précise à la fin "je vous laisse seul juge pour savoir si le parti démocrate est de gauche ou non..." pour moi c'est un non ;)
Naboo, c'est une monarchie élective, c'est pour ça que Palmé devient sénateur alors qu'elle n'est plus reine et oui on dirait qu'avoir 15 ans ou plus jeune n'es pas un frein à son élection.
Attention il me semble bien que Naboo n'est pas une monarchie mais une démocratie. Le titre de "Reine" est bel et bien démocratique, puisqu'il est plusieurs fois question de l'élection de Padmé. De plus, je ne me souviens plus si c'est dans l'épisode 2 ou 3, mais Padmé rend visite à sa successeur, devenue à son tour Reine de Naboo. Elle n'est alors plus que simple citoyenne, et est envoyé par sa Reine en tant que sénatrice à Coruscant. Pour moi la Prélogie est largement supérieure à la trilogie originale en terme de scénario, moins en terme de mise en scène.
Vu les difficultés des actuels candidats Warren et Sanders à émerger comme candidat unitaire lors des Primaires Démocrates juste pour proposer une sécurité sociale globale ou une taxation plus juste des richesses accumulées par les Ultra Riches, il est évident que Démocrates n'est pas une notion synonyme à la Gauche au sens européen. Les Etats Unis pour expurger toute balance à Gauche (peut être post Maccarthisme) ont eu recours à la merchandisation des elections qui fait que pour avoir plus de chances de gagner il faudrait être immensément riche et donc milliardaire ce qui élimine quasi de facto les éléments les plus à Gauche, mais induit en revanche un dévoiement de la démocratie avilie par des pouvoirs plus personnels comme celui de Trump. Ta vidéo est intéressante mais elle politise de façon un peu trop accentuée un pays où la Technostructure et le parti des Millionaires et + font tout pour que la richesse accumulée dans la société évite justement d'interroger les citoyens sur les notions d'égalité et de partage pourtant assez fondementales. Mais comme ce modèle malgré le fric inutilement vaporisé est défaillant, il y a effectivement un retour actuel vers la Gauche notamment à cause du coût des études et du fait qu'il n'y a pas assez de bons jobs à distribuer aux diplômés. Les élections américaines à venir nous diront si les Démocrates assumeront une ligne de Gauche prononcée ou basculeront vers un Centrisme consensuel qui n'aidera pas leur cause ni le pays. Pour ce qui est de Lucas et même si j'aime les premiers Star Wars, ces opus sont teintés d'une forme de manichéisme qui ne correspond pas à la réalité même de la guerre du Vietnam tout comme de nombreux éléments ont été repris de la BD françaises Valerian pour êtres copiés et améliorés et c'est peut être là que se situe la filiation avec une Europe plus humaniste.
Je pense que tu as raison mais que tu oublies un élément clé. La République, c'est les Etats Unis, avec une influence claire de la République/empire Romain(e) comme tu dis. Chaque planète est fédérée, elle a ses propres lois, ses grands électeurs/sénateurs qui élisent le président/chancelier. Et comme les USA, elle est miné par les lobbies de la finance et l'armement. La fédération du commerce a le droit d'avoir une armée, de faire des blocus pour imposer ses accords commerciaux. Et potentiellement elle les gagne parce que la République est infoutu de prendre une décision à cause des lobbies. En soit, les Etats Unis ont souvent réglé leur différent commerciaux comme ça, ou créer des conflits pour s’approprier des ressources, regarde la Guerre des Bananes, souvent des révolutions populaires, donc de gauche, matés par les US et la majorité des conflits avec les indiens, des communautés qu'on peut dire anarchistes et écologistes, car sans argent et vivant en harmonie dans leur environnement, spoliés de leur terre, ils se révoltent, sont vaincus et sont spoliés d'encore plus de terres. La République devra envoyer des gendarmes/agent secret/diplomate, aka des Jedis pour empêcher la capture de Naboo (je n'ai aucun exemple à citer hors fiction cinéma/BD). Cette situation convaincra Anakin de préférer une dictature éclairé à une République corrompue. Sauf que ça va virer au fascisme super vite. Et on peut clairement comparé Les Jedis à une communautés de Moines anarchistes, (ils n'ont que ce qu'ils ont besoin pour vivre, pas de revenus) qui essaie de maintenir la paix et faire le bien. Ils finiront sur un front qu ils n'ont pas voulu, telles des brigades internationales et se feront tirer dans le dos par la république qu'il cherchait à protéger du fascisme, qui est en fait contrôler par des bourgeois qui les détestent plus encore que les fascistes. Bon là le parallèle est plus que courbé avec la guerre civile espagnole. Mais les sénateurs choisissent cette solution de l'Empire, Henri Ford a soutenu Franco. Je pense que par essence le film est de gauche vu que les héros luttent contre cet empire fasciste et/ou ses lobbies assoiffés de pouvoir au dépend des populations, quitte à faire des guerres. Alors que les Jedis sont des diplomates désintéressés. Tu aurais pu résumer ta vidéo à cette phrase, mais s'eussent été cours et tu as donné plein d'infos sur l'histoire et le point de vue de George Lucas qui été intéressant de parler ^^.
Vidéo très intéressante et comme le montre certains commentaires elle a su inviter au débat. Bravo à toi une belle analyse sur cette Saga qui se rattache au monde qui l'entoure et permet à ceux qui regardent le film de: se détendre tout en apprenant le jeu de la politique
La république de SW n’est pas un État, c’est une sorte d’ONU galactique. L’empire c’est juste la volonté des bien pensants d’imposer leurs idées par la force. Comme les usa, une démocratie, qui voudrait imposer ses valeurs à coup de bombes depuis 1941. L’empire est la consécration de ce système. Donc les séparatistes, ce sont les nations qui s’opposent au néocolonialisme onusien. Mais ce qui est drôle c’est que le neoconservatisme des impérialistes US, sont aussi bien des républicains, comme les Bush, ou des démocrates, Obama et Clinton. En Fait, Trump est un séparatiste.
Très interessant comme vidéo ! Concernant la postlogie, je pense que le contexte emprunté à l'histoire serait bien sur l'avant seconde guerre mondiale, personne ne craint le premier ordre jusqu'à qu'il soit trop tard, comme l'ascension de Hitler en 1933. Bon c'est fait avec des gros sabots, Lucas était quand même un poil plus subtile. D'ailleurs dans les images du trailer du 9, ils vont nous faire un débarquement version combat spatiaux....
D’ailleurs en y pensant, l’épisode 8 pourrait être une métaphore de l’Angleterre sous le Blitz, harcelés par l’aviation allemande, sans alliés notable ( avant pearl harbor) et se battant jusqu’au bout pour leur liberté...
La prise de pouvoir par le sénateur Palpatine peut faire penser à l'ascension de Napoléon III qui d'abord se fait élire président de la République avant de proclamer l'Empire ...
Belle video. Pour appuyer le propos final, on peut aussi rappeler que George Lucas, tout comme JJ Abrams, sont des donateurs publics du Parti Democrate aux USA. Des lors, y a encore moins matiere a débattre sur l'orientation. On va meme encore plus s'en rendre compte dans ep9, avec une "resistance" qui aura une allure de guerilla sud americaine...
remsaeybens Pour ceux qui ont vu cette vidéo je vous conseil le documentaire (bien + complet) « Star Wars L’Héritage », que vous pouvez retrouver facilement sur dailymotion. C’est un documentaire qui revient sur les inspirations mythologiques, historiques et politiques de Star Wars. Très intéressant comme documentaire 👍 Le lien : www.dailymotion.com/video/xn1keu Il y a 6 parties je vous ai envoyé la 1ère.
remsaeybens merci du lien. Ma vidéo est surtout un appel du pied vers les podcasts d’OutRider : je suis bien conscient que je ne fais qu’effleurer le sujet.
De rien, je l’avais très bien compris. J’en profitait simplement pour donner ce lien pour ceux qui avaient envie d’aller plus loin dans le sujet. En tout cas bonne vidéo, bravo 👍
J'ai personnellement toujours beaucoup de réserves pour ce qui est de rattacher une œuvre populaire à un bord politique particulier, les meilleures œuvres pour moi étant celles qui parlent à tous, en dehors de toute considération politique. Ainsi, des œuvres cultes comme Star Wars ou Le Parrain sont d'abord des œuvres géniales non pas parce qu'elles sont de gauche ou de droite, mais parce que se sont d'excellentes histoires. Bien sur, l'imaginaire ne part jamais de rien et se nourris toujours de choses que l'on vie. Ainsi, ces œuvres posent des questions pertinentes, auxquelles il n'est pas nécessaire d'être d'un bord particulier pour adhérer. Mais on y adhère avant tout parce que c'est Star Wars, que l'on adore cet Histoire, cet univers, ces personnages.
La postlogie est certe manichéenne, mais on y distingue malgrés tout mieux les idéologie affronter que dans la prélogie. Le premier ordre étant clairement un partie conservateur fasciste, le 8 montrant les mésfaits du capitalisme, etc...
@@Analepsetv Parce qu'elles ont pas vraiment besoin de l'être, l'histoire est centré sur 2 personnages qui ne savent rien de la situation politique de la galaxie.
@@MJFERMEZLA Ouais ouais c'est clair. Mais tu as quand même régulièrement des éléments de contexte. D'ailleurs les éléments que tu décris pour le First Order sont obtenus en marge de l'histoire principale. Notamment dans le 7, quand il y a cette scène de destruction des planêtes de la Nouvelle République, glisser un mot ou deux aurait pu être sympa :)
Y'a juste eu une petite critique du genre "olala regarder les méchants riches" "je vend des armes au méchant et aux gentils tout ça n'est que foutaise" mais rien de fondamentalement anticapitaliste dans Star Wars 8
la postlogie fait plus une synthèse/antithèse (en tout cas l'épisode 7 et encore plus le 8 qui le font clairement) cette synthèse porte plus sur la nostalgie (pour clarifier voir simplifier) avec les bons cotés montrés plus dans le 7 et les mauvais dans le 8 avec une présence très importante des principes de glorifications de figure du passé qui se trouvent être fausses ou pas aussi dorés on y trouve toute une imagerie Nazi très rentre dedans (tout comme dans des imageries de la trilogie originale) dans une version en sois très conventionnel d'utiliser des imageries d'extrême droite pour créer un méchant facile (que ce sois dans iron sky, indiana jones, hellboy ou encore la trilogie originale) donc la postlogie raconte quelques choses au final mais malheureusement, si l'épisode 8 passe toute sa durée à bcp critiquer les mauvais coté de la nostalgie, il se permet une note plus lumineuse à la fin.... Et toutes ses questions soulevés dans le 8 et un peu dans le 7 se retrouve complétement ignoré dans le 9 c'est surement une des raisons de cette impression de manque de but à cette postlogie (même si la trilogie OG n'avait pas de plan clair avant le succès de "a new hope" et que les cotés trop sombre du premier script de l'épisode 6 furent totalement retirés (par exemple la mort de vador et l'empereur tué par luke, la mort de Han solo) ils furent d'ailleurs retiré par George Lucas pour des raisons de merchandising sur ses persos Donc est ce que la postlogie est politiquement orienté? oui mais c'est bien plus en filigrane et dans certains détails importants. et le problème c'est que tout cela est oublié dès le 9 ce qui rend très caduque le fond de cette postlogie, Voilou... PS: Et puis perso j'aime le 8 et un peu le 7
Salut. Je ne connais pas beaucoup Star Wars mais il ne faut pas oublier qu'originellement, l'épisode 4 sort en plein dans un contexte de guerre froide entre Etats-Unis et URSS. Cette 'guerre des étoiles' n'est au fond qu'une immense métaphore de la course à l'espace entre les deux superpuissances. Lucas peut bien dire ce qu'il veut, Star Wars s'inscrit dans la droite lignée des oeuvres manichéennes produites à l'époque, avec les gentils (ex: la République de Star Wars, les héros Marvel) contre les méchants nazis ou soviétiques (ex: l'empire de Star Wars) qui refusent les libertés individuelles et désirent le pouvoir brut. Ici, il est évident que la Résistance représente le bloc de l'Ouest, avec ses libertés et ses individualités, en danger face aux méchants russes impérialistes et expansionnistes (l'Empire). Les Stormtroopers par exemple, tous similaires, peuvent représenter l'absence d'individualité supposée existante chez les russes communistes. Avec la censure à l'oeuvre aux USA à l'époque, les gentils ne peuvent que représenter les Etats-Unis. Si l'on caricature USA = droite / URSS = gauche, alors Star Wars s'inscrit plutôt dans une lignée de propagande culturelle de droite typique de la deuxième moitié du XXe siècle; les valeurs libérales et républicaines prônées par le film s'opposant à la censure et à l'absence de libertés existant à l'époque dans le bloc de l'Est. Je doute qu'une oeuvre de 'gauche' aurait été un tel succès critique dans une Amérique des années 70 aussi terrorisée à la seule évocation du mot 'gauche' ou 'socialisme' ^^ D'ailleurs, maintenant que la guerre froide est terminée, le message est plus 'brouillé' comme vous dites. Effectivement, le monde d'aujourd'hui n'est plus dual mais multipolaire, divisé entre plusieurs pôles de puissance.
Attention l'Empire Romain n'est pas dictatorial, la dictature était un des fonctionnement de la république en nommant dans des périodes à risque un dictateur pour 6 mois ayant tout pouvoir pour gérer une crise. La notion de dictature dans l'antiquité n'a pas la même signification qu'aujourd'hui. Le mot approprié serait plutôt la tyrannie.
Assez d'accord avec cela : c'est plutôt de gauche au sens "américain" du terme donc c'est...démocrate, donc plutôt militant sur les problèmes sociétaux...que sociaux. Or l'ADN historique de la gauche dans le monde c'est a contrario plus le social que...le sociétal. En revanche et même si je partage l'idée que les référence à la fin de la République romaine sont évidentes dans Star wars, on ne peut nier que le type d'organisation militaire et les uniformes d'officiers arborés par les troupes de l'Empire sont plutôt directement inspirés...du IIIème Reich. Et je ne parle pas du casque "à l'allemande'" de Dark Vador !!! Donc antinazisme et antifascisme également...mais je concède que ce n'est pas non plus incompatible avec l'esprit "démocrate" aux Etats unis. Et pourtant, on pourrait aussi nous rétorquer qu'au moment de la sortie du premier Star wars - soit l'épisode IV - au cinéma (pour ceux qui comme moi ont la chance d'être contemporains de l'événement :>), l'intellingetsia de gauche avait relevé que la scène finale s'inspirait par bien des aspect du "Triomphe de la volonté" de Leni Riefensthal...et pourtant il s'agissait cette fois du triomphe des rebelles, donc des censément "gentils". Or pour ceux qui l'ignoreraient encore, Leni Riefenstahl était la cinéaste "officielle" du IIIème reich et la protégée de Goebbels !!! Consultez dans les archives, les Télérama de l'époque et vous comprendrez ce que je veux dire ! Alors, ambivalence de la pensée de Lucas ou simple hommage d'un jeune réalisateur talentueux à une autre réalisatrice...unanimement considérée comme très douée y compris par les critiques cinématographiques de gauche, en dépit de ses choix idéologiques pour le moins...douteux !!???! Alors que conclure si ce n'est que...c'est compliqué de conclure quoi que ce soit !! ;>
Ahah effectivement. Je partage bien des points avec ton analyse. En ce qui concerne Leni Riefenstahl, je pense qu'il s'agit avant tout pour Lucas de s'inspirer de ses plans et non de sa personne... Merci en tout cas pour ton commentaire.
C’est ni de droite ni de gauche. Star Wars dénonce les dérives autoritaires. Ça dit aussi que Les Sith et les jedis ne sont pas respectivement les méchants et les gentils. C’est une analogie avec ce qu’on considère comme bien ou mal. Pour le camps de Sidious la fin justifie les moyens alors que pour les rebelles et les jedis non. C’est le meilleur rapprochement que l’on puisse faire
les trilogies suivent les péripéties de différents personnages du coté lumineux et ils sont les héros de ces films. Si on observe les représentants du coté lumineux dans les trilogies, ils sont soit de l'alliance rebelle, soit des Jedi. Hormis quelques rares exceptions qui ont changé de camp tel que Han Solo, à l'origine contrebandier et donc pas vraiment du coté lumineux, ce genre de requin qui sera prêt à tout pour faire passer ses intérets avant ceux des autres. ou encore Finn, qui est dans le système et qui du jour au lendemain sort du système. Les jedis sont "awaken" ou éclairés ils ont la force ou la connaissance (être éduqué et avoir de bonnes bases en littérature c'est bien aussi vous savez) et les rebelles sont des séparatistes indépendantistes vu de l'Empire (terroristes vu de notre monde), autrement dit des anarchistes qui souhaitent simplement sortir du système imposé par nos gouvernements probablement initialement inspiré du mouvement hippie ( pour les Jedi) dont les manifestations ont subi la répression policière. star wars ce veut politiquement anarchiste, donc ni de gauche, ni de droite. il peut se valoir démocrate dans le sens idéologique, le pouvoir sans déspotisme comme sur Naboo, avec un peuple libre. petite lecture pour ceux que ça intéresse : fr.wikipedia.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu
Il est quasiment impossible de répondre à cette question. Il faudrait d'abord définir ce qu'est la Gauche et la Droite et la définition changerait en fonction de l'Histoire politique de chaque pays. Par exemple, aux états-unis ils sont tous des Libéraux sur le plan économique. Seul la droite (les républicains) défend + des valeurs dites "traditionelles", tandis que la gauche (les démocrates) se veut beaucoup + libertaires.
Très bonne conclusion, jusqu'à la fin je coulais commenter qu'il manque à SW une dimension populaire pour être de gauche, La famille Skywalker est une famille noble tout de même.
Noble, noble... Anakin et sa mère étaient tout de même esclaves. Son épouse Padmé est en effet une reine, mais l'ascendance est donc biaisée. Sachant que Luke n'a pas bénéficié des avantages de la filiation de sa mère mais a vécu sur Tatooine comme son père, il n'y a que Leia qui a eu une éducation "noble" et des ressources. La famille Skywalker est avant tout une famille séparée et maudite. Leur célébrité n'est pas un gage de noblesse, puis ils sont plus célèbres dans notre monde que dans le monde de Star Wars... Enfin, ce n'est que mon avis 😄
@@tadjlz92 "Son épouse Padmé est en effet une reine" Et encore ; c'est une Reine élue, à mandat limitée, qui a du démissionné pour entrer au Sénat. Alors elle fait partie de la classe dirigeante et doit certainement venir d'un milieu aisé, mais le qualificatif de "Reine" ne semble pas avoir le même sens sur Naboo qu'en France...
Darmarin qui aurait dut la fermer la dessus. Parce que si l'empire est arrivé au pouvoir dans star wars c'est parce que la démocratie était complétement corrompue. Apres savoir si star wars est de gauche ou de droite n'a pas beaucoup de sens pour moi. Je dis ça car il na pas un propos suffisamment intéressant la dessus pour que ça est de l'importance. Je dirais même plus, ça serait une erreur de le voir comme ça surtout avec Mickey au commande maintenant.
6:55 Mettre Nixon au même niveau que Hitler et Staline, il fallait oser! Surtout que ce n'est pas lui qui a déclenché la Guerre du Viêt-Nam. Georges Lucas est très doué pour faire des films, mais sa pénétration politique s'avère d'un niveau déplorable.
Pas très sympa de réduire à rien tout ce travail.. Je conclus tout seul alors : star Wars est du centre républicaniste celui qui en France a notamment créé la république et lutté contre l’empire où il y a plus longtemps a lutté contre la monarchie.
Pour la postlogie, c'est clair que c'est plus flou mais je me demande s'il n'y a pas le reflet du modèle actuel des gens qui ne sont pas issus d'une classe politique ou d'un parti traditionnel mais qui dirige tout de même. Snoke est montré de cette façon (même si c'est plus clair dans l'univers étendu) : c'est un riche privé qui a utilisé son pouvoir et ses ressources pour remettre à pied un nouveau parti tiré d'un ancien (comme Trump ou Macron chez nous même s'ils cherchent plus une légitimité en se démarquant des anciens partis mais ça rejoins quand même l'idée dans la postlogie). Et pour le coup, la résistance est aussi "privé", dans le sens qu'elle ne vient pas du gouvernement (la nouvelle république) mais de l'initiative de Leia qui voyait grandir le Premier Ordre. Donc peut-être que la postlogie est plutôt "libéral" mais ça s'arrête là : les films sont assez consensuels, flous sur le contexte de la galaxie et tant qu'on a pas vu le 9, on peut difficilement tirer des conclusions.
C'est en effet une interprétation possible ! Le fait que les gens ne se reconnaissent plus vraiment dans le politique, qu'ils ont une défiance à leur égard... Mais personnellement, je trouve que c'est un peu trop malin pour que Disney ait pensé à tout ça ;)
@@Analepsetv Ah ah on est d'accord ^^ Disons que je pense que c'est plus dû à l'influence des changements de notre société occidentale que vraiment une volonté de message. (À croire que même en voulant dépolitiser leurs films, ils reviennent quand même à dire une idéologie ^^)
@@manticorev9461 En effet d'ailleurs la séquence où Han Solo "se moque" de ces vieilles croyances et de ses technologies démodées dans le 4 renforce un peu l'idée de l'opposition d'une croyance en une harmonie naturelle vs la confiance en la technologie. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les ewoks et les gungans représentent les "petits peuples" face aux grandes puissances mais je les vois aussi comme des peuples vivant en harmonie avec la nature même de par leur petites techno vs des grandes puissances qui cherchent à exploiter la nature grâce à la technologie.
Alors oui, voir des films en Vo c'est mieux mais dans des vidéos comme celle-ci ou tu parles francais tout du long, je te propose de mettre en VF tes cours extrais
Merci de ta remarque mais je ne partage pas ton avis désolé ;) Par ailleurs, il est bien plus facile de trouver des extraits HD des films en VO qu'en VF
La notion fondamentale quand on cherche à définir la gauche étant la liberté (à mettre en opposition à l'autorité), star wars est donc fondamentalement de gauche. Pour ce qui est de la fibre sociale (mise en commun des moyens de production etc), c'est confondre les notions de gauche et de socialisme que de penser que la gauche mène nécessairement au socialisme. Alors que la gauche est la base idéologique de..........la bourgeoisie :)
ANALEPSE justement non mdr regarde la vidéo de mj ferme la George Lucas n’est pas un artiste sur TH-cam, je suis pas trop d’accord avec lui mais il a fait que je vois Lucas différemment 😂
Je dirais que Lucas est quelqu'un de quand même très critique de son pays, que se soit les exemples de la vidéo, avec l'empereur inspiré de Nixon mais j'y vois quand même aussi une critique d'autre politique D'USA mais ce n'est que mon interprétation : la colonisation avec l'empire qui envahi endor. Le conflit de la guerre de clone fait tres écho à la guerre de session avec une lutte entre les corporation et les fédéraliste. Alors oui star wars est démocrate et Lucas reste quelqu'un de très capitaliste mais pour autant il est clairement progressiste sur quand même beaucoup de point: les femmes par exemple certe elle sont en grande parti des intérêts amoureux mais au moins il a donner des rôles important en tant que leader. Padme reste quand meme quasiment l'héroïne de la menace fantôme. Nous pouvons aussi voir mon mothma qui semble être la chef de la rébellion. Bien sur star wars n'est quand même pas marxiste mais on sent en parti plusieurs pic à l'histoire des USA
Tu confond ce que GL a "voulu faire" et ce qu'est réellement son oeuvre... Pour moi je juge les "valeurs " de stars wars d’extrême droite, rien que par les actes des "gentils" justifiés par l'histoire comme par la philosophie générale, anti démocratique et le système de caste...Le principe d'histoire familiale etc ...La violence est la réponse à tout et la chance a plus de poids que la coopération ou l'entraide
Comme avec le Joker, je pense que chacun y voit midi à sa porte. Moi-même étant plutôt de gauche je dirais que le Joker est une bonne critique sociale et que Star Wars est un bon film anti-impérialiste. Cependant, des droitards (bien à droite, pas des Jean-LREM) verront dans Le Joker un éloge des incels et dans star wars un film où l'horrible empire gauchiste démocrate cosmopolite veut exercer un pouvoir autoritaire dans un nouvel ordre mondial alors qu'une monarque résiste encore et toujours à l'envahisseur.
Ouai je comprends l'idée. Après l'idée de cosmopolite dans l'Empire faut le dire rapidement ahah ! Avant l'épisode 7, on n'avait jamais vu une personne de couleur à bord d'un Star Destroyer ou d'une Étoile Noire/de la Mort.
Pourquoi vouloir absolument limité le fonctionnement d'un autre monde en lui donnant des étiquettes qui ne fonctionne que dans le notre ? Je dirais même qui ne fonctionne qu'avec le système républicain moderne, car une monarchie se dispense de ces divisions absurde au profit d'un nation unie.
Relax, on est sur TH-cam, on fait des vidéos à la cool. On discute simplement. Toutefois, la monarchie, une nation unie ? Révise un peu notre histoire de France, j'suis pas certain que pendant les révolutions et contre-révolutions, notre "nation" était si unie que cela.
@@Analepsetv La Révolution n'est qu'un évènement ponctuel. Qu'est-ce que cela représente face à un millénaire ? Je vous rassure que si je me permets de parler de ça, c'est que j'ai pris soin de me renseigner en profondeur sur le sujet. De plus, je n'ai pas chercher à donner un point de vue politique, seulement que je trouvais dommage que dans cette vidéo, on emploi une grille de lecture étonnament réstreinte pour analyser l'environnement politique d'un vaste monde différent du notre, alors que les régimes sont incroyablement variés au cours de notre Histoire et des civilisations. Notre système politique n'est pas le seul existant et n'est pas le meilleur, nous ne sommes pas le centre du monde. De toute façons, de nombreux indices indiquent que Star Wars transmet un message royaliste indépendament du bord politique du spectateur ou des auteurs (le sens de la famille et de la transmission, le sacrifice, la foi en l'Homme et le culte de l'élu de droit divin), au même titre que le Seigneur des Anneaux.
Balkani non seulement une crapule mais un personnage assez ignare. Il ne s'intéresse qu'au pognon... maintenant qu'à la lime... pas le fruit. Sinon très bonne vidéo!
@@Analepsetv C'est ce que c'est de toute façon. Là ou la situation géogalactique était relativement claire dans les deux précédentes trilogies, on revient bêtement à un genre de situation identique à la précédente, en se fichant légèrement de l'évolution des enjeux de la trilogie originelle et en prétextant lui rendre hommage... Bref, excellentes analyses au passage, hâte d'écouter ce podcast.
En y repensant ajd avec le recul politique être démocrate aux états unis c'est juste être centre droit à la macron (modèle néolibérale) donc pas trop la gauche et pour george lucas il a déjà en interview souligné pas mal d'admiration pour le modèle de production cinématographique d'urss, qui certes n'avait pas de studios milliardaires, mais laissait toute latitude niveau film de genre et production (tant qu'on ne parlait pas politique et surtout pas de la politique du parti) je suppose qu'il parle de la période Brejnev pour le coup, et ce jusqu'a l'effondrement du bloc de l'est
En fait tout dépend de l'angle de vue dont est traité l'opus. Star Wars est avant tout présenté comme un immense Western et Far West Galactique laissant sa chance, libertés et ses opportunités à tous, tant pour les héros que pour les tordus qui viennent d'un peu partout, et dont on va suivre les sagas qui pour autant ne définissent pas totalement Star Wars. Certes parfois des despotes vont et viennent, mais ils ne sont pas éternels et ne régissent qu'une portion de galaxie, si grande et si peuplée, composée d'un tas de systèmes indépendants ou syndiqués à la démocratie, la république, l'empire, les corporations, les fédérations, la pègre, les hutts, les vigos ou les soleils noirs, mais dont tous sont complètement perméables aux allers et venues de chacun... SW est donc libéral, et le libéralisme est une valeur souvent connotée comme étant de droite... Star Trek par contre par l'intermède des directives humanistes qui régissent Star Fleet (qui en est l'arc narratif principal) est de gauche. Les mises en sociétés et leurs règles imposantes, malgré la disparité des divers systèmes politiques; y sont plus nombreuses, elles perdurent et elles sont largement plus denses au travers de la chronologie qui passe, la vision de l'univers y est sensiblement moins libérale, puisque soumise au traitement de la raison et du raisonnable empirique très souvent proposés par Star Fleet à ses belligérants et protagonistes.
La différence du traitement idéologique entre les deux opus se distingue si clairement, que certains préfèrent l'un sans toutefois aimer l'autre ^^
si il fallait placer les democrates dans le paysage politique français, il correspondrait, je pense, a une dominante LREM autour duquel graviteraient des tendances politiques minoritaires plus a gauche mais, bien qu'intégrées dans le parti, pas assez fortes pour le faire basculer reelement a gauche.
Bon ok c'est une idée intéressante, mais il aurait fallu que tu définisses ce que tu entend par " être de gauche " " être de droite" parce que cela ne tombe pas sous le sens. On peut très bien démontrer le contraire de ton point de vue, à savoir que star wars est de droite avec une démonstration tout aussi habile que la tienne. Tout d'abord rappelons qu'il n'y a pas d'idées de gauche ou d'idées de droite, il y a une sensibilité de gauche et une sensibilité de droite. LA sensibilité de gauche est le progressisme et la sensibilité de droite est le conservatisme. La gauche pense que le monde est imparfait et qu'il faut le modifier, le faire évoluer vers un modéle futur qui sera meilleur. Cela passe par l'acceptation optimiste de " demain ça sera mieux" . La sensibilité de droite, conservatrice est le contraire : " le monde n'est pas si mal, il pourrait être bien pire, il convient de le protéger et de faire en sorte que les choses n,'empirent pas. Profondément pessimiste, la sensibilité conservatrice tend à défendre le modèle présent, mais elle finit tôt ou tard par épouser les idées de la gauche, ( à moins qu'elles ne meurent avant d'atteindre le côté droit de l'échiquier politique). Donc si la gauche est un progressisme et la droite un conservatisme, dans la première trilogie, les rebelles défendent le modèl ancien de la république parlementaire contre le model nouveau du dictat de l'empire. Par conséquent la rébellion est ultra conservatrice elle veut revenir à l'ancien modèle ( c'était mieux avant ) et l'empire est progressiste Donc la rébellion est de droite radicale , et l'empire de gauche. Dans la prélogie, on a un peu le même concept, avec l'émergence de l'empire, qui vient modifier la donne politique et les Jedi représente le camp conservateur défenseur des valeurs de la république. A noter que dans la prélogie, Anakin, issu des Jedi est converti à l'empire, tout comme ces fils de bourgeois qui épousent les valeurs de gauche et se rebellent contre les valeurs conservatrices, Anakin devient un révolutionnaire de gauche radicale ( comme Che Guevara en fait .... ) . Dans la dernière trilogie, Les "nouveaux Jedi " reviennent à l'ancien système tandis qu'un initié fils de résistant épouse les valeurs de l'empire pour devenir lui même le dictateur. BOn bah là ça se complique un peu, vu qu'on a eu la republique, puis l'empire, puis la république puis a nouveau un nouvel empire ... heu ... ben à vous de décider qui est de droite et qui est de gauche :-)))))
Je comprends ton développement mais il n'est pas juste. Le temporalité ("avant") n'a rien à voir avec le conservatisme. Si notre république est renversée par une dictature, et que je veux revenir au régime précédent (donc la république), je suis de droite ? Simplement parce que c'était avant ? Non, absolument pas. Contrairement à ce que tu dis, il existe des idées de gauche et des idées de droite et, contrairement à la temporalité, c'est justement ce qui fonde la différence entre le progressisme et le conservatisme.
Tu te trompes, les idées de droite ou de gauche n'existent pas en dehors d'une temporalité, et d'un lieu donné. prends l'exemple de la colonisation, idée de gauche au départ qui fut ensuite reprise par l'extrême droite. Il faut que tu commences par définir ce qu'est pour toi la droite et la gauche, mais ce sont des sensibilités et non pas des idées. L'extrême droite Russe est communiste quand l'extrême gauche russe est libérale .... aux états unis, une partie des conservateurs sont des ultra libéraux quand la gauche est plutot d'inspiration socialiste-interventionniste ... etc on peutle démontrer dans n'importe quel pays....
@@Analepsetv et oui dans ton exemple, si ton régime est une dictature et que tu veux revenir au modele d'avant tu est de à droite de la droite, parmi les ultraconservateurs. Tu fais une erreur par ce que tu inclu un jugement de valeur entre ces sensibilités " droite et gauche". C'est précisément le contraire qu'il faut faire, suspendre son jugement et dépasser les notion de bien et de mal pour comprendre ( hashtag Nietsche )
Peut etre devrait on se contenter de dire que Star Wars est anti totalitaire ? Que l'Anti totalitarisme est peut être plus virulent à gauche qu'a droite mais que les deux ont des partisans et des adversaires du totalitarisme ? Sinon Palpatine plus que Jules César, est pour moi Auguste son successeur. Les desseins réel de César restent sujet à caution et peut etre aurait il maintenanu le sénat dans autre chose qu'une structure d'enregistrement. Mais avec Auguste la réalité s'etale sous nos yeux, et on ne peut pas dire qu'il n'a pas fait preuve de Stratégie pour arriver à ses fins. Palpat' est pas une brutasse mais un stratege, au corps semblant fragile...comme Auguste d'ailleurs.
Pour la postlogie on peut remarquer une certaines diversité, d'espèces ou de couleurs de peaux dans les rangs de la Résistance, tandis que le FO n'est composé que d'humains, et en majorité des hommes blancs. Peut-être pouvons nous y voir un message multiculturaliste. De plus la Résistance est dirigée en majorité par des femmes (Leia, Holdo), sans jamais faire référence a leur genre. Les scènes de l'épisode 8 qui dénoncent les profiteurs de guerre, la maltraitance animal, les inégalités. Malgré le fait que Disney soit de droite, je dirais que la postlogie (surtout l'épisode 8) est de gauche.
Star wars est donc démocrate... mais tu ne conclus pas... je le fais : c'est donc de droite ! En plus sauf erreur Lucas a inventé le merchandising donc il est bien aux usa... 😅
@@daronnedemastu2248 Ouais les Démocrates, la "droite" woke soutenue par les antifas, les Black Blocs, les Black lives matter et autres indigénistes de tous poils, tous antiblancs, anti-patriarcat et anticapitalistes. Vous avez l'air de bien comprendre bien la politique, vous.
Et moi qui voyais dans Star Wars la métaphore de l'affaire Balkany et de son accession à la mairie de Levallois-Perret...
Hum... peut être une explication dans une prochaine vidéo :D
dans quoi ?
@@fenrisodessa Qui ça ?
Merci pour ces 10 secondes de Balkany en liberté, ça m'aura bien rendu nostalgique
Julien Orion B c’est un plaisir ! Ahah
Il prépare peut-être un nouvel épisode de sa saga personnel qui s'intitulerait peut-être "Retour en force" ?
Je crois me souvenir que sa condamnation avait eu lieu un jeudi. Ca condamnation en appel doit avoir lieu un jeudi aussi. C'est donc le retour du jeudi. Oui madame... :)
Je pense qu'on ne le dira jamais assez: La République n'est pas nécessairement démocratique. Ce qui définit La République, c'est la possession publique des biens de l'État, c'est tout. Quand à La Démocratie, C'est un terme très élastique. La Démocratie athénienne était censitaire. Chez les anciens scandinaves, seul les hommes libres avaient le droit de s'exprimer. Quand aux démocraties modernes, elles sont généralement plus ou moins représentatives.
Pour ce qui est des démocrates états-uniens, si ces gens là sont à gauche c'est uniquement par rapport aux républicains.
Luc Bouchard je suis tout a fait d’accord. C’est pour cette raison que je parle de République parlementaire et non pas de démocratie en parlant de SW...
Pour ce qui est des démocrates et de la « gauche » américaine, c’est pour cette raison que je dis à la fin : « je vous laisse seul juge pour savoir si ce parti est de gauche... »
La démocratie athénienne n’était absolument pas censitaire, elle est tout ce qu’il y a de plus directe et universelle (pour ce qui est des citoyens)
David Vincent Seulement les citoyens masculins en plus... donc pas si universelle que ça ...
@@blaiseressel2070 Pour être citoyen athénien, avoir accès aux plus hautes fonction et avoir le droit de vote, il fallait être de la haute (avoir du bien et du fric). Censitaire donc. Et comme le fait remarquer Analepse plus bas, être un mec. Merci, j'avais oublié phallocrate.
@@lucbouchard2640 Ecoute je viens de passer un semestre sur cette jolie cité et je réitère que c'est faux. Renseigne toi sur le IVème siècle et les réformes de Solon. N'importe quel citoyen, peu importe son niveau social et sa fortune peut accéder à la plupart des hautes fonctions. Tout est régit par la répartition administrative de l'Attique : dix tribus, des trityes , des dèmes. L'assemblée aussi bien que la boulé et l'héliée tirent au sort leur membre pour chaque dème et donnent une fonction éminente à tous. Le système est pensé pour tempérer et contrôler le pouvoir des eupatrides, qui ne font pas tout ce qu'ils veulent. Ce n'est absolument pas le monopole des grandes familles aristocratique comme les alcméonides etc. La plupart des citoyens devenait un jour bouleute et pouvaient être un temps prytane voir épistate, l'équivalent d'un chef d'état pendant un jour. Je parle bien de citoyens et uniquement de citoyens. Oui on sait que l'accès à la citoyenneté est limité blablabla
Il faudrait que Georges Lucas, avant sa mort, se mette à écrire un gros paver expliquant toutes les arrières-pensées et les vrais thèmes abordés dans la saga. Histoire d'avoir un avis définitif sur le sujet, ou du moins avoir son avis dessus tellement la saga a l'air de se détacher de son créateur.
En même temps je trouve que la richesse de Star Wars c'est aussi d'amener à plein de réflexions personnelles très différentes...
Pas besoin de chercher bien loin, Star Wars c'est clairement la légende arthurienne revisitée :)
Il ne le fera pas, il a des enfants!
La prise de pouvoir de Palpatine s'inscrit plus dans ce qu'a fait Auguste, plutôt que César, bien que les deux ont inspiré Georges Lucas.
Je soulignerai que dans les films on ne voit jamais Palpatine réclamer le moindre pouvoir, il se les fait octroyer, comme Auguste
Palpatine feint souvent une profonde modestie, comme Auguste, César aussi, mais ce fut beaucoup moins systématique. (Auguste a même refusé la plupart des privilèges que le Sénat voulait lui décerner)
Enfin, je soulignerai que Palpatine ne s'est jamais proclamé Empereur, il a proclamé un Empire. J'y vois là un lien avec Auguste qui ne c'était pas proclamé Empereur ou Roi mais simplement "Premier Citoyen" et "Premier Sénateur". César, quant à lui, aspirait bel et bien à la royauté
Et plus simplement, Palpatine fait basculer la République vers un Empire, il en est le premier Empereur. C'est ce que fit Auguste.
PS: Beaucoup d'Enseignants-Chercheurs font le parallèle (parfois très fort, jusqu'à un powerpoint qui raconte ce que fait Palpatine dans la prélogie) avec Palpatine dans leur cours sur Auguste.
PS2: Dans la chronologie des faits, le parallèle avec César reste tout de même très pertinent. Auguste a progressivement reçu ses pouvoirs surtout après avoir fondé le Principat, pour le cas de César, il était encore officiellement sous une République. Mais j'ai déjà précisé dans ma première phrase que les deux ont bel et bien inspiré Lucas.
Merci pour ces éléments ! Effectivement tu as tout à fait raison :)
Sauf erreur de ma part il me semble qu'octave a quémandé à Cicéron qu'il propose la motion de le faire passer Consul. Donc il a largement demandé à accéder au pouvoir. En plus de cela il est entré armé au sénat forçant le vote positif de la motion.
@@clementgramail9455
Et Palpatine a crée une guerre qu'il a manipulé pour se faire octroyer les pleins pouvoir. Il avait des complices à l'intérieur du Sénat dont Mas Amedda lui-même. Ce que tu dis là ne fait qu'appuyer ce que je dis concernant leur parallèle.
Ce que je dis c'est qu'il n'a jamais réclamé au Sénat de se faire attribuer les pouvoirs exceptionnels (Consul n'en fait donc pas partie) dont il a été chargé. Mais bien sûr qu'il s'est arrangé pour les avoir ces pouvoirs.
De plus, ne va pas croire que le Sénat n'a aider Auguste que par crainte. La tu me parles d'Octave, il s'agit d'une période différente. Auguste a continuer à se voir accorder des privilèges (qu'il refusait souvent) par le Sénat.
D'ailleurs, il avait d'abord été proposé qu'il soit appelé Romulus, pour avoir refonder Rome, mais Romulus étant considérer comme le premier Roi, Octave refusa, il accepta finalement le nom d'Auguste qui fut proposé après.
@@solaryx6369 ah d'accord je comprends mieux ^^ c'est vrai que je ne connais pas bien la période post guerre civile , merci pour tes précisions !
@@clementgramail9455 Pas de soucis, c'est une période compliqué, avec beaucoup d'évènements en peu de temps, et moi-même je ne m'avance que sur ce que je sais de manière sûre ^^
Mais en règle générale, ne pense pas que je prétends qu'Octave s'est retrouvé premier Empereur de Rome sans le voir venir, les pouvoirs qu'on lui confiait, pour la majorité, il ne les demandais pas, mais s'arrangeait pour qu'on les lui offre.
Il était un géant politique, c'est incontestable, d'une intelligence et d'une ruse exceptionnelle, et, là où il pêchait dans le domaine militaire, c'est son vieil ami Agrippa qui rattrapait le coup
Bonjour, super sujet, et on en arrive finalement à la vraie question : selon quelle définition SW serait de gauche ou de droite ?
D'un point de vue économique, c'est difficile à dire : s'il ne semble pas y avoir de collectivisation des ressources on peut difficilement envisager l'existence d'un consortium privé aux capacités suffisantes pour construire le super-croiseur ou l'étoile de la mort. Rappelons que l'ennemi dans l'épisode 1 s'appelle "la fédération du commerce", ce qui suggère un groupement d'intérêts privés. On voit donc le Commerce s'opposer au bien public en attaquant Naboo. Le commerce est le méchant. SW serait alors de gauche. S'il faut un parallèle historique, le meilleur est les guerres de l'opium.
D'un point de vue sociétal, le bien est défendu par l'ordre Jedi, un clergé. De ce point de vue, SW est donc conservateur.
D'un point de vue social, rien ne transparait vraiment dans la trilogie originelle. En revanche, dans la prélogie on apprend que Padmé est une esclave. Si ce n'est pas dénoncé très directement, on devine une critique de l'esclavage, et par extension de l'exploitation des masses par les propriétaires. C'est cependant beaucoup plus explicite dans le lore, Chewbacca étant un wookie sauvé de l'esclavage par Solo. Donc gauche.
Enfin, tout en dénonçant les totalitarismes, les deux premières trilogies mettent aussi directement en cause les failles du parlementarisme. L'inaction du Sénat face à l'agression de Naboo est une critique qui relèverait de la droite (Hitler critiquant la pulsilanimité des démocraties, et la catastrophe des accords de Munich). En revanche, le détournement des systèmes démocratiques permettant l'ascension de leader d'extrême-droite est une critique émanant plutôt de la gauche.
Bilan : Plutôt à gauche. Démocrate ? Oui, car si la religion a une place prépondérante dans la vie des américains, le parti Démocrate se transforme progressivement en parti athée. Mais n'est-ce pas finalement ce qui se passe dans la nouvelle trilogie, avec la fin de ce qu'étaient les jedi ?
Bonne continuation
Merci pour cette super analyse !
Oui totalement par contre c'est Shmi qui est esclave
@@achoumachi6695 Mea culpa, merci de me corriger :)
La réaction de Balkany 🤣
Kami Kaz magique 👌
Qui ça ?
Concernant un point sur le prolétariat et les industriels, il ne faut pas oublier la Confédération des Systèmes Indépendants, dont la Fédération du Commerce. Ses représentants sont clairement des industriels. On le voit par plusieurs points:
- ils ne se soucient pas du bien être salarial ("des robots qui fabrique des robots" dit C3PO dans l'Attaque des Clones).
- le Vice Roi Gunray et son acolyte sont des caricatures des types très intéressés par le profit. Ils tentent de faire pression sur le Sénat qui veut règlementer le commerce en envahissant Naboo (la taxation des routes commerciales).
- Dans ses représentants, nous avons le clan bancaire, le techno-syndicat droïde, la Fédération du Commerce, des industriels divers et variés. Clairement, des représentants du capitalisme. Leurs appât du gain font qu'ils soient manipulés par Palpatine sur ce point. Ils trouvent la République très contraignante sur leurs activités. Vus comment ils sont présentés, ils sont clairement du côté des méchants.
- Dans "La menace fantôme", la Fédération du commerce possède un siège au sénat. Sûrement, une caricature de l'influence des lobbys sur la Politique.
Dans son œuvre, George Lucas est donc très critique envers le capitalisme malgré le fait qu'il soit devenu un homme d'affaires. Pour lui, il est devenu celui qui ne voulait pas être.
Je trouve très intéressante ta vidéo ! J'adore.
...Néanmoins...
Néanmoins je trouve ta sélection d'arguments actant la position politique du rouleau compresseur Star Wars assez bancale. En effet il faut rappeler que si Lucas est en effet tiré d'un mouvement "Hollywood Liberals" équivalent de la Gauche des Démocrates, qu'il n'a pas mâché ses mots sur Bush et sur Nixon en son temps, il faut constater que dans la volonté de créer un block buster il a avant tout fait une oeuvre aux contours politiques suffisamment vagues pour que les deux bords du spectre politique se retrouvent.
En effet on peut autant voir la prélogie comme tu l'as fait que comme une dénonciation d'un système parlementaire prétentieux et inefficace qu'un ordre élitiste spirituel tente d'alerter mais qui finit par tomber. Que les velléités locales indépendantistes déstabilisent la République et sont en fait manipulées par les dirigeants eux mêmes avides de pouvoir.
Quand à la Trilogie originale, rappelons que on nous montre une rébellion dirigée par les classes dirigeantes, organisée autour de valeurs millénaires spirituelles de puretés et de probités, qui gagne grâce au soutien aussi bien des "petits peuples des forêts barbares" que des grands vaisseaux pilotés par un ancien dirigeant politique.
Ce que je veux dire par là, c'est que dans sa volonté d'atteindre une audience la plus large, Lucas a, je trouve, noyé le poisson politique pour que son discours consensuel soit audible et apprécié par une population la plus large possible.
Merci pour tes arguments aussi !
Tout à fait d'accord. Et les "petites interviews" des politiques français en début de vidéo le montrent bien. Ceci étant, comme je le dis à la fin, c'est un point de vue personnel que j'ai essayé de développer, en tachant de lire entre les lignes de la saga :)
La portée politique de SW ? Heuuu moi je crois bien que Lucas a dit qu'il avait créé Star Wars (à l'époque hein, pas depuis que c'est devenue une machine à fric) parce qu'il n'y avait plus de conte pour les nouvelles générations...
Par contre clairement la saga a beaucoup évolué dans le temps, et pour moi dès la sortie de la prélogie il y a eu rupture avec l'essence de SW. Rien que cette histoire de midichlorien qui fait qu'on peut ou ne peut pas être jedi, alors que dans la trilogie originelle, tout le monde peut l'être. On ne parlera bien évidemment pas de la troisième trilogie qui part totalement en roue libre en essayant de se calquer sur les trilogies précédentes et qui est une insulte à la troisième trilogie initiale, écrite par Timothy Zahn et validé par Lucasfilm pendant quelques décennies... avant d'être balayé par Disney.
Bref, dans sa version originale SW n'est ni de droite ni de gauche, c'est juste un conte fait pour enchanter et donner du rêve aux jeunes générations de l'époque... quant à ce qu'il s'est passé après, bah ce sont des produits commerciaux sans portée artistique majeur.
"ni de droite ni de gauche" mais partageant les aspirations et les valeurs de son créateur... Donc plutôt démocrate ;)
@@pierre-antoinec.6138 Une oeuvre quelle qu'elle soit à toujours un message politique conscient ou non.
D'où l'hologramme de Mélenchon ? 🤔
Dimitri MILLION exactement ! Ahah
N’oublions pas que George Lucas détient 10 milliards de dollars, donc effectivement mettons le marxisme de côté. Il est pertinent de noter également que la force se transmet par les gènes, ce qui n’est pas très bourdieusien..
Pour Lucas, c'est pour cette raison que je me concentre sur les propos qu'il veut véhiculer et non pas sa richesse personnelle. Pour la Force, Star Wars 8 semble dire le contraire mais bon à voir si c'est corrigé dans le 9...
L'analogie avec l'antiquité est intéressante, toutefois il s'agissait plus d'une oligarchie qui gouvernait avant tout pour ses intérêts. Est-ce le cas de la République galactique ? Après, là où la dictature s'est imposé à cause de la guerre dans star wars, c'est à cause de l'expansion romaine qu'elle s'est imposé dans l'antiquité, si césar était un précurseur, Auguste en fut la nécessité. Il était impossible pour une assemblée aux intérêts divergents de gouverner un tel territoire.
Peut être bien ! merci pour le commentaire en tout cas !
Je vois les différents régimes politiques de SW comme ça : la République Galactique : Etat de droit, démocratie libéral - L'Empire Galactique : Régime fasciste-nazi - le Nouvel Empire Galactique : Empire de type Bonapartiste
il y a aucun équivalent du régime communiste ou d'anarchie dans Star Wars
Donc Star Wars c'est de gauche oui mais de gauche libéral, les corporations dans Star Wars n'ont aucun soucis à se faire.
Exactement ! C'est ce que je glisse subtilement dans mon outro...
SW est de droite, ce sont des figures qui font l’historie, pas les masses.
Les masses ne sont jamais traité par SW, elles servent de décors.
Dans l'épisode 2, ce n''est pas l'armée de la république qui a vaincu les séparatistes.
C'est juste Obiwan qui a grillé Grevious.
Ddans l'épisode 6, ce ne sont pas les rebelles qui ont vaincu l'empereur et l'empire.
C'est un mec qui a changé d'avis (Dark Vador) et qui a vaincu l'empire en tuant.....un homme.
SW est de droite.
Je suis tout à fait d'accord avec cet analyse qui était celle que j'avais en premier lieu. Mais ceci étant, si tu réfléchis un peu au medium cinématographique, tu te bases quasi-systématiquement sur des personnages et non des masses. Donc je me suis dis que plutôt qu'être de droite, Star Wars était avant tout dans la droite ligne de ce qui se fait au cinéma...
@@Analepsetv Euh, les hobbits sont assommés une fois dur deux. Katnis est diaphane, c'est les secteurs qui se soulèvent. Je fais une différence entre un personnage symbole ou en tant qu'intermédiaire à l'intrigue et ceux qui sont une fin en soi (Dark Vador qui met fin à l'empire).
Xomment analysez la révolution française ? Est ce le soulèvement violent et frénétique d'une majorité de français ? Celle d'intrigue de chambre de grandes figures, portant le verbe constitutiel haut ? Ou un subtil mélange des deux.
Pour moi, dès que l'on s'attache aux figures, aux grandes figures on est de droite, seul compte les combat de la masse, ces actes et ses conséquences.. Ainsi la constitution de la 2e république s"est faites avant tout pour calmer les masses, même les aristocraties électives savent donner des carottes....
.
@@etiennezoldi7739 Je ne suis pas d'accord. Tu ne peux pas comparer l'élitisme eugéniste des Siths, clairement fasciste aux Jedis, qui sont désintéressés, neutre et cherchant la paix. Ce serait dire qu'il n'y aurait jamais de héros de gauche ? Obi Wan ne cherche pas le pouvoir, il est pragmatique et fait ça pour la paix. Il est de gauche. Il essaiera même de donner une seconde chance à Anakin. "Seul un Sith est aussi absolu." C'est à ce moment qu'il comprend qu'il n'arrivera pas à le raisonner, mais il ne saura l'achever. De plus la résistance se bat même sans Jedi. Rogue one, c'est sans Jedi. Luke arrive à détruire la lune noir grâce à un simple contrebandier. Certe, la prélogie est très centré jedi/sith, clone/robot. Mais à la base, c'est la République contre les lobbies de la finance qui la mine, c est de gauche. Et les Jedis ne veulent pas de cette guerre.
@@psyben666 Je commence par la fin . Les jedis sont une police diplomatique, ça me fait marrer que quelqu'un pense qu'une aimée veut la paix , c'est ironique. Toute la prélogie démontre que cela leur pose pas de problème d'utiliser la violence pour arriver à leurs fins : quasi génocide à Génosis, direction des armées des clones, meurtre de sang froids de chefs séparatistes...
Les jedis, ce n'est pas le bien, c'est juste les gardiens de l'aristocratie électif (dont ils sont le reflet ; le pouvoir aux meilleurs); qui combat son ennemi naturel la monarchie héréditaire (la encore les siths en sont le reflet avec le couple roi daupjin).
Pourquoi Rogue one est exceptionnel ? Oarcequ'il s'attache aux décisions fatales d'un groupe d'"inconnus qui ont décidé de mourir pour un idéal. Pourquoi rogue one est de droite ? Parce que Disney (reshoot etc...) veut absolument rattacher cela au destin d'un individu.
Des figures de gauche, il y en a; mais pour moi, c'est le groupe qui importent. Bolchegeek a fait un éclairage sur certaines oeuvres de disney et autres qui démontrent que l'on peut faire des films grands publics de gauche. Toutefois, tout dans Star War transpirent l'idéologie de droite (figures, combats individuels, absences des masses, exploitation des ressources et des travailleurs = productivisme...)
@@etiennezoldi7739 Je vais commencer par ce qui me choque le plus. Les Jedis ont un conseil de sage qui décident, ce n'est pas le meilleur qui choisit, c'est anars, de gauche. Un Jedi ne devient Maître que quand il a le niveau de sagesse requise, pas selon sa puissance, d'où l'agacement d'Anakin. Ils évitent les conflits dans une République qui gère la politique. L'erreur, c'est qu'il ne traite pas de justice sociale. Pour autant, s'ils défendaient la bourgeoisie, ils auraient défendu les séparatistes. Et quand ils ont compris ce que faisait Palpatine, ils sont intervenus.
Alors une armée, c'est fait pour tuer, qui, c'est ce qui la définit. Il y a pléthore d'exemple d'armée luttant pour la paix, casques bleus, l'armée Française (j'y ai fait 5 ans, et sans politicards de merde, ce serait encore plus le cas), les résistants, les révolutionnaires, etc. On peut ajouter les clones, si on ne prend en compte que la volonté du sénat de mettre fin à la sécession déclencher par les lobbies du commerce, de la finance et de l'armement, qui sans ça aurait gagné la guerre et détruit la République tranquillou.
Le quasi "génocide" de Génosis comme tu dis : c'est vrai qu'une planète dont la principale activité est la fabrication d'arme, leur meilleure réussite est le plan de l'étoile noire, une population surarmée qui s'est battu jusqu'au bout après avoir voulu exécuté deux Jedis et une sénatrice dans une arène, ça vire au drâme. Par contre génocide, c'est pour les civils, parce c'est une élimination méthodique d'une population, s'ils s'étaient rendus, ils auraient été désarmés.
Diriger les armées de clones, c'est le moindre mal. Ils ne voulaient pas le faire, mais s'ils ne l'avaient pas fait, la guerre aurait été pire et plus longue, vu que diriger par des clones, sans morale et émotions.
Et le meurtre des séparatistes, c'est Anakin qui est manipulé par Palpatine. Ce qui permet d'éliminer des personnes qui auraient pu identifier Dark Sidious, aka Palpatine. Son action précédente était d'éliminer tous les novices Jedis. Ce n'est pas une décision du conseil Jedi.
Plus le méchant est méchant, plus le gentil est glorieux quand il le bat.
Et la masse est présente, Naboo n'aurait pas été libéré sans l'alliance avec les Gungans. Les Etoiles noires n'auraient pas été détruites sans le soutien des rebelles. Y aura toujours des leaders charismatiques. On a pu voir l'influence positives et négatives des leaders anarchistes sur la révolution en Espagne. Ce qui fait qu'ils sont de gauche ou de droite, c'est ce qu'ils font de leur pouvoir. Que ce soit des pouvoirs de Jedi ou un pouvoir de décision politique.
Et enfin, s'il n'y avait que des gauchistes progressistes, il n'y aurait pas d'histoire. La république est très loin d'être parfaites, elle est plus de droite que de gauche. Mais les Jedis sont de gauche et ce sont les héros de l'histoire. Et ils font tomber l'Empire et Dark Sidious qui sont clairement d’extrême droite. Je ne parle pas des trois derniers, je n'ai même pas vu le dernier et j'ai cru voir un spoil qui mettrait en doute cette phrase.
Du coup, si on se base juste sur ces trois, mon point de vue changerait beaucoup probablement.
Ce que tu dis est vrai, "mais d'un certain point de vue" ^^
1:13 Star Wars va au-delà. NI de Gauche, Ni de Droite. Ca résume bien ce que je pense.
Même si il y a un manichéisme évident. On peut faire du mal, même en voulant faire le bien. Ou inversement, Faire du Bien pour au final servir ses intérêts, et faire du mal.
Je suis plutôt d'accord avec ça !
Mélenchon: La République ces moi!🤣
Mélenchon, Palpatine, même combat !
@@Analepsetv Comparer Mélenchon et Palpatine, c'est un peu exagéré. Le Dark Sudious est plutôt Macron
Excellente vidéo !
Dès qu'il s'agit de parler des derniers épisodes c'est clair qu'il y'a plus grand chose à dire mdr
Merci !
C’est tout à fait juste ! Ni de gauche, ni de droite mais profondément démocrate et anti-impérialiste !
merci !
Donc de gauche
Si on parle de démocrate au sens du parti démocrate américain, ça me parait contradictoire de dire démocrate et anti-impérialiste, les démocrates ayant peu ou prou la même ligne politique internationale
J’aimerais bien rajouter une analyse avec des critères politiques et institutionnels actuels de la république galactique. Celle ci est vue comme LE régime démocratique par les protagonistes de la saga alors que en fait… non.
De jure la république galactique est sensée être un régime parlementaire moniste (a une chambre) avec un chancelier comme responsable du pouvoir exécutif. Déjà je passe le doigt d’honneur total à la théorie de séparation des pouvoir de Montesquieu ( le chancelier a un droit de vote au parlement et régie les débats, il possède en plus un pouvoir judiciaire avec le sénat puisqu’il se réserve le droit de juger certains criminels [cf le procès de Asoka tano dans clone wars, ce qui encourage les sénateurs à la corruption puisqu’ils sont jugés par leurs pairs] en violation totale donc avec la séparation des pouvoir : le sénat et le chancelier suprême possèdent les 3 pouvoirs pas top niveau démocratie). On peut également voir dans l’omnipotence du chancelier suprême une espèce d’hyperprésidentialisation: ce dernier a un fragment des 3 pouvoirs mais est surtout le seul dépositaire de l’exécutif. Il n’a pas de gouvernement pour le seconder (il est donc de jure le seul chef de toute l’administration républicaine et donc le seul dépositaire du pouvoir réglementaire) et prends donc tous les descisions administratives ainsi que l’initiative des projets de lois qui lui semblent bonnes pour le gouvernement de la république. De même, le sénat galactique est tout sauf un organe démocratique. Hors le cumul des pouvoirs qu’il possède, il est le seul détenteur de pouvoirs contre le chancelier ( ils peuvent en effet lui adresser une motion de censure mais il n’existe aucun moyen de censure mutuelle : le chancelier ne peut dissoudre le sénat comme peuvent le faire la plupart des chefs de gouvernement modernes) mais le pire c’est la représentativité du sénat. Si les sénateurs sont sensés représenter leur planète ou système peuvent débattre et débattent assez librement ils ne sont même pas élus par les habitants de ces mêmes systèmes ce qui est ahurissant pour un régime de targuant d’être une démocratie. De même certains sénateurs sont même des représentants de compagnies et d’entreprises et disposent ainsi d’un pouvoir politique en plus d’un fort pouvoir économique : leur place au sénat est ainsi un moyen de pression pour protéger au mieux leurs intérêts. Pour finir l’absence de partis désignés avec des objectifs clairs et des liges de conduites laissent les sénateurs seuls descisionaires et donc plus suceptible de céder a la corruption car étant non affilié à un parti politique et non élus démocratiquement ils sont dans une position où défendre leurs intérêts personnels et plus facile et va quasiment de soi.
Des lors défendre une république démocratique favorisant les libertés est assez ironique : le régime de la république galactique est plutôt une oligarchie une junte ou une ploutocratie
ni de gauche ni de droite, il s'agit juste, comme Harry Potter et bien d'autres oeuvres de manichéisme : le Bien contre le Mal. Mais c'est amusant de se poser la question 😉Désolé pour le up, je viens de découvrir Analepse et je regarde les videos qui m'intéressent petit à petit !
Coucou Alexis,
Très bonne vidéo, mais je pense que le sujet est beaucoup plus complexe que ça. George Lucas est dans un premier temps un scénariste, donc, il s'attache très fortement à l'histoire qui bâtit ses films et les personnages de ses films. Ces relations de fac avec Coppola et Spielberg sont aussi là pour expliquer une partie de ses films, et je pense qu'il ne faut pas les déconnecter des visions cinématographiques de Spielberg et de Coppola. Sur ce point, je te rejoins sur le thème de la guerre du Vietnam comme éléments de fond, même si les oeuvres mythologiques et la seconde guerre mondiale sont aussi très présents. Pour l'histoire, les combats des X-Wing dans l'épisode 4 ont été copiés sur des images d'archives de la seconde guerre mondiale avec les Mitsubishi Zéro. Donc, beaucoup plus complexe et plus imbriqué que ça. George Lucas est un très fin connaisseur de l'histoire et je pense qu'un bon parallèle pour montrer son attachement à un côté démocrate dans sa vision artistique est de faire l'introduction avec son tout premier film : "THK 1138", son univers totalitaire qu'il a su développer à grande échelle avec Star Wars. Comme je le disais en premier, Lucas est un scénariste avant tout, il s'est mis à la réalisation par la force des choses et l'épisode 5 et 6 sont à ce titre bien meilleur (mais ce n'est que mon avis). Pour finir, dès la sortie de Star Wars en 1977, ses films se sont organisés autour de trois trilogie. Il a commencé par celle du milieu car il jugeait qu'elle était la plus cinématographique à son avis. Les énormes succès commerciaux de ses films (et c'était loin d'être gagné dès le départ, pour l'anecdote, la Twenty Century Fox lui avait avancé un million de dollars pour les effets spéciaux, et quand il leur a montré une séquence de 30 secondes avec des vaisseaux spaciaux, la Twenty Century Fox a fait plutôt la gueule, jusqu'à remettre en cause son financement dans la production, d'ailleurs Lucas n'a touché qu'un cachet en tant que scénariste et des droits sur le merchandising, auxquels la Fox ne croyait pas du tout). Son côté démocrate s'est alors mis en oeuvre puisqu'avec les droits sur le merchandising il a pu devenir totalement indépendant et fonder Lucasfilm et bien d'autres sociétés comme Skywalker Ranch pour le son THX. Voilà pour une petite analyse de ma part mais qui pourrait prendre des heures. Encore bravo pour cet épisode, toujours excellent ! A+
Salut toi, merci pour le commentaire ! Oui je connais l'amour de Lucas pour les combats aériens de la WW2 et les différents qu'il a eu avec Coppola... Mais j'ai pas l'impression que ça vienne contredire ce que j'ai dis... Ce sont des éléments qui s'ajoutent au "contexte SW". Mais aimer les combats aérien de la WW2 ne veut pas forcément dire que l'inspiration politique (je parle uniquement de politique) vienne forcément de là.
@@Analepsetv Tout à fait d'accord avec toi Alexis, mais c'est aussi pour dire que faire une analyse politique est pas toujours facile lorsque la vision de Lucas a du évoluer au fur et et mesure des différents films. Le fait que Lucas a cherché à devenir complètement indépendant pour produire et réaliser ses films et complètement dans la veine de Francis Coppola. Je ne cherche à contredire ton analyse qui est très juste. Juste une petite question, pourquoi n'as-tu pas évoqué THX 1138 ?
Honnêtement, tout simplement parce que j'ai uniquement repris les notes que j'avais prises pour le podcast d'OutRider... Je voulais faire de cet épisode un petit bonus de fin d'année et pas un vrai épisode d'ANALEPSE en soi !
@@Analepsetv Mission rempli, encore bravo pour ton épisode !
Très bonne vidéo le montage est super ! Bravo !
Samisirus Arbeuil merci beaucoup ! Ça fait plaisir 😉
Et Rogue One : destruction de la ville sainte de Jedha avec ses rebelles fanatiques vs rebelles modérés (Djeddah est la dernière ville étape avant la Mecque).
Tout à fait !
Si il est limpide pour moi, que Star Wars est une oeuvre très politique, je crois que le message de Lucas est plus universel qu'une simple question de clivage gauche/droite. Le vrai message je pense qu'il faut le chercher dans l'épisode III qui conclue la saga de Lucas : la démocratie peut mourir des mains de ceux persuadés de la protéger.
Attention cependant aux anachronismes, l'histoire de la prélogique existait déjà dans ces grandes lignes à l'époque où Lucas a réalisé la trilogie originale. Sous-entendre qu'il l'aurait totalement écrit en collant aux événements des années 2000 n'est donc pas pertinents, la guerre des clones étant mentionner dès l'épisode IV par exemple. La deuxième explication d'une vision plus générale des USA comme tu le dis juste après est donc bien plus probable. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir éventuellement pu glisser quelque références aux contexte de l'époque comme le fameuse phrase d'Anakin.
Tu aurais pu aussi mentionner le fait que les généraux de l'Empire sont pour la plus part des hommes pâles vieux et grisonnant, alors que les Rebelles sont beaucoup plus hétérogènes, des jeunes, des vieux, des hommes, des femmes, des humains, des aliens etc...
Merci pour ton message ! Le fait est que je parle de "clairvoyance" ce qui colle également dans le cas où la prélogie aurait été pensée dès les années 70. Plusieurs biographes invoquent le fait que Lucas a grandi sur une côte Ouest marquée par le Maccarthysme donc d'une dérive du pouvoir par la peur et ce bien avant le 11/09 finalement...
Journaliste : Star Wars pour vous, c'est de droite ou de gauche ?
Dark Vador : Il n'y a pas de droite ou de gauche, il n'y a que l'Empire... qui Contre Attaque !
Journaliste : Oui mais, c'est de droite ou de gauche....
*se fait étrangler*
Dark Vador : Votre manque de loyauté, me consterne...
Oui ben, j'ai jamais aimé la politique en général, alors laissez ma licence de robots, sabre laser, ourson peluches préférer ^^
On comprend mieux pourquoi t'aimes pas la prélogie (et la vraie raison pour laquelle une bonne partie des Américains ne l'ont pas aimé d'ailleurs).
@@14MovieMusic Rate!
J'aime aussi la Prelogie, peut-être moins que les autres, mais pas pour autant que je crache non plus !
L'aspect politique est juste mal fichue, mal amené, et ça Lucas, le reconnaît. Pourtant, je nie absolument pas ses ambitions, ni ses idées, juste qu'il n' arrive pas à les exploiter.
Donc ouais, vouloir tout politisé à tord et à travers (sérieux, les débats de la Gauche et de la Droite sur Star Wars, ça me fait doucement rire) t'en fais de la merde, désolé, c'est purement la vérité.
Mais bon, la prochaine fois, que tu veux m'attaquer sur un autre terrain, je te conseille, d'avoir une meilleure crédibilité pour le coup.
Tu viens à toi tout seul, te ridiculisé, en me connaissant pas :')
@@REXOWARS73 Ah pardon t'aimes bien la prélogie, ça se voyait pas pourtant!.. L'aspect politique est tout simplement ce qu'il y a de plus intéressant dans cette saga. Parce que la Force, c'est du flan on est d'accord! Pour ça que la nouvelle trilogie en est d'ailleurs..
ni droite ni gauche c'est souvent de droite ce genre de discours
pourrai tu faire une analyse video d'un film que tu juge de droite s'il te plait?
Avec grand plaisir j'y réfléchirais ! Mais comme je le précise à la fin "je vous laisse seul juge pour savoir si le parti démocrate est de gauche ou non..." pour moi c'est un non ;)
Superbe vidéo, et très intéressante, bon boulot !!!
Merci!
1:17 Dard malin s'y connait bien en politique d'extrême droite.
ça c'est sûr !
Superbe sujet 😁 j'avais jamais pensé au parallèle entre les ewoks et les vietcongs
Merci beaucoup :) Je suis là pour ça justement :D
Je découvre la chaîne. Un vrai travail de qualité, 1 abonné de plus :)
Merci beaucoup et bienvenue !
Naboo, c'est une monarchie élective, c'est pour ça que Palmé devient sénateur alors qu'elle n'est plus reine et oui on dirait qu'avoir 15 ans ou plus jeune n'es pas un frein à son élection.
Yep
bravo pour la vidéo, toujours un plaisir de voir des petits youtubeurs se démener pour faire des vidéos original
Merci !
Super vidéo comme toujours
Merci beaucoup !
Attention il me semble bien que Naboo n'est pas une monarchie mais une démocratie. Le titre de "Reine" est bel et bien démocratique, puisqu'il est plusieurs fois question de l'élection de Padmé. De plus, je ne me souviens plus si c'est dans l'épisode 2 ou 3, mais Padmé rend visite à sa successeur, devenue à son tour Reine de Naboo. Elle n'est alors plus que simple citoyenne, et est envoyé par sa Reine en tant que sénatrice à Coruscant.
Pour moi la Prélogie est largement supérieure à la trilogie originale en terme de scénario, moins en terme de mise en scène.
Effectivement dans le fonctionnement ça ressemble à une démocratie. Après, ce n'est sûrement pas anodin de garder le titre de "Reine"...
Très bonne vidéo, et bonne analyse
La Mandragore merci beaucoup !
Vu les difficultés des actuels candidats Warren et Sanders à émerger comme candidat unitaire lors des Primaires Démocrates juste pour proposer une sécurité sociale globale ou une taxation plus juste des richesses accumulées par les Ultra Riches, il est évident que Démocrates n'est pas une notion synonyme à la Gauche au sens européen. Les Etats Unis pour expurger toute balance à Gauche (peut être post Maccarthisme) ont eu recours à la merchandisation des elections qui fait que pour avoir plus de chances de gagner il faudrait être immensément riche et donc milliardaire ce qui élimine quasi de facto les éléments les plus à Gauche, mais induit en revanche un dévoiement de la démocratie avilie par des pouvoirs plus personnels comme celui de Trump. Ta vidéo est intéressante mais elle politise de façon un peu trop accentuée un pays où la Technostructure et le parti des Millionaires et + font tout pour que la richesse accumulée dans la société évite justement d'interroger les citoyens sur les notions d'égalité et de partage pourtant assez fondementales. Mais comme ce modèle malgré le fric inutilement vaporisé est défaillant, il y a effectivement un retour actuel vers la Gauche notamment à cause du coût des études et du fait qu'il n'y a pas assez de bons jobs à distribuer aux diplômés. Les élections américaines à venir nous diront si les Démocrates assumeront une ligne de Gauche prononcée ou basculeront vers un Centrisme consensuel qui n'aidera pas leur cause ni le pays. Pour ce qui est de Lucas et même si j'aime les premiers Star Wars, ces opus sont teintés d'une forme de manichéisme qui ne correspond pas à la réalité même de la guerre du Vietnam tout comme de nombreux éléments ont été repris de la BD françaises Valerian pour êtres copiés et améliorés et c'est peut être là que se situe la filiation avec une Europe plus humaniste.
Merci pour ton commentaire dont je partage une bonne partie des analyses !
Merci, avec ce titre tu as refais ma journée ^^. Dommage ne pas avoir pris en compte les aspects mercantiles de la saga ^^
Bah ça n'avait plus trop de sens dans ce cas là !
J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder cette vidéo Merci!
Merci beaucoup !
Je pense que tu as raison mais que tu oublies un élément clé. La République, c'est les Etats Unis, avec une influence claire de la République/empire Romain(e) comme tu dis. Chaque planète est fédérée, elle a ses propres lois, ses grands électeurs/sénateurs qui élisent le président/chancelier. Et comme les USA, elle est miné par les lobbies de la finance et l'armement. La fédération du commerce a le droit d'avoir une armée, de faire des blocus pour imposer ses accords commerciaux. Et potentiellement elle les gagne parce que la République est infoutu de prendre une décision à cause des lobbies. En soit, les Etats Unis ont souvent réglé leur différent commerciaux comme ça, ou créer des conflits pour s’approprier des ressources, regarde la Guerre des Bananes, souvent des révolutions populaires, donc de gauche, matés par les US et la majorité des conflits avec les indiens, des communautés qu'on peut dire anarchistes et écologistes, car sans argent et vivant en harmonie dans leur environnement, spoliés de leur terre, ils se révoltent, sont vaincus et sont spoliés d'encore plus de terres. La République devra envoyer des gendarmes/agent secret/diplomate, aka des Jedis pour empêcher la capture de Naboo (je n'ai aucun exemple à citer hors fiction cinéma/BD). Cette situation convaincra Anakin de préférer une dictature éclairé à une République corrompue. Sauf que ça va virer au fascisme super vite. Et on peut clairement comparé Les Jedis à une communautés de Moines anarchistes, (ils n'ont que ce qu'ils ont besoin pour vivre, pas de revenus) qui essaie de maintenir la paix et faire le bien. Ils finiront sur un front qu ils n'ont pas voulu, telles des brigades internationales et se feront tirer dans le dos par la république qu'il cherchait à protéger du fascisme, qui est en fait contrôler par des bourgeois qui les détestent plus encore que les fascistes. Bon là le parallèle est plus que courbé avec la guerre civile espagnole. Mais les sénateurs choisissent cette solution de l'Empire, Henri Ford a soutenu Franco. Je pense que par essence le film est de gauche vu que les héros luttent contre cet empire fasciste et/ou ses lobbies assoiffés de pouvoir au dépend des populations, quitte à faire des guerres. Alors que les Jedis sont des diplomates désintéressés. Tu aurais pu résumer ta vidéo à cette phrase, mais s'eussent été cours et tu as donné plein d'infos sur l'histoire et le point de vue de George Lucas qui été intéressant de parler ^^.
Merci pour ce que tu produis, vraiment !
merci à toi de regarder !
Très bonne analyse, avec certains points de vues originaux. Bravo !
Merci cher collègue !
Vidéo très intéressante et comme le montre certains commentaires elle a su inviter au débat. Bravo à toi une belle analyse sur cette Saga qui se rattache au monde qui l'entoure et permet à ceux qui regardent le film de: se détendre tout en apprenant le jeu de la politique
merci à toi !
Comme quoi la prelogie est la plus intéressante des 3
D'accord avec Manticore. Sur le plan politique ça ne fait aucun doute. Sur le plan des effets spéciaux qui vieillissent mal aussi.
La république de SW n’est pas un État, c’est une sorte d’ONU galactique. L’empire c’est juste la volonté des bien pensants d’imposer leurs idées par la force. Comme les usa, une démocratie, qui voudrait imposer ses valeurs à coup de bombes depuis 1941. L’empire est la consécration de ce système. Donc les séparatistes, ce sont les nations qui s’opposent au néocolonialisme onusien. Mais ce qui est drôle c’est que le neoconservatisme des impérialistes US, sont aussi bien des républicains, comme les Bush, ou des démocrates, Obama et Clinton. En Fait, Trump est un séparatiste.
Très interessant comme vidéo ! Concernant la postlogie, je pense que le contexte emprunté à l'histoire serait bien sur l'avant seconde guerre mondiale, personne ne craint le premier ordre jusqu'à qu'il soit trop tard, comme l'ascension de Hitler en 1933. Bon c'est fait avec des gros sabots, Lucas était quand même un poil plus subtile. D'ailleurs dans les images du trailer du 9, ils vont nous faire un débarquement version combat spatiaux....
A suivre donc ! merci pour ton commentaire
D’ailleurs en y pensant, l’épisode 8 pourrait être une métaphore de l’Angleterre sous le Blitz, harcelés par l’aviation allemande, sans alliés notable ( avant pearl harbor) et se battant jusqu’au bout pour leur liberté...
Pour l'angleterre du Blitz, on parlera plutôt des daleks de DW :P
La prise de pouvoir par le sénateur Palpatine peut faire penser à l'ascension de Napoléon III qui d'abord se fait élire président de la République avant de proclamer l'Empire ...
Point de vue intéressant ! merci !
Belle video. Pour appuyer le propos final, on peut aussi rappeler que George Lucas, tout comme JJ Abrams, sont des donateurs publics du Parti Democrate aux USA. Des lors, y a encore moins matiere a débattre sur l'orientation. On va meme encore plus s'en rendre compte dans ep9, avec une "resistance" qui aura une allure de guerilla sud americaine...
Merci et tout à fait !
remsaeybens
Pour ceux qui ont vu cette vidéo je vous conseil le documentaire (bien + complet) « Star Wars L’Héritage », que vous pouvez retrouver facilement sur dailymotion. C’est un documentaire qui revient sur les inspirations mythologiques, historiques et politiques de Star Wars. Très intéressant comme documentaire 👍
Le lien : www.dailymotion.com/video/xn1keu
Il y a 6 parties je vous ai envoyé la 1ère.
remsaeybens merci du lien. Ma vidéo est surtout un appel du pied vers les podcasts d’OutRider : je suis bien conscient que je ne fais qu’effleurer le sujet.
De rien, je l’avais très bien compris. J’en profitait simplement pour donner ce lien pour ceux qui avaient envie d’aller plus loin dans le sujet. En tout cas bonne vidéo, bravo 👍
Excellent !! Merci pour le travail
Merci beaucoup !
J'ai personnellement toujours beaucoup de réserves pour ce qui est de rattacher une œuvre populaire à un bord politique particulier, les meilleures œuvres pour moi étant celles qui parlent à tous, en dehors de toute considération politique. Ainsi, des œuvres cultes comme Star Wars ou Le Parrain sont d'abord des œuvres géniales non pas parce qu'elles sont de gauche ou de droite, mais parce que se sont d'excellentes histoires.
Bien sur, l'imaginaire ne part jamais de rien et se nourris toujours de choses que l'on vie. Ainsi, ces œuvres posent des questions pertinentes, auxquelles il n'est pas nécessaire d'être d'un bord particulier pour adhérer. Mais on y adhère avant tout parce que c'est Star Wars, que l'on adore cet Histoire, cet univers, ces personnages.
La postlogie est certe manichéenne, mais on y distingue malgrés tout mieux les idéologie affronter que dans la prélogie. Le premier ordre étant clairement un partie conservateur fasciste, le 8 montrant les mésfaits du capitalisme, etc...
Certes mais de l'autre côté, la Nouvelle république et la résistance ne sont pas trop développées (si ce n'est pas du tout).
@@Analepsetv Parce qu'elles ont pas vraiment besoin de l'être, l'histoire est centré sur 2 personnages qui ne savent rien de la situation politique de la galaxie.
@@MJFERMEZLA Ouais ouais c'est clair. Mais tu as quand même régulièrement des éléments de contexte. D'ailleurs les éléments que tu décris pour le First Order sont obtenus en marge de l'histoire principale. Notamment dans le 7, quand il y a cette scène de destruction des planêtes de la Nouvelle République, glisser un mot ou deux aurait pu être sympa :)
@@Analepsetv On en voit assez pour supposer, comme on l'a toujours fait dans Star Wars.
Y'a juste eu une petite critique du genre "olala regarder les méchants riches" "je vend des armes au méchant et aux gentils tout ça n'est que foutaise" mais rien de fondamentalement anticapitaliste dans Star Wars 8
la postlogie fait plus une synthèse/antithèse (en tout cas l'épisode 7 et encore plus le 8 qui le font clairement)
cette synthèse porte plus sur la nostalgie (pour clarifier voir simplifier) avec les bons cotés montrés plus dans le 7 et les mauvais dans le 8
avec une présence très importante des principes de glorifications de figure du passé qui se trouvent être fausses ou pas aussi dorés
on y trouve toute une imagerie Nazi très rentre dedans (tout comme dans des imageries de la trilogie originale)
dans une version en sois très conventionnel d'utiliser des imageries d'extrême droite pour créer un méchant facile (que ce sois dans iron sky, indiana jones, hellboy ou encore la trilogie originale)
donc la postlogie raconte quelques choses au final mais malheureusement, si l'épisode 8 passe toute sa durée à bcp critiquer les mauvais coté de la nostalgie, il se permet une note plus lumineuse à la fin.... Et toutes ses questions soulevés dans le 8 et un peu dans le 7 se retrouve complétement ignoré dans le 9
c'est surement une des raisons de cette impression de manque de but à cette postlogie
(même si la trilogie OG n'avait pas de plan clair avant le succès de "a new hope" et que les cotés trop sombre du premier script de l'épisode 6 furent totalement retirés (par exemple la mort de vador et l'empereur tué par luke, la mort de Han solo) ils furent d'ailleurs retiré par George Lucas pour des raisons de merchandising sur ses persos
Donc est ce que la postlogie est politiquement orienté? oui mais c'est bien plus en filigrane et dans certains détails importants.
et le problème c'est que tout cela est oublié dès le 9 ce qui rend très caduque le fond de cette postlogie,
Voilou...
PS: Et puis perso j'aime le 8 et un peu le 7
Salut. Je ne connais pas beaucoup Star Wars mais il ne faut pas oublier qu'originellement, l'épisode 4 sort en plein dans un contexte de guerre froide entre Etats-Unis et URSS. Cette 'guerre des étoiles' n'est au fond qu'une immense métaphore de la course à l'espace entre les deux superpuissances. Lucas peut bien dire ce qu'il veut, Star Wars s'inscrit dans la droite lignée des oeuvres manichéennes produites à l'époque, avec les gentils (ex: la République de Star Wars, les héros Marvel) contre les méchants nazis ou soviétiques (ex: l'empire de Star Wars) qui refusent les libertés individuelles et désirent le pouvoir brut. Ici, il est évident que la Résistance représente le bloc de l'Ouest, avec ses libertés et ses individualités, en danger face aux méchants russes impérialistes et expansionnistes (l'Empire). Les Stormtroopers par exemple, tous similaires, peuvent représenter l'absence d'individualité supposée existante chez les russes communistes.
Avec la censure à l'oeuvre aux USA à l'époque, les gentils ne peuvent que représenter les Etats-Unis. Si l'on caricature USA = droite / URSS = gauche, alors Star Wars s'inscrit plutôt dans une lignée de propagande culturelle de droite typique de la deuxième moitié du XXe siècle; les valeurs libérales et républicaines prônées par le film s'opposant à la censure et à l'absence de libertés existant à l'époque dans le bloc de l'Est. Je doute qu'une oeuvre de 'gauche' aurait été un tel succès critique dans une Amérique des années 70 aussi terrorisée à la seule évocation du mot 'gauche' ou 'socialisme' ^^
D'ailleurs, maintenant que la guerre froide est terminée, le message est plus 'brouillé' comme vous dites. Effectivement, le monde d'aujourd'hui n'est plus dual mais multipolaire, divisé entre plusieurs pôles de puissance.
La vidéo était super intéressante, mais c'est pas très risqué comme position de dire que Star Wars est démocrate x)
C'est pas faux x) mais j'essaye de juste montrer mon point de vue. Star Wars prend pas bcp de risque non plus dans ses propos politiques ;)
Attention l'Empire Romain n'est pas dictatorial, la dictature était un des fonctionnement de la république en nommant dans des périodes à risque un dictateur pour 6 mois ayant tout pouvoir pour gérer une crise. La notion de dictature dans l'antiquité n'a pas la même signification qu'aujourd'hui. Le mot approprié serait plutôt la tyrannie.
Une de tes meilleures vidéos
Merci beaucoup ! :D
Assez d'accord avec cela : c'est plutôt de gauche au sens "américain" du terme donc c'est...démocrate, donc plutôt militant sur les problèmes sociétaux...que sociaux. Or l'ADN historique de la gauche dans le monde c'est a contrario plus le social que...le sociétal. En revanche et même si je partage l'idée que les référence à la fin de la République romaine sont évidentes dans Star wars, on ne peut nier que le type d'organisation militaire et les uniformes d'officiers arborés par les troupes de l'Empire sont plutôt directement inspirés...du IIIème Reich. Et je ne parle pas du casque "à l'allemande'" de Dark Vador !!! Donc antinazisme et antifascisme également...mais je concède que ce n'est pas non plus incompatible avec l'esprit "démocrate" aux Etats unis.
Et pourtant, on pourrait aussi nous rétorquer qu'au moment de la sortie du premier Star wars - soit l'épisode IV - au cinéma (pour ceux qui comme moi ont la chance d'être contemporains de l'événement :>), l'intellingetsia de gauche avait relevé que la scène finale s'inspirait par bien des aspect du "Triomphe de la volonté" de Leni Riefensthal...et pourtant il s'agissait cette fois du triomphe des rebelles, donc des censément "gentils". Or pour ceux qui l'ignoreraient encore, Leni Riefenstahl était la cinéaste "officielle" du IIIème reich et la protégée de Goebbels !!!
Consultez dans les archives, les Télérama de l'époque et vous comprendrez ce que je veux dire !
Alors, ambivalence de la pensée de Lucas ou simple hommage d'un jeune réalisateur talentueux à une autre réalisatrice...unanimement considérée comme très douée y compris par les critiques cinématographiques de gauche, en dépit de ses choix idéologiques pour le moins...douteux !!???!
Alors que conclure si ce n'est que...c'est compliqué de conclure quoi que ce soit !! ;>
Ahah effectivement. Je partage bien des points avec ton analyse. En ce qui concerne Leni Riefenstahl, je pense qu'il s'agit avant tout pour Lucas de s'inspirer de ses plans et non de sa personne... Merci en tout cas pour ton commentaire.
faut le dire très vite que le parti démocrate est situé à gauche
C'est bien pour ça que je dis à la fin "je vous laisse seul juge de savoir si ce parti est de gauche ou non".
@@Analepsetv oui je l'avais compris
Et pourtant il l' est
C’est ni de droite ni de gauche. Star Wars dénonce les dérives autoritaires. Ça dit aussi que Les Sith et les jedis ne sont pas respectivement les méchants et les gentils. C’est une analogie avec ce qu’on considère comme bien ou mal. Pour le camps de Sidious la fin justifie les moyens alors que pour les rebelles et les jedis non. C’est le meilleur rapprochement que l’on puisse faire
Ça va les chevilles ? 🤣
@@Analepsetv Quoi ?
les trilogies suivent les péripéties de différents personnages du coté lumineux et ils sont les héros de ces films.
Si on observe les représentants du coté lumineux dans les trilogies, ils sont soit de l'alliance rebelle, soit des Jedi.
Hormis quelques rares exceptions qui ont changé de camp tel que Han Solo, à l'origine contrebandier et donc pas vraiment du coté lumineux, ce genre de requin qui sera prêt à tout pour faire passer ses intérets avant ceux des autres. ou encore Finn, qui est dans le système et qui du jour au lendemain sort du système.
Les jedis sont "awaken" ou éclairés ils ont la force ou la connaissance (être éduqué et avoir de bonnes bases en littérature c'est bien aussi vous savez) et les rebelles sont des séparatistes indépendantistes vu de l'Empire (terroristes vu de notre monde), autrement dit des anarchistes qui souhaitent simplement sortir du système imposé par nos gouvernements probablement initialement inspiré du mouvement hippie ( pour les Jedi) dont les manifestations ont subi la répression policière.
star wars ce veut politiquement anarchiste, donc ni de gauche, ni de droite.
il peut se valoir démocrate dans le sens idéologique, le pouvoir sans déspotisme comme sur Naboo, avec un peuple libre.
petite lecture pour ceux que ça intéresse : fr.wikipedia.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu
Tu as pris de jolies risques. Bravo !
Merci !
Il est quasiment impossible de répondre à cette question. Il faudrait d'abord définir ce qu'est la Gauche et la Droite et la définition changerait en fonction de l'Histoire politique de chaque pays. Par exemple, aux états-unis ils sont tous des Libéraux sur le plan économique. Seul la droite (les républicains) défend + des valeurs dites "traditionelles", tandis que la gauche (les démocrates) se veut beaucoup + libertaires.
Tout à fait. C'est la conclusion de ma vidéo quelque part...
WOW bravo hyper intéressant !
Merci !
Très bonne conclusion, jusqu'à la fin je coulais commenter qu'il manque à SW une dimension populaire pour être de gauche, La famille Skywalker est une famille noble tout de même.
Tout à fait ! La "gauche" américaine est loin d'être aussi à gauche que l'européenne...
Noble, noble... Anakin et sa mère étaient tout de même esclaves. Son épouse Padmé est en effet une reine, mais l'ascendance est donc biaisée. Sachant que Luke n'a pas bénéficié des avantages de la filiation de sa mère mais a vécu sur Tatooine comme son père, il n'y a que Leia qui a eu une éducation "noble" et des ressources. La famille Skywalker est avant tout une famille séparée et maudite. Leur célébrité n'est pas un gage de noblesse, puis ils sont plus célèbres dans notre monde que dans le monde de Star Wars... Enfin, ce n'est que mon avis 😄
@@tadjlz92
"Son épouse Padmé est en effet une reine"
Et encore ; c'est une Reine élue, à mandat limitée, qui a du démissionné pour entrer au Sénat.
Alors elle fait partie de la classe dirigeante et doit certainement venir d'un milieu aisé, mais le qualificatif de "Reine" ne semble pas avoir le même sens sur Naboo qu'en France...
@@Broutchlague Effectivement.
Je ne saisis pas très bien l' association "populaire" et "de gauche", le peuple ne vote pas du tout pour ce camp politique
Darmarin qui aurait dut la fermer la dessus. Parce que si l'empire est arrivé au pouvoir dans star wars c'est parce que la démocratie était complétement corrompue. Apres savoir si star wars est de gauche ou de droite n'a pas beaucoup de sens pour moi. Je dis ça car il na pas un propos suffisamment intéressant la dessus pour que ça est de l'importance. Je dirais même plus, ça serait une erreur de le voir comme ça surtout avec Mickey au commande maintenant.
6:55 Mettre Nixon au même niveau que Hitler et Staline, il fallait oser! Surtout que ce n'est pas lui qui a déclenché la Guerre du Viêt-Nam.
Georges Lucas est très doué pour faire des films, mais sa pénétration politique s'avère d'un niveau déplorable.
Il a pas mis Nixon au même niveau que Hitler et Staline, relis bien sa phrase
Je partage le point de vue de P.C. : "mettre au même niveau" ce n'est pas exactement ce que fait Lucas.
c'est l'une des plus belle esquive de question de tout les temps
C'est beaucoup de travail
Pas très sympa de réduire à rien tout ce travail.. Je conclus tout seul alors : star Wars est du centre républicaniste celui qui en France a notamment créé la république et lutté contre l’empire où il y a plus longtemps a lutté contre la monarchie.
Pour la postlogie, c'est clair que c'est plus flou mais je me demande s'il n'y a pas le reflet du modèle actuel des gens qui ne sont pas issus d'une classe politique ou d'un parti traditionnel mais qui dirige tout de même. Snoke est montré de cette façon (même si c'est plus clair dans l'univers étendu) : c'est un riche privé qui a utilisé son pouvoir et ses ressources pour remettre à pied un nouveau parti tiré d'un ancien (comme Trump ou Macron chez nous même s'ils cherchent plus une légitimité en se démarquant des anciens partis mais ça rejoins quand même l'idée dans la postlogie). Et pour le coup, la résistance est aussi "privé", dans le sens qu'elle ne vient pas du gouvernement (la nouvelle république) mais de l'initiative de Leia qui voyait grandir le Premier Ordre. Donc peut-être que la postlogie est plutôt "libéral" mais ça s'arrête là : les films sont assez consensuels, flous sur le contexte de la galaxie et tant qu'on a pas vu le 9, on peut difficilement tirer des conclusions.
C'est en effet une interprétation possible ! Le fait que les gens ne se reconnaissent plus vraiment dans le politique, qu'ils ont une défiance à leur égard... Mais personnellement, je trouve que c'est un peu trop malin pour que Disney ait pensé à tout ça ;)
@@Analepsetv Ah ah on est d'accord ^^ Disons que je pense que c'est plus dû à l'influence des changements de notre société occidentale que vraiment une volonté de message. (À croire que même en voulant dépolitiser leurs films, ils reviennent quand même à dire une idéologie ^^)
On a aussi une métaphore nature vs technologie :
les ewoks vs l'empire,
les gungans vs les droides de la fédération,
Intéressantes aussi, ces analyses sont !
@@manticorev9461 En effet d'ailleurs la séquence où Han Solo "se moque" de ces vieilles croyances et de ses technologies démodées dans le 4 renforce un peu l'idée de l'opposition d'une croyance en une harmonie naturelle vs la confiance en la technologie.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que les ewoks et les gungans représentent les "petits peuples" face aux grandes puissances mais je les vois aussi comme des peuples vivant en harmonie avec la nature même de par leur petites techno vs des grandes puissances qui cherchent à exploiter la nature grâce à la technologie.
@@manticorev9461 Oui tout a fait !
Balkany m'a tuer !
il est incroyable
Qui ça ??
Les démocrates vont du centre gauche à l'extrême gauche... Star Wars est de gauche
Alors oui, voir des films en Vo c'est mieux mais dans des vidéos comme celle-ci ou tu parles francais tout du long, je te propose de mettre en VF tes cours extrais
Merci de ta remarque mais je ne partage pas ton avis désolé ;) Par ailleurs, il est bien plus facile de trouver des extraits HD des films en VO qu'en VF
Excellente analyse!
Merci beaucoup !
La notion fondamentale quand on cherche à définir la gauche étant la liberté (à mettre en opposition à l'autorité), star wars est donc fondamentalement de gauche. Pour ce qui est de la fibre sociale (mise en commun des moyens de production etc), c'est confondre les notions de gauche et de socialisme que de penser que la gauche mène nécessairement au socialisme. Alors que la gauche est la base idéologique de..........la bourgeoisie :)
Tu voudrais dire que pour toi Hollande était réellement de gauche ?
Il parait qu’il n’est pas le seul créateur de Star Wars
Ah bon ?
ANALEPSE oui c’est pas lui qui a réalisé le 5 et 6
Falilou Seck ah oui en terme de réalisation okay ! Mais il reste tout de même aux manettes pour « concevoir » l’univers et les récits.
ANALEPSE justement non mdr regarde la vidéo de mj ferme la George Lucas n’est pas un artiste sur TH-cam, je suis pas trop d’accord avec lui mais il a fait que je vois Lucas différemment 😂
Pour moi, Star Wars fait partie des films qui sont suffisamment bons pour plaire à tous.
C'est pas faux !
@@Analepsetv d'ailleurs, il suffit de voir les réactions des politiques qui se l'approprient tous.
Je dirais que Lucas est quelqu'un de quand même très critique de son pays, que se soit les exemples de la vidéo, avec l'empereur inspiré de Nixon mais j'y vois quand même aussi une critique d'autre politique D'USA mais ce n'est que mon interprétation : la colonisation avec l'empire qui envahi endor. Le conflit de la guerre de clone fait tres écho à la guerre de session avec une lutte entre les corporation et les fédéraliste. Alors oui star wars est démocrate et Lucas reste quelqu'un de très capitaliste mais pour autant il est clairement progressiste sur quand même beaucoup de point: les femmes par exemple certe elle sont en grande parti des intérêts amoureux mais au moins il a donner des rôles important en tant que leader. Padme reste quand meme quasiment l'héroïne de la menace fantôme. Nous pouvons aussi voir mon mothma qui semble être la chef de la rébellion.
Bien sur star wars n'est quand même pas marxiste mais on sent en parti plusieurs pic à l'histoire des USA
Yep je partage ton point de vue !
Palpatine c'est Macron...
Tu confond ce que GL a "voulu faire" et ce qu'est réellement son oeuvre... Pour moi je juge les "valeurs " de stars wars d’extrême droite, rien que par les actes des "gentils" justifiés par l'histoire comme par la philosophie générale, anti démocratique et le système de caste...Le principe d'histoire familiale etc ...La violence est la réponse à tout et la chance a plus de poids que la coopération ou l'entraide
C'est aussi une question de dramaturgie
Comme avec le Joker, je pense que chacun y voit midi à sa porte. Moi-même étant plutôt de gauche je dirais que le Joker est une bonne critique sociale et que Star Wars est un bon film anti-impérialiste. Cependant, des droitards (bien à droite, pas des Jean-LREM) verront dans Le Joker un éloge des incels et dans star wars un film où l'horrible empire gauchiste démocrate cosmopolite veut exercer un pouvoir autoritaire dans un nouvel ordre mondial alors qu'une monarque résiste encore et toujours à l'envahisseur.
Ouai je comprends l'idée. Après l'idée de cosmopolite dans l'Empire faut le dire rapidement ahah ! Avant l'épisode 7, on n'avait jamais vu une personne de couleur à bord d'un Star Destroyer ou d'une Étoile Noire/de la Mort.
Je ne saisis pas le rapport entre LREM et des "droitards", les macronistes sont des progressistes
@@themyle des progressistes qui veulent ramener notre droit du travail au XIXe siècle
@@Pavaul51 Je ne vois pas ou est l' incohérence, l' horizon mental des progressistes est bloqué à cette période
Bonne analyse
Merci !
George Lucas est un démocrate ce qui fait que Star Wars est du gauche.
C'est ce que je dis dans la vidéo en fait.
Mmmmm démocrate ?
..... oui mais quand même à gauche !
voila , voila
;)
Merci !! Très bon travail !!!!
Alors en tant que militant d'extréme droitre je soutien l'empire galactique mais c'est surement une coninsidence !
Pourquoi vouloir absolument limité le fonctionnement d'un autre monde en lui donnant des étiquettes qui ne fonctionne que dans le notre ? Je dirais même qui ne fonctionne qu'avec le système républicain moderne, car une monarchie se dispense de ces divisions absurde au profit d'un nation unie.
Relax, on est sur TH-cam, on fait des vidéos à la cool. On discute simplement.
Toutefois, la monarchie, une nation unie ? Révise un peu notre histoire de France, j'suis pas certain que pendant les révolutions et contre-révolutions, notre "nation" était si unie que cela.
@@Analepsetv La Révolution n'est qu'un évènement ponctuel. Qu'est-ce que cela représente face à un millénaire ? Je vous rassure que si je me permets de parler de ça, c'est que j'ai pris soin de me renseigner en profondeur sur le sujet. De plus, je n'ai pas chercher à donner un point de vue politique, seulement que je trouvais dommage que dans cette vidéo, on emploi une grille de lecture étonnament réstreinte pour analyser l'environnement politique d'un vaste monde différent du notre, alors que les régimes sont incroyablement variés au cours de notre Histoire et des civilisations. Notre système politique n'est pas le seul existant et n'est pas le meilleur, nous ne sommes pas le centre du monde.
De toute façons, de nombreux indices indiquent que Star Wars transmet un message royaliste indépendament du bord politique du spectateur ou des auteurs (le sens de la famille et de la transmission, le sacrifice, la foi en l'Homme et le culte de l'élu de droit divin), au même titre que le Seigneur des Anneaux.
Très intéressant j'ai adorer
Merci!
Balkani non seulement une crapule mais un personnage assez ignare. Il ne s'intéresse qu'au pognon... maintenant qu'à la lime... pas le fruit. Sinon très bonne vidéo!
Merci beaucoup !
Qualifier la nouvelle trilogie de flou artistique, les mots sont bien choisis. ^^
ahah ;)
@@Analepsetv C'est ce que c'est de toute façon. Là ou la situation géogalactique était relativement claire dans les deux précédentes trilogies, on revient bêtement à un genre de situation identique à la précédente, en se fichant légèrement de l'évolution des enjeux de la trilogie originelle et en prétextant lui rendre hommage... Bref, excellentes analyses au passage, hâte d'écouter ce podcast.
Je me suis dit la même chose XD
Star wars est une caricature générale de la politique , c'est mal d'être méchant ,c bien d'être gentil !! LOL
Tu oublis aussi que ça peut-être bien d'être méchant...
@@p.c.1523 !! MDrr exact
J'ai envie que l'Empire gagne. Au final, ils le méritent.
C'est quand même un peu nuancé ces dernières années avec des "extrémistes" au sein de la Résistance qui montrent des "dérives" des gentils.
Merci pour la vidéo
Merci pour le commentaire !
En y repensant ajd avec le recul politique être démocrate aux états unis c'est juste être centre droit à la macron (modèle néolibérale) donc pas trop la gauche
et pour george lucas il a déjà en interview souligné pas mal d'admiration pour le modèle de production cinématographique d'urss, qui certes n'avait pas de studios milliardaires, mais laissait toute latitude niveau film de genre et production (tant qu'on ne parlait pas politique et surtout pas de la politique du parti)
je suppose qu'il parle de la période Brejnev pour le coup, et ce jusqu'a l'effondrement du bloc de l'est
En fait tout dépend de l'angle de vue dont est traité l'opus.
Star Wars est avant tout présenté comme un immense Western et Far West Galactique laissant sa chance, libertés et ses opportunités à tous, tant pour les héros que pour les tordus qui viennent d'un peu partout, et dont on va suivre les sagas qui pour autant ne définissent pas totalement Star Wars.
Certes parfois des despotes vont et viennent, mais ils ne sont pas éternels et ne régissent qu'une portion de galaxie, si grande et si peuplée, composée d'un tas de systèmes indépendants ou syndiqués à la démocratie, la république, l'empire, les corporations, les fédérations, la pègre, les hutts, les vigos ou les soleils noirs, mais dont tous sont complètement perméables aux allers et venues de chacun...
SW est donc libéral, et le libéralisme est une valeur souvent connotée comme étant de droite...
Star Trek par contre par l'intermède des directives humanistes qui régissent Star Fleet (qui en est l'arc narratif principal) est de gauche. Les mises en sociétés et leurs règles imposantes, malgré la disparité des divers systèmes politiques; y sont plus nombreuses, elles perdurent et elles sont largement plus denses au travers de la chronologie qui passe, la vision de l'univers y est sensiblement moins libérale, puisque soumise au traitement de la raison et du raisonnable empirique très souvent proposés par Star Fleet à ses belligérants et protagonistes.
La différence du traitement idéologique entre les deux opus se distingue si clairement, que certains préfèrent l'un sans toutefois aimer l'autre ^^
si il fallait placer les democrates dans le paysage politique français, il correspondrait, je pense, a une dominante LREM autour duquel graviteraient des tendances politiques minoritaires plus a gauche mais, bien qu'intégrées dans le parti, pas assez fortes pour le faire basculer reelement a gauche.
Possible !
Bon ok c'est une idée intéressante, mais il aurait fallu que tu définisses ce que tu entend par " être de gauche " " être de droite" parce que cela ne tombe pas sous le sens. On peut très bien démontrer le contraire de ton point de vue, à savoir que star wars est de droite avec une démonstration tout aussi habile que la tienne. Tout d'abord rappelons qu'il n'y a pas d'idées de gauche ou d'idées de droite, il y a une sensibilité de gauche et une sensibilité de droite. LA sensibilité de gauche est le progressisme et la sensibilité de droite est le conservatisme. La gauche pense que le monde est imparfait et qu'il faut le modifier, le faire évoluer vers un modéle futur qui sera meilleur. Cela passe par l'acceptation optimiste de " demain ça sera mieux" . La sensibilité de droite, conservatrice est le contraire : " le monde n'est pas si mal, il pourrait être bien pire, il convient de le protéger et de faire en sorte que les choses n,'empirent pas. Profondément pessimiste, la sensibilité conservatrice tend à défendre le modèle présent, mais elle finit tôt ou tard par épouser les idées de la gauche, ( à moins qu'elles ne meurent avant d'atteindre le côté droit de l'échiquier politique). Donc si la gauche est un progressisme et la droite un conservatisme, dans la première trilogie, les rebelles défendent le modèl ancien de la république parlementaire contre le model nouveau du dictat de l'empire. Par conséquent la rébellion est ultra conservatrice elle veut revenir à l'ancien modèle ( c'était mieux avant ) et l'empire est progressiste Donc la rébellion est de droite radicale , et l'empire de gauche. Dans la prélogie, on a un peu le même concept, avec l'émergence de l'empire, qui vient modifier la donne politique et les Jedi représente le camp conservateur défenseur des valeurs de la république. A noter que dans la prélogie, Anakin, issu des Jedi est converti à l'empire, tout comme ces fils de bourgeois qui épousent les valeurs de gauche et se rebellent contre les valeurs conservatrices, Anakin devient un révolutionnaire de gauche radicale ( comme Che Guevara en fait .... ) . Dans la dernière trilogie, Les "nouveaux Jedi " reviennent à l'ancien système tandis qu'un initié fils de résistant épouse les valeurs de l'empire pour devenir lui même le dictateur. BOn bah là ça se complique un peu, vu qu'on a eu la republique, puis l'empire, puis la république puis a nouveau un nouvel empire ... heu ... ben à vous de décider qui est de droite et qui est de gauche :-)))))
Je comprends ton développement mais il n'est pas juste. Le temporalité ("avant") n'a rien à voir avec le conservatisme. Si notre république est renversée par une dictature, et que je veux revenir au régime précédent (donc la république), je suis de droite ? Simplement parce que c'était avant ? Non, absolument pas. Contrairement à ce que tu dis, il existe des idées de gauche et des idées de droite et, contrairement à la temporalité, c'est justement ce qui fonde la différence entre le progressisme et le conservatisme.
Tu te trompes, les idées de droite ou de gauche n'existent pas en dehors d'une temporalité, et d'un lieu donné. prends l'exemple de la colonisation, idée de gauche au départ qui fut ensuite reprise par l'extrême droite. Il faut que tu commences par définir ce qu'est pour toi la droite et la gauche, mais ce sont des sensibilités et non pas des idées. L'extrême droite Russe est communiste quand l'extrême gauche russe est libérale .... aux états unis, une partie des conservateurs sont des ultra libéraux quand la gauche est plutot d'inspiration socialiste-interventionniste ... etc on peutle démontrer dans n'importe quel pays....
@@Analepsetv et oui dans ton exemple, si ton régime est une dictature et que tu veux revenir au modele d'avant tu est de à droite de la droite, parmi les ultraconservateurs. Tu fais une erreur par ce que tu inclu un jugement de valeur entre ces sensibilités " droite et gauche". C'est précisément le contraire qu'il faut faire, suspendre son jugement et dépasser les notion de bien et de mal pour comprendre ( hashtag Nietsche )
Je te conseille cette vidéo dans la série "analyse politique de Star Wars" : th-cam.com/video/XAVeyXwy3BE/w-d-xo.html
Merci je regarderais ça !
Peut etre devrait on se contenter de dire que Star Wars est anti totalitaire ? Que l'Anti totalitarisme est peut être plus virulent à gauche qu'a droite mais que les deux ont des partisans et des adversaires du totalitarisme ? Sinon Palpatine plus que Jules César, est pour moi Auguste son successeur. Les desseins réel de César restent sujet à caution et peut etre aurait il maintenanu le sénat dans autre chose qu'une structure d'enregistrement. Mais avec Auguste la réalité s'etale sous nos yeux, et on ne peut pas dire qu'il n'a pas fait preuve de Stratégie pour arriver à ses fins. Palpat' est pas une brutasse mais un stratege, au corps semblant fragile...comme Auguste d'ailleurs.
Pour la postlogie on peut remarquer une certaines diversité, d'espèces ou de couleurs de peaux dans les rangs de la Résistance, tandis que le FO n'est composé que d'humains, et en majorité des hommes blancs. Peut-être pouvons nous y voir un message multiculturaliste. De plus la Résistance est dirigée en majorité par des femmes (Leia, Holdo), sans jamais faire référence a leur genre. Les scènes de l'épisode 8 qui dénoncent les profiteurs de guerre, la maltraitance animal, les inégalités. Malgré le fait que Disney soit de droite, je dirais que la postlogie (surtout l'épisode 8) est de gauche.
Disney de droite, loooooooooooooooooool.
@@thierrydesu c'est une compagnie socialiste qui œuvre pour améliorer la condition sociale du prolétariat selon toi ?
Star wars est donc démocrate... mais tu ne conclus pas... je le fais : c'est donc de droite !
En plus sauf erreur Lucas a inventé le merchandising donc il est bien aux usa... 😅
Pas certain pour Lucas mais ... oui pas faux sur l'analyse politique.
De drouate modérée .
@@daronnedemastu2248 Ouais les Démocrates, la "droite" woke soutenue par les antifas, les Black Blocs, les Black lives matter et autres indigénistes de tous poils, tous antiblancs, anti-patriarcat et anticapitalistes. Vous avez l'air de bien comprendre bien la politique, vous.
Super intéressant merci !
De rien master yoda
Notre bon Patrick!
Il est magnifique dans cette interview
QUI ÇA ??