Realer Irrsinn: Zu viel Biogas in Franken | extra 3 | NDR
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ธ.ค. 2022
- Im fränkischen Merkendorf produziert ein Biobauer aus Gülle, Mist und anderen organischen Reststoffen regenerativen Strom und Wärme. Doch wegen des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) darf er nur begrenzt Strom in das Netz einspeisen. Den Rest des Biogases muss er abfackeln.
Autor*in: Daniel Sprenger
Jetzt extra 3 abonnieren: th-cam.com/users/extra3?sub_...
extra 3 auf allen Kanälen:
Website: www.x3.de
Mediathek: www.ardmediathek.de/extra-3
Facebook: / extra3
Twitter: / extra3
Instagram: / extra3
TikTok: / extra3 - ตลก
Ich bin dafür, dass solche Beiträge als "Pflichtlektüre" zu Beginn eines neuen Tages im Bundestag gezeigt werden!
Gute Idee, weil die Politiker wissen davon wahrscheinlich noch nicht mal was. 👍😁Weil es einfach ein "zu kleines Problem" ist.
"Ey, Kollege!" Schau mal. Unser Lobbyismus im Fernseh!"
Bist sicher das die das verstehen...sind doch alle idiologisch verblendet
Wieso? Das Gesetz wurde doch bereits angepasst. Genauso wie bei Solaranlagen die 70/30 Regel abgeschafft wurde und die MWST weggefallen ist.
Alte Anlagen können ja umbauen und sich dann neu anmelden. Nur verlieren Sie dann etwas Sicherheit weil weniger EEG Subventionen erhalten.
Erstelle dafür eine Petition und teile sie in den Kommentaren. Ich bin der Erste der unterschreibt und sie teilt.
Das ist doch gead der Standard bei den erneuerbaren. Die Betriebe und Privathaushalte könnten produzieren (Biogas, Solar, Windkraft) und dürfen nicht, weil es irgendein Gesetz gibt, das eine höhere Einspeisung in eins der Netze verhindert. Warum? Weil die großen Energiekonzerne schön mit reinschreiben durften, was ihnen passt um ihre Gewinne und ihre Oligopolstellungen (teilweise Monopol) zu behalten. Wir könnten schon weiter sein, wenn es nicht dauernd irgendwas gäbe, dass bremst. Auslaufende Förderungen, begrenzungsmengen, zusätzlich einzubauende Zähler, Prüfberichte etc.
Danke Extra 3, dass ihr dieses Jahr soviele von diesen Macken beim erneuerbare Energiengesetz aufgezeigt habt.
Ganz so einfach ist es dann doch nicht... Das Stromnetz ist nur solange stabil, wie nicht zu viel und nicht zu wenig eingespeist wird (unter anderem schwankt dadurch der Stromtackt). Da unser Stromnetz schlicht auf wenige zentrale Stromquellen ausgelegt ist (was ja beim Bau Stand der Dinge war), haben wir nun das Problem, dass wir noch nicht gescheit mit vielen kleinen Produzenten umgehen können. Daher müssen diese gesetzlich reguliert werden, und nicht nur, weil die Strombosse das so wollen. Bis unser Netz modernisiert ist, was Milliarden kosten wird und noch nicht ganz klar ist, wie das gehen soll, ist dies einfach eine technische Notwendigkeit. Beim Gas ist das anders, da könnte man wesentlich einfacher einspeisen.
@@masterchief133742 ja da hast du recht, es fehlen ja auch Stromtrassen, die auf Grund von Bürgerinitiativen geblockt werden, Speicherkapazitäten, die entweder nicht gebaut wurden oder ein doppeltes Netzentgelt für die Nutzung zahlen müssen etc. Und ich weis auch, das einige Megatonnen Strom jedes Jahr abgeriegelt werden um eine Überspannung im Stromnetz zu Hochzeiten zu vermeiden (starker Wind mit gleichzeitiger hoher Sonnenstrahlung etc.) Sowie dem Verkauf von übermäßig produziertem Strom zu Minuspreisen. (Also man gab Geld um andere Länder dazu zu bringen den Strom abzunehmen) Ja, die Punkte kenn ich.
Und trotzdem wurde der Ausbau zusätzlich gebremst und daran sind auch Energiekonzerne Schuld, und deren Mitschuld brauchst nicht schmälern.
Ich hab mir dieses Jahr viele Berichte zu dem Thema durchgelesen und es hapert an so vielen Ecken und Enden. Anstatt: lass mal machen, kommt meist nope, das geht so nicht. Fördert doch zusätzlich mehr in Forschung und Entwicklung und Ausbau.
In erneuerbare zu investieren bedeutet ne Verteilung nach unten, das ist gut für die Gesellschaft.
@@silviagruner6076 Das Lrben ist jetzt besser, man hat ja die Schuldige gefunden. Und darüber, dass jede Technologie ihre Begrenzungen hat, hat man nichts gehört. Renewable Energie kann dich und dein Häuschen zuverlässig bedienen, nichts mehr. Schlüsselwort: zuverlässig.
@@masterchief133742, das Stromnetz ist längst nicht mehr wie beim Bau, das ist keine feste Einrichtung, sondern in ständigem Umbau. In deinem Beitrag sind viele Fehler: Es gibt keinen Takt, das heißt Netzfrequenz. Damit, dass diese konstant bleiben muss, hast du aber Recht. Die Anzahl der Einspeisepunkte ist jedoch nicht relevant, das Problem ist nur eins der Regelbarkeit. Einerseits braucht es Kraftwerke, die kurzfristig Spitzen abfangen können (in DE primär Gas). Oder besser Speicher, die bei Überschuss gefüllt und bei Spitzen geleert werden.
Bei vielen Anlagen haben Netzbetreiber zusätzlich die Möglichkeit, Verbraucher abzuschalten oder Einspeiser zu drosseln. Das Netz ist nicht genug für die Zukunft ausgebaut, aber deine Darstellung ist leider völlig unpassend.
@@Torben1411 Dass das Netzfrequenz heißt und nicht Takt ist ein Fehler, aber da hast du natürlich recht, jedoch sollte den Lesern klar sein, was gemeint ist. Auch hast du damit recht, dass das Stromnetz nicht mehr so aufgebaut ist wie beim ursprünglichem Bau, dies habe ich so jedoch nicht behauptet. Mein Punkt war, dass beim Bau ein rein zentralisiertes System gebaut wurde und wir davon abweichen müssen. Klar ist da schon viel geschehen, aber wir sind noch lange nicht am Ziel und einige Fragen sind noch offen. Ich denke hier versuchen wir dasselbe zu sagen, nur mit unterschiedlichen Worten.
Die Anzahl der Einspeisepunkte ist sehr wohl wichtig, wenn diese jeweils nur wenig Leistung liefern, was ja bei den EEG-regulierten Kleinanlagen der Fall ist! Das geht Hand in Hand mit deiner Regelbarkeit. Es ist wesentlich aufwändiger 100x 10kW abzuregeln als 1x 1MW. Den kleinen Gedankensprung habe ich weggelassen, da er aus dem Kontext klar wird.
Stromspeicher sind natürlich die bessere Lösung, aber da sieht es ja noch recht mau aus.
Das Problem ist doch, dass die Netzbetreiber gerade bei Kohleanlagen, die ja einiges ausmachen, eben nicht von heute auf morgen abdrehen können. Da bleibt dann vor allem die Regelung von kleinen Anlagen, wie in dem Beitrag.
Aus dem Anfangs-Kommentar kam es ursprünglich so rüber, als sei die Abriegelung der kleinen Anlagen REIN aus wirtschaftlichen Interessen der Großkonzerne. Lediglich diesem Punkt wollte ich widersprechen.
Die Verschwendung dieser nachhaltigen Resourcen geht ja noch erheblich weiter:
* Organische Abfälle dürfen in den meisten Anlagen nicht genutzt werden.
* Die meisten Anlagen könnten deutlich mehr produzieren, als sie dürfen.
* Die lokale Verstromung erzeugt Grundlast-Strom, der nicht immer benötigt wird und die Abwärme kann auch nicht vollständig genutzt werden.
* Die Strom-Einspeiseverträge vieler Anlagen laufen aus, sodass viele Anlagen wieder abgebaut werden (gleiches Problem gibt es bei der Windenergie)
Im Detail:
Es mag viele Grüne überraschen, aber Biogas-Anlagen sind ein Beitrag zum Klimaschutz. Denn überall, wo organisches Material verrottet, werden die klimaschädlichen Gase Methan, Lachgas und Ammoniak freigesetzt. Auch in der Natur, auch durch den heimischen Komposthaufen. Methan ist 28x so klimawirksam wie CO2, Lachgas 298x, und Ammoniak ist nicht nur ätzend und giftig, es zersetzt sich in der Atmosphäre ebenfalls zu Lachgas. Zugegeben, bei aerober Verrottung entsteht weniger Methan als unter anaeroben Bedingungen, aber immer noch mehr, als wenn die Prozesse unter kontrollierten Bedingungen stattfinden, und das Methan anschließend technisch genutzt wird. Bei dieser Nutzung (in z. B. Heizungen oder Verbrennungsmotoren) reduziert man die Klimawirkung des Methans um Faktor 28 und hat auch noch was davon. Eine tolle Sache, oder?
Auch die Freisetzung von Lachgas und Ammoniak kann durch Biogasanlagen deutlich reduziert werden, wenn man es richtig macht: Gibt man der Brühe im Fermenter Planzenkohle hinzu, nimmt diese wie Aktivkohle überschüssigen Stickstoff und andere Pflanzennährstoffe auf. Weniger freier Stickstoff heißt weniger Lachgas und Ammoniak, weniger Ammoniak heißt, die nützlichen Bakterien können besser arbeiten, heißt 20% besserer Methan-Ertrag. Tolle Sache!
Wo kommt die Pflanzenkohle her? Holzige Abfälle beispielsweise eignen sich nicht für die Flüssig-Fermentation. Sie sind in einer pyrolytischen Biogas-Anlage besser aufgehoben. Auch hier entstehen Methan und Abwärme. Und eben auch Pflanzenkohle. Wenn man die Pyrolyse trocken und bei 800° ablaufen lässt, erhält man hochwertige Pflanzenkohle, die nicht mehr verstoffwechselt werden kann. Wozu ist das gut? Nun, mit den Gärresten wird die Pflanzenkohle auf dem Feld ausgebracht und gelangt in den Boden. Hier verbleibt sie dann mindestens 10000 Jahre lang. Auf diese Weise kann man Kohlenstoff, den die Pflanzen zuvor der Atmosphäre entzogen haben, langfrisig aus dem Kohlenstoff-Kreislauf entziehen. Na, klingelt's?
Außerdem wird Stickstoffdünger eingespart, dessen Herstellung Unmengen an Energie verschlingt (und somit CO2 freisetzt). Denn die Pflanzenkohle ist ja anfangs mit Stickstoff und anderen Planzennährstoffen voll beladen und gibt diese über einen langen Zeitraum ab. Das entspricht dem Bedarf der Planzen. Würden Gülle oder Kunstdünger direkt auf's Feld gebracht, gäbe es kurzfristig ein Überangebot an Stickstoff. Das führt zur Bildung von Lachgas und belastet das Grundwasser. Stichwort für Landwirte: Stickstoffverlust!
Die Pflanzenkohle verbessert darüber hinaus langfristig die Bodenbeschaffenheit (Terra Preta). Man kann sie übrigens auch schon vorher synergetisch nutzen: Schon dem Tierfutter beigesetzt kommt sie der Tiergesundheit zugute (weniger Medikamente, weniger multiresistente Keime, geringeres Risiko des Landwirts, sich bei seinen Tieren mit Botulismus anzustecken). Man kann sie sogar schon in der Silage einsetzen, um Fehlgärungen zu vermeiden.
Nun sagen die Grünen, dass sie ja auch weniger Tierhaltung wollen. Auch die Vermaisung der Landschaft ist ein Problem.
Zur Tierhaltung: Erfreulicherweise steigt der Anteil der Vegetarier und Veganer. Aber es wird immer Menschen geben, die Fleisch essen wollen und viele Flächen sind nicht für den Anbau von Gemüse oder Getreide geeignet: Steile Hänge, steinige Flächen, Regionen mit rauhem Klima. Wir werden immer genügend Gülle für die Biogasproduktion haben, und außerdem funktioniert die auch ohne Gülle.
Zur Vermaisung der Landschaft: Ja Monokulturen sind (generell) ein Problem und auch die "Tank oder Teller"-Problematik ist nicht von der Hand zu weisen. Es ist jedoch der falsche Ansatz, das über Restriktionen bezüglich der Biogaserzeugung regeln zu wollen. Stattdessen sollte man diese Probleme direkt angehen.
Gegen zu große Monokulturen in Landwirtschaft, Forstwirtschaft aber auch Bebauung könnte man Mindestabstände für ökologische Ausgleichsflächen (Gehölzinseln, Hecken, Blühstreifen) festschreiben. Diese dürfen nicht größer sein, dass die meisten Fluginsekten fliegen können. Wobei die Politik dann aber auch ein Auge auf die Qualität dieser Ausgleichsflächen legen sollte. Es sind Saatmischungen für Blühstreifen im Handel, die Samen vieler nicht heimischer Pflanzen enthalten, die zwar schön anzusehen sind, den Insekten jedoch wenig nützen.
Gegen den überbordenden Anbau von nachwachsenden Rohstoffen zulasten der Nahrungsmittel-Produktion könnten Landkreise festlegen, wieviel Prozent der Fläche dafür maximal verwendet werden darf und jährlich entsprechende Anbau-Lizenzen verlosen oder versteigern. Übrigens: Wenn wertvolle Ackerfläche unter riesigen Photovoltaik-Flächen verschwinden, scheint die Frage "Tank oder Teller" kein Thema zu sein. Es wäre sicher sinnvoller, zunächst alle Parkplätze und die Dächer der vielen Hallen in Gewerbegebieten konsequent mit Solarmodulen auszustatten.
Die Rechnung "Biogasanlage = Vermaisung der Landschaft und Förderung der Massentierhaltung" ist übrigens Folge politischer Fehlentscheidungen. Aus Angst vor Abfalltourismus dürfen viele Biogasanlagen gar nichts anderes verarbeiten als Mais und Gülle. Stattdessen veranstalten die Kommunen einen Abfalltourismus zu Kompostwerken. Denn der Inhalt der braunen Tonne muss ja irgendwo hin. Die Kompostwerke mögen Meister der Entsorgung sein. Doch im wesentlichen verrotten hier wertvolle Ressourcen weitgehend ungenutzt unter Freisetzung klimaschädlicher Treibhausgase. Das ein oder andere Kompostwerk produziert auch Fernwärme, doch wer braucht die im Sommer, wenn im Kompostwerk die meiste Wärme anfällt?
Es wäre sinnvoll, diese Anlagen umzubauen, um auch hier den Fokus auf die Biogas-Erzeugung zu legen. Da die meisten Kompostwerke deutlich größer sind als die Biogasanlagen der Landwirte, wäre hier genügend Fläche und KnowHow vorhanden, verschiedene Technologien parallel zu betreiben und jede Abfallfraktion dem jeweils bestgeeigneten Prozess zuzuführen, sei es der Flüssig-Fermenter, die pyrolytische Anlage oder sonstiges.
Thema Verstromung: Das ist ein fauler Kompromiss, weil viele Biogas-Anlagen für den Anschluss ans Gas-Netz zu weit außerhalb liegen. Ein Fermenter produziert das Biogas nicht bedarfsgerecht, sondern abhängig von der Temperatur und der Verfügbarkeit der Nährstoffe, von denen die Bakterien leben. So steht nicht nur gelegentlich mal zu viel Gas zur Verfügung, das dann abgefackelt werden muss, wie in Ihrem Beitrag gezeigt. Sondern das heißt auch, dass der Motor rund um die Uhr und jeden Tag laufen muss. Das heißt der produziert auch Wärme an heißen Sommertagen und Strom an Tagen, an denen die Sonne voll scheint und der Wind kräftig bläst, sodass wir schon mehr als genug Strom haben.
Es wäre dringend geboten, alle Biogas-Anlagen ans Gas-Netz anzuschließen. Neue Anlagen sollte man bevorzugt dort aufbauen, wo es bis zur nächsten leistungsfähigen Gasleitung des Gas-Netzes nicht zu weit ist. Somit könnte man im Sommer die Gasspeicher füllen und die Energie dann nutzen, wenn man sie braucht. Die Verwertung des Biogases in einem kommunalen Block-Heizkraftwerk im Winter ist allemal sinnvoller als die Überproduktion von Wärme und Strom im Sommer.
Und wo die Einspeisung ins Gas-Netz gar nicht möglich ist, könnte man den Aufbau einer hofeigenen CNG-Tankstelle fördern. Davon gibt es gerade im ländlichen Raum viel zu wenige. Man kann mit dem Gas Traktoren (z. B. Methane Power T6 von New Holland), LKW und Autos betreiben. Biogas ist der neue Diesel. Ich fahre mit meinem Octavia G-Tec durchschnittlich 400 km für 20€! Und mit Sicherheit ökologischer als mit einem entsprechend großen E-Auto.
Schön wäre, wenn ich demnächst nicht nur irgendein Biogas ganken könnte, sondern abfallstämmiges Biogas.
Unsinnige Begrenzungen gibt es aber nicht nur im Hinblick auf die Frage, welche Stoffe eine Biogasanlage verarbeiten darf. Wieso darf z. B. in einem Bebauungsplan stehen, welche energetische Leistung eine Biogas-Anlage erbringen darf?
Stattdessen wäre es doch sinnvoll, direkt auf mögliche Beeinträchtigungen einzugehen: Lärm, Gestank, Schwerlastverkehr (LKW, große Traktoren mit großen Hängern). So schwer kann das nicht sein, für Kompostwerke gibt es ja schließlich auch entsprechende Lösungen.
Und für diejenigen, die meinen, das lohne sich doch gar nicht, wir hätten bei weitem nicht genug Bioabfälle, dass es sich lohne sich mit dem Thema zu beschäftigen: Es gab vor ein paar Jahren, noch bevor VW aus der Produktion von Erdgasautos ausgestiegen ist, von VW die Aussage, dass man allein mit dem in Deutschland ungenutzen Stroh genügend Biogas erzeugen könnte, um 10 Mio PKW damit zu betreiben. Und da ist die Verwertung des bereits als Stalleinstreu verwendeten Strohs und der ganzen Erntereste und verworfenen Feldfrüchte noch nicht eingerechnet. Mag sein, dass wir mit abfallstämmigem Biogas nicht unseren ganzen Bedarf decken können. Doch wer lässt einen Hunderter auf der Straße liegen, weil der ja nicht ausreicht, den ganzen Lebensunterhalt zu bestreiten?
Bischen besserwisserischer Stil, aber technisch überzeugend.
Es ist aber auch nicht gut der Natur auf diese Weise ständig Biomasse zu entziehen indem man alles was verrottet beseitigt.Die Auswirkungen davon kann man in Wäldern beobachten wo Tierkadaver nicht einfach liegen gelassen und dem Kreislauf wieder zugeführt werden.Dem Boden fehlen durch abschöpfung von Biomasse wertvolle Nährstoffe
@@wilmahaschensmokalotta-77 Die Gär-Reste enthalten ja noch alles, was Pflanzen brauchen. Die Frage ist nur, ob die bedarfsgerecht ausgebracht werden. So ist es beispielsweise aus Gründen des Artenschutzes nicht wünschenswert, wenn bis dahin ungedüngte Wiesen plötzlich gedüngt werden. Der Eigentümer hat natürlich nicht unmittelbar was von der Artenvielfalt. Letztlich muss die Gesellschaft wissen was sie will. Ich fürchte jedoch, dass am Ende alles überreguliert wird und der Verzicht auf Ertrag nicht hinreichend kompensiert wird. Ich bin der Meinung, wer bestellt, muss auch zahlen.
@@gelegenheits-youtuber4900 das mit den ungedüngten Wiesen ist nachvollziehbar,im Wald aber nicht.Ja und ich finde auch es wird überreguliert
@@wilmahaschensmokalotta-77 Ich glaube, man kann das Liegenlassen eines Tierkadavers im Wald nicht mit dem Ausbringen unvergorener Gülle vergleichen. Unvergorene Gülle tötet. Ein Kadaver im Wald dient unzähligen seltenen und zum Teil hochspezialisierten Tieren als Lebensgrundlage. Und ich glaube nicht, dass wir in der Energieversorgung darauf angewiesen sind, Tierkadaver aus dem Wald zu holen. Ich glaube auch nicht, dass im Wald die Entnahme von Holz und Ästen das Hauptproblem ist. Im Siegerländer Hauberg wurden über Jahrhunderte alle verwertbaren Äste und Reisig aus dem Wald geholt. Das hat dem Wald nicht geschadet. Im Gegensatz zu den modernen Monokulturen und schweren Arbeitsfahrzeugen.
Ich finde es super wie bei 2:55 impliziert wird, dass verschiedenen Anlagen von ganz Deutschland gezeigt werden aber man eigentlich immer nur den gleichen Hof aus verschiedenen Perspektiven, die Bilder größer/kleiner oder leicht eingefärbt sieht :D
Hätte es im Schnitt für den visuellen Effekt genauso gemacht aber es wirft in mir doch ein paar Zweifel auf wie strukturell dieses Problem wirklich ist.
Darüber hinaus ist die Tierhaltung auch alles andere als Umweltfreundlich. Hier wird es so dargestellt, als würden die Kühe einen positiven Beitrag leisten, dabei wäre es besser, es ganz zu lassen.
Der Anteil an der Gasversorgung, die diese winzige Biogasanlage macht, ist doch wirklich verschwindend gering.
@@jojodroid31 bei dem Biohof ist davon auszugehen dass die Rinder entweder Milch oder Schlachtvieh sind und die Gülle sowieso erzeugen. Die Haltung von Tieren auf diese Weise ist nicht Thema. Sind aber ja auch nicht alle Vegan oder vegetarier wie du (hoffentlich bei den Kommentar) und ich. Bei 700 Anlagen dieser Größe sinds 14000 Haushalte die so versorgt werden. Bei möglicherweise doppelter Anlagengröße 28000 Haushalte. Also nix winziger beitrag.
Veganer können halt nur heulen
@@SG-yf3pp
Ich bin ja jetzt kein Fachmann, ABER:
"... förderfähige installierte Leistung ..."
Bedeutet doch: man kann schon mehr, wird aber nicht gefördert, oder?
Teilweise. Wenn er den gleichen Zähler verwendet, kriegt er wahrscheinlich dann mehr gefördert, als er dürfte.
Vielleicht darf er sich eine zweite Anlage bauen, die braucht dann aber unbedingt einen eigenen Zähler und wird nicht gefördert. Da hast du recht, aber ich bin mir nicht sicher weil ich die Situation nicht genau kenne.
@@bammbamm000ify Da hat jemand nen clown gefressen 🤡
Der rechtliche Begriff "Kleinanlage" in dem Beitrag suggeriert für, dass das ganze in eine komplett andere Kategorie rutschen und damit schlagartig einen Teil der bisherigen Förderung verlieren würde.
ja, genauso ist es.
In einem Jahr dann der Beitrag um Gülletourismus und katastrophalen Grundwasser Nitratwerten....
Die nitratwerte dank der vielen Undichtigkeiten in den Kanalisationen.
Hmm ab 1.1.23 unbegrenzt.
okay Lösung gefunden, Anlage am 31.12.2022 Außerbetrieb nehmen Umbauen zb also 2ten motor hinzufügen und es ist eine Neuanlage, aus Elektrischer Sicht da es in der Elektrotechnik keinen Bestandschutz gibt. Für die Elektro Technik Leihen brauchst du in einer alten Verteilung 1 was um und wenn es ein Kabel ändern ist. Muss man die Verteilung auf den Aktuellen stand der Technik bringen das heißt es ist eine Neuanlage auch wenn gewisse Komponenten 50 Jahre oder älter sind.
Und dann muss die Anlage neu abgenommen werden und es passt wieder irgendwas nicht, weil sich seit dem Bau die Vorschriften geändert haben 😅
@@oO0Xenos0Oo und vermutlich geht das auch wegen der bereits ausgezahlten Fördermittel nicht
@@pereegrine Die müssten dann vermutlich in voller Höhe zurückgezahlt werden :D
Vermutlich (sowas unterschlägt Extra3 ja gerne) werden Neuanlagen ab 1.1.23 aber deutlich weniger gefördert.
Wahrscheinlich hätte er damals auch mehr Leistung anmelden können, aber dann weniger Geld pro KWh erhalten. Aber dann wäre ja der ganze Beitrag sinnlos.
Wäre auch gut möglich, dass sich seitdem an den VDE-Normen was geändert hat und er die Anlage erstmal auf neueren Stand bringen müsste.
Gilt das ding eigentlich als neu Anlage wenn sie zum 1.1. Auseinandergenommen wird und anschließend wieder zusammengesetzt wird?
Nur so eine rein theoretische Frage.
dann wäre aber der Anspruch auf EEG Förderung weg und somit unwirtschaftlich
Frage für einen Freund *hust*
Erstmal eine Schraube aus- und einschrauben und als als Refurbished ausgeben :D
altbestandsanlagen sind nach aktuellen regelungen meist sowieso nicht ohne immense investitionen genehmigungsfähig xD
wir mussten unseren neuen 4% effizienteren 500kw motor ein jahr lang ungenutzt stehen lassen, obwohl die gesamte anlage fertig gestellt war, da wir auf die neuen geforderten zertifikate warteten, während unser 12 jahre alter motor aus dem letzten loch pfiff und unnötig energie verschwendete xD einfach mal den alten motor tauschen is net
Das ginge bestimmt, dann bekommt er aber vermutlich die hohe Förderung nicht mehr. Diese war ja wegen der Beschränkung auf einen Motor höher.
Wenigstens ihr bringt es immer wieder auf den Punkt. Danke dass ihr es versucht 🙁. Ich weiß wie das läuft, das will keiner nutzen weil damit kann halt leider kein Gewinn erzielt werden wie mit Öl schon etabliert 🤫
Frage zum Beitrag an @extra 3 NDR
Dürfte der Bauer mit dem Abgefackelten Gas theoretisch wärme Produzieren? Dann könnte man evtl als Alternative ja eine „Fernwärme“ etablieren. Oder beziehen sich die 75 kW auf die Gesamtleistung in der Biogasanlage, also egal ob die 75 kW als Strom oder Wärme zur Verfügung abgeführt wird?
Blockheizkraftwerke sind auch ne nette Sache. Ist nur doof wenn man in ein System investiert, was man eigentlich garnicht nutzen wollte.
Die 75 kW sind meines Wissens die elektrische Leistung, dazu kommen vom Motor alleine noch mal 100 bis 150 kW Abwärme dazu, die könnte man denke ich beliebig nutzen.
Dein Gedanke ist ja jetzt zusätzlich einen Heizkessel zu verbauen, allerdings würdest du dadurch ja die Gesamtleistung des Systems erhöhen weshalb du wahrscheinlich wieder gegen die Regelung verstoßen würdest.
Kann jetzt nicht garantieren, dass das so richtig ist, aber das wäre jetzt mein Denkansatz.
das ist gesetzlich möglich und wird sogar noch extra gefördert.
Schon die Aussage, dass er auf diese Leistung begrenzt ist, ist schlichtweg falsch.
Diese Grenze bezieht sich allein auf die Förderung durch das EEG
@@xVegetaSSJ3x meistens muss man Förderung aber zurückzahlen, wenn mab den Zustand nicht X Jahre beibehält.
@@xVegetaSSJ3x das ist schon richtig so. Die Einspeiseregelung gibt es auch schon ewig bei Photovoltaikanlagen. Er darf nicht mehr Strom produzieren da die gesamte Anlage gefördert wurde, hier geht es nicht rein um die Einspeisevergütung…
Tja, so geht's im Land der Bürokraten und Vorschriften 😆👍
Wir sind doch nicht Dänemark ...
*Land der großindustriellen
Man könnte doch einfach sagen "Förderungen gibt es für einen Teil der Anlage - bis zum bisherigen Satz - dannach entfällt die Förderung somit hat man keinen Anreiz wegs Förderung größerer Anlagen zu bauen"
Ja moment: Es geht um den Generator und dessen Förderung, nicht das Gas. Was spricht dagegen, das Gas zu verkaufen? Dazu wurde nichts gesagt. Nur, dass es halt verbrannt wird, weil es nicht genügen Generatoren gibt. Und da der nächste Punkt: Es geht doch nur um die Förderung. Auf eigene Kosten kann man sicher auch selbst weitere hinstellen. Nur die Förderung gab es eben nur bis zu der Grenze. Der Punkt dürfte sein, dass es sich für den Landwirt wohl einfach nicht lohnt., wenn nicht der Staat Teile der Anlage bezahlt. Und das Gas abzufüllen wäre wohl auch nicht lukrativ. Das mit "Gülletourismus" ist auch gar nicht mal ein absurder Gedanke, der den Umweltschutz auch wieder zunichte machen könnte. Leider wird jede Förderung auch von einigen schwarzen Schafen missbraucht. Allerdings gäbe es da andere Möglichkeiten, z.B. Prüfung der Begebenheiten, wie viele Kühe vorhanden sind, etc..
Mir scheint es, als wird hier wieder nur die halbe Wahrheit gesagt. "Nicht fördern" heißt eben nicht "verboten".
Leider ist es doch teilweise verboten: Manche Kommunen schreiben in den Bebauungsplan rein, wieviel Leistung in kW (egal ob Strom oder Gas) eine Anlage maximal erzeugen darf - anstelle die gleichen Kriterien hinsichtlich Schwerlastverkehr und Emissionen anzulegen, die sie an ein Kompostwerk anlegen, bei dem es diese Kenngröße gar nicht gibt. Die Leistung zu messen ist halt viel einfacher als Emissionen zu erfassen. Auch die Genehmigung für die Einspeisung des Stroms seitens des lokalen Netzbetreibers definiert in der Regel eine Obergrenze.
Zum Stichwort "Gülle-Tourismus": Der Zweck einer lokalen Anlage in Stall-Nähe ist es ja, den Gülle-Tourismus zu vermeiden. Leider hat man dann meist eine so weite Entfernung zum Gas-Netz, dass ein Anschluss im Verhältnis zum Ertrag der Anlage zu teuer ist und nur noch die sofortige Verstromung des gerade erzeugten Gases bleibt - völlig unabhängig vom Bedarf. Zudem verpufft mindestens im Sommer die beträchtliche Abwärme weitgehend ungenutzt. Hingegen ist der Müll-Tourismus zu Deponien und Kompostwerken ein Alltag, an den wir uns schon längst gewöhnt haben. Und der Fokus von Kompostwerken liegt in der Entsorgung, nicht in der Nutzung der in den Abfällen enthaltenen Energie-Ressourcen, was eine unglaubliche Verschwendung darstellt und zur Freisetzung unglaublicher Mengen der Treibhausgase Methan und Lachgas in die Umwelt nach sich zieht. Betrachtet man das alles zusammen, liegt doch der Schluss nahe, etwas Gülle-Tourismus in Kauf zu nehmen, die Kompostwerke mit Fokus auf die Gewinnung von Biogas und Nah- bzw. Fernwärme aus allen Abfallarten umzubauen und an die entsprechenden Netze anzuschließen. Denn bei einem einzigen Werk pro Kommune lohnt sich das eher, als bei vielen verstreuten kleineren Anlagen. Das Biogas kann dann im Netz gespeichert werden bzw. seinen Beitrag dazu leisten, dass an anderer Stelle die Gasspeicher für den Winter gefüllt werden können. Und im Winter das Gas bedarfsgerecht in Block-Heizkraftwerken zu nutzen, ist sicher sinnvoller als die 24h-365d-Verstromung am Bedarf vorbei. Abgesehen davon, dass bei vielen Betreibern von Biogas-Anlagen gerade die Einspeiseverträge auslaufen... Hier muss was getan werden, sonst werden die Anlagen ersatzlos dicht gemacht, die ganzen Treibhausgase wieder unkontrolliert auf dem Feld freigesetzt und die Nährstoffe ungebunden ins Grundwasser ausgeschwemmt...
This is impure biogas. It needs to be scrubbed of CO2, H2O and H2S, then needs to get pressurized to 50bar to be piped into the network.
Germany produced 100TWh of biogas in 2020. Only 10TWh was piped into the methane network as biomethane... The reason comes from another oeffentliche documentary from late 2021: biogas producers get/got 20c per kWh of renewable baseload electricity, and only 6c per kWh of biomethane. Even if such a 75kW motor is only 35% electrically efficient, it still is more profitable to sell the electricity.
Again, this is not Robert Habeck's fault. This is what 16years of CDU/CSU and SPD rule have done. And changing all of that at once is not easy in a democracy. Add to that the fact that the SPD still loves its gas, just no longer claims to want it from russia, and then the facts can easily be turned by ill willed "journalists" into Robert Habeck being to blame for all of this.
Warum Brennt die Fackel so schön Blau ???
Das sind die 20 Euro Scheine die da Verbrannt werden !!
Traktor auf Gasbetrieb umstellen und das Methan dort sinnvoll verbrennen während der Arbeit.
Das Drehmoment von dem Methan Traktor möchte ich gerne Mal sehen 🙈🙈 😅
@@Arminius74 naja du kannst es ja Elektrohydraulisch machen. Dann hat er ordentlich Zugkraft.
Für so viel Geld wie alleine die Gasreinigung kostet kann man lange Gasabfackeln bevor es sich lohnen würde.
Gibt es schon fertig zu kaufen: Methane Power T6 von New Holland. Fährt zur Not auch mit Rohgas.
@@gelegenheits-youtuber4900 Deswegen braucht man ja auch noch eine Verdichtungsanlage, und nicht jeder hat in der jetzigen Zeit das Geld für einen neuen Traktor. Vielleicht ist es gleichzeitig noch ein Fabrikatwechsel, der gerade wenn man einen Mitarbeiter hat dieTraktoren des jetzigen Fabrikates wartet. Dann entstehen dadurch noch zusätzliche Kosten da eventuelle Reperaturen in der Werkstatt durchgeführt werden müssen. Noch dazu kommt mögliche inkompatibilität mit Isobusgeräten oder Mitarbeitern die ein neues Bedinkonzept erlernen müssen. Da ist abfackeln immernoch interessanter
Bei der BGA in Gommern ist das auch so. Bei der Anlage wird das Gas eingespeist und nun müssen sie Reduzieren.
Tzja wie sagt der Lauterbach
das ist dann halt so
Genau deswegen hab ich schöne 23 grad in der Wohnung den Politikern ist das Land egal warum soll ich dann frieren und schimmel in der Wohnung bekommen?
Egoismus rules
Is doch schon seit vielen vielen Jahren so bei z.B. Raffinerien. Da wird auch jede menge Gas abgefackelt, noch weit vor den EEG Gesetzen.
Bei Raffinerien gibt es eigentlich nur eine Not-Fakel, die nur selten anders verwendet werden darf
Das sind Fackeln die Überdruck abgeben. Notenrichtung. Oder die Bohrinsel ist nicht für das verarbeiten von Gas ausgelegt und da immer Gas Austritt wird das abgefackelt. Das ist die Fackel wo man an manchen noch sieht.
@@fugoogie1321 Und es gibt keine Möglichkeit das gas aufzufangen bzw zu verwenden? Sei es für Fernwärme oder verbrauchsgas?
Da ist es schon fast besser, auf das Energienetz und deren bremsende Gesetze zu schei*en und einfach eine meistens unregulierte Autark-Lösung zu bauen. Dann ist halt dummerweise die Ansaugöffnung für einen weiteren Generator "zufällig" direkt neben der Fackel, die das Methan eigentlich in die Luft blasen sollte. An dem Generator hängen dann die hofeigenen Verbraucher.
Oder man "demoliert" seine Anlage zum 1.1. und macht einen "Neubau", aka man baut ne Sicherung aus und wieder ein.
Also meine persönliche Bastel-Solaranlage ist auch unreguliert, da sie nicht ins Netz einspeist sondern nur direkt Verbraucher füttert.
Wenn das die Energiekonzerne mitbekommen, dann werden sie nicht nur verhaftet, sondern bekommen ihr eigenes Gesetzt, dass sowas unter möglichst harte Strafe stellt.
Schließlich lenken Energiekonzerne dieses Land! Vor allem durch ihre Angestellten, die Politiker und Lobbyisten.
In keinem anderen Land Europas kann man mehr Übergewinn einfahren als hier. Und nein, dass ist bestimmt nicht der Grund unserer momentan stärker laufenden Inflation.
Wer in diesem Kommentar Irronie, Sarkasmus oder gar Zynismus gefunden hat, darf das jeweilige Fundstück behalten.
in Reinfeld(lübeck) machen die das auch.
Ist bei uns ähnlich. Das Schwimmbad wird jetzt nicht mehr so stark geheizt weil öffenliche Einrichtungen ja Energie sparen sollen, also jagen wir jetzt die ganze Wärme durch die Kühler. Das keiner mehr beim schwimmen ist, weil es das Wasser so kalt ist ist ein Preis den das Schwimmbad zum Energiesparen gerne zahlt.
Schwimmen, eine Fortbewegunsart die sowieso aus stirbt.
Frage an ein Handyfreak: Kannst du schwimmen?
Antwort: Gibts da eine APP dafür.
Tja, da hat man verpennt, auf Wärmepumpe umzustellen.
@@karstendoerr5378 wieso auf Wärmepumpe umsteigen wenn man mit Abwärme heizt, die sonst in die Umwelt geht?
@@reinerw.1158 , weil Abwärme nur dann entsteht, wenn man heizt. Demzufolge braucht man eine Heizquelle, damit man Abwärme nutzen kann. Abwärme kann immer nur unterstützend wirken, aber niemals eine Heizquelle ersetzen. Ausserdem wäre Abwärme nur bei Hallenbädern eine Option, nicht aber bei Freibädern. Bei diesen wäre nur die Wärmepumpe eine Option.
@@karstendoerr5378
Nein, beim Heizen entsteht keine Abwärme, da Wärme ja genau das ist was man erzeugen will.
Abwärme entsteht zB in der Industrie oder bei den Motoren einer Biogasanlage. Nutzt man sie nicht wird sie an die Umgebung abgegeben. Stattdessen kann diese Abwärme genutzt werden und zB eine Gasheizung ersetzen. Wieso man diese dann erneut durch Wärmepumpen ersetzen und die Abwärme nicht nutzen soll erschließt sich mir nicht, ist nämlich völliger Schwachsinn.
Unbedingt Bitcoin lernen und dann einen Miner dran hängen. Dann ist das Sinnlose Gas abfackeln wenigstens nicht ganz für die Katz sondenr für ne gute Sache.
und es scheint mal wieder niemand verantwortlich zu sein.
und der Wahnsinn geht weiter und nimmt einfach kein Ende, Ruhe ist wohl erst wenn wir wirklich alle pleite sind
Trauriges Deutschland, ehrlich :((
Typisch Deutschland!
Oh man
Wahnsinn ❗
Der Beitrag ist leider sehr reißerisch, wenn er neues BHKW aufbaut kann er das Gas weiter nutzen nur gibt es dann halt nicht mehr 50 Cent die kWh sondern 8 Cent und das lohnt sich wahrscheinlich finanziell nicht für den Bauern. Die Qualität von extra3 leidet leider in letzter Zeit erheblich und entwickelt sich in Richtung Bild bzw. Mario Barth Niveau....
Aber wenn sich´s nicht lohnt, dann bedeutet das doch (aus kaufmännischer Sicht):
1. die Erzeugung ist zu teuer
oder
2. der Erlös (Energiepreis) ist zu gering
Was das jetzt bedeutet -> keine Ahnung
@@ralfschmidbauer8120 Strom aus Biogas ist einer der teuersten Arten der Stromerzeugung, meine 15-40 Cent, PV hingegen 4,5 Cent und Wind 5-6 Cent.
D.h. man kann lieber die 5-6 fache Menge an PV/Wind fördern anstatt teures Biogas wobei PV und Wind mittlerweile ohne Förderung auskommen nur eben Biogas sehr viel Förderung benötigt.
Desweiteren ist Biogas ja nicht CO2 neutral man verbrennt ja trotzdem Methan was zu CO2 wird. Gäbe es die kühe nicht, würde das BHKW keine Gas Verbrauchen und keine CO2 emmisionen haben.
Bessere Konzepte sind eher Power to gas, die effizienz ist zwar geringer 25-40% allerdings produziert man ihn mit billigen PV Strom bei 4 Cent sind es halt 12 Cent je kWh echten CO2 neutralen Gases.
Okay, aber wenn man bei Börsenpreisen von 25 bis 50 ct/kWh (je nach Uhrzeit) und Verbraucherpreisen von 40 bis 50 ct/kWh als Erzeuger nur 8 ct/kWh bekommt, stimmt ja auch etwas nicht...
@@jullit31 stimmt ja auch nicht, im Gegensatz zu anderen ländern wie England und allen anderen EU Ländern werden Einnahmen die die Vergütung übersteigen sofort eingezogen. Nur in Deutschland hat Altmaier aufgrund der Lobby einen solchen Passus "vergessen" einzubauen dadurch erhalten die Erzeuger trotz einer Vergütung von 6 Cent nun 50 Cent. Nur die privaten Betreiber erhalten weiterhin nur 8 Cent weil sie den Strom nicht Direktvermarkten.
@@jullit31 Stimmt
Der deutsche macht sich das leben durch gesetze gern selber schwer😅
Unmöglich :-(
Das ist genau so wie mit den pv Anlagen für privat Personen Stichwort Balkonkraftwerk maximal 600w des wegen rüste ich um auf eine Null Einspeisungs Anlage weil sonst ich alles genehmigen lassen muss.
Wir könnten so viel machen als deutsche Landwirte wenn man uns mal machen ließe.
Verstehe ich nicht so ganz, so wie das im Video dargestellt wird. Geht es zunächst nicht mal nur um die Begrenzung der Leistung, die unter die alte hohe Förderung fällt? Also könnte nicht einfach mehr Strom produziert werden ohne Förderung mit Einspeisung zum Marktpreis? Damit sollte so ein Gasmoter ja auch noch gewinnbringend laufen im Moment. Ohnehin sollte das Ziel sein, diese Biogas-Stromerzeugung nicht pauschal über eine Einspeisevergütung zu fördern sondern die Verstromung von Biogas nur netzdienlich, also bei höherem Strombedarf und somit eigentlich auch höheren Spotpreis laufen zu lassen. Früher wurden Biogas-Anlagen meines Wissens nach viel zu pauschal gefördert.
Es kann natürlich mehr Strom produziert werden. Aber dann eben zu marktüblichen Konditionen und nicht zu extrem subventionierten Beträgen, subventioniert von allen Stromkunden.
Um das Biogas einspeisen zu können, muss es erst noch aufwändig in einer Raffinerie gereinigt werden. Das resultierende Gas nennt man dann Biomethan. Das lohnt sich aber bei diesen kleinen Anlagen nicht.
Was spricht gegen „Fördermittel zurückgeben und mehr Leistung einbauen“?
Deutsche Bürokratie sagt NEIN! xD
Es geht ja nicht nur um Förderungen, sondern auch um Genehmigungs-Auflagen. Limits können im Bebauungsplan festgeschrieben sein und sind es in der Regel zusätzlich auch noch im Einspeisevertrag.
Irrenhaus Deutschland
Das ist natürlich nicht gut. Aber ohne Förderung wäre es immer schon egal gewesen. Dafür gab es ja auch vorher einen höheren Fördersatz. Eine Möglichkeit ist, die Förderung zurückzuzahlen. Schon geht es. Eine andere ist, ein neues Gesetz zu erlassen, was das neu regelt.
Guten Morgen Herr Harbeck!
Künstliche Knappheit sorgt für mehr Angst und macht 🤮
Schaut mal in Hameln in der Industrie- Straße “Am Damm” (ca. Mitte) bei der Firma Kaminski nach 😉
Dort wird altes Gas/ Öl verbrannt was vorher in den Güterwagen drinne war… schön das sich Leute auf die Straße kleben wegen den Autos… dort ist eine offene Flamme zu sehen (teilweise sehr stinkig)
In letzter Zeit nur wenn kein Verkehr ist (sprich nachts/ Dunkelheiteinbruch)
(Ist länger her das ich da war ~2-3 Monate)
Hab da in der Nähe eine Zeit gearbeitet. Die Flamme riecht bisweilen echt heftig, Seltsamerweise riecht es in der Gegend aber auch oft nach Brathähnchen 😂
@@granfury1238 ja hab da auch direkt vor gearbeitet (Stahlbau ABG) und ja manchmal war es echt heftig…
diese offene Flamme kommt garantiert nicht von der Verbrennung von Alt-Öl.
Ohne Abluftreinigung wäre das einfach illegal.
Das kannst du auch einfach formlos bei der Immissionsschutz-Behörde erfragen.
@@xVegetaSSJ3x Meines Wissens ist es kein Altöl sondern Rückstende von transportierten Brennstoffen, die vor der Wartung aus den Wagen entfernt werden. Brennstoffe dürfen verbrannt werden.
ist es nicht mgl, das Gas, das "abgefackelt" werden muss, abzufuellen und zu verkaufen?
abgefuellte Gasflaschen duerften doch wohl nicht unter die 75kW-Regelung fallen, oder?
Ich möchte anmerken diese ganze Sache die ja auch bei den Solaranlagen gemacht wird dass der Zeitpunkt der Inbetriebnahme darüber entscheidet ist bürokratischer Blödsinn diverse Leute verschieben auch aktuell die Einrichtung ihrer Solarzellen auf nach 2023 weil diese dann nicht mehr auf 75% Leistung abgeregelt werden. Ich frage mich ja nebenbei ob man die Regelung umgehen kann wenn man die bestehende Anlage außer Betrieb nimmt um sie einen Monat später wieder anzumelden
@@AntonBillJon vergütet ist hier ein zu starkes Wort die Berechnung der Energiemenge sowie der Preis dafür sind absolut theoretisch aber das ganze beruht auch auf einer Rechnung die davon ausgeht dass sämtliche Solaranlagen einer Stadt zu einer Tageszeit die volle Leistung bringen was aufgrund unterschiedlicher Ausrichtung vollkommen unmöglich ist aber hier treffen mal wieder Theorie und Praxis aufeinander
Könnte der Bauer nicht das überschüssige Gas in drucklose Behälter (so ähnlich wie Luftmatratzen) füllen und diese verkaufen. Es gibt hier auf TH-cam entsprechende Videos, in denen das vorgestellt wird. Das Gas wird über so eine Art Campingkocher zum Kochen genutzt.
Wir verblöden im Klein Klein der Bürokratie.
Anlage vom Netz nehmen neu benennen und dann mit voller Leistung wieder in Betrieb nehmen
Abmelden und wieder anmelden ...
Es wäre doch schon ein Anfang, für den Zeitraum der hohen Energiepreise, eine Ausnahmegenehmigung für alle diese Anlagen zu gewähren. Dann läuft die Versorgung erst einmal und man hat Zeit eine passende Dauerlösung zu erarbeiten. Das ist aber wohl zu einfach für die dt. Bürokratie. Dort muss das Rad immer neu erfunden werden und das möglichst kompliziert.
Naja wer würde den jetzt die Anlage auf doppelte Menge ausbauen wenn man diese dann nächstes Jahr nicht mehr nutzen dürfte weil sich alles wieder normalisiert hat? Entweder eine Regelung wo man ordentlich ausbauen kann ohne Konsequenzen oder man lässt es.
man kann nicht mal ebenso auf die Schnelle tausende Anlagen umbauen.
Erst Recht nicht nur für kurze Zeit.
Außerdem wäre es ein fatales Zeichen solche Anlagen, die klimapolitisch absolut ungewollt sind, nachträglich noch gutzuheisen
@@MrTorre05 er müsste ja anscheinend nichts umbauen, wenn ich das richtig verstanden habe. Gülletourismus wird ebenfalls nicht forciert, da es vor Ort anfällt. Eine Entspannung des Energiemarktes innerhalb von 12 Monaten sehe ich auch nicht.
@@MrTorre05 So lange der Ukraine-Krieg noch läuft, wird sich aber nichts ändern und der geht bestimmt locker noch 10 Jahre, so wie es im Moment aussieht. Also sollte man da schon aktiv werden.
@@alphonsbretagne8468 und n zweiter Motor ist kein Umbau? Außerdem gibt es daran kein Interesse! Hoher Preis= mehr Steuer!
Du denkst es geht um die Menschen? Auf die wird noch nichtmal geschissen die sind denen komplett egal. Es geht um Umverteilung und Umerziehung. Sonst würden die einfachen Lösungen gemacht werden.
ist aber auch echt frech von den Kühen, dass sie mehr treibstoffproduzieren als genutzt werden darf.
Der Beitrag ist nicht klar.
Aus der Antwort des Ministeriums verstehe ich, dass der Landwirt natürlich eine größere Anlage betreiben darf, aber dafür halt keine Förderung bekommt. Ist nun das Problem, dass der Steuerzahler in nicht bezahlt, wenn er mehr einspeist und deshalb will er nicht oder ist es wirklich verboten, dass er mehr einspeist?
Man ist das alles bescheuert😂😂
Beim Habeck überrascht mich gar nichts mehr.
Und wenn die Bauernhöfe ihre Anlagen außer Betrieb setzten und sie wieder in Bertieb setzten?
System gedribbelt... 😅
Ich sag nur Irrenhaus Deutschland
Peter Hohenstein ...irre Beamte, Landräte, Minister, Bürgermeister...
Eine unendliche Ressource begrenze ich ......
Zeigt mal wieder um Politiker zu werden sind keinerlei Grenze in Sachen zerebraler unterentwicklung gesetzt.....
In Deutschland regiert die Inkompetenz.
Oder, die Lobby diktiert der Inkompetenz wie diese zu regieren hat...
Wer hat diese Regelung auf den Weg gebracht? Richtig, die CSU! Danke Bayern!
man könnte wohl auch versuchen das Gasabzufüllen oder direkt in die Gasleitungen einzuspeisen. Allerdings dürfte der technische Aufwand, das Risiko, die Auflagen etc. pp. das wohl ziemlich unrentabel machen. Bei uns im Dorf gibt's zum Beispiel eine Biogasanlage, aber kein Gasleitungsnetz.
Umwandlung in Strom und Einspeisung ist nunmal das effizienteste Verfahren. Der Rest muss dann halt wieder als Dünger auf die Felder gebracht werden, wo auch nur gewisse Kapazitäten funktionieren. Alles darüber muss dann doch wieder mit Gülletourismus woanders hin verbracht werden oder wie hier nutzlos abgefackelt - von allen Alternativen noch die sinnvollste.
Hätte die Politik die Größe der Anlsge mal an die Größe der Kuhherde angepasst. Aber woher soll das eine Rindvieh schon wissen, wieviel Scheiße das andere im Jahr produziert?
Ich bin auch der Meinung, dass man das Biogas in die Gasspeicher der Regierung hätte füllen sollen. Vorallem weil die im Sommer noch soviel Panik gemacht hat, da sie auf Gas aus Russland verzichten will.
Methan aus der örtlichen Biogasanlage ist ohnehin in vielerlei Hinsicht ökologischer als das, das man in den USA durch Freaking gewonnen hat.
Dass die Biogasanlage auf dem Dorf nicht an das allgemeine Gesetz nicht angeschlossen ist, ist auch kein wirkliches Problem, Erdgas aus den USA wird uns als Flüssiggas, also heruntergekühlt bis es kondensiert, geliefert. Wenn der Staat sich dieses Gas leisten kann, dann kann er es sich auch leisten, Gas aus Biogasanlage abholen zulassen und für die Fahrt herunterzukühlen.
Ein Hoch auf die Energiewende!
Beste Grüße, Ihre RWE. 😂
Idee: Man könnte die Anlagen dann abmelden, um sie dann kurz darauf wieder anzumelden....
wenn man bereit ist die konsumierten Fördermittel zurückzuzahlen natürlich
1:32 "einen Großteil vom Mist haben wir schon ungenutzt auf den Feldern ausbringen müssen"
Das ist ja ein Dünger, daher nicht ungenützt.
Aber man kann den Mist auch nach der Nutzung in der Biogasanlage noch als Dünger fürs Feld nutzen - mit weniger Methan-Emissionen.
Unsere Felder sind schon überdüngt, wir müssen unsere Gülle sogar schon in die Niederlande verkaufen.
Der Unterschied liegt darin: Wird der Mist bzw. die Gülle unvergoren auf's Feld ausgebracht passieren drei Dinge, die man vermeiden möchte:
1. Die ungebundenen Nährstoffe werden leicht ins Grundwasser oder in Oberflächengewässer ausgespült.
2. Durch das kurzzeitige Stickstoff-Überangebot entstehen auf dem Feld Lachgas und giftiges Ammoniak, welches sich später in der Atmosphäre ebenfalls zu Lachgas umsetzt. Lachgas ist 298x so klimaschädlich wie CO2.
3. Auch bei der zum Teil aeroben Verrottung auf dem Feld wird Methan freigesetzt. Methan ist 28x so klimaschädlich wie CO2.
Daher ist es für das Klima besser, Gülle und Mist in einem Fermenter ausgären zu lassen, und dann erst die Gär-Reste auf dem Feld auszubringen. Es gibt dabei potentiell noch einen weiteren wichtigen Pluspunkt für das Klima: Setzt man der Brühe im Fermenter Pflanzenkohle (Aktivkohle) hinzu, nimmt diese den überschüssigen Stickstoff und andere Pflanzennährstoffe auf, sodass weniger Lachgas und Ammoniak entsteht. Zusammen mit den Gär-Resten auf's Feld ausgebracht, gibt die Pflanzenkohle die gespeicherten Nährstoffe gleichmäßig über einen langen Zeitraum ab. Da haben die Pflanzen mehr davon, das Grundwasser wird geschont und der Landwirt muss nicht so viel Dünger kaufen (dessen Herstellung ja auch sehr viel CO2 freisetzt). Die Pflanzenkohle kann selbst nicht verstoffwechselt werden und bleibt bis zu 10000 Jahre im Boden (Terra Preta). Das heißt, nebenbei haben wir auch noch ein einfaches und effektives Verfahren, der Atmosphäre dauerhaft CO2 zu entziehen!
Nie mehr CSU... kann absolut nichts der Saftladen!
Gülletourismus verhindert man doch nicht durch eine kW-Begrenzung. ^^ Der nächste hat nur eine Kuh und lässt dann den Rest herschippern, um auf die 75 kW zu kommen. :D Einfach das Herschippern verbieten - es könnte so einfach sein...
Naja soweit ich weiß geht es dabei darum dass nicht massenhaft Flächen zur Gasproduktion verbraucht werden, die man besser für Lebensmittel und anderes ggf. sinnvollere braucht.
Deswegen sollte man auch speziell die Biogas-Produktion aus Abfällen voran treiben. Kompostwerke hätten hier ein großes Potential. Leider liegt hier der Fokus meist auf der Entsorgung. Manchmal gibt es noch eine Fernwärme-Einspeisung. Doch auch bei der in Kompostwerken üblichen aeroben Prozessführung entstehen bedeutsame Mengen der Treibhausgase CO2, Methan und Lachgas sowie giftiges Ammoniak, dass sich später in der Atmosphäre ebenfalls zu Lachgas umsetzt. Methan hat die 28-fache Treibhauswirkung wie CO2 und Lachgas sogar die 298-fache. Würde man die Prozesse umstellen, würde man nicht nur deutlich weniger CO2 und Methan freisetzen, sondern auch weniger Lachgas und Ammoniak. Stattdessen gewinnt man wertvolle speicherbare Energie. Wird das Biogas (im wesentlichen Methan) verbrannt (z. B. an kalten Tagen in einem Block-Heizkraftwerk) entsteht zwar ebenfalls CO2, aber eben nicht ungenutzt. Außerdem reduziert man die Treibhausgas-Wirkung des Methans dadurch um Faktor 28. Voraussetzung für eine bedarfsgerechte Nutzung unabhängig von der momentanen Entstehungsrate ist, dass man das abfallstämmige Biogas ins Netz einspeisen kann. Dort kann es seinen Beitrag leisten, dass im Sommer die Gasspeicher für den Winter gefüllt werden können. Ein Anschluss ans Gasnetz lohnt sich bei einem großen Werk pro Kommune eher als bei vielen verstreuten Kleinanlagen.
Ich glaube, dass hier technisch und biologisch nicht ganz korrekt argumentiert wird. Methan ist ein klimaproblematisches Gas, ABER Mist hat (noch) nichts mit Methan zu tun. Mist stösst auf den Feldern allenfalls Distickstoffmonoxid in die Atmosphàre aus, was zwar auch nicht viel besser ist - aber KEIN METHAN. Methan entsteht aus Kuhmist erst in den Biogas-Anlagen.
Da die (begrenzte) Leistung der früheren Anlagen durch die Höhe der finanziellen Zuschüssen definiert war, könnten Landwirte, welche zu viel Mist für ihre bestehende Anlage "produzieren", doch eigentlich ab 1.1.2023 eine zusätzliche Anlage dazu bauen - eben mit weniger Zuschuss (leider, aber nehme ich an). Oder sehe ich da was falsch?
? Einspeisungen, wo?
Die Gasheizung läuft da nicht mit!!! Was jetzt???🤦♂️😂😂😂
Die Energieriesen geben natürlich gern ihre "Melkkühe" her, hier wird bewusst ausgebremst!
Wieso legt er die anlage nicht still und setzt sie gleich wieder in betrieb?
Das mit dem Müll Tourismus macht sinn. Wenn jeder jetzt den Müll transportiert, haben wir das gleiche Problem.
Das ist doch alles kein Problem! Das einzige, was es dazu braucht, um mehr als die 75kW produzieren zu dürfen ist der........na?......na?.......naa???
Genau! Der Passierschein A38!
depp 🤣
Als ob man da nicht ins Gasnetz einspeisen darf🤔
Wie immer, alles sehr durchdacht, von unserem Kinderbuchautor.🤣🤣🤣🤣
Könnten die das Gas nicht verschenken und der Nachbar baut halt ein BHKW und nutzt die "Abgase" ?
Gesetze hin oder her... Es muss auch mal pragmatisch gedacht werden und Gesetze ausgehebelt werden können. Oder am besten einfach ganz abschaffen, dann aber sinnvoll und nicht nur für neue Anlagen 😂
Diesen Fußabdruck nehm ich nun wirklich persönlich
Wo liegt das Problem? Einfach das Fördergeld zurückzahlen oder eine zusätzliche Anlage daneben bauen. Überschüssiges Gas wird übrigens auch in Bohrtürmen, Verdichterstationen, Raffinerien und Kraftwerken kontrolliert abgefackelt, weil man die Kapazität nicht immer genau planen kann.
Gibt es DIE Arbeiter auch außen? Ekelhafte Diskriminierung!
Traurige Wahrheit 😢
Jetzt weiss ich endlich wo die globalen Erderwärmung herkommt.
Danke für die Info.
Wäre zur Abdeckung von Spitzen sinnvoll oder wenn Flaute ist
Läuft die Anlage auch ohne Mais 🌽😂 aber da sind wir beim nächsten Problem.
Viele Anlagen in Deutschland wurden nicht für Gülle gebaut.
Die kleinanlagen laufen ohne Mais, generell laufen alle Biogasanlagen ohne Mais, ist nur nicht so effektiv
@@chrish.5852 Ich komme aus der Landwirtschaft und sehe leider den Irrweg von den Gesetzen.
Die Einspeisevergütung sollte an Gülle und Abfallverwertung gekoppelt werden.
Mais und Getreide sollte nicht in die Biogas gehen.
Natürlich bringt es mehr Leistung und ist aus wirtschaftlicher Sicht absolut nachvollziehbar.
Zudem sollte man Biogasspeicher fördern und die Anlage nur bei Bedarf starten.
Die blöden Stromspeicher im Keller von Einfamilienhäusern bringen dem Netz nicht viel.
Das Problem ist, dass die meisten Anlagen nur eine Genehmigung für Gülle und Mais haben. Technisch wäre es möglich, alle Arten von organischen Abfällen zu Biogas umzusetzen. Allerdings muss man dazu je nach Abfall-Fraktion unterschiedliche Technologien einsetzen. Holzige Abfälle müssen beispielsweise anders prozessiert werden als krautige oder flüssige. Das Spektrum der Fermenter, die hier wohl die meisten im Blick haben, geht auf jeden Fall weit über Mais und Gülle hinaus. Der Abfall aus der Braunen Tonne ist meist von Küchenabfällen dominiert. Die könnte man prima im Fermenter umsetzen. Ernte-Reste und unverkäufliche Ware ebenfalls.
Ich denke, ideal wäre es, Abfall-Entsorgung und die Erzeugung von Biogas und Fernwärme zusammen zu führen. Kompostwerke sind bisher meist nicht auf die Energie-Erzeugung hin gebaut und setzen häufig unkontrolliert jede Menge Treibhausgase frei. Hier steht in der Regel aber eine große Fläche und hochqualifiziertes Personal zur Verfügung, es gibt ein etabliertes Sammelsystem, und die Trennung der Abfälle nach verschiedenen Abfall-Fraktionen ist dort nichts neues. Man könnte die Kompostwerke so umbauen, dass für jede Abfall-Fraktion der zur Erzeugung von Biogas und Fernwärme optimale Prozess genutzt wird und die Freisetzung von Methan, Lachgas und Ammoniak auf ein Minimum reduziert wird. Der Düngerproduktion tut das keinen Abbruch, eher im Gegenteil. Aber das hier auszuführen würde den Rahmen sprengen.
Und die Politik wundert sich das immer weniger Bock haben wählen zu gehen. Denken können die alle nicht.
Die BGA Betreiber haben viele viele Unterschriften geleistet und die Leistung festgelegt, dafür gibts Kohle… viel Kohle… nur weil man dollarzeichen und den Augen hat ändert das nichts an den Gesetzen, denen man sich durch viele Unterschriften unterstellt hat🤷🏻♂️
00:14, klimaschädlichen Pupsen, das ist leider nicht korrekt. Klimaschädlich sind nicht die Pupse, sondern das "Rülpsen" der Kühe, dieses entsteht durch das Widerkauen, da bei diesem Prozess die Luft aus dem Magen durch den Mund in die Luft ausgestoßen wird. Nächstes Mal besser informieren 😉
Auch das ist ein Fall von: Typisch Deutschland!!!
Anlage abschalten und abmelden, Anlage neuanmelden und mit kleinen Modifikationen oder Ausbau wieder in Betrieb nehmen, oder SONDERGENEHMIGUNG ... kostet aber Zeit, Geld und Gas. Es lebe die Bürokratie!
Schweres Bürokraten Ding! Wenn der Hof eine größere Speichermöglichkeit für Gas hätte so könnte es von da aus sowohl für Landwirtschaftliche Maschinen genutzt werden als auch ins Netz eingespeist werden, entweder über einen Direktanschluss oder per LKW
Unglaublich. Bei dieser Laienspieltruppe "Bundesregierung" wundert mich inzwischen gar nichts mehr.
Ich glaube, das ist noch aus den 16 dunklen Jahren unter der Zonenschlampe.
Schon mal etwas von BioLNG gehört?
Das ist so dumm. Es müsste sich was ändern. Sowas unssinniges habe ich lange nicht mehr gehört.
Einfach richtig wählen...
Erinnert mich an unseren Nachbarn. Hat Photovoltaik. Muss ALLES an die Stadtwerke abgeben und bekommt einen extrem teuren Vertrag mit Kohlestrom
Ich würde mir einen Tankwagen auf den Hof stellen und überschüssiges Gas darin speichern und verkaufen.
Fackelanlagen sind sicherheitstechnisch notwendig. Dies zu kritisieren zeugt von Null Plan und reiserischen Jornalismus.
Sachlichkeit würde ioch mir wünschen.
Alles andere ist allerdings richtig. Da wünsche ich mir mehr flexibilität.
Wer sich den Blödsinn mit den Kuhpupsen ausgedacht hat ist heute Lizenz-Milliadär, so oft wie das überall erzählt wird. Und lacht sich kaputt, denn Kühe können nämlich gar nicht flatulieren, sondern ausschließlich rülpsen.
Da fällt mir nichts zu ein.
also die regel nur für neubauten geltend zu machen ist ja mal selten dämlich
Ja wo kommen wir denn da hin wenn wir anfangen würden so etwas sinnvoll zu nutzen? Geht ja gar nicht.
Hier wird ein verbot mit förderfähigkeit vermischt.. verstehe ich den aufreger nicht ganz?
Warum nicht ins Gasnetz einspeisen, wenn kein größerer Generator installiert werden darf?
Das gas ist nicht wirklich rein und muss recht aufwendig gereinigt werden.
Ohoh! Dann muss sich wieder ein armer Politiker den Kopf über einen neuen Steuervorschlag machen... ähnlich wie beim Kaffe to go oder vor Ort trinken (unterschiedliche Besteuerung inkl Milchanteile!) Wo kämen wir da hin? Das Gas muss dann abgemessen werden verändert die Reinheit und birgt neue Probleme der Steuerbelastung etc *Ironie aus*....ist schon der Hammer wie bekloppt sich die Deutsche Bürokratie/Demokratie selbst im Weg steht