Amigo no sé cuál es la finalidad de este debate con un judío acerca de Jesús, la verdad es que los judíos están totalmente empecinados en no creer en Jesús pese a cualquier prueba o evidencia, y en ese sentido, jamás habrá ningún buen argumento de tu parte que te pueda servir para vencer porque todo será echado a la basura por este señor y además no se si sabes que los judíos llevan 2000 años afilando sus argumentos contra el cristianismo, ellos en su literatura tienen infinidad de relatos registrados y datos acerca de "Los datos erróneos del cristianismo", y con sus consiguientes argumentos de desmontaje de la fe cristiana. Estos Rabinos han Registrado infinidad de argumentos anticristianismo Enseñados y modelados con gran astucia por sus "Sabios" predecesores, hasta en los detalles más ínfimos para ser verdaderas almadanas de destrucción de argumentos... Por eso tú no ganarás porque ante ellos jamás nunca tendras un buen argumento porque sus escritos les ampara con ejemplos y argumentos anticristianos acumulados a lo largo de veinte siglos Yo creo que este video material no le sirve a ningún Cristiano que intenta crecer en fe, sino solo a los judíos que están interesados en restar crédito a todos los acontecimientos acerca de Jesús y la consecuente perdida de fe de los cristianos que lo escuchan... No hables con la serpiente que no podrás ganar.. ¿Sabías que al diablo se le dijo que era más sabio que Daniel ?? Ahh !. Y por cierto tengo una teoría comprobada que los Rabinos Ortodoxos No están trabajando para Dios, sino para el otro bando.. Comprobado !!! Yo me quedé estupefacto.. No lo podía creer...
@@Carlos-Pacheco-001 los judíos solo están "empecinados" en la verdad que les dieron sus padres que a su vez le dieron sus padres desde moisés hasta hoy. Los cristianos creen en un libro que les dio un gobierno monárquico, autoritario, antisemita, el cual instauró por CREENCIA OBLIGATORIA POR SIGLOS, en los cuales adoctrinó mediante la ignorancia, SUPERSTICIÓN, persecución, tortura, el terrorismo y la esclavitud... Si tú fueras una persona estudiosa y de mente abierta entonces podrías leer y analizar el NT y ver qué es solo mentira tras mentira. Histórica y cultura. Pues ni las profecías que citan hablan de jesús ni la historia coincide con lo que registra el NT sobre su nacimiento. Por lo tanto crees en dogmas y paradigmas. Tu eres el empecinado y si te animas a leer y a pensar, respondete ésto: Según mateo jesús ha nacido antes de la muerte de Herodes(4ac/750 auc), por eso huyen a Egipto y luego regresan pero no se quedan en Judea por temor al hijo de Herodes, Arquelao, el cual gobierna en Judea. Pero según Lucas jesús ha nacido en el año en qué Augusto ordenó a Quirino gobernador de Siria hacer un censo. Ese único censo que ordenó Augusto está registrado por Flavio Josefo en el 760auc(6dc) por causa del destierro de Arquelao. Entonces jesús nació posterior al destierro de Arquelao, 10 años después de la muerte de Herodes o antes de que muriese para que esté pudiera intentar matarlo?... Es una paradoja. Entonces elegir que es verdadero y que es falso en el nt, es una ruleta rusa, pues desde su fundamento ya está la mentira. Acá se tienen que inventar que hubo censos no registrados. Pero cuando y porque no se registraron???.. Solamente se inventan que como pudo haber pasado pues tuvo que, pero sin registro que demuestre que su argumento es real. Mejor de verdad amigo leer analiza detalladamente toda tu biblia. Porque no sabes de lo de estás hablando .... en buena onda.
@@juanperez-ho5sg No puedes generalizar cuando muestras una inconsistencia histórica (el caso del censo que mencionas) y decir que todo el NT es mentira, por otro lado, tú enfoque es incorrecto el NT no es un libro de Historia, es un libro de revelación teológica, no tiene porque cumplir con ciertos cánones modernos historiográficos para ser verdadero. El argumento del silencio no es válido, de hecho la mayoría de la historia antigua (de cualquier cultura) carece de registros físicos (arqueológicos) solo se tienen relatos en los textos que han llegado hasta nuestros días y, sin embargo, la historia los considera como verdaderos. Al parecer el que no sabe de que se está hablando eres tú.
@@MartinBobadillaC No solo es esa "inconsistencia".... Y fundamentalmente ES ABSOLUTO, el observar ese punto sobre el "nacimiento" de jesús. Pues el NT tiene su origen en este personaje. El ver estás mentiras, solo da pie a entender que lo posterior a tal suceso(ficticio) es mentira también.
Tuvimos que cortar abruptamente el debate dado que yo ya tenia un gran malestar y no podía concentrarme del dolor... 40 minutos más tarde estaba ya internado pronto a ser operado del apendice... arreglamos con Irving retomar el debate lo más pronto posible!
Mucho ánimo, ahora recupérate, yo lo pasé mal, fue un dolor muy intenso que hacía que me desmayara todo el rato durante horas xD me sentía cerca de Cristo, sin conocerlo. Fue la primera vez que pensé que quisiera quitar el dolor a alguien con el mío, era una forma de darle sentido.
Santi, jsjsj, se que ya te pedí un debate con Jolulipa pero ahora dicen que debata con alguien llamado Ndante, me gustaría que lo hicieras. Te tienen en una posición muy chistosa y se que no te importa pero sería interesante.
De los mejores debates que he visto, de verdad que aprendí mucho escuchando a ambos exponentes, Dios te bendiga mucho Santiago y espero que pronto te recuperes.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@harpo.marx1917 no soy ateo soy realista uso mi sentido comun, creci en una familia catolica pero desde hace diez años comence a darme cuenta de la incongruencia de los mitos y leyendas de la biblia y de los evangelios. vi varias congregaciones cristianas y todas son lo mismo lo único que cambia son las reglas según el pastor todas se basan y se sustentan en la Biblia que hizo roma que con el tiempo evoluciona a iglesia católica romana pero nadie les dice a los cristianos que el imperio romano ordenó organizar y formar la Biblia que hoy conocemos, que plagio el viejo testamento de los judíos y con los evangelios manipulados inventándole a Jesús una vida divina llena de milagros y que era el mesias y hijo de Dios y y con el tiempo hasta Dios lo hicieron, el verdadero Jesús murió y nunca supo que se hizo una iglesia y una religión en su nombre
tengo mi buscador repleto de ventanas con definiciones y biografías de todo lo que hablan, de verdad me sorprende la forma en como defienden sus puntos muy agradable de oír, aprendiendo mucho de ambos, muchas gracias!!
No me queda mas que quitarme el sombrero para saludar el nivel intelectual y la claridad de estos dos señores. Seria muy bueno que hubiera mas creyentes de este nivel intelectual. Saludos de un ateo que disfruto profundamente este intercambio de opiniones.
Yo no entiendo cómo los ateos siempre les gusta debatir sobre Dios, si para ellos Dios no existe no tienen porque darle importancia, la nada, nada es y no tiene ningún sentido darle importancia.
@@poetaurbano479 Es indudable la razón por la crees en Dios. No tienes capacidad de razonar. Si bien es cierto que no hay evidencias de que Dios sea real hay mucha gente que cree en el. En consecuencia a sus creencias molestan al resto de la sociedad. Los creyentes en el Dios de la biblia están en contra del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, están en contra de los derechos de la comunidad LGTBQ, intervienen en la política y en el quehacer de las autoridades civiles. Las iglesias no pagan impuestos, por ende los demás tenemos que pagar la porción que las iglesias no pagan. (Solo en mi país, USA, las iglesias generan una gana is anual de 50 mil millones de dólares, do lo que no pagan un centavo de impuestos). Entonces, para no quedar como un ignorante, la próxima vez antes de comentar trata de pensar, se que a mucha gente le resulta difícil, pero haciendo un esfuerzo es posible lograrlo.
@@phernusacá el punto es si Dios existe o no, nada más, todo lo que has mencionado son temas políticos y sociales que nada tienen que ver con mi comentario y con el video, si tanto te jode que la iglesia no pague impuestos, se meta en los derechos de los homosexuales, etc, eso reclamale a los que gobiernan tu país, acá solo se están debatiendo cosas acerca de Dios, que tu cómo ateo no deberian interesarte, mejor estudia leyes postula al congreso de tu país y ve la forma de hacer que la iglesia pague sus impuestos y todo lo demás que dices. Y antes de insultar a los demás primero date cuenta de tu escaso razonamiento.
@@poetaurbano479 ¿Puedes demostra que Dios es real? Existir sabemos que existe, de eso no hay duda. Existe tal como existe el Quijote o Mr. Darcy. Surgieron de la imaginación del autor y ahora viven en la de los lectores.
@@phernus amigo si para ti Dios es un ser imaginario, porque tanto afán en discutir con otros sobre él? El que discute sobre algo que para el no existe es un tonto, porque la nada Nada Es y no tiene ningún sentido hablar de ella, yo por ejemplo no creo en los extraterrestres, para mí ellos no existen y por eso no ando metiendome en discusiones con los que si creen, para que gastar mis energías en algo que para mí simplemente es nada?, pero los ateos no, ellos se obsecionan en demostrar que Dios no existe y les jode que otros crean, se meten a internet a buscar teorías y videos acerca del tema, y con eso solo demuestran que en el fondo no están seguros de negar la existencia de Dios, porque la nada no produce nada, no tiene porque producirte sensaciones, no tiene porque producirte interrogantes y mucho menos odio a los demás, si tú estás seguro que Dios no existe porque andas viendo estos videos? No te hagas problemas amigo vive tu vida tranquilo
Fui donde un amigo psicólogo, le dije: si 500 personas dijeron haber visto cristo resucitado esto es una alucinación. El dijo las alucinaciones son eventos individuales, si 500 personas tuvieron la misma alucinación ese es un evento mas grande que la resurrección. Apologista Lee Strobel
Busca Mass Phycosis y busca la epidemia de baile de en la edad media o recuerda como la gente pensaba que el papel se había acabado al principio de la pandemia. Así que no, una alucinación por qué más gente la tenga no deja de ser una alucinación.
Ese no es el punto. El punto es que quien escribió que 500 personas lo vieron era alguien empeñado e interesado en que le creyeran a él q 500 personas lo habían visto. A fin de cuentas no se documento el testimonio d cada una d esas 500 personas diciendo que lo vieron.
@@SouserinaTom Dama g tampoco y sí le acepto al menos una plática... lo de sury fue patético, además que no iba a dejar que la expusieran porque la siguen muchas personas.
@Chupador de Chinos mamables mira, en primer lugar a Santi lo admiro mucho por todo lo que sabe, pero a pesar de eso, te confieso que ni siquiera estoy suscrito a esta página... lo visito en ocasiones porque su contenido es interesantísimo. Ahora, no creo que los seguidores de Santi quieran en sí un debate y ver sangre, lo que ellos quieren es ver las maneras de defender su Fe ante distintos ataques...
@@SouserinaTom en eso estoy de acuerdo, el decirle a una persona que se irá al infierno no lo hará arrepentirse de sus pecados... ahora no creo que Santi haya condenado Sury diciendole que se irá al infierno
@@SouserinaTom y Santi hace contenido para todos... o todxs (para no ofender), y si cree que la fe se ve comprometida, el hará sus contenidos, nadie obliga a nadie a estár de acuerdo con él, ahora si les incomoda decir que la homosexualidad es pecado, el problema es de ellos con la Biblia, no con Santi...
Es simple y sencillo creer en Jesús y su resurrección, si viviéramos bajo la ley que se lee en el antiguo testamento entonces todos somos muertos sin salvación por cuanto todos pecamos, gracias a Jehová por enviarnos a Jesús para que acabará con la ley y nos revelará la verdad el velo fue quitado de nuestros corazones y por su gracia somos salvos🙌🏽 ahora la ley vive en nuestros corazón y mente (Jeremías 31:33) le respetamos y le honrramos por amor
Osea que según su creencia. Un hombre( Jesús) anuló la ley que D-s le dictó a Moisés? Cuando D-s le dictó la ley a Moisés le aclaraba que eran leyes eternas para todas las generaciones, yo no sé UD que concepto tiene acerca de D-s, pero para mí D-s es perfección absoluta y no va a dar una leyes para que luego un Humano las cambié, el no se equivoca y su palabra es eterna al igual que su ley.
@@lilicastillo3629 bueno, no sé en qué concepto tienes a D-s, pero para mi es Perfección, es magnífico, UNO Y UNICO, tan maravilloso que la mente humana no lo contempla, para nosotros es un absurdo que en su divinidad se haya hecho un simple hombre con necesidades orina, caga, duerme, le da hambre etc, es un absurdo. Además la Toráh habla del Mesías no como un D-s transformado en humano, eso no tiene lógica alguna.
@@lilicastillo3629 "Porque yo, el señor, no cambio; por eso vosotros, oh hijos de Jacob, no habéis sido consumidos." Malaquias 3:6, "Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre, para que se arrepienta. ¿Lo ha dicho El, y no lo hará?, ¿ha hablado, y no lo cumplirá?". Números 23:19
¿ un Judio que no cree en milagros? ¿Entonces que serìan las plagas de Egipto, el mar abierto por Moises y Elias, el maná del cielo, la columna de nube y muchas otras cosas fuera de la biologia y la ciencia? En segunda de Reyes se relata que cuando unos hombres fueron a enterrar a otro y lo tiraron en el sepulcro de Elias, este reviviò al tocar los huesos. Me ha gustado mucho oirlos. He aprendido mucho
Hola estimado Antonio Robles, si efectivamente por medio de la ciencia la salud de Santi mejoró y le salvó la vida, sin embargo, también por la ciencia el hombre ha descubierto que el universo no se creó al azar sino que todo está regido por leyes que se originan de un ente creador, en este caso Dios y quisiera mencionarle de un físico: Michio Kaku, quien afirma ésta teoría. Dios te bendiga.
@@lourdesgallegos6040 Si, efectivamente ha sido la ciencia médica la que ha sustentado la salud, no ningún dios. Y la ciencia no ha descubierto eso de que "el universo no se creó al azar", todavía nadie sabe cómo llegó a existir el universo. Eso del ente creador es una creencia sin fundamento científico. Michio Kaku o quien sea puede creer lo que le de la gana, pero la ciencia no es como la religión, no funciona a base de argumentos de autoridad sino con evidencias. Supermán le proteja.
Eres Grande Santi, emserio te aprecio muchisimo. Debo decir que soy catolico. Pero he aprendido tanto en tus videos y tus agallas eres simplemente impresionante. Dios te siga Bendiciendo y Dando Sabiduria.
@@jouflow Porque decirle a los católicos que se vayan? Ellos tambien estan conociendo de la verdad en estos debates; por lo menos saben que aqui encuentran algo que les sustenta
por el lado que se vea el cristianismo y la biblia es una farsa, el viejo testamento era solo de los judios eran sus leyes sus creencias y su cultura y lengua, roma plagio su nuevo testamento y con la fabricacion del nuevo testamento con una vida de jesus divina y milagrosa formaron la biblia, por intereses politicos. no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Lo mejor de este debate o más bien de esta plática … Es el mutuo respeto. pero si quiero dejar claro que este señor Irving sabe muchísimo …! Es un historiador de primera.
Excelente debate,respetuoso y ordenado,permite seguir el hilo y contenido de las ideas. ¡Que pena que se cortó abruptamente! Espero con ansia la segunda parte. ¡No nos defrauden!
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@puremath9008 es como si yo te digo demuestran como creo todo dios tu hablas de lo que te cuenta la teologia que es basura, en cambio la ciencia en cada cosa que ves para donde voltees hay descubrimientos y enseñanzas importantes y vamos encaminados no ha saber la al 100% pero nos vamos a acercar muy cerca de el origen del universo en cambio la religion se basa en hipótesis de hace más de dos mil años nada de los mitos y leyendas de la biblia tienen sentido hoy en dia pero te dicen que tienes que tener fe para creer pué si la fe es el maquillaje para tapar las mentiras de la religion yo creo que solamente con sentido comun y sin fanatismo te puedes dar cuenta de la verdad, pero si vives de la religion o no tratas de investigar la verdad ahi te vas a quedar.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Es el debate más duro de Santiago, porque se notó la diferencia entre dos personas creyentes; en la que una cree en fantasía y pretende hacerla pasar por un hecho histórico; y el otro es bastante lógico y racional y utiliza el conocimiento con el que se cuenta en la actualidad.
Fantasia en la que curiosamente coincidieron incluso autoridades no biblicas como tacito, plinio, pilatos, tiberio, celso, flavio josefo, luciano etc etc... Y el autentico indiana jones RON WIATT lo demostro con pruebas fisicas
Fantasia??? En mi opinion y experiencia, se debe ser humilde antes de dar una opinion de ese calibre. En el peor de los casos, hay que mantener dudas razonables, pero siguen siendo opiniones. Que Dios te bendiga
@@lucianocaliyuri6910 Opinar que una resurrección, que tú ni nadie ha presenciado, de la cual no existen evidencias de que haya sucedido, y que en la actualidad con el estudio científico se ha determinado que no se puede volver a la vida; no es un hecho histórico ni cierto, desde mi punto de vista es correcto y no me quita humildad. De otro lado, decir que la resurrección de muertos, los milagros y cosas similares son fantasía, tampoco me quita humildad, porque es exactamente fantasía mientras no se pueda probar de que esos hechos puedan darse en la realidad. Si tú no quieres un debate sobre tus creencias, sería grosero de mi parte decir algo sobre las misma. Pero si quieres defender lo que crees, no puedes decirle al otro que no es humilde por atacar tus creencias. En este caso, yo opiné sobre el debate público de TH-cam; ergo, sí se puede. Saludos.
@@lucianocaliyuri6910humildemente: las resurrecciones, caminar sobre el agua, abrir el mar en dos, los diluvios universales, etcétera no pasan, son irracionales, indemostrables y no se condicen con la realidad. Para mí todo eso es fantasía. Ahora, tú no tienes dudas razonables, sino una gran fe.
@@lucianocaliyuri6910humildemente: las resurrecciones, caminar sobre el agua, abrir el mar en dos, los diluvios universales, etcétera no pasan, son irracionales, indemostrables y no se condicen con la realidad. Para mí todo eso es fantasía. Ahora, tú no tienes dudas razonables, sino una gran fe.
@@esaulhernandez9786 es Gnostico jajaja se fue la A 🤣🤣 Pero descuida, igual fue gracioso leerlo. Pero no me vas a negar que Irvin G. es muy bueno y bien documentado, o no?
@@williamfernandogallegosher6457 En el judío mexicano? No soy mexicano, pero si puedo decirtr que los valores no te la da una nacionalidad, es propio de cada persona.
No veo que Irving se molete en absolutamente ninguna parte. Sólo sacas ese pequeños lapsus donde Irving no alcanzó a terminar su argumento, para dar a entender que él estaba molesto y así interpretar que él es terco o rebajarlo.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Muchachos, señores, que grandeza discutiendo ...me encanta. Si eso se le puede llamar debate. Qué belleza Y qué altura pues ambos tienen bastante conocimiento y de la forma que abordan los diferentes temas es muy edificadora.. me respeto,, y estaré atento al siguiente episodio.
Primero que todo, quiero agradecerles a ambos el respeto mutuo al debatir. Son unos hombres muy apasionados cada uno en su tema y el buen trato del uno hacia el otro me deja muy en claro q son hombres educados y q se puede debatir sin ser groseros ni burlones ni querer convencer el uno de la creencia del otro
No se vuelve más, el punto es que sigue abrazando una creencia que no tiene soporte bíblico. Cristianismo es una religión que se fundamenta en dogmas de fé. No hay evidencias históricas ni una conciencia colectiva de que Jesús hubiese sido el mesías y además dios. Si Jesús no fue hijo de José, simplemente no es mesías. Si se dice que es dios, entonces los judíos se ríen de tal criterio. Por qué? Porque toda la escritura, desde génesis hasta el profeta miqueas, declara que Dios es Uno y Único. Eso sí, jesús es el dios de los cristianos. Sin discusión, pero así se excluyen de la cobertura del Dios de Israel. Por qué? Porque el primer mandamiento es claro y tácito. "No tendrás otros dioses delante de mí, no te postrarás ante ellos ni los adoraras" más claro imposible.
Jajaja qué mentiroso, argumentos y conocimientos. Fíjate cómo lo dejan por el suelo a Santiago en el minuto 11:26 y prefirió esquivar en vez de refutar. De que argumentos y conocimientos hablas jajajjaja
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@hectorteodoroortiz3976 para el canal de dalas, no da visitas dalas busca youtuber mucho mas conocidos, para crear mas polémica y visitas, santiago no tiene la suficiente repercusión
Delicioso video!!! Gracias a los dos por tan grata discusión. Las religiones en general deberian llevar a cabo este tipo de activaciones por el bien de los creyentes.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Debate? Irving lo hizo pedazos en el minuto 11:26 en adelante, y el conductor sin poder refutar nada, le dice: "muy bien ,bueno para arrancar.." ¿Dónde hubo debate? Si vas a debatir sólo usando un libro como el N.T. entonces es que no sirves para defender tu fe, y se nota que ignoras Torá, Tanaj, Historia y Hebreo. Con un oponente así de ignorante, sólo se pierde tiempo.
Irving es la mejor versión de lo que dice la biblia, el mucho conocimiento embelese!!!!!! Sabe pero la necedad se lo devora!!!! Sobre todo lo que decía el Señor sobre la dureza del corazón, Aparte el lenguaje de gestos habla por si solo!!!!
Por mi interés por el judaísmo, he seguido desde hace unos tres de años al señor Irving Gatell, no le concede un debate a quien sea, ¡qué gran charla! oro puro, gracias Santiago.
Del judaismo se ha adueñado desde hace mucho los desendiente de los antiguos sanedeines que usaban la ley espiritual, moral y politica a placer. Y me refiero a los saduceos, fariseos y escribas los mismos que rechazaron al hijo de DIOS aunque si atribuian sus milagros a un tal belcebu 🤔🤔🤔que curioso no? Incluso ahora resulta que hay ¿ud!●$ hasidicos, mesianicos, noajidas, sionistas etc et... COMIENZO A COMPRENDER COMO SURGIO LA CONFUSION CON VARIADAS RELIGIONES
El príncipe de este mundo es más sabio que todos nosotros juntos unidos y utiliza gente la cual ni se entera de ello. Sólo guiados por el Espíritu Santo de Dios sabemos quiénes es quién. Yeshúa Hamashiaj. Shalom. ❤️
No es fácil explicar muchas cosas dentro del judaísmo y más en tiempos tan cortos, en un principio nunca lo entendía, pero ahora que estoy estudiando hebreo bíblico y algunos libros del judaísmo, entiendo porqué lo es, porque el hebreo (y quizás también el arameo) son idiomas que tienen una filosofía y pensamiento muy diferente, me explico por ejemplo en hebreo no existe una palabra para decir "fe", existe algo llamado "emuna" y es confianza con alegría, esto sólo un ejemplo, lo otro es que cuando lees por ejemplo el génesis las primeras palabras en realidad son confusas, no dicen nada y tratan de entretejer un historia con palabras... ¿Qué es lo que pasa? Que nosotros y la mayoría somos, fuimos y/o estamos criados en el cristianismo (de cualquier denominación), y obviamente es una religión que está occidentalizada (que se fundó en roma, con sus filosofías y paganismo), entonces estamos basados en conceptos e ideas de ahí y también de biblias traducidas (por cierto muy mal traducidas). Entonces el problema no solo es de traducción, es de interpretación pero en el sentido y contexto del lenguaje original.
Javier Delgado "Entonces el problema no solo es de traducción, es de interpretación pero en el sentido y contexto del lenguaje original." deducimos por lo tanto que tenemos escaso o nulo entendimiento
Pudieran darme una lista de lo que ustedes consideran paganismo y partimos de allí , y sabremos si en realidad es paganismo o les dijeron que era paganismo y no hicieron la tarea de investigar si era paganismo … haber quien se anima .
Te respeto pero ¿decirle que argumente menos? Todo lo que está diciendo es atinente, es parte, es siendo cada más contundente cada vez más veraz. Déjalo expresar y argumentar todo lo que quiera, al final, además de un debate, es un gran aprendizaje para todos los que vemos. Querer callar a Gatell es cortarnos ideas qué tal vez nos vienen muy bien saber. Anota y luego rematas argumentos, no lo calles.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@ExNihiloNihilFit319 a los libros de los historiadores de la epoca como tacito y flvio josefo como a otros, la igesia les hizo interpolaciones a sus libros para que se pudiera tener conotaciones historicas de jesus pero ya fueron analizadas por expertos y son fragmentos insertados a sus libros la iglesia tenia tanto poder que hacia lo que mas le convenia para redondear la historia de jesus ya que ellos sabian que no habia nada historico sobre jesus y sus dicipulos y los supuestos escritores de los evangelos. nada en la historia de ningun reino siendo un hecho tan tracendental y impactante que el hijo de dios vino y esta haciendo milagros y resucita gente camina sobre el agua murio y resucito tu sabes por sentido comun que es un hecho tan grandioso que hubiera corrido como polvora por todos los confines de todos los reinos de los alrededores y sin embargo no hay nada en ningun reino ni con los romanos ni con los griego ni suiera en la historia de los judios en ningun lado solo en los evangelios que esta sacados de mitos y leyendas que no tiene ningun valor historico real aunque muchos digan que si por convenircia.
@@jesusgonzalez-er1nk Flavio sí fue interpolado pero se sabe que su cita interpolada sí se refería a Jesús no de esa manera tan cristiana. Con respecto a Tácito, ¿de dónde sacaste que está interpolado? Muchos eruditos no creen que esté interpolado.
El nombre es YAHSHUA. 1. Él vino en el nombre del Abba. Es decir, Él vino en el nombre del Padre, Él es el Abba. 2. Hemos estudiado que nosotros decimos: ¡HalleluYAH! Que significa Exaltación a YAHWEH. Ese tema está en el canal de TH-cam Shalom132 y le titulé ¿Cuál es el nombre del Eterno y cómo se debe pronunciar? Entonces ahí hablo del nombre de YHWH. La discusión para algunos es esta: ¿Cuál es el nombre del Mesías? ¿Es Yeshua o Yahshua? Muchos tienen confusión en eso, pero he rogado al Ruaj HaKodesh, tú lo has conocido como Espíritu Santo, para que hoy quede todo aclarado. 3. Él tiene un nombre que es sobre todo nombre. es decir, no tiene un nombre el Mesías de Israel como un hombre normal, aquí en la tierra, porque su nombre es sobre todo nombre. 4. En la concordancia Strong's #3443 aparece el nombre Yeshua. pero si tú ves en la concordancia Strong's #3443 verás que se está refiriendo al nombre del Sumo Kohen, después de la cautividad de Babilonia, no se está refiriendo al nombre del Mesías. Y el Kohen Yeshua fue un hombre mortal como tú y yo. ¿Cómo se escribe el nombre de Yeshua? El hebreo se escribe de derecha a izquierda, para los que conocen ישוע ahí dice Yeshua, pero ese no es el nombre sobre todo nombre 5 Entonces, hay que hacer mucho hincapié, hermano, que el Mesías tenia que tener un nombre sobre todo nombre. Entonces “Yod, Shin, Vav y Ayin” = ישוע no es el nombre del Mesías, y por eso te di la concordancia Strong's. Entonces este nombre no es sobre todo nombre. En la concordancia Strong’s #3442 vemos que aparece Yeshua, pero refiriéndose a Josué, entonces Josué también fue un hombre mortal como tú y yo. Entonces Yeshua no es el nombre sobre todo nombre. He ministrado que no condenarían a muerte a Yahshua, por pronunciar un nombre que no fuera el correcto en cuanto al Abba (Padre), no lo iban a condenar a muerte, por pronunciar cualquier nombre. Mucha atención: Si tú buscas en cualquier diccionario hebreo - español, por ejemplo, tú buscas la palabra Salvación, en un diccionario cualquiera amados ajim que sea Hebreo Español, te van a aparecer dos palabras, va a aparecer la palabra Hatsala = הצלה , y abajito te va a aparecer la palabra Yeshua = ישועה . La palabra Hatsala se refiere a la salvación de la vida. De hecho, las ambulancias aquí en México, en el Distrito Federal, de los amados ajim (hermanos) de casa de Judá, las ambulancias dicen Hatsala porque se refiere como a un rescate, como un auxilio de salvación de la vida, no se refiere a la salvación del alma, porque ¿Qué ambulancia podría salvar el alma, con unos médicos o paramédicos? Voy a otra idea profunda, si en el diccionario Hebreo Español aparece Yeshua como salvación, voy a decir esto, que Shua significa Salvación en un diccionario Hebreo Español. Una pregunta ¿Por qué no lo quitaron si sabían que Shua significa Salvación? ¿Por qué no pusieron Sha? Vamos para allá ahorita. Este punto que sigue es muy importante, recordemos que los que no creen en el Mesías de Israel, dicen esto: Que su nombre sea borrado y no haya más memoria de Él, para siempre. 6 Son palabras duras, la amada casa de Judá que no cree, pero muchos ya están creyendo que Yahshua es el Mashiaj. Pero hay un grupo mayor, y eso lo encontramos en el Talmud, en sus escritos rabínicos. Hay un video que titulé: ¿Qué dice el Talmud de Yahshua? Está en el canal de TH-cam Shalom132 ¡Te vas a ir de espaldas! Entonces los que no creen en el Mesías de Israel, dicen esto: que su nombre sea borrado y no haya más memoria de él, para siempre. ¿A qué nombre se refieren? Al de Yahshua, no a Yeshua. Porque Yeshua ya vimos que era el sumo Kohen, o Josué etc. Apropósito los Masoretas hicieron muchas cosas, para que el nombre del Mesías no apareciera en la Tanaj, entonces mucha gente dice: Aparece Yeshua en el hebreo, y una vez en arameo, pero no aparece Yahshua. Es lógico que lo escondieron. En los pergaminos mas antiguos aparece Yahshua, es decir, satanás siempre ha tratado de evitar que la verdad salga a la luz, pero dice la Tanaj que no hay pecado que permanezca oculto. Eso dice Yahshua, entonces se cumple. Es un pecado que se haya tratado de ocultar el nombre, y como ellos no creen en el Mesías, lo trataron de borrar, pero no contaban con que se iban a encontrar unos pergaminos muy antiguos y aparece Yahshua, no Yeshua. El hecho de que aparezca muchas veces Yeshua es por todo este engaño de hasatan, de que su nombre sea borrado, pero Él es el Eterno mismo, y en estos últimos días, Él daría a conocer su nombre. Hay una discusión entre muchas personas, que lo que menos muestran es santidad. Yahshua nos dice: Por los frutos los conoceréis… Cuando una persona, no tiene buenos frutos, es porque está en pecado, entonces va a creer en mentiras, no va a creer en la luz del Ruaj HaKodesh. Entonces la discusión para algunos es esta, sobre la palabra Yasha = ישע concordancia Strong’s #3467 que significa Salvará, Salva etc. Entonces dicen: Su nombre, seria Yasha. Pero no, no es lo correcto. 7 En el número siguiente de la concordancia Strong’s #3468 aparece la palabra Yesha = ישע , que significa también Salvación, y más bien Salud, y se está refiriendo a la salud física. Mucha atención a lo que vamos a ver. En la concordancia Strong’s # 7769 שוע dice Clamarán. Todos los que dicen que su nombre es Yasha, o Yesha se basan en algunas concordancias del Strong’s como esta del nombre de Eliseo, concordancia Strong’s #477 Elisha = אלישע Elisha significa Elohim es salvación. Entonces ellos dicen: si aquí claramente en la concordancia Strong’s dice que la terminación “Sha = שע ” es salvación, entonces el nombre del Mesías es Yasha o Yesha. Pero no, el nombre del Mesías es Yahshua. ¿Cómo se escribe Elisha? “Alef, Lamed, Yod, Shin, Ayin” = אלישע . Hay otra concordancia Strong’s #1954 הושע es el nombre del profeta Hoshea y significa Salvación. Entonces ellos dicen: Bueno, el nombre del Mesías tiene que ser Yesha o Yeshea, pero no Yahshua. Recordemos que la concordancia Strong’s es moderna, y no tiene nada que ver con el hebreo antiguo, eso es muy importante tenerlo en cuenta. Concordancia Strong’s #7769 y ahí dice claramente Shua = שוע . Recuerda la traducción del diccionario Hebreo Español, porque no podemos dejar de lado una cosa u otra. Entonces las personas que dicen que su nombre es Yasha, dicen: A bueno, quiere decir que YHWH clama por ayuda (porque vimos que en la concordancia Strong’s #7769 es clamar, o clamarán) Entonces si se pronuncia Yasha, es como si estuviera clamando YHWH por ayuda. Pero no, no es así, el Eterno reprenda eso, Él no necesita ayuda.
Definitivamente a juzgar por las ideologías de este señor, no es judío. Para mi es incrédulo. Pero hay personas que no pueden asumir por completo su ateísmo y es por eso que dicen creer o se llaman deísta o Teísta etc. Pero la primera vez que veo que alguien así se autodefine judío supongo que si lee el Tanaj no creerá nada de lo que Dios hizo atra vez de Moises, Josué y los profetas, prácticamente tiene que ignorar la mayoría de lo que dice la Biblia hebrea.
El Nuevo Testamento es cristiano y los Judios leen la Torah que son algunos libros del antiguo testamento de la biblia, creen en Dios y en todos los sucesos de Abraham y Moises
por el lado que se vea el cristianismo y la biblia es una farsa, el viejo testamento era solo de los judios eran sus leyes sus creencias y su cultura y lengua, roma plagio su nuevo testamento y con la fabricacion del nuevo testamento con una vida de jesus divina y milagrosa formaron la biblia, por intereses politicos. no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
23:05 La construcción del conocimiento tiene en la actualidad más variantes, pero en su concepción más básica, por medio de la noesis llegar a una noetica ( interpretación de lo que se manifieste) y concluir por medio de los ejemplos y del conocimiento anterior, lo que es, en este caso: 1) Los milagros y los testimonios fueron descritos literalmente. 2) No puede haber sesgos cognitivos si existen testimonios de personas opuestas a la narrativa, Ejemplo: Personas que mataban cristianos, que no creían en dioses y que eran paganos (Muchos de estos dieron testimonio de Jesús y sus milagros) 26:12 El lenguaje NO se inventa, se adapta por medio de la necesidad de una sociedad, por esto mismo es un error suponer que porque el lenguaje es humano es que no puede ser fiabilidad de los testimonios, amenos que se hable de la imposibilidad de la descripción de lo divino, hasta ahora solo percibo pleonasmos en ese discurso, seguiré viendo.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@jesusgonzalez-er1nk Luego responderé todo lo demás, comenzaré por lo primero 1) El CATOLICISMO inicio en el siglo III-IV el Cristianismo se volvió religión oficial de Roma en el siglo II-III , hay que aprender a hacer está diferencia importante, los cristianos ya vivían desde el siglo I de ahí los relatos a la persecución de los apóstoles no como judíos si no como "Seguidores de quién llaman Cristo" de ahí cristianos, si hubiese surgido 4 siglos después, todo registro a la rebelión de los cristianos y sus símbolos que hoy en día encuentran en Judea, sería un absurdo porque estarían 3 siglos adelantados, "Viajes en el tiempo" (?)
@@labibliotecadeunpolimata3647 En el siglo I no había cristianos había sectas seguidores de las enseñanzas de jesus y en esas enseñanzas jesus nunca dijo que el era el mesias o hijo de dios y menos dios. El fue un profeta que murio crucificado, cuando Constantino ordenó la organización de estas sectas tomó los textos de los seguidores de jesus y los manipuló para hacer una vida divina de jesus llena de milagros, resurrección es y a el mismo lo resucito y formo los evangelios a su conveniencia, pablo es el que formo el cristianismo desde la perspectiva romana el era ciudadano romano, roma plagio los textos judios llamado el viejo testamento y junto con su versión de los evangelios y textos del llamado nuevo testamento organizo y formaron la biblia que hoy conocemos para esto mal tradujeron el viejo testamento del hebreo y arameo al griego y no sólo lo mal tradujeron si no que lo manipularon y cambiaron a traves de los siglos con el tiempo lo hicieron el mesias despues hijo de dios después ya hasta es dios. Jesús nunca supo que se formo una religion o iglesia en su nombre, la gente le ora y le reza a un ser que no existe a un personaje que creo el imperio romano por conveniencia política por eso ese mesias que ellos crearon dice dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te golpean una mejilla pon la otra claro porque la invension era controlar a los judios por eso institucionaron la religion y la propagaron como la religion oficial del imperio y la impusieron a todo el imperio y colonias conquistadas y los que se opusieron fueron desterrados y se les confiscó sus bienes y asesino. Tu no sabes todo esto porque tu tomas tu investigaciones y estudios de la teologia la teologia es bsura la creo la misma religion de ahi nunca vas a conocer la verdad.
Haya sido un mito o no , o que resucito o no, yo me quedo con la filosofia radicada en el amor, pero lo que no me explico es que desde que lo conoci mi vida ha cambiado de una manera que no lo se, es como si uno cuando estoy en silencio puedo sentir su prescencia. Es algo que nunca me ha pasado con ningun personaje historico. Saludos.
Hola. Podrías contarme más sobre cómo estás ahora y qué cosas te han ocurrido? Me identifiqué mucho con tu comentario, casi parecía que lo había escrito yo
Saludos Santiago, saludos desde México, hace tiempo que sigo tu canal, pero esta es la primera vez que te escribo. Antes de comenzar quiero felicitarte por el trabajo de difusión apologético que haces, hay 2 puntos que quiero comentar. El primero es que el pensamiento de muchos judíos (no solo ortodoxos, sino seculares, ortodoxos reformados) es el creer que los relatos de la Biblia (o Torah) son meramente el reflejo de históricos o leyendas que se han ido pasando de generación en generación y han sacado totalmente de la jugada a Dios, hay una historia que cuenta un Rabino de Breslev muy famoso el cual fue invitado a una "catedra" con otros jóvenes rabinos, todos estaban a la expectativa con respecto a lo que iba a enseñar, y cuando llegó la hora sólo leyó Genesis 1:1, y les dijo si no pueden creer que Dios es el factor detonante de toda la creación no deberían seguir estudiando Torah. Segundo el argumento de querer menospreciar la veracidad del Nuevo Testamento por no reflejar los acontecimiento que estaban viviendo los judios del primer siglo es bastante débil, el propósito del Nuevo Testamento jamás fue ese, si se aplicará este criterio habria que desechar el Talmud por ejemplo. Desechar la resurrección es desechar toda la Biblia, es desacreditar la veracidad de la palabra de Dios, ¿qué posibilidad había de que Sara tuviera un hijo? ¿Que posibilidad había de que José fuera el segundo del faraón?¿qué posibilidad había de derrotar a Jerico (Se puede revisar en la historia moderna la guerra de los 6 días por ejemplo) ?¿Cuál es la posibilidad de que el estado de Israel existiese en la actualidad?. Lamentablemente se ha reducido a Dios y su palabra en meras aportaciones éticas. Fuera de eso recibe un gran abrazo, e igual para Irving Gatell
Ninguna posibilidad , no existe evidencia de las ciencias auxiliares de la historia que valide dichos relatos Bíblicos , ni el de Sara , ni el de José , ni el de Jericó , no existe hasta ahora pues , vestigio o registro de fuentes independientes , o certificación de ningún historiador sobre dichos relatos , eso se llama mito , y lamentablemente en eso como fuente se construyen la mayoría de las creencias y la fé. Saludos
@@jesusestrada8627 te equivocas amigo, puedes buscar acerca la extraña arqueología que han encontrado acerca de Jerico, digo extraña por qué parecen ser murallas que fueron tirada desde dentro hacia afuera, solo por mencionar un caso, el evangelio de Juan habla del estanque de Siloe, un lugar que tan solo el siglo pasado se creía era pura ficción, hoy gracias a la descripción del evangelio se logró dar con el. Por ejemplo en la disputa por Palestina hay quienes negaban la relación histórica del pueblo de Israel en tierra santa o incluso la existencia de Israel en ese tiempo, pero las tablas egipcias de Mernaptah hablan por primera vez de Israel. A Blaise Pascal una vez se le preguntó cuál era la evidencia de la existencia de Dios, el simplemente dijo: los judios, que son un milagro. Tan importantes son los relatos bíblicos que existe la arqueología bíblica que con el paso del tiempo ha ido corroborando lo que está escrito, puedes leer por ejemplo acerca del gen Cohen que verifica la línea sacerdotal hasta Aarón, lo que le da el punto de confiabilidad a la Biblia es que no pretendiendo ser un libro arqueológico se puede verificar sus textos. Saludos (perdón por las faltas de ortografía escribo desde el móvil)
@@juanosorio9069 Grave error mi amigo la estela del faraón menecta hijo de Ramsés es ubicada y datada en el año 1.208.antes de Cristo en efecto habla de su victoria sobre Israel ubicada en ese entonces en la parte alta de canan , paro resulta que la destrucción de las murallas de Jericó se ubican en el año 1.500.. antes de Cristo , es decir uno 300 años antes de la existencia del primer acentamiento judío en canan , y además el echo que se en cuentren ruinas de las murallas de Jericó eso no dice nada en lo absoluto que el responsable de dicha destrucción sea Josué y su ejército, los arqueólogos he historiadores independientes tienen otro concepto. Saludos.
@@jesusestrada8627 Perdón por la premura, no lo mencione, en efecto son dos cosas diferentes, crei que al enumerarlos con (,) se entendería que son dos situaciones diferente
@@jesusestrada8627 Man, ¿en serio? si uno es honesto la evidencia es contundente respecto a la veracidad de un montonal de situaciones bíblicas, y si, hay muchos historiados, arqueológos que puede opinar diferente pero al ser sometidos a pruebas sus posturas, pues no han salido muy bien parados, lo mismo pasa cuando salieron a la luz los "nuevos" evangelio que cuando al ser sometidos pruebas se haya rapidamente su falsificación y ojo muchos de los que han hecho estas verficaciones son personas ateas o agnosticas. Sin querer armar mas polémica, me parece que si nos consideramos personas abiertas a la evidencia historica, las pruebas hablan por si solas independiente de si creemos o no en la Biblia o en Jesús, me parece que la evidencia; cuando es puesta en la balanza, apunta, si asi lo quieres ver a darle cierta credibilidad a los relatos bíblicos. Y apara terminar no se si estes interesados en leer biografias acerca de ateos que en su afán de buscar como matar a Dios, se encontraron con todos los contrario, si te interesa puedes leer acerca de Lee Strobel, para empezar, un saludo desde México (no se de donde seas).
Queeeeeeeeee?????? quedé con hambre!! 😔😔😔 Espero la continuación! Santi eres un crack!! Woaw! Admiro tu capacidad de enfrentarte a estos diálogos 😮😮😮😮! Impresionante! Eres un digno representante de la fe cristiana 👏👏 espero te recuperes pronto! Dios te bendiga muchoooooooo
por el lado que se vea el cristianismo y la biblia es una farsa, el viejo testamento era solo de los judios eran sus leyes sus creencias y su cultura y lengua, roma plagio su nuevo testamento y con la fabricacion del nuevo testamento con una vida de jesus divina y milagrosa formaron la biblia, por intereses politicos. no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Estimados : Irving es un negacionista clásico . Las fuentes de relatos cristianos de los primeros tiempos son enormes . Yo pertenezco a la comunidad armenia , 1er Reino Cristiano de la historia , con inmensa cantidad de documentos importantes ( Tadeo y Bartolomeo discípulos de Cristo que evangelizaron a los armenios ) . Mucho antes de Canon tradicional bíblico . Luego Irving desconoce los contenidos bíblicos , niega con mucha habilidad hechos históricos innegables ,y parte de un desprecio hacia la Historicidad del cristianismo que es incuestionable . Descalifica el relato , y califica de mito todo lo que el no puede asumir , que explique la inmensa cantidad de profecías cumplidas en el personaje de Jesucristo y que analice por leyes de la probabilidad que posibilidad existe , en el hecho de que una persona coincida tan perfectamente con el perfil del Mesías .. Santiago es qué Irving miente , no cree , es ateo , cree en un Dios limitado a su propia concepcion filosófica personal , por lo tanto miente cuando dice que cree . También podemos señalar que si hay referencias dentro del judaísmo y documentos (el propio Talmud) que fueron elementos de controversia en la Edad Media causa de persecución para los judíos y que fueron eliminados cosa que señalan muchos eruditos , referencia a Maria y Jesus mismo que por su sentido descalificador si sustentan la idea de una reacción de los fariseos de la época , que implican una fuente histórica judía que reconoce a Jesús por lo menos(como personaje histórico) y muchos hechos,Muchos autores cristianos tratan estos temas y es obvio que la historia del judaísmo no es monopolio de los expertos judíos solamente sino que las fuentes cristianas investigativas y teológicas hoy superan ampliamente a las judaicas , cosa que Irving debería reconocer..También el le atribuye autoridad al judaísmo de la época , pero la verdad es que estaba sumido (el Sanhedrin)en una profunda crisis moral y ética producto de una crisis interna en el judaísmo de la época , el contexto en el que el Mesias aparece es clave , pero Jesús coincide con los valores y principios del mesías bíblico mientras el pueblo esperaba un guerrero libertador un militar , una revolución material no espiritual !! Lo cual demuestra el momento de profunda decadencia que se vivía , de esto Irving no dijo nada absolutamente nada , lo cual me parece al límite de la deshonestidad .cómo va a reconocer la resurrección ! Si duda si El Dios Bíblico es el verdadero Dios , no reconoce sus características y lo único que hace es quitarle peso a las escrituras , básicamente , Irving no cree , pero si descalifica desde una posición de creyente que dice ser pero no lo es , por lo tanto no fue honesto en definirse de esa forma y hablar desde ese lugar cosa muy común entre los teologos liberales cristianos.. Por otro lado cuando él dice “el judaísmo no trata el problema del Cristianismo”desconoce con mucha calidad que el cristianismo fue de hecho un movimiento originado en el corazón de Israel eso es clarísimo !!! Que tenía muchos seguidores judíos es más casi exclusivamente judíos al principio (miles y miles ) , incluso Pablo demora unos años luego de su encuentro con Jesús en comenzar su ministerio , es ridiculo romper ese vínculo !! Con el judaísmo ya que las fuentes !!! Son judías estimado Irwing !! Los propios discípulos y los primeros cristianos eran judíos !!! Por favor !!! Son décadas de cristianismo casi judio exclusivamente , ósea que los registros son fuentes judías tb , obvio no las del sanhedrin que era un antro de corrupcion ! En cuanto a la herencia helenisica de la resurrección volvemos a lo mismo , nunca un movimiento basado en conceptos falsos , idolatricos y páganos helenisticos hubiera sido aceptado en el cristianismo judaíco primitivo eso es un disparate .Un debate más entre cristianismo y humanismo .. Gracias Santiago !!!
Soy arqueólogo, doctor en historia con 10 años trabajando en campo y en estudio analítico de arqueología de la época y estudio del texto bíblico y escrituras hebreas, tengo conocimiento de hebreo antíguo, hebreo moderno, arameo y griego clásico. Echaba un vistazo y con mis estudios y experiencia, afirmo y respaldo la afirmación de Irving. Con respeto y sin afán de discutir, antes bien compartir, te invito que me regales las ligas de los estudios y la evidencia que comentas para fundamentar tu opinión. Yo te puedo enviar a la mano 2Gb de fotografías, estudios, análisis y en resumen evidencias de lo que te digo y darte al menos 50 títulos impresos que tengo en mi biblioteca con más evidencia.
@@yaelgranadossalgado38 aunque como dice el primer comentario hay mucha evidencia a favor de el Dios de Abraham, que ese Dios se manifestó por medio de su hijo Jesús el cual estaba profetizado más de 700 años antes y ni hablar de los textos encontrados desde el 100 en adelante que son copias del original, ya sea de Lucas, Juan, Marcos, Mateo, de Josefo, etc si realmente dices quien dices ser debería de saberlo, yo no podría debatir contigo en arqueología, me falta mucho, pero se lo que es realmente importante porque si Jesús no resucitó de entre los muertos vana es la fe de los cristianos, pero aunque te de esa bala en un arma en tu mano, no podrías dispararla, toda la evidencia que almenos yo he estudiado, que otros ateos como Lee strobel o j Warner wallas, que tuvieron esa bala pero no pudieron tirar de ella, y hablamos de años de estudio, así que amigo mío por mucho que dices saber mucho, aún no sabes nada, y lo mismo para mí, mientras más se de Jesús, mientras más se de Dios menos se, y comprendo que entender a un Dios ilimitado con nuestra mente limitada es imposible
Estimado Yael buen aporte , respeto tus antecedentes , yo no muestro mis carpetas . Te pido me respondas los argumentos que yo vertí en mis comentarios . Ahí si podríamos hacer un intercambio inteligente , no tirando carpetas , títulos y trayectorias . No pongo en duda acepto y respeto las discrepancias que puedan tener . El Sr Irving merece todo respeto como persona , tú tb por supuesto , te pido me respondas los argumentos que yo vertí .
Tengo un problema con la afirmación de Irving de que los evangelios fueron escritos para criticar a Marcion. En primer lugar, ¿sabe el señor Irving lo que es una datación paleográfica?, lo invito cordialmente a que averigüe sobre el tema. Segundo, Marcion nace en 85 D.C, y la datación de los evangelios por seculares, es anterior al 90 D.C, ¿acaso debemos creer que Marcion a sus 5 años de edad ya criticaba el cristianismo? En segundo lugar, Lucas es explicito en por que escribe su evangelio: "Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, 3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, 4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido" (Lucas 1:1-4) Lo que pone de manifiesto, es que se quería escribir el evangelio para contrastar lo que ya se había visto y transmitido. Tercer lugar, yo no defiendo las fechas explicitas por los eruditos seculares o mas conservadores: 90 D.C. Hay buenas evidencias como se muestra en "Redating New Testament" - John A.T. Robinson, o en "Redating Matthew, Mark and Luke: A Fresh Assault on the Synoptic Problem" - John Wenham, de que los evangelios datan anterior del 70 D.C. Cuarto, Marcion conocía los evangelios canónicos antes de su critica y movimiento, solo acepto el evangelio de Lucas, y rechazo todo lo demás. Lo invito al menos, a leer a Marcion. ¿Qué no tenemos los originales? Tenemos una copia temprana del evangelio de Juan que vendría de la segunda o tercera generación. Es llamado el Papiro p52 y data alrededor del 170 D.C. También tenemos una docena de manuscritos del siglo II (Ver "The Text of The Earliest New Testament Greek" - Phillip Comfort & David P. Barret), además, digo esto porque Tertuliano en el siglo II dijo: "Id a las iglesias apostólicas, en la que los mismos tronos de los apóstoles están preminentes en sus lugares, en los que se leen SUS PROPIOS ESCRITOS AUTENTICOS" (Contra las herejías, XXXVI) No tenemos los originales de los escritos de Tácito, Plinio, Josefo, Suetonio, y no veo a nadie poniendo en duda el texto original de estos autores. Se acepta su autenticidad sin ninguna duda. La razón por la que no sobreviven los originales, es que un papiro en primer lugar, no estaba destinado a durar miles de años, sino solo unas décadas. Segundo, el papiro es tan copiado y transmitido que se desgasta. No se, señor Irving, deja mucho que desear. ¿Qué la resurrección es una copia de Hércules? ¿Ah leído la historia de Hércules?, en primer lugar hay dos versiones, la versión romana y la versión griega. En la versión griega, Hércules muere por mano de su propia esposa, engañada. Hércules mató al centauro Neso, quien empapó en su propia sangre una túnica que regaló a Deyanira, la esposa de Hércules, diciéndole que de esa manera adquiriría poderes afrodisíacos. Deyanira, celosa porque su esposo mantenía relaciones con otra princesa, le regaló la túnica esperando recuperarle. Cuando Hércules la vistió, la tela comenzó a arder y el héroe murió en las llamas. Tras su reducción a cenizas, su padre el dios Júpiter
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Con esa lógica de los primero 12 minutos de este señor, yo podría perfectamente cuestionar la historicidad de Noé, Abraham, Isaac e Israel, de Moisés, y todas las demás cosas que siguen. Que el mar se abrió en dos para que el pueblo pase. Qué criterio no? Ojalá la tuviese para cuestiornarse sus cosas.
Santi en el minuto 1:46:25 Cuando el amigo te pregunta que tiene que ver la pascua con el la resurrección y respondiste que Jesús murió para salvarnos. La razón del porque ambos eventos fusionan es porque son eventos redentores. Jesús redime su pueblo atraves del sacrificio, Moisés redime su pueblo al sacarlos de la tierra de Egipto.
En la serie "la historia de Dios" encontraron un elemento arqueológico del primer siglo, en una casa donde se encontró en Griego la frase "Al Dios Jesucristo". Creo que no sólo nos basamos en la Biblia, también hay elementos creíbles históricamente que nos hacen creer que el Señor Jesús si vino, murió y resucitó.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Ecxelente intercambio. Felicidades!! El debate se sustenta en la mentira del inteligente y conocedor Irving, quien afirma créer, sin ser cierto. Creo que el debate transcurre en el respeto y eso es muy bueno, porque Santiago es conocedor del carácter de Irving, que es de armas tomar
Excelente Irving, por fin alguien erudito que le muestra como son las cosas a un fanático religióso que defiende sus creencias por encima de la evidencia y la coherencia
Y lo sigue siendo. Los judios le dan tres vueltas al evangélico comun. Por eso tenemos que escuchar sus argumentos en contra, para poder dar respuesta a estos.
@@isaacbonnells1073 si hermano, muy poco somos los cristianos que se esfuerzan y se preocupan por conocer a profundidad la doctrina bíblica, y como defenderla
Mis respetos, si hay un J.udio culto y a la vez muy agresivo es Irving Gatell. Este hombre es musico, e historiador. No comparto sus ideas, pero es alguien muy inteligente, como otros j.udios: Marx, Stalin, Lenin, Freud, Fidel Castro, Engels, los Rothschild, J.P. Morgan, el dueño de playboy (Hugh Hepner), y otros que han cambiado positivamente a esta sociedad. **** Es sarcasmo.
Estos debates son los que mas se disfrutan, un debate muy rico en información, profundo y sin faltarse el respeto, algo que carecen las mayoría de los debates de hoy en día.
Gracias a Dios hasta ahorita no he escuchado ningún argumento qué me haga dudar ni por un instante de la existencia de Dios, la creación y caida del hombre, del plan redentor por medio de Jesucristo, de su nacimiento, ministerio, muerte, resurrección y ascensión. Gracias a Dios por haberme dado luz desde mi adolescencia y por haberme hablado audiblemente y vicitado en mi juventud (en 3 ocasiones) y por darme promesas a las cuales nunca a fallado a pesar de que soy un ser humano muy imperfecto. Dios es bueno.
47:31 meramente político... Ese fue el problema y sigue siendo, piensan que era un gobierno literal pero ahora sí lo será... Jesús viene... Gracias Rincón Apologético. Sigue siendo una voz en el desierto!
El primer problema para ese debate es que irving niega la existencia de Jesús histórico. Al no existir no vive, al no vivir no muere, al no morir porque no vive pues no resucita.
Lo que me encanta de Santi, es que cuando tiene que dar la razón lo hace!! Casi siempre sus invitados aunque presenten un argumento sin fundamento se apegan a eso y no son capaces de decir, igual hay alguna falla, etc!! A diferencia de santi! 👏👏👏 Eso te da más credibilidad Santi!! Porqué demuestras que vas tras la verdad venga de donde venga! Dios te bendiga ♥️
Santy este tipo esun A T E O y no hay duda,porque cuando te preguntan sobre tu deidad osea en lo que tu dices creer y dudas en el momento no heres nada...
Espectacular Santiago!!! Pregunto, después de la esperada y anhelada segunda parte del debate Pregunto, que te parecería moderar un debate entre Irving Gatell y Cesar Vidal!!!
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
El hecho de que las fuentes no sean creíbles y que en ellas no haya rigor histórico, no quiere decir que un hecho no sea una verdad. Ahora tendrías que decidirte querido Irving si eres creyente o escéptivo, porque el hecho de los milagros son hechos científicos.
Cristo entró al escenario mundial hace más de 2000 años con el propósito de alcanzar, con su vida, muerte y resurrección, a todos de una forma tan personal e íntima, es ahí donde todo se vuelve tan inexplicable desde el razonamiento lógico del individuo escéptico pero a la vez tan lógico desde la mirada del creyente.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
me parece muy bien este tipo de debates sobre todo el nivel de respeto teniendo en cuenta la diferencia que llevan sus creencias...ahora mi opinion muy personal esque los humanos seamos de la religión que sea, nunca hallaremos respuestas a la grandeza y la magnitud de Dios pues en eso radica su majestuosidad, el ser humano nunca tendra la capacidad suficiente para llegar a entender donde habita el eterno creador...seria como si 2 hormigas quieran entender un plano arquitectónico
Santiago, deseamos que te mejores pronto. Por favor 2 cosas que puedes añadir en tu debate: 1. Qué hacemos con Isaías 53? 2. Qué hacemos con la resurrección de Lázaro?
-Para los judíos Isaías 53 habla del retorno del pueblo Judío de Babilonia a jerusalem - La resurrección de Lázaro se encuentra en el nuevo testamento, y ese libro para el Judaismo no tiene ningún valor ni importancia. Saludos
Eso es lo grandioso de Jesús histórico Que han pasado 2000 años y todavía seguimos hablando de un evento, como dice el señor no tan popular y que se haya expandido a los niveles que se expandió el cristianismo
Si existe un creador de lo natural, entonces este creador tiene que ser por obligación sobrenatural. Si es sobrenatural entonces actúa de forma sobrenatural. Pero para ser percibido en lo natural, los gesto sobrenaturales, entiéndase milagros, se llaman así porque deben de inrrumpir lo natural para ser palpable.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Muy pobre y temerosa la intervención de Santiago. No entiendo porqué ensarzarce en una discusión que de origen está destinada a ser un vil desperdicio de tiempo. Resulta muy ociosa la discusión. Si el Sr. Gatell es un judío practicante, también es partícipe de un sistema religioso que encuentra sus justificaciones y demostraciones recurriendo solo a sus propios textos. Creer en el Dios de Espinosa es muy cómodo, asumen a un Dios hecho a nuestra medida. Los judíos, Grandes polemistas, maestros elusivos del pil pul. Avigdor Shinan dice que el judaísmo también pretende sostenerse citandose a sí mismos. La única fuente a la que recurren son sus propios textos. La abolición de la ley mosaica quedó sellada por Cristo en la cruz y ejecutada por Tito en el año 70. Pero la abolición del tanak, la ejecutaron los propios judíos mucho antes que Cristo lo hiciera, al decir que la ley oral tiene preeminencia sobre la mosaica es demasiada arrogancia.
El sentido del debate murió cuando esté señor dijo que no creía en sí en milagros, ya que si esto es así menos va a creer en la resurrección de Jesús . Entonces cómo que me gustaría saber porqué él es judío o se llama a si mismo judío.
La biblia dice en 1 Corintios 1:21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; 23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; 24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
Efectivamente, no puedes saber lo que esas personas estaban pensando, y por lo tanto no puedes reducir su pensamiento a pensamiento mágico, porque eso es una interpretación tuya, ¿ a dos mil años de distancia? Hellooooo
La segunda parte de este debate ya se encuentra disponible: th-cam.com/video/xrI2D6fCKk8/w-d-xo.html
Amigo no sé cuál es la finalidad de este debate con un judío acerca de Jesús, la verdad es que los judíos están totalmente empecinados en no creer en Jesús pese a cualquier prueba o evidencia,
y en ese sentido, jamás
habrá ningún buen argumento de tu parte que te pueda servir para vencer porque todo será echado a la basura por este señor
y además no se si sabes que los judíos llevan 2000 años afilando sus argumentos contra el cristianismo, ellos en su literatura tienen infinidad de relatos registrados
y datos acerca de
"Los datos erróneos del cristianismo", y con sus consiguientes argumentos de desmontaje de la fe cristiana.
Estos Rabinos han Registrado infinidad de argumentos anticristianismo
Enseñados y modelados con gran astucia por sus
"Sabios" predecesores, hasta en los detalles más ínfimos para ser verdaderas almadanas de destrucción de argumentos...
Por eso tú no ganarás porque ante ellos jamás nunca tendras un buen argumento porque sus escritos les ampara con ejemplos y argumentos anticristianos acumulados a lo largo de veinte siglos
Yo creo que este video material no le sirve a ningún Cristiano que intenta crecer en fe, sino solo a los judíos que están interesados en restar crédito a todos los acontecimientos acerca de Jesús y la consecuente perdida de fe de los cristianos que lo escuchan...
No hables con la serpiente que no podrás ganar..
¿Sabías que al diablo se le dijo que era más sabio que Daniel ??
Ahh !.
Y por cierto tengo una teoría comprobada que los Rabinos Ortodoxos
No están trabajando para Dios, sino para el otro bando..
Comprobado !!!
Yo me quedé estupefacto..
No lo podía creer...
@@Carlos-Pacheco-001 los judíos solo están "empecinados" en la verdad que les dieron sus padres que a su vez le dieron sus padres desde moisés hasta hoy.
Los cristianos creen en un libro que les dio un gobierno monárquico, autoritario, antisemita, el cual instauró por CREENCIA OBLIGATORIA POR SIGLOS, en los cuales adoctrinó mediante la ignorancia, SUPERSTICIÓN, persecución, tortura, el terrorismo y la esclavitud...
Si tú fueras una persona estudiosa y de mente abierta entonces podrías leer y analizar el NT y ver qué es solo mentira tras mentira. Histórica y cultura.
Pues ni las profecías que citan hablan de jesús ni la historia coincide con lo que registra el NT sobre su nacimiento.
Por lo tanto crees en dogmas y paradigmas. Tu eres el empecinado y si te animas a leer y a pensar, respondete ésto:
Según mateo jesús ha nacido antes de la muerte de Herodes(4ac/750 auc), por eso huyen a Egipto y luego regresan pero no se quedan en Judea por temor al hijo de Herodes, Arquelao, el cual gobierna en Judea.
Pero según Lucas jesús ha nacido en el año en qué Augusto ordenó a Quirino gobernador de Siria hacer un censo.
Ese único censo que ordenó Augusto está registrado por Flavio Josefo en el 760auc(6dc) por causa del destierro de Arquelao.
Entonces jesús nació posterior al destierro de Arquelao, 10 años después de la muerte de Herodes o antes de que muriese para que esté pudiera intentar matarlo?...
Es una paradoja. Entonces elegir que es verdadero y que es falso en el nt, es una ruleta rusa, pues desde su fundamento ya está la mentira.
Acá se tienen que inventar que hubo censos no registrados. Pero cuando y porque no se registraron???..
Solamente se inventan que como pudo haber pasado pues tuvo que, pero sin registro que demuestre que su argumento es real.
Mejor de verdad amigo leer analiza detalladamente toda tu biblia. Porque no sabes de lo de estás hablando .... en buena onda.
Buena defensa Santiago, hay que documentarse más para que no te agarren desprevenido, Felicidades. Saludos.
@@juanperez-ho5sg No puedes generalizar cuando muestras una inconsistencia histórica (el caso del censo que mencionas) y decir que todo el NT es mentira, por otro lado, tú enfoque es incorrecto el NT no es un libro de Historia, es un libro de revelación teológica, no tiene porque cumplir con ciertos cánones modernos historiográficos para ser verdadero. El argumento del silencio no es válido, de hecho la mayoría de la historia antigua (de cualquier cultura) carece de registros físicos (arqueológicos) solo se tienen relatos en los textos que han llegado hasta nuestros días y, sin embargo, la historia los considera como verdaderos. Al parecer el que no sabe de que se está hablando eres tú.
@@MartinBobadillaC
No solo es esa "inconsistencia".... Y fundamentalmente ES ABSOLUTO, el observar ese punto sobre el "nacimiento" de jesús. Pues el NT tiene su origen en este personaje. El ver estás mentiras, solo da pie a entender que lo posterior a tal suceso(ficticio) es mentira también.
Tuvimos que cortar abruptamente el debate dado que yo ya tenia un gran malestar y no podía concentrarme del dolor... 40 minutos más tarde estaba ya internado pronto a ser operado del apendice... arreglamos con Irving retomar el debate lo más pronto posible!
Oraremos por tu recuperación santi
Esperamos que ya te encuentres mejor de salud! Animo Santi!
Mucho ánimo, ahora recupérate, yo lo pasé mal, fue un dolor muy intenso que hacía que me desmayara todo el rato durante horas xD me sentía cerca de Cristo, sin conocerlo. Fue la primera vez que pensé que quisiera quitar el dolor a alguien con el mío, era una forma de darle sentido.
Wooow tremendo debate ni yo como cristiano sabría que responderle. Me han dado mucho que estudiar 😅
Excelente Santi, cada vez mejor tu contenido.
Santi, jsjsj, se que ya te pedí un debate con Jolulipa pero ahora dicen que debata con alguien llamado Ndante, me gustaría que lo hicieras. Te tienen en una posición muy chistosa y se que no te importa pero sería interesante.
De los mejores debates que he visto, de verdad que aprendí mucho escuchando a ambos exponentes, Dios te bendiga mucho Santiago y espero que pronto te recuperes.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
con tus apellidos no podrías ser ateo.
@@harpo.marx1917 no soy ateo soy realista uso mi sentido comun, creci en una familia catolica pero desde hace diez años comence a darme cuenta de la incongruencia de los mitos y leyendas de la biblia y de los evangelios. vi varias congregaciones cristianas y todas son lo mismo lo único que cambia son las reglas según el pastor todas se basan y se sustentan en la Biblia que hizo roma que con el tiempo evoluciona a iglesia católica romana pero nadie les dice a los cristianos que el imperio romano ordenó organizar y formar la Biblia que hoy conocemos, que plagio el viejo testamento de los judíos y con los evangelios manipulados inventándole a Jesús una vida divina llena de milagros y que era el mesias y hijo de Dios y y con el tiempo hasta Dios lo hicieron, el verdadero Jesús murió y nunca supo que se hizo una iglesia y una religión en su nombre
@@jssgnzlz1 el judio habla mucho y le pasó la frase del las letras de mucha letra esta muerto! En conocimiento
@@jssgnzlz1 Uso sentido común XD
tengo mi buscador repleto de ventanas con definiciones y biografías de todo lo que hablan, de verdad me sorprende la forma en como defienden sus puntos muy agradable de oír, aprendiendo mucho de ambos, muchas gracias!!
No me queda mas que quitarme el sombrero para saludar el nivel intelectual y la claridad de estos dos señores. Seria muy bueno que hubiera mas creyentes de este nivel intelectual.
Saludos de un ateo que disfruto profundamente este intercambio de opiniones.
Yo no entiendo cómo los ateos siempre les gusta debatir sobre Dios, si para ellos Dios no existe no tienen porque darle importancia, la nada, nada es y no tiene ningún sentido darle importancia.
@@poetaurbano479 Es indudable la razón por la crees en Dios. No tienes capacidad de razonar.
Si bien es cierto que no hay evidencias de que Dios sea real hay mucha gente que cree en el. En consecuencia a sus creencias molestan al resto de la sociedad.
Los creyentes en el Dios de la biblia están en contra del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, están en contra de los derechos de la comunidad LGTBQ, intervienen en la política y en el quehacer de las autoridades civiles.
Las iglesias no pagan impuestos, por ende los demás tenemos que pagar la porción que las iglesias no pagan. (Solo en mi país, USA, las iglesias generan una gana is anual de 50 mil millones de dólares, do lo que no pagan un centavo de impuestos).
Entonces, para no quedar como un ignorante, la próxima vez antes de comentar trata de pensar, se que a mucha gente le resulta difícil, pero haciendo un esfuerzo es posible lograrlo.
@@phernusacá el punto es si Dios existe o no, nada más, todo lo que has mencionado son temas políticos y sociales que nada tienen que ver con mi comentario y con el video, si tanto te jode que la iglesia no pague impuestos, se meta en los derechos de los homosexuales, etc, eso reclamale a los que gobiernan tu país, acá solo se están debatiendo cosas acerca de Dios, que tu cómo ateo no deberian interesarte, mejor estudia leyes postula al congreso de tu país y ve la forma de hacer que la iglesia pague sus impuestos y todo lo demás que dices. Y antes de insultar a los demás primero date cuenta de tu escaso razonamiento.
@@poetaurbano479 ¿Puedes demostra que Dios es real?
Existir sabemos que existe, de eso no hay duda. Existe tal como existe el Quijote o Mr. Darcy. Surgieron de la imaginación del autor y ahora viven en la de los lectores.
@@phernus amigo si para ti Dios es un ser imaginario, porque tanto afán en discutir con otros sobre él? El que discute sobre algo que para el no existe es un tonto, porque la nada Nada Es y no tiene ningún sentido hablar de ella, yo por ejemplo no creo en los extraterrestres, para mí ellos no existen y por eso no ando metiendome en discusiones con los que si creen, para que gastar mis energías en algo que para mí simplemente es nada?, pero los ateos no, ellos se obsecionan en demostrar que Dios no existe y les jode que otros crean, se meten a internet a buscar teorías y videos acerca del tema, y con eso solo demuestran que en el fondo no están seguros de negar la existencia de Dios, porque la nada no produce nada, no tiene porque producirte sensaciones, no tiene porque producirte interrogantes y mucho menos odio a los demás, si tú estás seguro que Dios no existe porque andas viendo estos videos? No te hagas problemas amigo vive tu vida tranquilo
Fui donde un amigo psicólogo, le dije: si 500 personas dijeron haber visto cristo resucitado esto es una alucinación. El dijo las alucinaciones son eventos individuales, si 500 personas tuvieron la misma alucinación ese es un evento mas grande que la resurrección.
Apologista Lee Strobel
Busca Mass Phycosis y busca la epidemia de baile de en la edad media o recuerda como la gente pensaba que el papel se había acabado al principio de la pandemia. Así que no, una alucinación por qué más gente la tenga no deja de ser una alucinación.
@@alanpenaf.7633 no es lo mismo que un grupo de gente VEA algo a que un grupo de gente PIENSE que se acabo algo, son dos cosas muy muy diferente
Ese no es el punto. El punto es que quien escribió que 500 personas lo vieron era alguien empeñado e interesado en que le creyeran a él q 500 personas lo habían visto. A fin de cuentas no se documento el testimonio d cada una d esas 500 personas diciendo que lo vieron.
@@pabloj.1344 sin embargo la historia misma universalmente se divide en antes y después de Cristo, saludos!
@@MauroColombes9993 ¿Quién nació en el año 1?
Vine más rápido que dalas y sury corriendo de un debate con Santiago.
Jajajajaja este comentario vale oro!!
@@SouserinaTom Dama g tampoco y sí le acepto al menos una plática... lo de sury fue patético, además que no iba a dejar que la expusieran porque la siguen muchas personas.
@Chupador de Chinos mamables mira, en primer lugar a Santi lo admiro mucho por todo lo que sabe, pero a pesar de eso, te confieso que ni siquiera estoy suscrito a esta página... lo visito en ocasiones porque su contenido es interesantísimo. Ahora, no creo que los seguidores de Santi quieran en sí un debate y ver sangre, lo que ellos quieren es ver las maneras de defender su Fe ante distintos ataques...
@@SouserinaTom en eso estoy de acuerdo, el decirle a una persona que se irá al infierno no lo hará arrepentirse de sus pecados... ahora no creo que Santi haya condenado Sury diciendole que se irá al infierno
@@SouserinaTom y Santi hace contenido para todos... o todxs (para no ofender), y si cree que la fe se ve comprometida, el hará sus contenidos, nadie obliga a nadie a estár de acuerdo con él, ahora si les incomoda decir que la homosexualidad es pecado, el problema es de ellos con la Biblia, no con Santi...
Es simple y sencillo creer en Jesús y su resurrección, si viviéramos bajo la ley que se lee en el antiguo testamento entonces todos somos muertos sin salvación por cuanto todos pecamos, gracias a Jehová por enviarnos a Jesús para que acabará con la ley y nos revelará la verdad el velo fue quitado de nuestros corazones y por su gracia somos salvos🙌🏽 ahora la ley vive en nuestros corazón y mente (Jeremías 31:33) le respetamos y le honrramos por amor
Osea que según su creencia. Un hombre( Jesús) anuló la ley que D-s le dictó a Moisés? Cuando D-s le dictó la ley a Moisés le aclaraba que eran leyes eternas para todas las generaciones, yo no sé UD que concepto tiene acerca de D-s, pero para mí D-s es perfección absoluta y no va a dar una leyes para que luego un Humano las cambié, el no se equivoca y su palabra es eterna al igual que su ley.
@@amrb1982 te recuerdo que Jesús fue Dios hecho hombre
@@lilicastillo3629 bueno, no sé en qué concepto tienes a D-s, pero para mi es Perfección, es magnífico, UNO Y UNICO, tan maravilloso que la mente humana no lo contempla, para nosotros es un absurdo que en su divinidad se haya hecho un simple hombre con necesidades orina, caga, duerme, le da hambre etc, es un absurdo. Además la Toráh habla del Mesías no como un D-s transformado en humano, eso no tiene lógica alguna.
@@lilicastillo3629 "Porque yo, el señor, no cambio; por eso vosotros, oh hijos de Jacob, no habéis sido consumidos." Malaquias 3:6, "Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre, para que se arrepienta. ¿Lo ha dicho El, y no lo hará?, ¿ha hablado, y no lo cumplirá?". Números 23:19
Genial, excelente debate entre Santiago e Irving. A gran altura de Contenidos y discusiones. Shalom desde Chile.
Exelenre ervig...aprendo mucho de vos
¿ un Judio que no cree en milagros? ¿Entonces que serìan las plagas de Egipto, el mar abierto por Moises y Elias, el maná del cielo, la columna de nube y muchas otras cosas fuera de la biologia y la ciencia?
En segunda de Reyes se relata que cuando unos hombres fueron a enterrar a otro y lo tiraron en el sepulcro de Elias, este reviviò al tocar los huesos.
Me ha gustado mucho oirlos. He aprendido mucho
jajaj, pensaba lo mismo. Creen en lo que les conviene...
Que valiente Santiago! A pesar de la delicada condición que se encontraba pudo realizar este video. Que Dios le siga sustentando de sabiduría y salud.
De momento es la ciencia médica quien le está sustentando la salud.
Hola estimado Antonio Robles, si efectivamente por medio de la ciencia la salud de Santi mejoró y le salvó la vida, sin embargo, también por la ciencia el hombre ha descubierto que el universo no se creó al azar sino que todo está regido por leyes que se originan de un ente creador, en este caso Dios y quisiera mencionarle de un físico: Michio Kaku, quien afirma ésta teoría. Dios te bendiga.
@@lourdesgallegos6040 Si, efectivamente ha sido la ciencia médica la que ha sustentado la salud, no ningún dios.
Y la ciencia no ha descubierto eso de que "el universo no se creó al azar", todavía nadie sabe cómo llegó a existir el universo.
Eso del ente creador es una creencia sin fundamento científico. Michio Kaku o quien sea puede creer lo que le de la gana, pero la ciencia no es como la religión, no funciona a base de argumentos de autoridad sino con evidencias. Supermán le proteja.
El argentino está muy limitado y no alcanza acompreder muchas palabreria no entiende nada
@@antoniorobles8706 que lindo argumento, un poco infantil, pero lindo, muy típico de ateo. Saludos.
Eres Grande Santi, emserio te aprecio muchisimo.
Debo decir que soy catolico.
Pero he aprendido tanto en tus videos y tus agallas eres simplemente impresionante.
Dios te siga Bendiciendo y Dando Sabiduria.
Váyanse a ver a Luis Toro, déjenos a Santiago en paz
@@jouflow 😅ay que churo, gracias por el comentario me alegraste el día
@@jouflow Porque decirle a los católicos que se vayan? Ellos tambien estan conociendo de la verdad en estos debates; por lo menos saben que aqui encuentran algo que les sustenta
@@supermichelin21 si
por el lado que se vea el cristianismo y la biblia es una farsa, el viejo testamento era solo de los judios eran sus leyes sus creencias y su cultura y lengua, roma plagio su nuevo testamento y con la fabricacion del nuevo testamento con una vida de jesus divina y milagrosa formaron la biblia, por intereses politicos. no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Muchas gracias. Muy buenos los dos. Interesantisimo! Bendiciones.
Lo mejor de este debate o más bien de esta plática …
Es el mutuo respeto.
pero si quiero dejar claro que este señor Irving sabe muchísimo …!
Es un historiador de primera.
Excelente debate,respetuoso y ordenado,permite seguir el hilo y contenido de las ideas.
¡Que pena que se cortó abruptamente!
Espero con ansia la segunda parte.
¡No nos defrauden!
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@puremath9008 es como si yo te digo demuestran como creo todo dios tu hablas de lo que te cuenta la teologia que es basura, en cambio la ciencia en cada cosa que ves para donde voltees hay descubrimientos y enseñanzas importantes y vamos encaminados no ha saber la al 100% pero nos vamos a acercar muy cerca de el origen del universo en cambio la religion se basa en hipótesis de hace más de dos mil años nada de los mitos y leyendas de la biblia tienen sentido hoy en dia pero te dicen que tienes que tener fe para creer pué si la fe es el maquillaje para tapar las mentiras de la religion yo creo que solamente con sentido comun y sin fanatismo te puedes dar cuenta de la verdad, pero si vives de la religion o no tratas de investigar la verdad ahi te vas a quedar.
Que Dios te bendiga Santi, gracias a tus videos aprendo mucho sobre apología y me sirve para evangelizar también
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Santi!!! Que alegría que es tenerte de vuelta. Gracias al señor que todo salio bien, saludos y bendiciones!
Hola
@@claudioandresgonzalez1427 hola bombom.. 😍😘😘
@@juanpedrofrancoisviete7695 patetico
Todos aquí hablan de Santi con mucha confianza jeje yo no lo conocía hasta este debate con Irving. De dónde es Santi? Irving y yo somos de México 😅
@@HectorHernandez-tx6xw es Argetino
Es el debate más duro de Santiago, porque se notó la diferencia entre dos personas creyentes; en la que una cree en fantasía y pretende hacerla pasar por un hecho histórico; y el otro es bastante lógico y racional y utiliza el conocimiento con el que se cuenta en la actualidad.
Fantasia en la que curiosamente coincidieron incluso autoridades no biblicas como tacito, plinio, pilatos, tiberio, celso, flavio josefo, luciano etc etc...
Y el autentico indiana jones RON WIATT lo demostro con pruebas fisicas
Fantasia??? En mi opinion y experiencia, se debe ser humilde antes de dar una opinion de ese calibre. En el peor de los casos, hay que mantener dudas razonables, pero siguen siendo opiniones. Que Dios te bendiga
@@lucianocaliyuri6910 Opinar que una resurrección, que tú ni nadie ha presenciado, de la cual no existen evidencias de que haya sucedido, y que en la actualidad con el estudio científico se ha determinado que no se puede volver a la vida; no es un hecho histórico ni cierto, desde mi punto de vista es correcto y no me quita humildad. De otro lado, decir que la resurrección de muertos, los milagros y cosas similares son fantasía, tampoco me quita humildad, porque es exactamente fantasía mientras no se pueda probar de que esos hechos puedan darse en la realidad. Si tú no quieres un debate sobre tus creencias, sería grosero de mi parte decir algo sobre las misma. Pero si quieres defender lo que crees, no puedes decirle al otro que no es humilde por atacar tus creencias. En este caso, yo opiné sobre el debate público de TH-cam; ergo, sí se puede. Saludos.
@@lucianocaliyuri6910humildemente: las resurrecciones, caminar sobre el agua, abrir el mar en dos, los diluvios universales, etcétera no pasan, son irracionales, indemostrables y no se condicen con la realidad. Para mí todo eso es fantasía. Ahora, tú no tienes dudas razonables, sino una gran fe.
@@lucianocaliyuri6910humildemente: las resurrecciones, caminar sobre el agua, abrir el mar en dos, los diluvios universales, etcétera no pasan, son irracionales, indemostrables y no se condicen con la realidad. Para mí todo eso es fantasía. Ahora, tú no tienes dudas razonables, sino una gran fe.
Como judío, estudiante de historia y músico, mis respetos para Irving Gatell!!
Son excelente sus explicaciones.
Y como agnóstico? Jajaja este wey no sabe ni que ideología creer!
@@esaulhernandez9786 es Gnostico jajaja se fue la A 🤣🤣 Pero descuida, igual fue gracioso leerlo.
Pero no me vas a negar que Irvin G. es muy bueno y bien documentado, o no?
@frank Un texto muy conocido, marca la historia del pueblo judío. Qué tiene que ver eso?
Bendiciones! Excelente argumentos ! Pero deberamente hay HUMILDAD PRACTICA EN EL JUDIO MEXICANO? HUMILDAD ESPIRITUAL?
@@williamfernandogallegosher6457 En el judío mexicano?
No soy mexicano, pero si puedo decirtr que los valores no te la da una nacionalidad, es propio de cada persona.
53:16 se ve como ya estaba adolorido ! Te agradezco habernos dado este debate pese al malestar Santi ! Dios te bendiga
No veo que Irving se molete en absolutamente ninguna parte. Sólo sacas ese pequeños lapsus donde Irving no alcanzó a terminar su argumento, para dar a entender que él estaba molesto y así interpretar que él es terco o rebajarlo.
@@SebaCampos Se refiere a que se sentía mal (apendicitis) por eso lo de malestar. El mismo lo dice que tuvo que cortar por eso
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Milagro es lo que no esperamos, es lo que no se puede contar hasta cuando ocurre, Ahì lo contamos con alegrìa y mas Fè en nuestro Señor Jesùs! 🙏
Por un momento pensé que era Marx reencarnado.
Hincha de un equipo capitalista
@@arnaldoguill6585 me mataste de la risa
Exacto de eso también tiene Irving mucha filosofía que no va para ningun lugar
JAJAJAJAJA
😂😂😂
Muchachos, señores, que grandeza discutiendo ...me encanta. Si eso se le puede llamar debate. Qué belleza Y qué altura pues ambos tienen bastante conocimiento y de la forma que abordan los diferentes temas es muy edificadora.. me respeto,, y estaré atento al siguiente episodio.
Primero que todo, quiero agradecerles a ambos el respeto mutuo al debatir. Son unos hombres muy apasionados cada uno en su tema y el buen trato del uno hacia el otro me deja muy en claro q son hombres educados y q se puede debatir sin ser groseros ni burlones ni querer convencer el uno de la creencia del otro
excelente! cada vez que escucho este canal me vuelvo mas cristinana!
No se vuelve más, el punto es que sigue abrazando una creencia que no tiene soporte bíblico. Cristianismo es una religión que se fundamenta en dogmas de fé. No hay evidencias históricas ni una conciencia colectiva de que Jesús hubiese sido el mesías y además dios.
Si Jesús no fue hijo de José, simplemente no es mesías. Si se dice que es dios, entonces los judíos se ríen de tal criterio. Por qué? Porque toda la escritura, desde génesis hasta el profeta miqueas, declara que Dios es Uno y Único.
Eso sí, jesús es el dios de los cristianos. Sin discusión, pero así se excluyen de la cobertura del Dios de Israel. Por qué? Porque el primer mandamiento es claro y tácito. "No tendrás otros dioses delante de mí, no te postrarás ante ellos ni los adoraras" más claro imposible.
Wow que debate, me sorprendiste Santi con argumentos y conocimientos que no te conocía. Felicidades!
Que Dios te sane pronto!
Jajaja qué mentiroso, argumentos y conocimientos. Fíjate cómo lo dejan por el suelo a Santiago en el minuto 11:26 y prefirió esquivar en vez de refutar.
De que argumentos y conocimientos hablas jajajjaja
@@luisalbertojara5450 cuál debate estás viendo , si le respondió lo que pasa es que no entendiste pero míralo de nuevo
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@luisalbertojara5450totalmente lo hizo mierda
Ahora solo falta q Dalas junte el valor suficiente y debata contigo xD
Santiago no da vistas a su canal, no tiene casa que dalas pierda el tiempo,
Tampoco digas mamadas ni conoces a Santiago
@@hectorteodoroortiz3976 para el canal de dalas, no da visitas dalas busca youtuber mucho mas conocidos, para crear mas polémica y visitas, santiago no tiene la suficiente repercusión
@@albertomartinez6819 perder el tiempo no creo, aprenderia a no andar diciendo tonterias nomas por que si
@@luisvirgen8113 decir que dios no existe, y es una simple creencia personal, no es decir tonterías, es la realidad
La verdad este debate es espectacular.
Lo mejor que he visto en este canal.
Delicioso video!!! Gracias a los dos por tan grata discusión. Las religiones en general deberian llevar a cabo este tipo de activaciones por el bien de los creyentes.
Sí fue un debate sumamente difícil y muy interesante. He de decir que creo es de los mejores debates que he visto en este canal.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Tremendo debate Santiago, me encantó espero con ansias la segunda parte y espero que tengas una pronta recuperación, Dios guarde.
Buenísimo Santi. El Señor te añada cada día más sabiduría e inteligencia espiritual ❤️ " El conocimiento del Santo es la inteligencia" prov 9:10
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Un debate con alguien que realmente vale la pena. Saludos desde México.
Debate? Irving lo hizo pedazos en el minuto 11:26 en adelante, y el conductor sin poder refutar nada, le dice: "muy bien ,bueno para arrancar.." ¿Dónde hubo debate? Si vas a debatir sólo usando un libro como el N.T. entonces es que no sirves para defender tu fe, y se nota que ignoras Torá, Tanaj, Historia y Hebreo. Con un oponente así de ignorante, sólo se pierde tiempo.
@@luisalbertojara5450 Esta sucediendo lo mismo al usar el Toraj como fuente es obvio que deben usar ambos libros jaja
Xelente debate de altura ,los dos estan bien documentdos y respoden lasrespuestas no se van por la tangente me gusto el debate.
Irving es la mejor versión de lo que dice la biblia, el mucho conocimiento embelese!!!!!! Sabe pero la necedad se lo devora!!!! Sobre todo lo que decía el Señor sobre la dureza del corazón, Aparte el lenguaje de gestos habla por si solo!!!!
¿en qué parte de la Biblia dice eso?
@@bvillar9 Antiguo Testamento, en Números.
@@hdx8388 Capítulo y versículo, por favor.
@@hdx8388 te interesa? buscalo. Ahi te dijo la sufficiente informacion para buscar la cita
Irving monumental, es grandioso escuchar una persona que tiene tanto conocimiento, cuando el mensaje es claro, no deja a las interpretaciones
Por mi interés por el judaísmo, he seguido desde hace unos tres de años al señor Irving Gatell, no le concede un debate a quien sea, ¡qué gran charla! oro puro, gracias Santiago.
Del judaismo se ha adueñado desde hace mucho los desendiente de los antiguos sanedeines que usaban la ley espiritual, moral y politica a placer. Y me refiero a los saduceos, fariseos y escribas los mismos que rechazaron al hijo de DIOS aunque si atribuian sus milagros a un tal belcebu 🤔🤔🤔que curioso no?
Incluso ahora resulta que hay ¿ud!●$ hasidicos, mesianicos, noajidas, sionistas etc et... COMIENZO A COMPRENDER COMO SURGIO LA CONFUSION CON VARIADAS RELIGIONES
Me gusto ...muy bueno el trabajo de los dos , éxitos!! .
El príncipe de este mundo es más sabio que todos nosotros juntos unidos y utiliza gente la cual ni se entera de ello.
Sólo guiados por el Espíritu Santo de Dios sabemos quiénes es quién.
Yeshúa Hamashiaj.
Shalom. ❤️
No es fácil explicar muchas cosas dentro del judaísmo y más en tiempos tan cortos, en un principio nunca lo entendía, pero ahora que estoy estudiando hebreo bíblico y algunos libros del judaísmo, entiendo porqué lo es, porque el hebreo (y quizás también el arameo) son idiomas que tienen una filosofía y pensamiento muy diferente, me explico por ejemplo en hebreo no existe una palabra para decir "fe", existe algo llamado "emuna" y es confianza con alegría, esto sólo un ejemplo, lo otro es que cuando lees por ejemplo el génesis las primeras palabras en realidad son confusas, no dicen nada y tratan de entretejer un historia con palabras... ¿Qué es lo que pasa? Que nosotros y la mayoría somos, fuimos y/o estamos criados en el cristianismo (de cualquier denominación), y obviamente es una religión que está occidentalizada (que se fundó en roma, con sus filosofías y paganismo), entonces estamos basados en conceptos e ideas de ahí y también de biblias traducidas (por cierto muy mal traducidas). Entonces el problema no solo es de traducción, es de interpretación pero en el sentido y contexto del lenguaje original.
Javier Delgado "Entonces el problema no solo es de traducción, es de interpretación pero en el sentido y contexto del lenguaje original." deducimos por lo tanto que tenemos escaso o nulo entendimiento
Hablaste algo muy real..
mekubal
Tiene toda la razón el cristianismo es paganismo y lo original es lo hebreo
Pudieran darme una lista de lo que ustedes consideran paganismo y partimos de allí , y sabremos si en realidad es paganismo o les dijeron que era paganismo y no hicieron la tarea de investigar si era paganismo … haber quien se anima .
Te respeto pero ¿decirle que argumente menos? Todo lo que está diciendo es atinente, es parte, es siendo cada más contundente cada vez más veraz. Déjalo expresar y argumentar todo lo que quiera, al final, además de un debate, es un gran aprendizaje para todos los que vemos. Querer callar a Gatell es cortarnos ideas qué tal vez nos vienen muy bien saber.
Anota y luego rematas argumentos, no lo calles.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@jesusgonzalez-er1nk Es falso que no se sabe de la persecución. Mirá al historiador romano Tácito.
@@ExNihiloNihilFit319 a los libros de los historiadores de la epoca como tacito y flvio josefo como a otros, la igesia les hizo interpolaciones a sus libros para que se pudiera tener conotaciones historicas de jesus pero ya fueron analizadas por expertos y son fragmentos insertados a sus libros la iglesia tenia tanto poder que hacia lo que mas le convenia para redondear la historia de jesus ya que ellos sabian que no habia nada historico sobre jesus y sus dicipulos y los supuestos escritores de los evangelos. nada en la historia de ningun reino siendo un hecho tan tracendental y impactante que el hijo de dios vino y esta haciendo milagros y resucita gente camina sobre el agua murio y resucito tu sabes por sentido comun que es un hecho tan grandioso que hubiera corrido como polvora por todos los confines de todos los reinos de los alrededores y sin embargo no hay nada en ningun reino ni con los romanos ni con los griego ni suiera en la historia de los judios en ningun lado solo en los evangelios que esta sacados de mitos y leyendas que no tiene ningun valor historico real aunque muchos digan que si por convenircia.
@@jesusgonzalez-er1nk Flavio sí fue interpolado pero se sabe que su cita interpolada sí se refería a Jesús no de esa manera tan cristiana. Con respecto a Tácito, ¿de dónde sacaste que está interpolado? Muchos eruditos no creen que esté interpolado.
El nombre es YAHSHUA.
1. Él vino en el nombre del Abba.
Es decir, Él vino en el nombre del Padre, Él es el Abba.
2. Hemos estudiado que nosotros decimos: ¡HalleluYAH! Que significa Exaltación a YAHWEH.
Ese tema está en el canal de TH-cam Shalom132 y le titulé ¿Cuál es el nombre del Eterno y cómo se debe pronunciar? Entonces ahí hablo del nombre de YHWH.
La discusión para algunos es esta: ¿Cuál es el nombre del Mesías? ¿Es Yeshua o Yahshua? Muchos tienen confusión en eso, pero he rogado al Ruaj HaKodesh, tú lo has conocido como Espíritu Santo, para que hoy quede todo aclarado.
3. Él tiene un nombre que es sobre todo nombre.
es decir, no tiene un nombre el Mesías de Israel como un hombre normal, aquí en la tierra, porque su nombre es sobre todo nombre.
4. En la concordancia Strong's #3443 aparece el nombre Yeshua.
pero si tú ves en la concordancia Strong's #3443 verás que se está refiriendo al nombre del Sumo Kohen, después de la cautividad de Babilonia, no se está refiriendo al nombre del Mesías.
Y el Kohen Yeshua fue un hombre mortal como tú y yo.
¿Cómo se escribe el nombre de Yeshua?
El hebreo se escribe de derecha a izquierda, para los que conocen ישוע ahí dice Yeshua, pero ese no es el nombre sobre todo nombre
5
Entonces, hay que hacer mucho hincapié, hermano, que el Mesías tenia que tener un nombre sobre todo nombre.
Entonces “Yod, Shin, Vav y Ayin” = ישוע no es el nombre del Mesías, y por eso te di la concordancia Strong's.
Entonces este nombre no es sobre todo nombre.
En la concordancia Strong’s #3442 vemos que aparece Yeshua, pero refiriéndose a Josué, entonces Josué también fue un hombre mortal como tú y yo. Entonces Yeshua no es el nombre sobre todo nombre.
He ministrado que no condenarían a muerte a Yahshua, por pronunciar un nombre que no fuera el correcto en cuanto al Abba (Padre), no lo iban a condenar a muerte, por pronunciar cualquier nombre.
Mucha atención:
Si tú buscas en cualquier diccionario hebreo - español, por ejemplo, tú buscas la palabra Salvación, en un diccionario cualquiera amados ajim que sea Hebreo Español, te van a aparecer dos palabras, va a aparecer la palabra Hatsala = הצלה , y abajito te va a aparecer la palabra Yeshua = ישועה .
La palabra Hatsala se refiere a la salvación de la vida. De hecho, las ambulancias aquí en México, en el Distrito Federal, de los amados ajim (hermanos) de casa de Judá, las ambulancias dicen Hatsala porque se refiere como a un rescate, como un auxilio de salvación de la vida, no se refiere a la salvación del alma, porque ¿Qué ambulancia podría salvar el alma, con unos médicos o paramédicos?
Voy a otra idea profunda, si en el diccionario Hebreo Español aparece Yeshua como salvación, voy a decir esto, que Shua significa Salvación en un diccionario Hebreo Español.
Una pregunta ¿Por qué no lo quitaron si sabían que Shua significa Salvación? ¿Por qué no pusieron Sha? Vamos para allá ahorita.
Este punto que sigue es muy importante, recordemos que los que no creen en el Mesías de Israel, dicen esto: Que su nombre sea borrado y no haya más memoria de Él, para siempre.
6
Son palabras duras, la amada casa de Judá que no cree, pero muchos ya están creyendo que Yahshua es el Mashiaj.
Pero hay un grupo mayor, y eso lo encontramos en el Talmud, en sus escritos rabínicos. Hay un video que titulé: ¿Qué dice el Talmud de Yahshua? Está en el canal de TH-cam Shalom132 ¡Te vas a ir de espaldas!
Entonces los que no creen en el Mesías de Israel, dicen esto: que su nombre sea borrado y no haya más memoria de él, para siempre.
¿A qué nombre se refieren? Al de Yahshua, no a Yeshua.
Porque Yeshua ya vimos que era el sumo Kohen, o Josué etc.
Apropósito los Masoretas hicieron muchas cosas, para que el nombre del Mesías no apareciera en la Tanaj, entonces mucha gente dice: Aparece Yeshua en el hebreo, y una vez en arameo, pero no aparece Yahshua. Es lógico que lo escondieron.
En los pergaminos mas antiguos aparece Yahshua, es decir, satanás siempre ha tratado de evitar que la verdad salga a la luz, pero dice la Tanaj que no hay pecado que permanezca oculto. Eso dice Yahshua, entonces se cumple.
Es un pecado que se haya tratado de ocultar el nombre, y como ellos no creen en el Mesías, lo trataron de borrar, pero no contaban con que se iban a encontrar unos pergaminos muy antiguos y aparece Yahshua, no Yeshua.
El hecho de que aparezca muchas veces Yeshua es por todo este engaño de hasatan, de que su nombre sea borrado, pero Él es el Eterno mismo, y en estos últimos días, Él daría a conocer su nombre.
Hay una discusión entre muchas personas, que lo que menos muestran es santidad. Yahshua nos dice: Por los frutos los conoceréis…
Cuando una persona, no tiene buenos frutos, es porque está en pecado, entonces va a creer en mentiras, no va a creer en la luz del Ruaj HaKodesh. Entonces la discusión para algunos es esta, sobre la palabra Yasha = ישע concordancia Strong’s #3467 que significa Salvará, Salva etc.
Entonces dicen: Su nombre, seria Yasha. Pero no, no es lo correcto.
7
En el número siguiente de la concordancia Strong’s #3468 aparece la palabra Yesha = ישע , que significa también Salvación, y más bien Salud, y se está refiriendo a la salud física.
Mucha atención a lo que vamos a ver.
En la concordancia Strong’s # 7769 שוע dice Clamarán.
Todos los que dicen que su nombre es Yasha, o Yesha se basan en algunas concordancias del Strong’s como esta del nombre de Eliseo, concordancia Strong’s #477 Elisha = אלישע
Elisha significa Elohim es salvación. Entonces ellos dicen: si aquí claramente en la concordancia Strong’s dice que la terminación “Sha = שע ” es salvación, entonces el nombre del Mesías es Yasha o Yesha. Pero no, el nombre del Mesías es Yahshua.
¿Cómo se escribe Elisha? “Alef, Lamed, Yod, Shin, Ayin” = אלישע .
Hay otra concordancia Strong’s #1954 הושע es el nombre del profeta Hoshea y significa Salvación.
Entonces ellos dicen: Bueno, el nombre del Mesías tiene que ser Yesha o Yeshea, pero no Yahshua.
Recordemos que la concordancia Strong’s es moderna, y no tiene nada que ver con el hebreo antiguo, eso es muy importante tenerlo en cuenta.
Concordancia Strong’s #7769 y ahí dice claramente Shua = שוע .
Recuerda la traducción del diccionario Hebreo Español, porque no podemos dejar de lado una cosa u otra.
Entonces las personas que dicen que su nombre es Yasha, dicen: A bueno, quiere decir que YHWH clama por ayuda (porque vimos que en la concordancia Strong’s #7769 es clamar, o clamarán) Entonces si se pronuncia Yasha, es como si estuviera clamando YHWH por ayuda. Pero no, no es así, el Eterno reprenda eso, Él no necesita ayuda.
Definitivamente a juzgar por las ideologías de este señor, no es judío. Para mi es incrédulo. Pero hay personas que no pueden asumir por completo su ateísmo y es por eso que dicen creer o se llaman deísta o Teísta etc. Pero la primera vez que veo que alguien así se autodefine judío supongo que si lee el Tanaj no creerá nada de lo que Dios hizo atra vez de Moises, Josué y los profetas, prácticamente tiene que ignorar la mayoría de lo que dice la Biblia hebrea.
Si así suena como un incrédulo.
Ser judío y ser creyente son cosas totalmente diferentes, un judío puede ser cristiano, musulmán, ateo y hasta mormón y seguirá siendo judío.
@@JasonYate Uff nada que ver un Judio no puede ser cristiano, son corrientes distintas.
El Nuevo Testamento es cristiano y los Judios leen la Torah que son algunos libros del antiguo testamento de la biblia, creen en Dios y en todos los sucesos de Abraham y Moises
@@MrCarlospatricio1 Solo me estoy refiriendo a la nacionalidad, como judío puede pertenecer a cualquier dogma religioso.
Me ha encantado, es un debate bien hecho.....
Sos el Mejor, Santi... Te admiramos por aquí. Salud desde Colombia. Aprendemos mucho de vos, por aquí te seguiremos los pasos, será un honor
por el lado que se vea el cristianismo y la biblia es una farsa, el viejo testamento era solo de los judios eran sus leyes sus creencias y su cultura y lengua, roma plagio su nuevo testamento y con la fabricacion del nuevo testamento con una vida de jesus divina y milagrosa formaron la biblia, por intereses politicos. no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
23:05 La construcción del conocimiento tiene en la actualidad más variantes, pero en su concepción más básica, por medio de la noesis llegar a una noetica ( interpretación de lo que se manifieste) y concluir por medio de los ejemplos y del conocimiento anterior, lo que es, en este caso: 1) Los milagros y los testimonios fueron descritos literalmente. 2) No puede haber sesgos cognitivos si existen testimonios de personas opuestas a la narrativa, Ejemplo: Personas que mataban cristianos, que no creían en dioses y que eran paganos (Muchos de estos dieron testimonio de Jesús y sus milagros) 26:12 El lenguaje NO se inventa, se adapta por medio de la necesidad de una sociedad, por esto mismo es un error suponer que porque el lenguaje es humano es que no puede ser fiabilidad de los testimonios, amenos que se hable de la imposibilidad de la descripción de lo divino, hasta ahora solo percibo pleonasmos en ese discurso, seguiré viendo.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
@@jesusgonzalez-er1nk Luego responderé todo lo demás, comenzaré por lo primero 1) El CATOLICISMO inicio en el siglo III-IV el Cristianismo se volvió religión oficial de Roma en el siglo II-III , hay que aprender a hacer está diferencia importante, los cristianos ya vivían desde el siglo I de ahí los relatos a la persecución de los apóstoles no como judíos si no como "Seguidores de quién llaman Cristo" de ahí cristianos, si hubiese surgido 4 siglos después, todo registro a la rebelión de los cristianos y sus símbolos que hoy en día encuentran en Judea, sería un absurdo porque estarían 3 siglos adelantados, "Viajes en el tiempo" (?)
@@labibliotecadeunpolimata3647 En el siglo I no había cristianos había sectas seguidores de las enseñanzas de jesus y en esas enseñanzas jesus nunca dijo que el era el mesias o hijo de dios y menos dios. El fue un profeta que murio crucificado, cuando Constantino ordenó la organización de estas sectas tomó los textos de los seguidores de jesus y los manipuló para hacer una vida divina de jesus llena de milagros, resurrección es y a el mismo lo resucito y formo los evangelios a su conveniencia, pablo es el que formo el cristianismo desde la perspectiva romana el era ciudadano romano, roma plagio los textos judios llamado el viejo testamento y junto con su versión de los evangelios y textos del llamado nuevo testamento organizo y formaron la biblia que hoy conocemos para esto mal tradujeron el viejo testamento del hebreo y arameo al griego y no sólo lo mal tradujeron si no que lo manipularon y cambiaron a traves de los siglos con el tiempo lo hicieron el mesias despues hijo de dios después ya hasta es dios. Jesús nunca supo que se formo una religion o iglesia en su nombre, la gente le ora y le reza a un ser que no existe a un personaje que creo el imperio romano por conveniencia política por eso ese mesias que ellos crearon dice dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te golpean una mejilla pon la otra claro porque la invension era controlar a los judios por eso institucionaron la religion y la propagaron como la religion oficial del imperio y la impusieron a todo el imperio y colonias conquistadas y los que se opusieron fueron desterrados y se les confiscó sus bienes y asesino. Tu no sabes todo esto porque tu tomas tu investigaciones y estudios de la teologia la teologia es bsura la creo la misma religion de ahi nunca vas a conocer la verdad.
Haya sido un mito o no , o que resucito o no, yo me quedo con la filosofia radicada en el amor, pero lo que no me explico es que desde que lo conoci mi vida ha cambiado de una manera que no lo se, es como si uno cuando estoy en silencio puedo sentir su prescencia. Es algo que nunca me ha pasado con ningun personaje historico. Saludos.
Para que hayas creído en él. Muchos murieron por decir que él había resucitado
@@davidquinterorivera8560
Jesús es más que algún efecto placebo!..
También creo en el, el se me apareció ayudo!.
Se llama sesgo de confirmación
Hola. Podrías contarme más sobre cómo estás ahora y qué cosas te han ocurrido? Me identifiqué mucho con tu comentario, casi parecía que lo había escrito yo
@@matiascollado9926 Yo también lo pienso aunque no estoy 100% seguro
Saludos Santiago, saludos desde México, hace tiempo que sigo tu canal, pero esta es la primera vez que te escribo. Antes de comenzar quiero felicitarte por el trabajo de difusión apologético que haces, hay 2 puntos que quiero comentar.
El primero es que el pensamiento de muchos judíos (no solo ortodoxos, sino seculares, ortodoxos reformados) es el creer que los relatos de la Biblia (o Torah) son meramente el reflejo de históricos o leyendas que se han ido pasando de generación en generación y han sacado totalmente de la jugada a Dios, hay una historia que cuenta un Rabino de Breslev muy famoso el cual fue invitado a una "catedra" con otros jóvenes rabinos, todos estaban a la expectativa con respecto a lo que iba a enseñar, y cuando llegó la hora sólo leyó Genesis 1:1, y les dijo si no pueden creer que Dios es el factor detonante de toda la creación no deberían seguir estudiando Torah.
Segundo el argumento de querer menospreciar la veracidad del Nuevo Testamento por no reflejar los acontecimiento que estaban viviendo los judios del primer siglo es bastante débil, el propósito del Nuevo Testamento jamás fue ese, si se aplicará este criterio habria que desechar el Talmud por ejemplo.
Desechar la resurrección es desechar toda la Biblia, es desacreditar la veracidad de la palabra de Dios, ¿qué posibilidad había de que Sara tuviera un hijo? ¿Que posibilidad había de que José fuera el segundo del faraón?¿qué posibilidad había de derrotar a Jerico (Se puede revisar en la historia moderna la guerra de los 6 días por ejemplo) ?¿Cuál es la posibilidad de que el estado de Israel existiese en la actualidad?.
Lamentablemente se ha reducido a Dios y su palabra en meras aportaciones éticas.
Fuera de eso recibe un gran abrazo, e igual para Irving Gatell
Ninguna posibilidad , no existe evidencia de las ciencias auxiliares de la historia que valide dichos relatos Bíblicos , ni el de Sara , ni el de José , ni el de Jericó , no existe hasta ahora pues , vestigio o registro de fuentes independientes , o certificación de ningún historiador sobre dichos relatos , eso se llama mito , y lamentablemente en eso como fuente se construyen la mayoría de las creencias y la fé.
Saludos
@@jesusestrada8627 te equivocas amigo, puedes buscar acerca la extraña arqueología que han encontrado acerca de Jerico, digo extraña por qué parecen ser murallas que fueron tirada desde dentro hacia afuera, solo por mencionar un caso, el evangelio de Juan habla del estanque de Siloe, un lugar que tan solo el siglo pasado se creía era pura ficción, hoy gracias a la descripción del evangelio se logró dar con el. Por ejemplo en la disputa por Palestina hay quienes negaban la relación histórica del pueblo de Israel en tierra santa o incluso la existencia de Israel en ese tiempo, pero las tablas egipcias de Mernaptah hablan por primera vez de Israel. A Blaise Pascal una vez se le preguntó cuál era la evidencia de la existencia de Dios, el simplemente dijo: los judios, que son un milagro. Tan importantes son los relatos bíblicos que existe la arqueología bíblica que con el paso del tiempo ha ido corroborando lo que está escrito, puedes leer por ejemplo acerca del gen Cohen que verifica la línea sacerdotal hasta Aarón, lo que le da el punto de confiabilidad a la Biblia es que no pretendiendo ser un libro arqueológico se puede verificar sus textos. Saludos (perdón por las faltas de ortografía escribo desde el móvil)
@@juanosorio9069 Grave error mi amigo la estela del faraón menecta hijo de Ramsés es ubicada y datada en el año 1.208.antes de Cristo en efecto habla de su victoria sobre Israel ubicada en ese entonces en la parte alta de canan , paro resulta que la destrucción de las murallas de Jericó se ubican en el año 1.500.. antes de Cristo , es decir uno 300 años antes de la existencia del primer acentamiento judío en canan , y además el echo que se en cuentren ruinas de las murallas de Jericó eso no dice nada en lo absoluto que el responsable de dicha destrucción sea Josué y su ejército, los arqueólogos he historiadores independientes tienen otro concepto.
Saludos.
@@jesusestrada8627 Perdón por la premura, no lo mencione, en efecto son dos cosas diferentes, crei que al enumerarlos con (,) se entendería que son dos situaciones diferente
@@jesusestrada8627 Man, ¿en serio? si uno es honesto la evidencia es contundente respecto a la veracidad de un montonal de situaciones bíblicas, y si, hay muchos historiados, arqueológos que puede opinar diferente pero al ser sometidos a pruebas sus posturas, pues no han salido muy bien parados, lo mismo pasa cuando salieron a la luz los "nuevos" evangelio que cuando al ser sometidos pruebas se haya rapidamente su falsificación y ojo muchos de los que han hecho estas verficaciones son personas ateas o agnosticas.
Sin querer armar mas polémica, me parece que si nos consideramos personas abiertas a la evidencia historica, las pruebas hablan por si solas independiente de si creemos o no en la Biblia o en Jesús, me parece que la evidencia; cuando es puesta en la balanza, apunta, si asi lo quieres ver a darle cierta credibilidad a los relatos bíblicos. Y apara terminar no se si estes interesados en leer biografias acerca de ateos que en su afán de buscar como matar a Dios, se encontraron con todos los contrario, si te interesa puedes leer acerca de Lee Strobel, para empezar, un saludo desde México (no se de donde seas).
Perfecto Irving.
Un milagro, si puede explicarse deja de ser milagro.
Queeeeeeeeee?????? quedé con hambre!! 😔😔😔 Espero la continuación! Santi eres un crack!! Woaw! Admiro tu capacidad de enfrentarte a estos diálogos 😮😮😮😮! Impresionante! Eres un digno representante de la fe cristiana 👏👏 espero te recuperes pronto! Dios te bendiga muchoooooooo
por el lado que se vea el cristianismo y la biblia es una farsa, el viejo testamento era solo de los judios eran sus leyes sus creencias y su cultura y lengua, roma plagio su nuevo testamento y con la fabricacion del nuevo testamento con una vida de jesus divina y milagrosa formaron la biblia, por intereses politicos. no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
*No soy religioso, pero me parece super chido el cómo argumentas en los debates! Un abrazo desde Guadalajara!*
Estimados : Irving es un negacionista clásico . Las fuentes de relatos cristianos de los primeros tiempos son enormes . Yo pertenezco a la comunidad armenia , 1er Reino Cristiano de la historia , con inmensa cantidad de documentos importantes ( Tadeo y Bartolomeo discípulos de Cristo que evangelizaron a los armenios ) . Mucho antes de Canon tradicional bíblico . Luego Irving desconoce los contenidos bíblicos , niega con mucha habilidad hechos históricos innegables ,y parte de un desprecio hacia la Historicidad del cristianismo que es incuestionable . Descalifica el relato , y califica de mito todo lo que el no puede asumir , que explique la inmensa cantidad de profecías cumplidas en el personaje de Jesucristo y que analice por leyes de la probabilidad que posibilidad existe , en el hecho de que una persona coincida tan perfectamente con el perfil del Mesías .. Santiago es qué Irving miente , no cree , es ateo , cree en un Dios limitado a su propia concepcion filosófica personal , por lo tanto miente cuando dice que cree . También podemos señalar que si hay referencias dentro del judaísmo y documentos (el propio Talmud) que fueron elementos de controversia en la Edad Media causa de persecución para los judíos y que fueron eliminados cosa que señalan muchos eruditos , referencia a Maria y Jesus mismo que por su sentido descalificador si sustentan la idea de una reacción de los fariseos de la época , que implican una fuente histórica judía que reconoce a Jesús por lo menos(como personaje histórico) y muchos hechos,Muchos autores cristianos tratan estos temas y es obvio que la historia del judaísmo no es monopolio de los expertos judíos solamente sino que las fuentes cristianas investigativas y teológicas hoy superan ampliamente a las judaicas , cosa que Irving debería reconocer..También el le atribuye autoridad al judaísmo de la época , pero la verdad es que estaba sumido (el Sanhedrin)en una profunda crisis moral y ética producto de una crisis interna en el judaísmo de la época , el contexto en el que el Mesias aparece es clave , pero Jesús coincide con los valores y principios del mesías bíblico mientras el pueblo esperaba un guerrero libertador un militar , una revolución material no espiritual !! Lo cual demuestra el momento de profunda decadencia que se vivía , de esto Irving no dijo nada absolutamente nada , lo cual me parece al límite de la deshonestidad .cómo va a reconocer la resurrección ! Si duda si El Dios Bíblico es el verdadero Dios , no reconoce sus características y lo único que hace es quitarle peso a las escrituras , básicamente , Irving no cree , pero si descalifica desde una posición de creyente que dice ser pero no lo es , por lo tanto no fue honesto en definirse de esa forma y hablar desde ese lugar cosa muy común entre los teologos liberales cristianos.. Por otro lado cuando él dice “el judaísmo no trata el problema del Cristianismo”desconoce con mucha calidad que el cristianismo fue de hecho un movimiento originado en el corazón de Israel eso es clarísimo !!! Que tenía muchos seguidores judíos es más casi exclusivamente judíos al principio (miles y miles ) , incluso Pablo demora unos años luego de su encuentro con Jesús en comenzar su ministerio , es ridiculo romper ese vínculo !! Con el judaísmo ya que las fuentes !!! Son judías estimado Irwing !! Los propios discípulos y los primeros cristianos eran judíos !!! Por favor !!! Son décadas de cristianismo casi judio exclusivamente , ósea que los registros son fuentes judías tb , obvio no las del sanhedrin que era un antro de corrupcion ! En cuanto a la herencia helenisica de la resurrección volvemos a lo mismo , nunca un movimiento basado en conceptos falsos , idolatricos y páganos helenisticos hubiera sido aceptado en el cristianismo judaíco primitivo eso es un disparate .Un debate más entre cristianismo y humanismo .. Gracias Santiago !!!
Exacto, y no solo eso sino que en el mismo debate se contradice, dando a entender que solo no quiere aceptar que Jesús es el mesías, y ya esta
Soy arqueólogo, doctor en historia con 10 años trabajando en campo y en estudio analítico de arqueología de la época y estudio del texto bíblico y escrituras hebreas, tengo conocimiento de hebreo antíguo, hebreo moderno, arameo y griego clásico. Echaba un vistazo y con mis estudios y experiencia, afirmo y respaldo la afirmación de Irving. Con respeto y sin afán de discutir, antes bien compartir, te invito que me regales las ligas de los estudios y la evidencia que comentas para fundamentar tu opinión. Yo te puedo enviar a la mano 2Gb de fotografías, estudios, análisis y en resumen evidencias de lo que te digo y darte al menos 50 títulos impresos que tengo en mi biblioteca con más evidencia.
@@yaelgranadossalgado38 me parece estupendo te doy mi WhatsApp?
@@yaelgranadossalgado38 aunque como dice el primer comentario hay mucha evidencia a favor de el Dios de Abraham, que ese Dios se manifestó por medio de su hijo Jesús el cual estaba profetizado más de 700 años antes y ni hablar de los textos encontrados desde el 100 en adelante que son copias del original, ya sea de Lucas, Juan, Marcos, Mateo, de Josefo, etc si realmente dices quien dices ser debería de saberlo, yo no podría debatir contigo en arqueología, me falta mucho, pero se lo que es realmente importante porque si Jesús no resucitó de entre los muertos vana es la fe de los cristianos, pero aunque te de esa bala en un arma en tu mano, no podrías dispararla, toda la evidencia que almenos yo he estudiado, que otros ateos como Lee strobel o j Warner wallas, que tuvieron esa bala pero no pudieron tirar de ella, y hablamos de años de estudio, así que amigo mío por mucho que dices saber mucho, aún no sabes nada, y lo mismo para mí, mientras más se de Jesús, mientras más se de Dios menos se, y comprendo que entender a un Dios ilimitado con nuestra mente limitada es imposible
Estimado Yael buen aporte , respeto tus antecedentes , yo no muestro mis carpetas . Te pido me respondas los argumentos que yo vertí en mis comentarios . Ahí si podríamos hacer un intercambio inteligente , no tirando carpetas , títulos y trayectorias . No pongo en duda acepto y respeto las discrepancias que puedan tener . El Sr Irving merece todo respeto como persona , tú tb por supuesto , te pido me respondas los argumentos que yo vertí .
Tengo un problema con la afirmación de Irving de que los evangelios fueron escritos para criticar a Marcion. En primer lugar, ¿sabe el señor Irving lo que es una datación paleográfica?, lo invito cordialmente a que averigüe sobre el tema. Segundo, Marcion nace en 85 D.C, y la datación de los evangelios por seculares, es anterior al 90 D.C, ¿acaso debemos creer que Marcion a sus 5 años de edad ya criticaba el cristianismo? En segundo lugar, Lucas es explicito en por que escribe su evangelio:
"Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas,
2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,
3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo,
4 para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido" (Lucas 1:1-4)
Lo que pone de manifiesto, es que se quería escribir el evangelio para contrastar lo que ya se había visto y transmitido. Tercer lugar, yo no defiendo las fechas explicitas por los eruditos seculares o mas conservadores: 90 D.C. Hay buenas evidencias como se muestra en "Redating New Testament" - John A.T. Robinson, o en "Redating Matthew, Mark and Luke: A Fresh Assault on the Synoptic Problem" - John Wenham, de que los evangelios datan anterior del 70 D.C. Cuarto, Marcion conocía los evangelios canónicos antes de su critica y movimiento, solo acepto el evangelio de Lucas, y rechazo todo lo demás. Lo invito al menos, a leer a Marcion.
¿Qué no tenemos los originales?
Tenemos una copia temprana del evangelio de Juan que vendría de la segunda o tercera generación. Es llamado el Papiro p52 y data alrededor del 170 D.C. También tenemos una docena de manuscritos del siglo II (Ver "The Text of The Earliest New Testament Greek" - Phillip Comfort & David P. Barret), además, digo esto porque Tertuliano en el siglo II dijo:
"Id a las iglesias apostólicas, en la que los mismos tronos de los apóstoles están preminentes en sus lugares, en los que se leen SUS PROPIOS ESCRITOS AUTENTICOS" (Contra las herejías, XXXVI)
No tenemos los originales de los escritos de Tácito, Plinio, Josefo, Suetonio, y no veo a nadie poniendo en duda el texto original de estos autores. Se acepta su autenticidad sin ninguna duda. La razón por la que no sobreviven los originales, es que un papiro en primer lugar, no estaba destinado a durar miles de años, sino solo unas décadas. Segundo, el papiro es tan copiado y transmitido que se desgasta.
No se, señor Irving, deja mucho que desear.
¿Qué la resurrección es una copia de Hércules?
¿Ah leído la historia de Hércules?, en primer lugar hay dos versiones, la versión romana y la versión griega. En la versión griega, Hércules muere por mano de su propia esposa, engañada.
Hércules mató al centauro Neso, quien empapó en su propia sangre una túnica que regaló a Deyanira, la esposa de Hércules, diciéndole que de esa manera adquiriría poderes afrodisíacos. Deyanira, celosa porque su esposo mantenía relaciones con otra princesa, le regaló la túnica esperando recuperarle. Cuando Hércules la vistió, la tela comenzó a arder y el héroe murió en las llamas. Tras su reducción a cenizas, su padre el dios Júpiter
Excelente comentario, un cordial saludo.
por q deveria creer en la biblia?
Si ya tienen claro sus creencias entonces dale estos videos hacen daño
No entendiste nada, se refiere a que se modificaron, obviamente a posteriori😉
Eres otro crack
aprendi mucho de este video.muy ameno,muy agradable.
Me cayó muy bien este sr, aprendí mucho escuchándolo.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Con esa lógica de los primero 12 minutos de este señor, yo podría perfectamente cuestionar la historicidad de Noé, Abraham, Isaac e Israel, de Moisés, y todas las demás cosas que siguen. Que el mar se abrió en dos para que el pueblo pase. Qué criterio no? Ojalá la tuviese para cuestiornarse sus cosas.
Tienes totalmente la razón en eso por eso ninguna de las dos posturas tiene la verdad absoluta y si desides creer o no eso ya es tu responsabilidad .
Los mismos judios cuestionan su historidicidad, no como los galileos fanaticos que se sujetan de las ramas para afirmar sus locuras
De echo si hay una serie de alrededor de 400 videos en YT donde se cuestionan todo eso, búscalo se llama enlace judío con Irving Gatell
Santi en el minuto 1:46:25
Cuando el amigo te pregunta que tiene que ver la pascua con el la resurrección y respondiste que Jesús murió para salvarnos. La razón del porque ambos eventos fusionan es porque son eventos redentores. Jesús redime su pueblo atraves del sacrificio, Moisés redime su pueblo al sacarlos de la tierra de Egipto.
Pero en la Toráh están prohibidos los sacrificios humanos. Cómo un hombre va a redimir a un pueblo cuando hace algo que la Toráh prohíbe?
En la serie "la historia de Dios" encontraron un elemento arqueológico del primer siglo, en una casa donde se encontró en Griego la frase "Al Dios Jesucristo". Creo que no sólo nos basamos en la Biblia, también hay elementos creíbles históricamente que nos hacen creer que el Señor Jesús si vino, murió y resucitó.
En Netflix ?????? La kiero ver
@@elizabethmurua1247 siii... Pero en la primera temporada.
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Y mucho antes ron wiatt tambien demostro muchoa hechos biblicos entre ellos el hallazgo del golgota
Gracias a Dios por permitir que ustedes puedan hacer esto que hacen. Gracias por su esfuerzo, por favor, sigan así ambos.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Ecxelente intercambio. Felicidades!! El debate se sustenta en la mentira del inteligente y conocedor Irving, quien afirma créer, sin ser cierto. Creo que el debate transcurre en el respeto y eso es muy bueno, porque Santiago es conocedor del carácter de Irving, que es de armas tomar
Excelente Irving, por fin alguien erudito que le muestra como son las cosas a un fanático religióso que defiende sus creencias por encima de la evidencia y la coherencia
Que bueno, siempre he creído que debatir con los judíos es algo complicado
Y lo sigue siendo. Los judios le dan tres vueltas al evangélico comun. Por eso tenemos que escuchar sus argumentos en contra, para poder dar respuesta a estos.
@@isaacbonnells1073 si hermano, muy poco somos los cristianos que se esfuerzan y se preocupan por conocer a profundidad la doctrina bíblica, y como defenderla
Puede un deísta debatir con un judío? como que debates se puede hacer contra un judío?
@@kusanagi982 eso depende de lo que tu creas siendo deísta, cualquier tema en el que no estén de acuerdo es tema de debate.
@@repoiodominatorkun2.070 Aya de acuerdo, gracias...
PD: Y en donde puedo encontrarlos? Aparte de ese señor del video
Mis respetos, si hay un J.udio culto y a la vez muy agresivo es Irving Gatell. Este hombre es musico, e historiador. No comparto sus ideas, pero es alguien muy inteligente, como otros j.udios: Marx, Stalin, Lenin, Freud, Fidel Castro, Engels, los Rothschild, J.P. Morgan, el dueño de playboy (Hugh Hepner), y otros que han cambiado positivamente a esta sociedad.
**** Es sarcasmo.
Jajaja es un alivio, te iba a reprender por mencionar a esos hijos de la tribu de Dan.
@@Apolo-dj3vr ,😂
Es sarcasmo verdad?
Señor Irving , mis respetos y admiración!!
Que gran debate mis más grandes felicidades Santi
Un saludo Desde Saltillo Coahuila Mexico
Ya no soy creyente. Pero estos tipos de debate me encantan jaja
Porq te gustan estos tipos de debates si no eres creyente?
@@joshuajmsp jaja no estoy seguro, pero podría decir que me gusta la lógica que se llega para ver si un echo podría ser real o no
Yo tampoco, ya no lo soy, pero sigo estos debates
Estos debates son los que mas se disfrutan, un debate muy rico en información, profundo y sin faltarse el respeto, algo que carecen las mayoría de los debates de hoy en día.
Gracias a Dios hasta ahorita no he escuchado ningún argumento qué me haga dudar ni por un instante de la existencia de Dios, la creación y caida del hombre, del plan redentor por medio de Jesucristo, de su nacimiento, ministerio, muerte, resurrección y ascensión.
Gracias a Dios por haberme dado luz desde mi adolescencia y por haberme hablado audiblemente y vicitado en mi juventud (en 3 ocasiones) y por darme promesas a las cuales nunca a fallado a pesar de que soy un ser humano muy imperfecto.
Dios es bueno.
Busca la paradoja de Epicuro
47:31 meramente político... Ese fue el problema y sigue siendo, piensan que era un gobierno literal pero ahora sí lo será... Jesús viene... Gracias Rincón Apologético. Sigue siendo una voz en el desierto!
🤣🤣🤣🤣🤣
Me encanta escucharte santiago!
El primer problema para ese debate es que irving niega la existencia de Jesús histórico. Al no existir no vive, al no vivir no muere, al no morir porque no vive pues no resucita.
Exactamente, desde ahí la discusión se cae.
Lo que me encanta de Santi, es que cuando tiene que dar la razón lo hace!! Casi siempre sus invitados aunque presenten un argumento sin fundamento se apegan a eso y no son capaces de decir, igual hay alguna falla, etc!! A diferencia de santi! 👏👏👏 Eso te da más credibilidad Santi!! Porqué demuestras que vas tras la verdad venga de donde venga! Dios te bendiga ♥️
Con calma Santi, tranquilo, el descanso es vital para continuar trabajando para Cristo. Hasta el mismo Señor descansaba
Santy este tipo esun A T E O y no hay duda,porque cuando te preguntan sobre tu deidad osea en lo que tu dices creer y dudas en el momento no heres nada...
Bárbaro, excelentísimo eso es un verdadero debate
Espectacular Santiago!!! Pregunto, después de la esperada y anhelada segunda parte del debate
Pregunto, que te parecería moderar un debate entre Irving Gatell y Cesar Vidal!!!
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Que estés bien...
Lo del dolor te entiendo estuve con piedras en mi vesícula y eran dolores que me doblaban.
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
El hecho de que las fuentes no sean creíbles y que en ellas no haya rigor histórico, no quiere decir que un hecho no sea una verdad. Ahora tendrías que decidirte querido Irving si eres creyente o escéptivo, porque el hecho de los milagros son hechos científicos.
RON WIATT SI LO DEMOSTRO
Excelente debate aprendi mucho y reafirme mi fe. ❤
Cristo entró al escenario mundial hace más de 2000 años con el propósito de alcanzar, con su vida, muerte y resurrección, a todos de una forma tan personal e íntima, es ahí donde todo se vuelve tan inexplicable desde el razonamiento lógico del individuo escéptico pero a la vez tan lógico desde la mirada del creyente.
Buenísimo debate, ansioso por la 2da parte. 👌. Me encantaría ver uno con Cesar Vidal, Santi VS Gatell.
Cesar y Gatell sería épico!! explota-cerebros... mi corazón no está preparado para eso jejejeje
@@linamorales2240 sería extraordinario!
no hay evidencia historica fuera de los evangelios de persecusion y asesinato de cristianos, porque el cristiansmo nacio en el siglo cuarto en el concilio de nicea antes habia sectas seguidores de las ensenansas de jesus y estas se dispersaron a otros lugares, el nuevo testamento se hizo con la complicidad de algunas iglesias judias que se unieron a los deseos de constantino en su idea de formar una religion con fines de intereses politicos, por eso crearon a un mesias que decia dar al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios y si te pegan en una mejilla pon la otra. eso es una increible mentira el mesias que los judios esperaban era un guerrero humano que con ayuda de dios iba a derrotar a los enemigos de israel y liberarlos. porque la gente se hace la ciega y la sorda y de plano no investiga las costumbres leyes y pensamiento judio del siglo uno y se dara cuenta que nada tienen que ver con el sglo cuarto y la invension del cristianismo. porque este senor Irvin gatell se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta, santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
me parece muy bien este tipo de debates sobre todo el nivel de respeto teniendo en cuenta la diferencia que llevan sus creencias...ahora mi opinion muy personal esque los humanos seamos de la religión que sea, nunca hallaremos respuestas a la grandeza y la magnitud de Dios pues en eso radica su majestuosidad, el ser humano nunca tendra la capacidad suficiente para llegar a entender donde habita el eterno creador...seria como si 2 hormigas quieran entender un plano arquitectónico
Santiago, deseamos que te mejores pronto. Por favor 2 cosas que puedes añadir en tu debate:
1. Qué hacemos con Isaías 53? 2. Qué hacemos con la resurrección de Lázaro?
-Para los judíos Isaías 53 habla del retorno del pueblo Judío de Babilonia a jerusalem
- La resurrección de Lázaro se encuentra en el nuevo testamento, y ese libro para el Judaismo no tiene ningún valor ni importancia.
Saludos
Eso es lo grandioso de Jesús histórico Que han pasado 2000 años y todavía seguimos hablando de un evento, como dice el señor no tan popular y que se haya expandido a los niveles que se expandió el cristianismo
Buena santi. Sigue haciendo mas debates!. Que Dios te ilumine y te llene de inteligencia y sabiduría.
Si existe un creador de lo natural, entonces este creador tiene que ser por obligación sobrenatural. Si es sobrenatural entonces actúa de forma sobrenatural. Pero para ser percibido en lo natural, los gesto sobrenaturales, entiéndase milagros, se llaman así porque deben de inrrumpir lo natural para ser palpable.
Eso es teología.
Es como si Santi en la apologética hubiese sido un videojuego y Gatell fuese el jefe final, muy bueno!!
Estubo potente🔥
Me agradan tus comentarios y bueno, tú eres divina jeje
Saludos chiquilla 💗
Soy fan de Irving saludos ,gran debate...
Da gusto escuchar un diálogo/debate con personas de nivel.
Un saludo para ambos desde España.
Mis respetos para ambos,así se debe conducir una buena charla 🇦🇷🤝🇲🇽.
Masón grado 33 presentándose como judío vs Santiago.
Es cierto. Con razon tiene esa vision tan gnostica de Dios y las religiones
Ojalá algún día podamos tener tus debates en Spotify.
Saludos desde Honduras!
Siii...!! Estoy de acuerdo con bolainas... :v
@@adalbertoherreragoldstein
Jajajaja
claro porque este senor Irvin gateli se ve que tiene una preparacion y de verdad sabe del cristianismo primitivo mientras que santi y todos los apologistas se basan y defienden su creencia desde el punto de vista y imformacion teologica y todos sabemos que la teologia es basura la teologia la formo la misma iglesia para querer tratar de convencer a la gente que los hechos son historicos pero sin fundamentos ni bases historicas . yo vi a santi como un borrego tratando de derribar a un muro de concreto a cabezasos santi comparado con este senor es un analfabeta santi, basa sus conocimientos en la teologia. para mi la religion solo la sostienen los gobiernos por conveniencia, la gente que vive de ella y la ignorancia de la gente que nunca se atrevio a investigar que hay detras de la religion que profezan, como se formo la biblia con que fines se formo la biblia, quien ordeno organizarla y formarla y entrar en un mundo de enganos que hicieron los romanos para formarla a mi en lo personal me da lastima la gente que ora o reza a un ser o un dios que ni siquiera existe que no los puede escuchar y que nunca les va a contestar simplemente porque no existe. la vida y divinidad de jesus es un invento romano para formar el nuevo testamento. me gustaria que santi se pusiera a investigar desde el punto de vista cientifico y historico y que marcara un antes y un despues sobre la verdad del cristianismo, en vez de encerrarse y querer defender a capa y espada sus creencias con una terquedad palpable, este senor Irving gatell mis respetos muy educado muy preparado y sus puntos de vista desde la imparcialidad cosa que santi nunca a podido hacer.
Saludos desde República Dominicana
Fua amigoooo que buen contenido papaaa 👌👌👌
Muy pobre y temerosa la intervención de Santiago. No entiendo porqué ensarzarce en una discusión que de origen está destinada a ser un vil desperdicio de tiempo. Resulta muy ociosa la discusión. Si el Sr. Gatell es un judío practicante, también es partícipe de un sistema religioso que encuentra sus justificaciones y demostraciones recurriendo solo a sus propios textos. Creer en el Dios de Espinosa es muy cómodo, asumen a un Dios hecho a nuestra medida. Los judíos, Grandes polemistas, maestros elusivos del pil pul. Avigdor Shinan dice que el judaísmo también pretende sostenerse citandose a sí mismos. La única fuente a la que recurren son sus propios textos. La abolición de la ley mosaica quedó sellada por Cristo en la cruz y ejecutada por Tito en el año 70. Pero la abolición del tanak, la ejecutaron los propios judíos mucho antes que Cristo lo hiciera, al decir que la ley oral tiene preeminencia sobre la mosaica es demasiada arrogancia.
El sentido del debate murió cuando esté señor dijo que no creía en sí en milagros, ya que si esto es así menos va a creer en la resurrección de Jesús . Entonces cómo que me gustaría saber porqué él es judío o se llama a si mismo judío.
Creo que para poder rebatir un tema como este hay que conocer profundamente las sagradas escrituras😐
La biblia dice en 1 Corintios 1:21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
22 Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;
23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;
24 mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
Efectivamente, no puedes saber lo que esas personas estaban pensando, y por lo tanto no puedes reducir su pensamiento a pensamiento mágico, porque eso es una interpretación tuya, ¿ a dos mil años de distancia? Hellooooo
Cuando alguien se Sierra a la fé no va a experimentar jamás ni saborear lo bonito que es tener un encuentro personal con Dios, todo lo razonan sin fé
muy profunda la discusión, excelente, que bueno fuera incluir a Cesar Vidal con este señor y ud Santiago, sería muy enriquecedor. Dios lo bendiga.