En grande partie, je partage le point de vue de madame Natacha Polony. « Mais qu'est-ce qu'un révolté, Monsieur ? Quand un homme est broyé et qu'il se tait, c'est un individu normal. S'il proteste et réclame son droit, c'est un révolutionnaire ! » René Char
Un flot de connerie, oui : en France, nous vivons dans un Etat SOCIALISTE, pas du tout "néo libérale" ! C'est ridicule ! 58% de dépense public ! Prés de la moitié des richesse redistribuées ! 100.000 textes de pages de lois et règlements à respecter ! C'est le Politique qui décident de tout en France, violant allègrement les Lois économiques et provoque la baisse de niveau de vie des français. Pas un "libéralisme" qui est aussi responsable des problèmes de la France que les Juifs Allemands l'auraient été de la défaite du Reich en 1944.. Par ailleurs la meuf nous explique qu'elle est aliénée sans en avoir conscience, parce qu'on l'oblige à consommer (vivre dans le confort) avec l'argent des autres (redistribution). Baratin marxiste des années 60/70. Trop horrible les anti biotique que nous impose les méchant labos ! Enfin elle ne connait absolument RIEN à l'économie. Son histoire de paysans qui meurt a cause du camembert, complètement ridicule. Par ailleurs parler de "multinational" contre "le peuple", c'est volontairement oublier que le peuple, il y travail, dans les multi nationale.. Et il aime ca ! Que grâce au multinational, il peut se payer des biens qui sinon serait réservé aux riches.. Que les Multinationales sont les clientes des PME... Ses délire sur les français plus proche des Arabes que des Belges ou des Allemands, c'est de la démence pur. Ce qu'elle appel "dumping fiscal" n'est que de la concurrence : Les autres peuple préfèrent de gros salaire aux gros impôts. Pourquoi leur nier ce droit ? Enfin, elle prêtant que nous ne sommes pas en Démocratie, délire complet : c'est donc une fasciste. Bref, ses idées, étant en applications sont en échec complet, donc, "c'est la faute des autres" et il faut aller encore plus loin dans le Socialisme...
Pouet, c'est dommage d'être aussi insultant pour chercher à dénoncer son discours sur base mensongère. Pour ne prendre qu'un exemple, à 13:01, elle explique que la France est, par son Histoire, plus proche des pays du Maghreb que des Etats baltes. On est loin des délires que vous proclamez en déformant ses propos : "... les français plus proche des Arabes que des Belges ou des Allemands, c'est de la démence pur."
J'aime Natacha Polony pour son éthique et ses analyses n'en déplaise à pouet pouet ,¨ les multinationales sont donneuses d'ordre des PME¨ il faut le savoir n'est pas ,à bon entendeur salut !!!
"Nous sommes dans un système qui ressemble de plus en plus à une oligarchie" Elle est sérieuse là? "qui ressemble de plus en plus à une oligarchie" mais ça fait très longtemps que c'est le cas.
Il ne faut pas rêver de "changer" l'Europe... il ne faut pas NON PLUS la "quitter", il faut CREER une Europe parallèle, celle DES PEUPLES contre celle des INTERETS ECONOMIQUES des possédants !
Pauvre sot jamais ils ne changeront l'Europe c'est les multinationales et SOROS qui mène la danse quand va tu comprendre ça depuis des années tous ces politiques disent qu'ils faut la changer 🤣🤣🤣🤣😍🤣
"Qui est ressemble de plus en plus a une oligarchie" comment te dire Polony que l'on y est déjà dans cette oligarchie, apres 20 ans de préparation on y est!
Beaucoup d'admiration pour le journaliste de Regards, on ne le voit jamais mais il lit tous les livres des invités et posent de super bonnes questions. Merci !
Sur l' Autoritarisme ("soft"), je suis d'accord ! C'est une évidence ! Notre jeune président déteste être repris ou "corrigé", ce qui est le propre du despotisme dans tous ses états. Notre jeune Bonaparte n'est plus à son heure ni historique, ni sociale, ni économique !
Cette femme est tres intelligente et arrive a voir a travers cette matrice . Chose dont la population est bien incapable aujourd'hui . La betise est mise sur un piedestal a notre epoque et l'intelligence est meprisé . Les gens aujourd'hui " croivent" que tout est normal . Triste monde ...
La décroissance n'est pas possible dans notre système monétaire actuel car le seul moyen qu'on a pour pouvoir couvrir les intérêts des crédits bancaires en cours est de faire suffisamment de croissance. La masse monétaire, c'est à dire tout l'argent qui circule et qui est créé par les banques sous forme de crédits bancaires, doit être remboursée avec intérêts. Mais les intérêts n'ont pas été créé par le banquier. Ils manquent dans l'économie et pour exister ils nous faut leur emprunter encore, et encore.... et encore car un crédit en appelle un autre...afin de pouvoir couvrir les intérêts des crédits du passé. Un piège à cons, une chaine de Ponzi. Pas d'écologie durable possible non plus dans un tel système monétaire.
La croissance est de toute façon déjà insuffisante pour rembourser ces dettes. Supprimons les intérêts à la création monétaire et dénonçons les dettes illégitimes. Retour à la création de la monnaie par les banques nationales. Mais je parlais surtout de la décroissance et de la sobriété au niveau individuel. Renoncer à la maison en béton, aux toilettes à l'eau potable, à l'ameublement néo-design jetable, à la voiture, etc.
Elle écoute François Asselineau car sur les peuples et liens entre eux comme la France et les pays du magreb il dit cela .....sans parlé de la souveraineté du peuple et donc de la France.
toujours aussi brillante... bravo, bravo, bravo.... merci ! Que de bonnes questions, que de bonnes interrogations mais combien le chemin pour s'en sortir apparait long et difficile...
je ai fait un petit résumé de tout ce que les pseudos intellectuels de la politique sont capables de faire pour que vous alliez dans le sens de leurs intérêts : - mécanisme pavlovien en psychologie Le conditionnement classique s'effectue lorsqu'un stimulus neutre ( individu dénigrer que les médias et la classe dominante n'aiment pas ) est associé à un stimulus inconditionnel (personne qui est considérée comme dangereuse par tous le pen ) . Le stimulus inconditionnel déclenche automatiquement une certaine réponse : la réponse inconditionnelle ( ne jamais voter pour le "fachisme"). Puis, en présentant de façon régulière et fréquente un stimulus neutre en présence du stimulus inconditionnel (comme marine le pen vous faites ... , elle aussi fait ca ... ce que tu entendra souvent dans les médias ) une association habituellement inconsciente se crée entre les deux stimuli. Ainsi, le stimulus neutre se transforme en stimulus conditionnel et reprend une réponse similaire (personne a dénigerer est considérée comme marine le pen), sinon une réponse identique, à celle du stimulus inconditionnel (donc, à la réponse inconditionnelle). Cette réponse est alors la réponse conditionnelle puisqu'elle reste la réponse voulue, celle du conditionnement classique - celui qui a permis l'utilisation de ça en politique edward bernays En combinant les idées de Gustave Le Bon et Wilfred Trotter sur la psychologie des foules avec les idées sur la psychanalyse de son oncle maternel, Sigmund Freud, Edward Bernays a été un des premiers à vendre des méthodes pour utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique. Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il s'y adresse pour vendre de l'image dans des publicités, pour le tabac par exemple, où il utilise le symbole phallique. À la demande de l'industrie cigarettière, qui cherchait à faire tomber le tabou de la consommation du tabac par les femmes, il a notamment organisé des défilés très médiatisés de « fumeuses » jeunes et jolies qui affirmaient leur indépendance et leur modernité par l'acte de fumer en public (« Les torches de la liberté ») En politique, il « vend » l'image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter. - ce que l'on apprend aux futurs politiciens qui passent par l'ena 1/ La stratégie de la distraction Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc…) 2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’'on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. (Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.) 3/ La stratégie de la dégradation Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement. (baisse des retraites et allongement de la durée du travail…) 4/ La stratégie du différé Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d'’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’'effort n’'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu. (L’augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012…) 5/ S'’adresser au public comme à des enfants en bas-âge La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’'une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,.. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher…) 6/ Faire appel à l’'émotionnel plutôt qu’'à la réflexion Faire appel à l’'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’'utilisation du registre émotionnel permet d’'ouvrir la porte d’'accès à l’'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements… (La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants : les carburants sont encore plus taxés…) 7/ Maintenir le public dans l'’ignorance et la bêtise Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure…) 8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte… (Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires…TF1 ??) 9/ Remplacer la révolte par la culpabilité Faire croire à l’'individu qu’'il est seul responsable de son malheur, à cause de l’'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!.. (Vous êtes au chômage par manque de formation ! : suivez un stage et tout ira mieux…) 10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes. (Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité… ce qui revient au même…)
Ali Sadet bravo, c’est une bonne analyse et un résumé clair que vous faites. C’est intéressant. Je vais essayer de trouver le livre « arme silencieuse pour guerre tranquille « dont vous parlez. Pouvez-vous me donner plus d’information sur ce livre ? Merci
Sur la CE, un petit bouquin était sorti il y a plus de 15 ans, "Europe INC ", qui expliquait déjà le fonctionnement de la commission européenne, ses liens organiques avec les Lobbies.
Je trouve quelle a bien résumé la situation. Enfin bon, pas besoin non plus d'être un spécialiste politique pour comprendre qu'on a affaire à des rigolos ambitieux et avides de pognon ! Ces connards bradent les infrastructures économiques aux multinationales. Qui sont nos seuls moyens d'avoir encore la possibilité de leur dire NON ! Tout le monde ou presque n'a qu'une envie, c'est les foutre dehors une bonne fois pour toutes ! Bravo aussi d'avoir traité dans une autre émission, Sarko et Levy de fous dangereux et totalement responsables de ce qui se passe en Libye... Quand est-ce qu'on va juger ces gens pour crime contre l'humanité ?! Le temps n'est plus à l'entre-soi et aux attitudes hypocrites. Mais à la brutalité au moins des propos contre ceux qui nous font souffrir !
Ah ça vous connaissez un peu le trotskysme, la révolution permanente, le centralisme démocratique, la dialectique, vous avez été donc à bonne école ;-) ;-) eh oui, c'est vraiment triste que notre cher Ernest Mandel ne soit plus de ce monde, qu'aurait-il donc bien pu nous décrire et analyser en profondeur. Maintenant nous avons JLM, tant mieux, quand même quelqu'un qui peut encore expliquer le monde ! comme vous d'ailleurs ! cela fait du bien de comprendre les rouages du monde ! Merci !
Quand je veux regarder C'est Canteloup D'après le programme télé ça commencerait à 20h45 .Mais en vrai ça commence à 20h54 ou même 20h55 .Dix minutes de publicités !! Ça n'est pas pour vous faite acheter bien sûr ! Bravo Madame .Vous voyez clair
Bravo bravo Natacha ! Madame Polony .... vous êtes vraiment une femme de tonnerre comparée à certains de ces soi-disants philosophes qui ont pignon sur rue mais sont des promoteurs du néo-libéralisme au nom du "progrès" qu'ils ne comprennent même pas. Déshumanisation oui, c'est vers cela qu'ils nous poussent depuis leur tour d'ivoire ou leur Elysée. C'est bien là que règne la théorie du ruissellement, celle qui nous arrose de leurs décisions maudites, de leurs lois anti-sociales, de leur mépris pour les "gens", cela oui ruisselle d'en haut sur nous de plus en plus de malheur qui nous tombe dessus ! révoltons-nous avant que nous ne puissions plus pour mille raisons qui nous boycottent dans nos vies ! Bravo encore.
Taxons le superflu (grosses cylindrées, villas luxueuses, piscines, vêtements coûteux. ..), Surtaxons le superflu dangereux (alcool, cigarettes,voitures sportives...). Taxons l'excès de consommation de carburant et les pollueurs, les gourmands en énergie de toute origine... Et détaxons à contrario les partisans de la sobriété, Quoi d'autre?
Madame Polony, Le plan A de JLM pour l'Europe est de sortir des traités actuels, l'armonisation sociale et fiscale, la coopération entre les peuples, la transition écologique. Qu'est-ce qui ne vous va pas avec ça ?
Oui, et aussi la redéfinition des objectifs et du fonctionnement de la BCE (important pour les financements :) Polony n'argumente absolument pas d'ou son ridicule sur ce sujet..
Plan A de démagogie surtout. Impossible de changer les traités ni d'en sortir. La seule alternative est l'article 50. JLM le sait pertinemment. Pq alors proposer cela ? On appelle cela de la manipulation.
shayour Le programme de la France Insoumise veut reconstruire l’Union Européenne : en faire une Union de Paix, de solidarité et d’écologie. Il faut donc rediscuter les traités pour y inscrire la garantie des droits sociaux pour nos travailleurs, la protection de nos patrimoines industriels, technologiques et agricoles, et l’établissement d’une politique de réduction des gaz à effets de serre, … C’est le plan A. En cas d’accord, le résultat des négociations sera soumis à un référendum du peuple français qui décidera souverainement de sa participation à cette union européenne refondée, ou de sa sortie. Si ce plan A est refusé, il ne faut céder à aucune menace, aucun chantage, ni aucune violence habituelle de l’Europe, ni du gouvernement Merkel. Il ne faut plus avoir peur de mettre en discussion tous nos désaccords et tous les enjeux auxquels l’Europe actuelle devrait répondre. C’est la condition pour refonder l’Europe sur des bases saines : le plan B pour l’Europe. L’Assemblée Nationale décidera des mesures qui s’imposent pour assurer aux politiques françaises leur indépendance d’action. Et elle fixera ensuite le mandat de négociation du gouvernement français afin de construire une nouvelle coopération avec les pays qui le désirent. Le peuple français sera ensuite appelé à se prononcer sur le résultat de la négociation. D’un bout à l’autre du processus de refondation européen, c’est le peuple qui décidera. Source: le programme avenir en commun. avenirencommun.fr/carte-programme/refonderlunioneuropeenne/ Donc bon si vous voulez pas comprendre c’est autre chose
ce qui est exact et normal, tout seul on ne change pas les injustices sociales, au contraire on se démotive, on désespère, on bute contre un mur. Ensemble dans la lutte sociale on peut avancer et faire bouger les choses. Par contre l"action individuelle consiste à coscientiser les gens, à discuter, expliquer.
Il faut renvoyer N Polony à l'excellent papier de Frédéric Lordon sur Une stratégie européenne pour la gauche, qui lui permettra peut-être de comprendre l'inanité du projet de T Piketty. Mais respectons N Polony qui tente toujours d'éclairer l'actualité et le débat politique en traitant des questions de fond. Il y a peu de journalistes qui se battent sur le front des idées.
ca fait plaisir de voir quelqu'un de connu parler des theses de Guy Debord (la société du spectacle, In Girum...). Mais ce serait bien qu'elle le cite un peu de temps en temps.
Aie, Mme Polony ne sait pas ce qu'étaient les "privilèges" à l'époque de l'Ancien Régime ... Ce mot vient de "privé" à l'inverse de "publique". Une formalité nécessaire pour pratiquer une profession. Aujourd'hui on va à la Chambre de Commerce. La "nuit du 4 août" ce fut les marchands contres les paysans, l'abolition des corporations qui protégeaient les métiers au profit de "l'économie de marché", oui ! Les prix fixés librement par les marchands et le "parlement" et non plus le "juste prix" des paysans protégés par le Roi ... Le libéralisme ("Liberté") et la ... famine terrible ! Aie, non, le 4 août fut le pire (parmi le pire) ! Attention aux erreurs (ou aux mensonges) historiques bien entretenus ! Mme Polony dit bien que les multi(non)nationales fixent le prix du lait et que 400 (?) agriculteurs se suicident par an ... Merci le 4 août !! Voir Marion Sigaut. Il faut démystifier la Révolution française, russe, etc. par la connaissance de l'Histoire et des informations de "premières mains" en commençant par l'auteur-arrangeur Voltaire : s'il vous dit oui, sachez que les archives disent non ... !
On est pressés comme des citrons , jeté comme des arrêtes de poisson et priés de disparaître en silence . La fabrique de chiens enragés se porte à merveille . La mort vie de plus en plus longtemps et devient le soleil de tous comme une totale libération de la camisole de l'âme .
C est du deja entendu, voir Pierre Hillard, Jovanovic, Soral, Asselineau, Ploncard d Assac, Rougeron et autres moins connus. Facile de se reveiller en 2016 alors que les autres etaient pris pour des fous depuis 2003-2009. Elle etait ou Polony il y a 13 ans ? Quand le combat emergeait.
Après tout notre passé, de quel droit avait tous ces partis Politiques confondus de donner pleins pouvoirs à l'Europe au nom de la France et en notre nom,pour toutes décisions et politique et budgétaire etc..., le peuple est souverain, c'est pourquoi cette Europe là est illégale, le peuple français est souverain , et leurs représentant d'un jours n'avait pas à prendre ces décisions !
L'idée de s'opposer à BRUXELLES est sans issue. De plus nous somme à égalité avec les autres pays (l'exemple des 2 coup de gueules de la 1ère ministre polonaise envers HOLLANDE et MACRON en sont l'exemple). L'affirmation comme quoi les traités seraient illégitimes est exacte mais le traité de LISBONNE a légalisé tout cela. L'Europe fonctionne comme une roue à cliquet qui ne peut revenir en arrière. En accumulant les règlements et les chausses-trappes démocratiques (initiative législative citoyenne tellement irréalisable qu’elle en est risible, et qui de plus, n’a pas de force contraignante sur la Commission, Parlements nationaux associés mais n’ont pas le dernier mot pour contrôler l’application du principe de subsidiarité : La procédure est lourde et finalement ce sont le Conseil et le Parlement européens qui décident) elle rend tout retour en arrière irréalisable ou très difficile. Désormais, la Constitution française est schizophrène ! Elle dit désormais deux choses contraires : La souveraineté nationale appartient au Peuple et la Souveraineté n’est plus nationale car elle appartient à la Commission européenne : Quand une telle mécanique ne fonctionne qu'à notre désavantage, la seule décision à prendre est d'en sortir. Ça n'a rien d'apocalyptique !
si on est d' accord avec la politique désastreuse de ces 30 dernières années on reste un bon citoyen sinon on est aussitôt un extrémiste un fasciste ou un islamo gauchiste maduriste !
je tiens à dire qu'un commentaire infect m'a été attribué à tort à propos d'une autre émission dans laquelle Natacha Polony et d'autres dissertaient sur l'affaire Ramadan/Plenel/Charlie hebdo,et que je n'ai jamais écrit le texte qui m'est attribué,je remercie les internautes d'en prendre note et youtube de rectifier cette erreur.
Exellent Piqueti j suis pas sûr,et révolution tranquille serait sans fustrations donc décidé en ce responsabilisant individuellement Devenir adulte ! Comme arrêter de consommer ,notre destruction, comme le plastique (tout et sous plastique,on en mange même ) regardez les "supers" marchés! , Les voitures (qui tues).Notre grain de sable par ex: Acheter à sont maraîcher bio en y allant à pieds ou à vélo par exemple avec ses sacs.ça demande des efforts,je sais,mais vitals ! Non?!
Natacha : Parfaitement d'accord sur la pris en main ds peuples. Observez aussi l'idée du vrai peuple de créer une autre Europe Occidentale de 11 à 13 pays amis et mieux disant sociaux regroupant 300 à 330 millions de citoyens libres. ceci pour sortir du 4e Reich dévoué à l'argent et aux pouvoirs. Un ouvrier retraité et autodidacte de 66 ans...
Système oligarchique : Natacha Polony est-elle dès lors du côté du peuple-classe 99% qui forme les non privilégiés pour construire une alterdémocratie ? Il semble bien mais que ce soit plus une démocratie-souveraineté qu'une démocratie-socialisation ! Mais elle dit qu'elle est pour la révolution permanente - comme les trotskistes dit-elle - contre les privilèges qui reviennent constamment !
le mot oligarchie a ete pronnoncé par melenchon depuis la presidentielle contre sarko dans les differents meetings elle se reveille !!!!!dommage pour une journaliste de qualité
a l'écouter, je crois qu'elle n'arrivera jamais à quitter le logiciel des "socialistes" genre sociaux démocrates, c'est vraiment dommage, du Hamond en clair dans le texte, elle n'en a rien a foutre des citoyens Français, du peuple en clair, ce qui l'intéresse en fait, c'est son idée générale sur le déroulement de sa pensée partidaire.
Dommage cette ignorance de l'intervieweur dans cet excellent interview, lorsqu'il parle de la Roumanie, soit disant moins proche de la France que l'Italie et l'Espagne. La Roumanie est le seul pays européen à avoir eu durant des années la langue française obligatoire à l'école, où un roumain sur quatre parle le français, où la société civile est vigilante, cultivée et mobilisée, qui a été capable de résister depuis des années, au lobby canadien Gabriel qui voulait lui piquer l'or de ses montagnes ( sans doute la plus grosse réserve d'or d'Europe et oui!), où la jeunesse est bien mieux éduquée qu'en France, où le peuple descend dans la rue à chaque menace sur ses libertés,où l'anglais est pratiqué absolument partout, dix fois plus et mieux qu'en France, où la connexion internet est la plus rapide d' Europe, où les informaticiens sont les meilleurs d' Europe( Cluj est la Silicon Valley de l'Europe). Je ne parle pas de la propreté partout et de la civilité et du dynamisme créatif, de l'ouverture d'esprit bien supérieurs à ceux des français. Bref allez voir un peu si de ce côté là du Danube, il n'y aurait pas une aide depuis ce pays francophone à recevoir, pour rétablir la démocratie en Europe. Des leçons vous y attendent plutôt que de nous refaire à chaque fois le coup de la Roumanie, que l'on exclue de tout. Le soleil se lèvera peut-être à l'Est, qui sait, pendant que les français se regardent le nombril en perdant toujours plus leur langue, leur niveau culturel, leurs valeurs, leurs libertés.
le plan A de piketty elle est sérieuse là piketty n'a proposé qu'une nouvelle assemblé il n'a jamais remis en cause l'ordo-libéralisme il se contente de faire avec. Mais en plus c'était en pleine contradiction notamment sur la fiscalité avec le TFUE là je suis un peu déçut je doit dire je comprends que le plan A de JLM ne soit pas étoffé sur le mode de fonctionnement des institutions européennes, mais de là à aimer le plan de piketty j'ai du raté un train!! le plus important est de casser indépendance de la BCE surtout qu'elle lutte contre le chômage et non contre l'inflation c'est la mère des batailles en europe puis vient la question de la dette et seulement ensuite on peu commencer à reparler des institutions de l'ue!!
PETIT CONSPI ? JE SUIS D' ACCORD AVEC VOUS , ELLE FAIT PLAGIAT DE L' AVENIR EN COMMUN ET NOUS SORT SON PIKETTI , ELLE VEUT FAIRE L' ORIGINALE TOUT EN NE VOULANT PAS SE MOUILLER ! FACILE ! TRES DECEVANTE FINALEMENT !
mireille giralt j'en vient à me dire que c'était une stratégie de com pour pouvoir continuer à passer à la TV car si elle avait dit qu'elle était pro mélenchon elle aurai été lapidé par ses pairs enfin j'espère!!
Vorach oui elle aurai pu dire que l'AEC n'était pas assez complet sur le fonctionnement des institutions européennes cela aurai été plus simple que de faire ce choix de contorsion intellectuelle!!
je ai fait un petit résumé de tout ce que les pseudos intellectuels de la politique sont capables de faire pour que vous alliez dans le sens de leurs intérêts : - mécanisme pavlovien en psychologie Le conditionnement classique s'effectue lorsqu'un stimulus neutre ( individu dénigrer que les médias et la classe dominante n'aiment pas ) est associé à un stimulus inconditionnel (personne qui est considérée comme dangereuse par tous le pen ) . Le stimulus inconditionnel déclenche automatiquement une certaine réponse : la réponse inconditionnelle ( ne jamais voter pour le "fachisme"). Puis, en présentant de façon régulière et fréquente un stimulus neutre en présence du stimulus inconditionnel (comme marine le pen vous faites ... , elle aussi fait ca ... ce que tu entendra souvent dans les médias ) une association habituellement inconsciente se crée entre les deux stimuli. Ainsi, le stimulus neutre se transforme en stimulus conditionnel et reprend une réponse similaire (personne a dénigerer est considérée comme marine le pen), sinon une réponse identique, à celle du stimulus inconditionnel (donc, à la réponse inconditionnelle). Cette réponse est alors la réponse conditionnelle puisqu'elle reste la réponse voulue, celle du conditionnement classique - celui qui a permis l'utilisation de ça en politique edward bernays En combinant les idées de Gustave Le Bon et Wilfred Trotter sur la psychologie des foules avec les idées sur la psychanalyse de son oncle maternel, Sigmund Freud, Edward Bernays a été un des premiers à vendre des méthodes pour utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique. Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il s'y adresse pour vendre de l'image dans des publicités, pour le tabac par exemple, où il utilise le symbole phallique. À la demande de l'industrie cigarettière, qui cherchait à faire tomber le tabou de la consommation du tabac par les femmes, il a notamment organisé des défilés très médiatisés de « fumeuses » jeunes et jolies qui affirmaient leur indépendance et leur modernité par l'acte de fumer en public (« Les torches de la liberté ») En politique, il « vend » l'image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter. - ce que l'on apprend aux futurs politiciens qui passent par l'ena 1/ La stratégie de la distraction Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc…) 2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’'on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. (Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.) 3/ La stratégie de la dégradation Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement. (baisse des retraites et allongement de la durée du travail…) 4/ La stratégie du différé Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d'’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’'effort n’'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu. (L’augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012…) 5/ S'’adresser au public comme à des enfants en bas-âge La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’'une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,.. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher…) 6/ Faire appel à l’'émotionnel plutôt qu’'à la réflexion Faire appel à l’'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’'utilisation du registre émotionnel permet d’'ouvrir la porte d’'accès à l’'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements… (La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants : les carburants sont encore plus taxés…) 7/ Maintenir le public dans l'’ignorance et la bêtise Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure…) 8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte… (Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires…TF1 ??) 9/ Remplacer la révolte par la culpabilité Faire croire à l’'individu qu’'il est seul responsable de son malheur, à cause de l’'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!.. (Vous êtes au chômage par manque de formation ! : suivez un stage et tout ira mieux…) 10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes. (Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité… ce qui revient au même…)
On aurait aimé au minimum un (1) argument avant de critiquer un plan A qui a été défini suite à de nombreux débats. Elle n'est absolument pas crédible sur cette question.
Elle raconte n'importe quoi à propos de Bourdieu et de ceux qu'elle qualifie de bourdieusiens. Elle devrait lire un peu, ça lui éviterait les a-priori et de faire les mêmes contresens que son collègue Zemmour.
Madame Polony, je suis marxiste, je vous lis et écoute et je trouve votre "interprétation" de Marx singulièrement anachronique et figée dans l'histoire ! Dire - par exemple - aujourd'hui qu'il y aurait (globalement, de façon générale...) "domination des autochtones sur les immigrés..." c'est renvoyer une clause e combat social à une "simple" question géoculturelle et non pas économique !
Ce que j'ai entendu c'était du Mélenchon dans le texte, va falloir assumer, un de ces quatre matins ou .... vraiment vous renseigner sur le corpus de la FI, chère madame !
De moins en moins ! Sauf erreur elle parle de s'opposer à Bruxelles pour faire évoluer l'Europe. Elle me déçoit ! Encore une qui croit que la France est une grande nation qui peut imposer ses vues. C'est du n'importe quoi ! La réponse de la 1ère ministre polonaise Beata SZYDLO à MACRON à propos des travailleurs détachés en est l'illustration. Comme l'est la fois où elle s'est moquée de HOLLANDE. Nous sommes à EGALITE avec les autres pays !
Toujours dans les bons coups, la Polony, pour accuser d'antisémitisme avec la plus grande légèreté et pour aboyer avec Finkielkraut contre les mômes des quartiers : blogs.mediapart.fr/guillaume-weill-raynal/blog/060218/ce-que-revele-l-agression-antisemite-de-sarcelles Je ne comprends pas pourquoi Regards, qui, parait-il, est un média de gauche, invite ce genre de personnage ?
Ce qui gâche tout ce petit discours sur l'action politique du consommateur notamment, c'est la dissonance cognitive dont fait preuve Polony en affichant un mépris à l'égard du végétarisme. Alors qu'il procède exactement des logiques qu'elle voudrait nous décrire, elle condamne le choix des consommateurs de la sphère végétarienne de protester par leur consommation contre une volonté politique de fonder notre société sur l'esclavage des animaux, sur l'exploitation d'individus comme s'il s'agissait de ressources. Système qu'elle protège au prétexte du «bio» qu'elle peine elle-même à définir tant les normes sont souples. La grève du consommateur, ce sont les philosophies végétariennes qui l'inventent il y a des siècles pour foutre la paix aux individus sensibles et augmenter le bonheur global. Ce n'est pas Natacha Polony ni Périco Légasse pour protéger un quelconque patrimoine gastronomique qui a, en réalité, toujours été en évolution et qui évoluera encore.
Elle reprend exactement les mêmes idées défendues par la France Insoumise, mais en moins bien, en moins abouti, en les tronquant, en les amputant, sans les articuler correctement entre elles, c'est du plagiat, mais mal fait.
Moi, je pense qu'elle participe à construire une pensée autour de laquelle la France Insoumise tente de construire une cohérence politique. Mais, moi, ce que je vois là-dedans, ce sont des incohérences. Le principe de souveraineté ne s'applique absolument pas sur le droit de vie ou de mort du cochon. L'intérêt général humain n'est pas forcément l'intérêt général. Je sais qu'on ne change pas les mentalités du jour au lendemain mais quand on voit que les candidats FI dans le Gard n'étaient pas favorables à l'interdiction de la corrida alors que leurs délégués nationaux ont signé la charte «Politique & Animaux» ainsi que le programme "Veggie 2017", on est dans de la bonne grosse dissonance. Il faut se mettre en conformité avec soi-même. La gauche, c'est le côté qui essaie toujours d'étendre les droits à des individus qui n'en ont pas. Pas à les maintenir sous la domination d'un système qui vit de leur exploitation. J'espère qu'il y a suffisamment de bon sens à la FI pour développer et diffuser cette pensée. Car, quoiqu'on puisse avoir comme impression en regardant le microcosme politique, de nos jours, c'est la droite qui est en perte de vitesse dans la société. Ceux-là justement qui veulent réduire le champ des libertés individuelles. Donc on a l'espace pour développer des droits nouveaux.
Alexis, nous sommes d'accord, je suppose que tu connais déjà la chaîne de Michelle Tirone et aussi celle de Cémil, deux animalistes dont j'adore les vidéos. Sinon le recul de la droite me rassure, mais ils sont pourtant majoritaires aujourd'hui dans une énorme coalition PS-Modem-LREM-LR et l'ultra-libéralisme gangrène toutes les institutions, nationales, supra-nationales et mondiale, donc ça me re-inquiète immédiatement.
Polony reste de droite traditionnelle. Je vous conseille l'épisode d'Hors Série à son sujet. Comparer son analyse (similaire à celle de la FI sur de nombreux points) à celle de la FI n'a aucun sens. Elle ne prend pas les problèmes par le même angle et ne souhaite pas les mêmes solutions. Alors oui, son avis est plus proche du notre que la bienpensance plus classique. Mais c'est justement parce que la bienpensance est une réflexion de forme et non de fond, et tout journaliste qui étudie un minimum ses sujets et respecte ses invités (y compris Zemmour) est plus proche de nous qu'un Demorand ou un Cohen... Si vous souhaitez la regarder avec un point de vue encore plus mitigé, regardez ses positions sur toutes les valeurs actuellement prônées par la gauche (écologie, antiracisme, égalité, féminisme etc...). Chacun ses pensées, mais heureusement qu'on a encore des journalistes comme elle.
polony a ce discour depuis 4 ans, et a permit de mettre en evidence des chose se dont asse lepen et meluche n ont jamais pensé. Je trouve donc votre reproche assez dur
frizon marc C est son avis avec sa culture et sa reflection Evidemment d autre personnes pensent comme elle,d autres ,en effet,répètent et simplifie mais sans la culture ,la reflection,la (profonde) conviction ; Comme ce racourcie :dire que lepen à les mêmes idées que Mélenchon Elle répète,simplifie,mais son histoire dit tout autre chose la chatelêne défendant ses vasaux!
je ai fait un petit résumé de tout ce que les pseudos intellectuels de la politique sont capables de faire pour que vous alliez dans le sens de leurs intérêts : - mécanisme pavlovien en psychologie Le conditionnement classique s'effectue lorsqu'un stimulus neutre ( individu dénigrer que les médias et la classe dominante n'aiment pas ) est associé à un stimulus inconditionnel (personne qui est considérée comme dangereuse par tous le pen ) . Le stimulus inconditionnel déclenche automatiquement une certaine réponse : la réponse inconditionnelle ( ne jamais voter pour le "fachisme"). Puis, en présentant de façon régulière et fréquente un stimulus neutre en présence du stimulus inconditionnel (comme marine le pen vous faites ... , elle aussi fait ca ... ce que tu entendra souvent dans les médias ) une association habituellement inconsciente se crée entre les deux stimuli. Ainsi, le stimulus neutre se transforme en stimulus conditionnel et reprend une réponse similaire (personne a dénigerer est considérée comme marine le pen), sinon une réponse identique, à celle du stimulus inconditionnel (donc, à la réponse inconditionnelle). Cette réponse est alors la réponse conditionnelle puisqu'elle reste la réponse voulue, celle du conditionnement classique - celui qui a permis l'utilisation de ça en politique edward bernays En combinant les idées de Gustave Le Bon et Wilfred Trotter sur la psychologie des foules avec les idées sur la psychanalyse de son oncle maternel, Sigmund Freud, Edward Bernays a été un des premiers à vendre des méthodes pour utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique. Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il s'y adresse pour vendre de l'image dans des publicités, pour le tabac par exemple, où il utilise le symbole phallique. À la demande de l'industrie cigarettière, qui cherchait à faire tomber le tabou de la consommation du tabac par les femmes, il a notamment organisé des défilés très médiatisés de « fumeuses » jeunes et jolies qui affirmaient leur indépendance et leur modernité par l'acte de fumer en public (« Les torches de la liberté ») En politique, il « vend » l'image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter. - ce que l'on apprend aux futurs politiciens qui passent par l'ena 1/ La stratégie de la distraction Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc…) 2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’'on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. (Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.) 3/ La stratégie de la dégradation Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement. (baisse des retraites et allongement de la durée du travail…) 4/ La stratégie du différé Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d'’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’'effort n’'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu. (L’augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012…) 5/ S'’adresser au public comme à des enfants en bas-âge La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’'une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,.. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher…) 6/ Faire appel à l’'émotionnel plutôt qu’'à la réflexion Faire appel à l’'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’'utilisation du registre émotionnel permet d’'ouvrir la porte d’'accès à l’'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements… (La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants : les carburants sont encore plus taxés…) 7/ Maintenir le public dans l'’ignorance et la bêtise Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure…) 8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte… (Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires…TF1 ??) 9/ Remplacer la révolte par la culpabilité Faire croire à l’'individu qu’'il est seul responsable de son malheur, à cause de l’'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!.. (Vous êtes au chômage par manque de formation ! : suivez un stage et tout ira mieux…) 10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes. (Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité… ce qui revient au même…)
Ali Sadet merci pour votre travail. Vous avez réussi à théoriser et mettre des mots sur un ressenti que j'ai depuis longtemps. Seul bémol je suis en désaccord avec le point n°9, en partie du moins. Pour faire court, je suis pour la responsabilisation de l'individu. L'inverse serait pour moi de l'infantilisation et serait contradictoire avec le point n°5.
j'ai rien inventé xD j'ai juste ramené toutes les infos que j'avais entendu et j'ai fait des liens , les 10 points c'est un cours de l'ena donc .... je te laisse reflechir a l'utilité d'une telle école
En grande partie, je partage le point de vue de madame Natacha Polony.
« Mais qu'est-ce qu'un révolté, Monsieur ? Quand un homme est broyé et qu'il se tait, c'est un individu normal. S'il proteste et réclame son droit, c'est un révolutionnaire ! » René Char
Natacha Polony, toujours intègre et brillante. Une parole qui fait du bien.
Excellente interview ! Que du bon sens dans les reponses de Natacha Polony.
Un flot de connerie, oui : en France, nous vivons dans un Etat SOCIALISTE, pas du tout "néo libérale" ! C'est ridicule ! 58% de dépense public ! Prés de la moitié des richesse redistribuées ! 100.000 textes de pages de lois et règlements à respecter ! C'est le Politique qui décident de tout en France, violant allègrement les Lois économiques et provoque la baisse de niveau de vie des français. Pas un "libéralisme" qui est aussi responsable des problèmes de la France que les Juifs Allemands l'auraient été de la défaite du Reich en 1944..
Par ailleurs la meuf nous explique qu'elle est aliénée sans en avoir conscience, parce qu'on l'oblige à consommer (vivre dans le confort) avec l'argent des autres (redistribution). Baratin marxiste des années 60/70. Trop horrible les anti biotique que nous impose les méchant labos !
Enfin elle ne connait absolument RIEN à l'économie. Son histoire de paysans qui meurt a cause du camembert, complètement ridicule. Par ailleurs parler de "multinational" contre "le peuple", c'est volontairement oublier que le peuple, il y travail, dans les multi nationale.. Et il aime ca ! Que grâce au multinational, il peut se payer des biens qui sinon serait réservé aux riches.. Que les Multinationales sont les clientes des PME... Ses délire sur les français plus proche des Arabes que des Belges ou des Allemands, c'est de la démence pur. Ce qu'elle appel "dumping fiscal" n'est que de la concurrence : Les autres peuple préfèrent de gros salaire aux gros impôts. Pourquoi leur nier ce droit ? Enfin, elle prêtant que nous ne sommes pas en Démocratie, délire complet : c'est donc une fasciste. Bref, ses idées, étant en applications sont en échec complet, donc, "c'est la faute des autres" et il faut aller encore plus loin dans le Socialisme...
Pouet, c'est dommage d'être aussi insultant pour chercher à dénoncer son discours sur base mensongère. Pour ne prendre qu'un exemple, à 13:01, elle explique que la France est, par son Histoire, plus proche des pays du Maghreb que des Etats baltes. On est loin des délires que vous proclamez en déformant ses propos : "... les français plus proche des Arabes que des Belges ou des Allemands, c'est de la démence pur."
J'aime Natacha Polony pour son éthique et ses analyses n'en déplaise à pouet pouet ,¨ les multinationales sont donneuses d'ordre des PME¨ il faut le savoir n'est pas ,à bon entendeur salut !!!
et bien bravo,Natacha,pour ce discour lucide et pertinent,
"Nous sommes dans un système qui ressemble de plus en plus à une oligarchie"
Elle est sérieuse là? "qui ressemble de plus en plus à une oligarchie" mais ça fait très longtemps que c'est le cas.
Quand j’écoute Natacha Polony je me dis : « si si, le journalisme existe encore ».
Il ne faut pas rêver de "changer" l'Europe... il ne faut pas NON PLUS la "quitter", il faut CREER une Europe parallèle, celle DES PEUPLES contre celle des INTERETS ECONOMIQUES des possédants !
Pauvre sot jamais ils ne changeront l'Europe c'est les multinationales et SOROS qui mène la danse quand va tu comprendre ça depuis des années tous ces politiques disent qu'ils faut la changer 🤣🤣🤣🤣😍🤣
Merci, voici qui change des formats débiles de la télévision et de leurs étonnants choix d'invités, claire, intelligent, bravo !
Frexit, vite !
"Qui est ressemble de plus en plus a une oligarchie" comment te dire Polony que l'on y est déjà dans cette oligarchie, apres 20 ans de préparation on y est!
Excellent !!!
Cool Natacha tu es dans le vraie.
Beaucoup d'admiration pour le journaliste de Regards, on ne le voit jamais mais il lit tous les livres des invités et posent de super bonnes questions. Merci !
Sur l' Autoritarisme ("soft"), je suis d'accord ! C'est une évidence ! Notre jeune président déteste être repris ou "corrigé", ce qui est le propre du despotisme dans tous ses états. Notre jeune Bonaparte n'est plus à son heure ni historique, ni sociale, ni économique !
FREXIT !
très pertinent merci Natacha
Cette femme est tres intelligente et arrive a voir a travers cette matrice . Chose dont la population est bien incapable aujourd'hui . La betise est mise sur un piedestal a notre epoque et l'intelligence est meprisé . Les gens aujourd'hui " croivent" que tout est normal . Triste monde ...
bravo pour votre analyse.
"Décroissance", bien, le mot est posé. : - )
On peut aussi choisir le mot "Sobriété" que donne José Murica.
La décroissance n'est pas possible dans notre système monétaire actuel car le seul moyen qu'on a pour pouvoir couvrir les intérêts des crédits bancaires en cours est de faire suffisamment de croissance.
La masse monétaire, c'est à dire tout l'argent qui circule et qui est créé par les banques sous forme de crédits bancaires, doit être remboursée avec intérêts. Mais les intérêts n'ont pas été créé par le banquier. Ils manquent dans l'économie et pour exister ils nous faut leur emprunter encore, et encore.... et encore car un crédit en appelle un autre...afin de pouvoir couvrir les intérêts des crédits du passé.
Un piège à cons, une chaine de Ponzi.
Pas d'écologie durable possible non plus dans un tel système monétaire.
La croissance est de toute façon déjà insuffisante pour rembourser ces dettes.
Supprimons les intérêts à la création monétaire et dénonçons les dettes illégitimes. Retour à la création de la monnaie par les banques nationales.
Mais je parlais surtout de la décroissance et de la sobriété au niveau individuel.
Renoncer à la maison en béton, aux toilettes à l'eau potable, à l'ameublement néo-design jetable, à la voiture, etc.
Elle écoute François Asselineau car sur les peuples et liens entre eux comme la France et les pays du magreb il dit cela .....sans parlé de la souveraineté du peuple et donc de la France.
Oui, on peut aussi dire "baisse des salaires"..
FREXIT
Merci d'inviter Naomie Klein ! C'est une super idée !
J'entends le discours de François Asselineau, pourtant elle cite JLM ... C'est à n'y rien comprendre.
JLM est beaucoup plus clair et lucide qu'Asselineau .
Les deux sont plus proches que vous ne le pensez.
Peut être parce que Jean Luc Mélenchon est bien plus crédible au niveau européen que votre Asselineau !!
toujours aussi brillante... bravo, bravo, bravo.... merci ! Que de bonnes questions, que de bonnes interrogations mais combien le chemin pour s'en sortir apparait long et difficile...
je ai fait un petit résumé de tout ce que les pseudos intellectuels de la politique sont capables de faire pour que vous alliez dans le sens de leurs intérêts :
- mécanisme pavlovien en psychologie
Le conditionnement classique s'effectue lorsqu'un stimulus neutre ( individu dénigrer que les médias et la classe dominante n'aiment pas ) est associé à un stimulus inconditionnel (personne qui est considérée comme dangereuse par tous le pen ) . Le stimulus inconditionnel déclenche automatiquement une certaine réponse : la réponse inconditionnelle ( ne jamais voter pour le "fachisme"). Puis, en présentant de façon régulière et fréquente un stimulus neutre en présence du stimulus inconditionnel (comme marine le pen vous faites ... , elle aussi fait ca ... ce que tu entendra souvent dans les médias ) une association habituellement inconsciente se crée entre les deux stimuli. Ainsi, le stimulus neutre se transforme en stimulus conditionnel et reprend une réponse similaire (personne a dénigerer est considérée comme marine le pen), sinon une réponse identique, à celle du stimulus inconditionnel (donc, à la réponse inconditionnelle). Cette réponse est alors la réponse conditionnelle puisqu'elle reste la réponse voulue, celle du conditionnement classique
- celui qui a permis l'utilisation de ça en politique edward bernays
En combinant les idées de Gustave Le Bon et Wilfred Trotter sur la psychologie des foules avec les idées sur la psychanalyse de son oncle maternel, Sigmund Freud, Edward Bernays a été un des premiers à vendre des méthodes pour utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique.
Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il s'y adresse pour vendre de l'image dans des publicités, pour le tabac par exemple, où il utilise le symbole phallique. À la demande de l'industrie cigarettière, qui cherchait à faire tomber le tabou de la consommation du tabac par les femmes, il a notamment organisé des défilés très médiatisés de « fumeuses » jeunes et jolies qui affirmaient leur indépendance et leur modernité par l'acte de fumer en public (« Les torches de la liberté »)
En politique, il « vend » l'image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter.
- ce que l'on apprend aux futurs politiciens qui passent par l'ena
1/ La stratégie de la distraction
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.
« Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. »
Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc…)
2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’'on souhaite lui faire accepter.
Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté.
(Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.)
3/ La stratégie de la dégradation
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990.
Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
(baisse des retraites et allongement de la durée du travail…)
4/ La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur.
Il est toujours plus facile d'’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’'effort n’'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
(L’augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012…)
5/ S'’adresser au public comme à des enfants en bas-âge
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental.
Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant.
Pourquoi ? « Si on s’'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’'une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,.. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher…)
6/ Faire appel à l’'émotionnel plutôt qu’'à la réflexion
Faire appel à l’'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’'utilisation du registre émotionnel permet d’'ouvrir la porte d’'accès à l’'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…
(La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants :
les carburants sont encore plus taxés…)
7/ Maintenir le public dans l'’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures.
Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure…)
8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
(Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires…TF1 ??)
9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l’'individu qu’'il est seul responsable de son malheur, à cause de l’'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!..
(Vous êtes au chômage par manque de formation ! : suivez un stage et tout ira mieux…)
10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes.
Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
(Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité… ce qui revient au même…)
Ali Sadet bravo, c’est une bonne analyse et un résumé clair que vous faites. C’est intéressant. Je vais essayer de trouver le livre « arme silencieuse pour guerre tranquille « dont vous parlez. Pouvez-vous me donner plus d’information sur ce livre ? Merci
Sur la CE, un petit bouquin était sorti il y a plus de 15 ans, "Europe INC ", qui expliquait déjà le fonctionnement de la commission européenne, ses liens organiques avec les Lobbies.
Bravo, elle commence à s'éveiller ....! Le peuple de base est plus lucide car nous le savons depuis fort longtemps !
Natacha on t'aime !
Elle a beaucoup de charme, cette Journaliste qui soutient les Gilets Jaunes
Natacha Polony présidente!
Je trouve quelle a bien résumé la situation. Enfin bon, pas besoin non plus d'être un spécialiste politique pour comprendre qu'on a affaire à des rigolos ambitieux et avides de pognon !
Ces connards bradent les infrastructures économiques aux multinationales. Qui sont nos seuls moyens d'avoir encore la possibilité de leur dire NON !
Tout le monde ou presque n'a qu'une envie, c'est les foutre dehors une bonne fois pour toutes !
Bravo aussi d'avoir traité dans une autre émission, Sarko et Levy de fous dangereux et totalement responsables de ce qui se passe en Libye...
Quand est-ce qu'on va juger ces gens pour crime contre l'humanité ?!
Le temps n'est plus à l'entre-soi et aux attitudes hypocrites. Mais à la brutalité au moins des propos contre ceux qui nous font souffrir !
Ah ça vous connaissez un peu le trotskysme, la révolution permanente, le centralisme démocratique, la dialectique, vous avez été donc à bonne école ;-) ;-) eh oui, c'est vraiment triste que notre cher Ernest Mandel ne soit plus de ce monde, qu'aurait-il donc bien pu nous décrire et analyser en profondeur. Maintenant nous avons JLM, tant mieux, quand même quelqu'un qui peut encore expliquer le monde ! comme vous d'ailleurs ! cela fait du bien de comprendre les rouages du monde ! Merci !
FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT ...FREXIT
Quand je veux regarder C'est Canteloup D'après le programme télé ça commencerait à 20h45 .Mais en vrai ça commence à 20h54 ou même 20h55 .Dix minutes de publicités !! Ça n'est pas pour vous faite acheter bien sûr ! Bravo Madame .Vous voyez clair
L'une des rares journalistes à ne pas servir la soupe ultralibérale.
Merci Natacha Polony : vous redonnez leurs lettres de noblesse aux scientifiques, chercheurs ou enseignants qui se battent pour la culture.
"Nous sommes dans un système qui ressemble de plus en plus à une oligarchie"
Il serait temps de s'en rendre compte, Natacha ^^'
Bravo bravo Natacha ! Madame Polony .... vous êtes vraiment une femme de tonnerre comparée à certains de ces soi-disants philosophes qui ont pignon sur rue mais sont des promoteurs du néo-libéralisme au nom du "progrès" qu'ils ne comprennent même pas. Déshumanisation oui, c'est vers cela qu'ils nous poussent depuis leur tour d'ivoire ou leur Elysée. C'est bien là que règne la théorie du ruissellement, celle qui nous arrose de leurs décisions maudites, de leurs lois anti-sociales, de leur mépris pour les "gens", cela oui ruisselle d'en haut sur nous de plus en plus de malheur qui nous tombe dessus ! révoltons-nous avant que nous ne puissions plus pour mille raisons qui nous boycottent dans nos vies ! Bravo encore.
Libérale et conservatrice ,révolutionnaire et poujadiste ,ça ratisse large mais c'est sacrément efficace ! Chapeau bas !
Natacha utilise son intelligence et a la force de la mettre a disposition de la population.
Le charme de Natacha Polony est renversant, en plus d'être une commentatrice hors paire dans ce pays.
Taxons le superflu (grosses cylindrées, villas luxueuses, piscines, vêtements coûteux. ..),
Surtaxons le superflu dangereux (alcool, cigarettes,voitures sportives...).
Taxons l'excès de consommation de carburant et les pollueurs, les gourmands en énergie de toute origine...
Et détaxons à contrario les partisans de la sobriété,
Quoi d'autre?
Madame Polony, Le plan A de JLM pour l'Europe est de sortir des traités actuels, l'armonisation sociale et fiscale, la coopération entre les peuples, la transition écologique. Qu'est-ce qui ne vous va pas avec ça ?
C'est une anti-mélenchon aveuglée. C'est l'effet média a force d'y avoir été gavée. Même scénario avec Hamon...
Oui, et aussi la redéfinition des objectifs et du fonctionnement de la BCE (important pour les financements :)
Polony n'argumente absolument pas d'ou son ridicule sur ce sujet..
Plan A de démagogie surtout. Impossible de changer les traités ni d'en sortir. La seule alternative est l'article 50. JLM le sait pertinemment. Pq alors proposer cela ? On appelle cela de la manipulation.
shayour Le programme de la France Insoumise veut reconstruire l’Union Européenne : en faire une Union de Paix, de solidarité et d’écologie.
Il faut donc rediscuter les traités pour y inscrire la garantie des droits sociaux pour nos travailleurs, la protection de nos patrimoines industriels, technologiques et agricoles, et l’établissement d’une politique de réduction des gaz à effets de serre, … C’est le plan A. En cas d’accord, le résultat des négociations sera soumis à un référendum du peuple français qui décidera souverainement de sa participation à cette union européenne refondée, ou de sa sortie.
Si ce plan A est refusé, il ne faut céder à aucune menace, aucun chantage, ni aucune violence habituelle de l’Europe, ni du gouvernement Merkel. Il ne faut plus avoir peur de mettre en discussion tous nos désaccords et tous les enjeux auxquels l’Europe actuelle devrait répondre. C’est la condition pour refonder l’Europe sur des bases saines : le plan B pour l’Europe. L’Assemblée Nationale décidera des mesures qui s’imposent pour assurer aux politiques françaises leur indépendance d’action. Et elle fixera ensuite le mandat de négociation du gouvernement français afin de construire une nouvelle coopération avec les pays qui le désirent. Le peuple français sera ensuite appelé à se prononcer sur le résultat de la négociation. D’un bout à l’autre du processus de refondation européen, c’est le peuple qui décidera. Source: le programme avenir en commun. avenirencommun.fr/carte-programme/refonderlunioneuropeenne/
Donc bon si vous voulez pas comprendre c’est autre chose
Sarah Boughattas que des discussions sans fin il est impossible d'obtenir l'unanimité des 27 pays de l'UE.alors plan à plan b c'est de l'enfumage !
Ruffin dans son interview ce matin ne croit pas à l'action individuelle
ce qui est exact et normal, tout seul on ne change pas les injustices sociales, au contraire on se démotive, on désespère, on bute contre un mur. Ensemble dans la lutte sociale on peut avancer et faire bouger les choses. Par contre l"action individuelle consiste à coscientiser les gens, à discuter, expliquer.
Il faut renvoyer N Polony à l'excellent papier de Frédéric Lordon sur Une stratégie européenne pour la gauche, qui lui permettra peut-être de comprendre l'inanité du projet de T Piketty. Mais respectons N Polony qui tente toujours d'éclairer l'actualité et le débat politique en traitant des questions de fond. Il y a peu de journalistes qui se battent sur le front des idées.
lordon, le revolutionnaire payé par l etat mouahahah.
lordon est un sale con et il s'est vendu à l'europe, et pourri la gauche donc non merci
ca fait plaisir de voir quelqu'un de connu parler des theses de Guy Debord (la société du spectacle, In Girum...). Mais ce serait bien qu'elle le cite un peu de temps en temps.
Aie, Mme Polony ne sait pas ce qu'étaient les "privilèges" à l'époque de l'Ancien Régime ... Ce mot vient de "privé" à l'inverse de "publique". Une formalité nécessaire pour pratiquer une profession. Aujourd'hui on va à la Chambre de Commerce. La "nuit du 4 août" ce fut les marchands contres les paysans, l'abolition des corporations qui protégeaient les métiers au profit de "l'économie de marché", oui ! Les prix fixés librement par les marchands et le "parlement" et non plus le "juste prix" des paysans protégés par le Roi ... Le libéralisme ("Liberté") et la ... famine terrible ! Aie, non, le 4 août fut le pire (parmi le pire) ! Attention aux erreurs (ou aux mensonges) historiques bien entretenus ! Mme Polony dit bien que les multi(non)nationales fixent le prix du lait et que 400 (?) agriculteurs se suicident par an ... Merci le 4 août !! Voir Marion Sigaut. Il faut démystifier la Révolution française, russe, etc. par la connaissance de l'Histoire et des informations de "premières mains" en commençant par l'auteur-arrangeur Voltaire : s'il vous dit oui, sachez que les archives disent non ... !
l'école a échouée depuis très lontemps Madame polony
On est pressés comme des citrons , jeté comme des arrêtes de poisson et priés de disparaître en silence . La fabrique de chiens enragés se porte à merveille . La mort vie de plus en plus longtemps et devient le soleil de tous comme une totale libération de la camisole de l'âme .
C est du deja entendu, voir Pierre Hillard, Jovanovic, Soral, Asselineau, Ploncard d Assac, Rougeron et autres moins connus. Facile de se reveiller en 2016 alors que les autres etaient pris pour des fous depuis 2003-2009. Elle etait ou Polony il y a 13 ans ? Quand le combat emergeait.
Finalement... elle parle d'une "autre europe". Rapports de force sans fractures? Illusoire et contradictoire.
Après tout notre passé, de quel droit avait tous ces partis Politiques confondus de donner pleins pouvoirs à l'Europe au nom de la France et en notre nom,pour toutes décisions et politique et budgétaire etc..., le peuple est souverain, c'est pourquoi cette Europe là est illégale, le peuple français est souverain , et leurs représentant d'un jours n'avait pas à prendre ces décisions
!
L'idée de s'opposer à BRUXELLES est sans issue. De plus nous somme à égalité avec les autres pays (l'exemple des 2 coup de gueules de la 1ère ministre polonaise envers HOLLANDE et MACRON en sont l'exemple). L'affirmation comme quoi les traités seraient illégitimes est exacte mais le traité de LISBONNE a légalisé tout cela. L'Europe fonctionne comme une roue à cliquet qui ne peut revenir en arrière. En accumulant les règlements et les chausses-trappes démocratiques (initiative législative citoyenne tellement irréalisable qu’elle en est risible, et qui de plus, n’a pas de force contraignante sur la Commission, Parlements nationaux associés mais n’ont pas le dernier mot pour contrôler l’application du principe de subsidiarité : La procédure est lourde et finalement ce sont le Conseil et le Parlement européens qui décident) elle rend tout retour en arrière irréalisable ou très difficile.
Désormais, la Constitution française est schizophrène ! Elle dit désormais deux choses contraires : La souveraineté nationale appartient au Peuple et la Souveraineté n’est plus nationale car elle appartient à la Commission européenne :
Quand une telle mécanique ne fonctionne qu'à notre désavantage, la seule décision à prendre est d'en sortir. Ça n'a rien d'apocalyptique !
la SUBSIDIARITÉ DE Giscard était un gros mensonge (les Nations auront le dernier mot) pour rassurer le peuple.
si on est d' accord avec la politique désastreuse de ces 30 dernières années on reste un bon citoyen sinon on est aussitôt un extrémiste un fasciste ou un islamo gauchiste maduriste !
je tiens à dire qu'un commentaire infect m'a été attribué à tort à propos d'une autre émission dans laquelle Natacha Polony et d'autres dissertaient sur l'affaire Ramadan/Plenel/Charlie hebdo,et que je n'ai jamais écrit le texte qui m'est attribué,je remercie les internautes d'en prendre note et youtube de rectifier cette erreur.
L' articulation du collecctif et de l'individuel, ou je préfèrerais encore dire le singulier, c 'est une questuin importante et fort apétante.
J adores SA visión de l'avenir mais il y a tellement de rêves a régler
Bravo Mme. Encore un petit effort et vous allez inventer l’eau chaude.
Je l'admire pour parler aussi calmement de sujets aussi révoltants .
Qu'est-ce qu'elle est belle Natacha!
Ha oui. Et intelligente.
Même si l'on est pas d'accord sur tout.
L'essentiel y est.
Exellent
Piqueti j suis pas sûr,et révolution tranquille serait sans fustrations donc décidé en ce responsabilisant individuellement
Devenir adulte ! Comme arrêter de consommer ,notre destruction, comme le plastique (tout et sous plastique,on en mange même ) regardez les "supers" marchés! , Les voitures (qui tues).Notre grain de sable par ex: Acheter à sont maraîcher bio en y allant à pieds ou à vélo par exemple avec ses sacs.ça demande des efforts,je sais,mais vitals ! Non?!
Je l'aime elle est belle intelligente cultivée
"Changer la Vie", 1981, F.Mitterrand...
elle n'est pas encore corrompue enfin j'espère c'est une personne que j'apprécie
👍👍👍
femme passionnante.
Je réalise que ça coûte cher de faire des achats engagé c'est toujours plus cher. Donc il faut être aisé financièrement.
Voilà une qui réfléchit par sa tête
Oui c'est se qui se passe dans les banlieues 93.
Je partage en grande partie l"analyse de Natacha Polony mais Piketty est bien trop européiste pour moi qui ai voté NON en 2005 !!
Quand le bateau France coule qui sont les premiers etre a quitter le navire, ou ils mangeaient gratuitement et grassement, hein.
j'adore cette femme!
Très intelligente, très subtile . Natacha.
Natacha : Parfaitement d'accord sur la pris en main ds peuples. Observez aussi l'idée du vrai peuple de créer une autre Europe Occidentale de 11 à 13 pays amis et mieux disant sociaux regroupant 300 à 330 millions de citoyens libres. ceci pour sortir du 4e Reich dévoué à l'argent et aux pouvoirs. Un ouvrier retraité et autodidacte de 66 ans...
Pardon pour les fautes d'orthographe dues à des problème de clavier et un manque de relecture.
Au niveau de "l'acceptation du peuple" les digues commencent déjà à rompre, heureusement, Il y aura un mai 2018
Système oligarchique : Natacha Polony est-elle dès lors du côté du peuple-classe 99% qui forme les non privilégiés pour construire une alterdémocratie ? Il semble bien mais que ce soit plus une démocratie-souveraineté qu'une démocratie-socialisation ! Mais elle dit qu'elle est pour la révolution permanente - comme les trotskistes dit-elle - contre les privilèges qui reviennent constamment !
Tiens? nous revoilà dans les années 70 baba cool, 2 chevaux, mur de Berlin, végétalisme etc
le mot oligarchie a ete pronnoncé par melenchon depuis la presidentielle contre sarko dans les differents meetings elle se reveille !!!!!dommage pour une journaliste de qualité
Elle reprend le discours de Poutine lorsqu'il parle de l'"Occident".
a l'écouter, je crois qu'elle n'arrivera jamais à quitter le logiciel des "socialistes" genre sociaux démocrates, c'est vraiment dommage, du Hamond en clair dans le texte, elle n'en a rien a foutre des citoyens Français, du peuple en clair, ce qui l'intéresse en fait, c'est son idée générale sur le déroulement de sa pensée partidaire.
entre oligarchie et barbucratie, la banlieue se meure.
Dommage cette ignorance de l'intervieweur dans cet excellent interview, lorsqu'il parle de la Roumanie, soit disant moins proche de la France que l'Italie et l'Espagne. La Roumanie est le seul pays européen à avoir eu durant des années la langue française obligatoire à l'école, où un roumain sur quatre parle le français, où la société civile est vigilante, cultivée et mobilisée, qui a été capable de résister depuis des années, au lobby canadien Gabriel qui voulait lui piquer l'or de ses montagnes ( sans doute la plus grosse réserve d'or d'Europe et oui!), où la jeunesse est bien mieux éduquée qu'en France, où le peuple descend dans la rue à chaque menace sur ses libertés,où l'anglais est pratiqué absolument partout, dix fois plus et mieux qu'en France, où la connexion internet est la plus rapide d' Europe, où les informaticiens sont les meilleurs d' Europe( Cluj est la Silicon Valley de l'Europe). Je ne parle pas de la propreté partout et de la civilité et du dynamisme créatif, de l'ouverture d'esprit bien supérieurs à ceux des français. Bref allez voir un peu si de ce côté là du Danube, il n'y aurait pas une aide depuis ce pays francophone à recevoir, pour rétablir la démocratie en Europe. Des leçons vous y attendent plutôt que de nous refaire à chaque fois le coup de la Roumanie, que l'on exclue de tout. Le soleil se lèvera peut-être à l'Est, qui sait, pendant que les français se regardent le nombril en perdant toujours plus leur langue, leur niveau culturel, leurs valeurs, leurs libertés.
L'intervieweur crache dans le micro et on entend moins bien l'interviewé.e... (équilibrer le son SVP, merci !)
le plan A de piketty elle est sérieuse là piketty n'a proposé qu'une nouvelle assemblé il n'a jamais remis en cause l'ordo-libéralisme il se contente de faire avec. Mais en plus c'était en pleine contradiction notamment sur la fiscalité avec le TFUE là je suis un peu déçut je doit dire
je comprends que le plan A de JLM ne soit pas étoffé sur le mode de fonctionnement des institutions européennes, mais de là à aimer le plan de piketty j'ai du raté un train!! le plus important est de casser indépendance de la BCE surtout qu'elle lutte contre le chômage et non contre l'inflation c'est la mère des batailles en europe puis vient la question de la dette et seulement ensuite on peu commencer à reparler des institutions de l'ue!!
PETIT CONSPI ? JE SUIS D' ACCORD AVEC VOUS , ELLE FAIT PLAGIAT DE L' AVENIR EN COMMUN ET NOUS SORT SON PIKETTI , ELLE VEUT FAIRE L' ORIGINALE TOUT EN NE VOULANT PAS SE MOUILLER ! FACILE ! TRES DECEVANTE FINALEMENT !
mireille giralt
j'en vient à me dire que c'était une stratégie de com pour pouvoir continuer à passer à la TV car si elle avait dit qu'elle était pro mélenchon elle aurai été lapidé par ses pairs enfin j'espère!!
Le petit Conspirationniste ridicule quand même d'oser proposer alternative piketty c'est un sketch
Vorach
oui elle aurai pu dire que l'AEC n'était pas assez complet sur le fonctionnement des institutions européennes cela aurai été plus simple que de faire ce choix de contorsion intellectuelle!!
je ai fait un petit résumé de tout ce que les pseudos intellectuels de la politique sont capables de faire pour que vous alliez dans le sens de leurs intérêts :
- mécanisme pavlovien en psychologie
Le conditionnement classique s'effectue lorsqu'un stimulus neutre ( individu dénigrer que les médias et la classe dominante n'aiment pas ) est associé à un stimulus inconditionnel (personne qui est considérée comme dangereuse par tous le pen ) . Le stimulus inconditionnel déclenche automatiquement une certaine réponse : la réponse inconditionnelle ( ne jamais voter pour le "fachisme"). Puis, en présentant de façon régulière et fréquente un stimulus neutre en présence du stimulus inconditionnel (comme marine le pen vous faites ... , elle aussi fait ca ... ce que tu entendra souvent dans les médias ) une association habituellement inconsciente se crée entre les deux stimuli. Ainsi, le stimulus neutre se transforme en stimulus conditionnel et reprend une réponse similaire (personne a dénigerer est considérée comme marine le pen), sinon une réponse identique, à celle du stimulus inconditionnel (donc, à la réponse inconditionnelle). Cette réponse est alors la réponse conditionnelle puisqu'elle reste la réponse voulue, celle du conditionnement classique
- celui qui a permis l'utilisation de ça en politique edward bernays
En combinant les idées de Gustave Le Bon et Wilfred Trotter sur la psychologie des foules avec les idées sur la psychanalyse de son oncle maternel, Sigmund Freud, Edward Bernays a été un des premiers à vendre des méthodes pour utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique.
Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il s'y adresse pour vendre de l'image dans des publicités, pour le tabac par exemple, où il utilise le symbole phallique. À la demande de l'industrie cigarettière, qui cherchait à faire tomber le tabou de la consommation du tabac par les femmes, il a notamment organisé des défilés très médiatisés de « fumeuses » jeunes et jolies qui affirmaient leur indépendance et leur modernité par l'acte de fumer en public (« Les torches de la liberté »)
En politique, il « vend » l'image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter.
- ce que l'on apprend aux futurs politiciens qui passent par l'ena
1/ La stratégie de la distraction
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.
« Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. »
Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc…)
2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’'on souhaite lui faire accepter.
Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté.
(Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.)
3/ La stratégie de la dégradation
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990.
Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
(baisse des retraites et allongement de la durée du travail…)
4/ La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur.
Il est toujours plus facile d'’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’'effort n’'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
(L’augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012…)
5/ S'’adresser au public comme à des enfants en bas-âge
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental.
Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant.
Pourquoi ? « Si on s’'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’'une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,.. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher…)
6/ Faire appel à l’'émotionnel plutôt qu’'à la réflexion
Faire appel à l’'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’'utilisation du registre émotionnel permet d’'ouvrir la porte d’'accès à l’'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…
(La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants :
les carburants sont encore plus taxés…)
7/ Maintenir le public dans l'’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures.
Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure…)
8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
(Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires…TF1 ??)
9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l’'individu qu’'il est seul responsable de son malheur, à cause de l’'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!..
(Vous êtes au chômage par manque de formation ! : suivez un stage et tout ira mieux…)
10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes.
Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
(Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité… ce qui revient au même…)
On aurait aimé au minimum un (1) argument avant de critiquer un plan A qui a été défini suite à de nombreux débats. Elle n'est absolument pas crédible sur cette question.
Pourquoi faire une entrevue avec cette femme brillante avec derrière elle des tableaux d'une telle ignominie ?
Bella Ciao Maastricht... Bella Ciao .....
Elle raconte n'importe quoi à propos de Bourdieu et de ceux qu'elle qualifie de bourdieusiens. Elle devrait lire un peu, ça lui éviterait les a-priori et de faire les mêmes contresens que son collègue Zemmour.
20:50 une bouteille a la mer comme dans thinkerview ???? ^^
les franaçis sont trop divisés pour gérer la France !!
Madame Polony, je suis marxiste, je vous lis et écoute et je trouve votre "interprétation" de Marx singulièrement anachronique et figée dans l'histoire ! Dire - par exemple - aujourd'hui qu'il y aurait (globalement, de façon générale...) "domination des autochtones sur les immigrés..." c'est renvoyer une clause e combat social à une "simple" question géoculturelle et non pas économique !
c est maintenant quel sent rend compte ?...
Ce que j'ai entendu c'était du Mélenchon dans le texte, va falloir assumer, un de ces quatre matins ou .... vraiment vous renseigner sur le corpus de la FI, chère madame !
Labat Marie les similitudes concernent l économie uniquement.
Natacha découvre le sexe des anges !
Plus j'écoute Natacha Polony, plus je me dis qu'elle a toute sa place au côté de François Asselineau.
Max imus Elle est europeiste clairement. Elle est pour une autre Europe.
mdr vous me faites marrer
Max imus
En vérité, l'UPR aimerait récupérer Michel Onfray et Natacha Polony pour se donner une visibilité qu'elle n'a jamais eu. C'est raté !
Daniel Yuwell
Elle est déjà convaincue qu'un Plan B mène plus loin qu'un article 50.
De moins en moins ! Sauf erreur elle parle de s'opposer à Bruxelles pour faire évoluer l'Europe. Elle me déçoit ! Encore une qui croit que la France est une grande nation qui peut imposer ses vues. C'est du n'importe quoi ! La réponse de la 1ère ministre polonaise Beata SZYDLO à MACRON à propos des travailleurs détachés en est l'illustration. Comme l'est la fois où elle s'est moquée de HOLLANDE. Nous sommes à EGALITE avec les autres pays !
Toujours dans les bons coups, la Polony, pour accuser d'antisémitisme avec la plus grande légèreté et pour aboyer avec Finkielkraut contre les mômes des quartiers :
blogs.mediapart.fr/guillaume-weill-raynal/blog/060218/ce-que-revele-l-agression-antisemite-de-sarcelles
Je ne comprends pas pourquoi Regards, qui, parait-il, est un média de gauche, invite ce genre de personnage ?
Faut pas confondre antisémite et antisioniste Mossieur !!
Vous qui Bavez devant Polony, Vous etes Mille Fois Moins Cretins.
Ce qui gâche tout ce petit discours sur l'action politique du consommateur notamment, c'est la dissonance cognitive dont fait preuve Polony en affichant un mépris à l'égard du végétarisme. Alors qu'il procède exactement des logiques qu'elle voudrait nous décrire, elle condamne le choix des consommateurs de la sphère végétarienne de protester par leur consommation contre une volonté politique de fonder notre société sur l'esclavage des animaux, sur l'exploitation d'individus comme s'il s'agissait de ressources. Système qu'elle protège au prétexte du «bio» qu'elle peine elle-même à définir tant les normes sont souples.
La grève du consommateur, ce sont les philosophies végétariennes qui l'inventent il y a des siècles pour foutre la paix aux individus sensibles et augmenter le bonheur global. Ce n'est pas Natacha Polony ni Périco Légasse pour protéger un quelconque patrimoine gastronomique qui a, en réalité, toujours été en évolution et qui évoluera encore.
Elle reprend exactement les mêmes idées défendues par la France Insoumise, mais en moins bien, en moins abouti, en les tronquant, en les amputant, sans les articuler correctement entre elles, c'est du plagiat, mais mal fait.
Moi, je pense qu'elle participe à construire une pensée autour de laquelle la France Insoumise tente de construire une cohérence politique. Mais, moi, ce que je vois là-dedans, ce sont des incohérences. Le principe de souveraineté ne s'applique absolument pas sur le droit de vie ou de mort du cochon. L'intérêt général humain n'est pas forcément l'intérêt général. Je sais qu'on ne change pas les mentalités du jour au lendemain mais quand on voit que les candidats FI dans le Gard n'étaient pas favorables à l'interdiction de la corrida alors que leurs délégués nationaux ont signé la charte «Politique & Animaux» ainsi que le programme "Veggie 2017", on est dans de la bonne grosse dissonance.
Il faut se mettre en conformité avec soi-même. La gauche, c'est le côté qui essaie toujours d'étendre les droits à des individus qui n'en ont pas. Pas à les maintenir sous la domination d'un système qui vit de leur exploitation. J'espère qu'il y a suffisamment de bon sens à la FI pour développer et diffuser cette pensée. Car, quoiqu'on puisse avoir comme impression en regardant le microcosme politique, de nos jours, c'est la droite qui est en perte de vitesse dans la société. Ceux-là justement qui veulent réduire le champ des libertés individuelles. Donc on a l'espace pour développer des droits nouveaux.
Alexis, nous sommes d'accord, je suppose que tu connais déjà la chaîne de Michelle Tirone et aussi celle de Cémil, deux animalistes dont j'adore les vidéos.
Sinon le recul de la droite me rassure, mais ils sont pourtant majoritaires aujourd'hui dans une énorme coalition PS-Modem-LREM-LR et l'ultra-libéralisme gangrène toutes les institutions, nationales, supra-nationales et mondiale, donc ça me re-inquiète immédiatement.
Polony reste de droite traditionnelle. Je vous conseille l'épisode d'Hors Série à son sujet.
Comparer son analyse (similaire à celle de la FI sur de nombreux points) à celle de la FI n'a aucun sens. Elle ne prend pas les problèmes par le même angle et ne souhaite pas les mêmes solutions.
Alors oui, son avis est plus proche du notre que la bienpensance plus classique. Mais c'est justement parce que la bienpensance est une réflexion de forme et non de fond, et tout journaliste qui étudie un minimum ses sujets et respecte ses invités (y compris Zemmour) est plus proche de nous qu'un Demorand ou un Cohen...
Si vous souhaitez la regarder avec un point de vue encore plus mitigé, regardez ses positions sur toutes les valeurs actuellement prônées par la gauche (écologie, antiracisme, égalité, féminisme etc...). Chacun ses pensées, mais heureusement qu'on a encore des journalistes comme elle.
Oui, petite ombre au tableau mais le discours dans sa globalité est en plein dans le mille.
r.sol26
Polony, 10 ans après la bataille elle se réveille ... mdr
polony a ce discour depuis 4 ans, et a permit de mettre en evidence des chose se dont asse lepen et meluche n ont jamais pensé. Je trouve donc votre reproche assez dur
elle doit passer ses soirées avec les replay d'elle et périco ,être intelligent n est certainement de s écouter parler,
frizon marc
C est son avis avec sa culture et sa reflection
Evidemment d autre personnes pensent comme elle,d autres ,en effet,répètent et simplifie mais sans la culture ,la reflection,la (profonde) conviction ; Comme ce racourcie :dire que lepen à les mêmes idées que Mélenchon
Elle répète,simplifie,mais son histoire dit tout autre chose la chatelêne défendant ses vasaux!
Natacha, tu fais partie de l'oligarchie ...avec ton mec, Perico, vous êtes blindés !
Thierry Giraud Alors Mélenchon doit également faire partie de l'oligarchie vu qu'il est blindé lui aussi ?
Avec humour,retour à la nature!
th-cam.com/video/SOhwMXytoSw/w-d-xo.html
Jérôme Marmite i
quelqu'un peut-il m'expliquer de quoi elle parle quand elle parle de la "manipulation par les neuro-sciences" ??
je ai fait un petit résumé de tout ce que les pseudos intellectuels de la politique sont capables de faire pour que vous alliez dans le sens de leurs intérêts :
- mécanisme pavlovien en psychologie
Le conditionnement classique s'effectue lorsqu'un stimulus neutre ( individu dénigrer que les médias et la classe dominante n'aiment pas ) est associé à un stimulus inconditionnel (personne qui est considérée comme dangereuse par tous le pen ) . Le stimulus inconditionnel déclenche automatiquement une certaine réponse : la réponse inconditionnelle ( ne jamais voter pour le "fachisme"). Puis, en présentant de façon régulière et fréquente un stimulus neutre en présence du stimulus inconditionnel (comme marine le pen vous faites ... , elle aussi fait ca ... ce que tu entendra souvent dans les médias ) une association habituellement inconsciente se crée entre les deux stimuli. Ainsi, le stimulus neutre se transforme en stimulus conditionnel et reprend une réponse similaire (personne a dénigerer est considérée comme marine le pen), sinon une réponse identique, à celle du stimulus inconditionnel (donc, à la réponse inconditionnelle). Cette réponse est alors la réponse conditionnelle puisqu'elle reste la réponse voulue, celle du conditionnement classique
- celui qui a permis l'utilisation de ça en politique edward bernays
En combinant les idées de Gustave Le Bon et Wilfred Trotter sur la psychologie des foules avec les idées sur la psychanalyse de son oncle maternel, Sigmund Freud, Edward Bernays a été un des premiers à vendre des méthodes pour utiliser la psychologie du subconscient dans le but de manipuler l'opinion publique.
Pour lui, une foule ne peut pas être considérée comme pensante, seul le ça s'y exprime, c'est-à-dire les pulsions inconscientes. Il s'y adresse pour vendre de l'image dans des publicités, pour le tabac par exemple, où il utilise le symbole phallique. À la demande de l'industrie cigarettière, qui cherchait à faire tomber le tabou de la consommation du tabac par les femmes, il a notamment organisé des défilés très médiatisés de « fumeuses » jeunes et jolies qui affirmaient leur indépendance et leur modernité par l'acte de fumer en public (« Les torches de la liberté »)
En politique, il « vend » l'image des personnalités publiques, en créant par exemple le petit-déjeuner du président, où celui-ci rencontre des personnalités du show-biz. Il considère qu'une minorité intelligente doit avoir le pouvoir « démocratique » et que la masse populaire doit être modelée pour l'accepter.
- ce que l'on apprend aux futurs politiciens qui passent par l'ena
1/ La stratégie de la distraction
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’'économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.
« Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. »
Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » (Le foot, les jeux olympiques, Johnny, etc…)
2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’'on souhaite lui faire accepter.
Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté.
(Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.)
3/ La stratégie de la dégradation
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C'’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990.
Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
(baisse des retraites et allongement de la durée du travail…)
4/ La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur.
Il est toujours plus facile d'’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’'effort n’'est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
(L’augmentation importante de la pression fiscale ne se fera pas avant les élections de 2012…)
5/ S'’adresser au public comme à des enfants en bas-âge
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental.
Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant.
Pourquoi ? « Si on s’'adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’'une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(Les français sont trop gros, trop gros, trop gros,.. Les boissons sucrées sont surtaxées : nous les paierons plus cher…)
6/ Faire appel à l’'émotionnel plutôt qu’'à la réflexion
Faire appel à l’'émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’'analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’'utilisation du registre émotionnel permet d’'ouvrir la porte d’'accès à l’'inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…
(La terre se réchauffe dangereusement du fait des seules activités humaines (sic), ce sera terrible pour nos enfants :
les carburants sont encore plus taxés…)
7/ Maintenir le public dans l'’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’'éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l'ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures.
Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
(80 % des élèves des universités ou des grandes écoles sont issus des classes moyenne ou supérieure…)
8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
(Voir certaines émissions de TV particulièrement populaires…TF1 ??)
9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l’'individu qu’'il est seul responsable de son malheur, à cause de l’'insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l'’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!..
(Vous êtes au chômage par manque de formation ! : suivez un stage et tout ira mieux…)
10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes.
Grâce à la biologie, la neurobiologie et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
(Pourquoi croyez-vous que les grands politiques utilisent et payent largement des instituts importants des sciences humaines ou des grandes sociétés de publicité… ce qui revient au même…)
Ali Sadet merci pour votre travail. Vous avez réussi à théoriser et mettre des mots sur un ressenti que j'ai depuis longtemps.
Seul bémol je suis en désaccord avec le point n°9, en partie du moins. Pour faire court, je suis pour la responsabilisation de l'individu. L'inverse serait pour moi de l'infantilisation et serait contradictoire avec le point n°5.
j'ai rien inventé xD j'ai juste ramené toutes les infos que j'avais entendu et j'ai fait des liens , les 10 points c'est un cours de l'ena donc .... je te laisse reflechir a l'utilité d'une telle école
Ali Sadet Autant pour moi ! :)