Leia mais sobre a reforma da Previdência em: diplomatique.org.br/edicao/edicao-141/ Ajude o Le Monde Diplomatique a continuar produzindo vídeos como esse fazendo uma doação no Catarse: www.catarse.me/diplomatique
Pergunta para o Doutor se o governo redirecionar os recursos do COFINS e CSLL para a previdência, o que ele faz para substituir esses recursos que estavam sendo direcionados para outras finalidades.
Meu Deus, quanta desinformação! Esse vídeo apresenta apenas pontos superficiais contra a previdência. Os aportes das dívidas das empresas para o governo não garante nada, são pontuais, enquanto a previdência só aumenta o rombo. Dentre outros inúmeros erros e imprecisões. Muito triste ver esse tipo de conteúdo mentiroso com tantos likes.
Le Monde Diplomatique Brasil . Tudo isso esta correto E a lacuna que preenche é o investimento da previdência, famosa capitalização. Será a ultima nesse modelo
A base do argumento é que o déficit que o governo diz existir, na verdade é a parte que ele mesmo deve pagar. Ok, mas quem banca o próprio governo? A população que está trabalhando. Pode ser bom ver pra onde esses recursos de COFINS e CSLL estão sendo empregados e se é algo bom pra população ou não e deveria ser redirecionado. Mas o fato é que de uma forma ou de outra, não há mágica, quem paga é a população, e proporcionalmente, a população mais pobre paga mais. Isso enquanto políticos e juízes se aposentam com salários de mais de 25 mil por mês. Esse professor da UNICAMP, por exemplo, deve se aposentar com mais de 10 mil por mês, caso nada mude.
Exatamente o que ia comentar. Só essa afirmação derruba metade dos argumentos expostos no vídeo. E ainda faço um acréscimo, na parte ali perto dois 8 minutos que ele fala que a retórica do governo de que a previdência ficará deficitária com o tempo não é válida porque ele diz que não se levam em consideração nela o investimento do empregador e do governo, é uma tremenda desonestidade intelectual, posto que um o Empregador já transfere o valor por ele investido pro salário final do empregado (por exemplo, quanto maior a previdência paga pelo empregador, menos vai ser o salário líquido do empregado, lógica básica de manutenção de lucros e prejuízos) e segundo o governo já custeado por todos nós, então continuamos pagando a conta, independente do investimento certo ou não. Esses vídeos por mais que sejam bonitinhos e bem construídos, ainda possuem essa mentalidade retrógrada de que o dinheiro nasce em árvore. Grande equívoco. E é simplesmente triste ver como ainda tem muita gente nos comentários sequer se atentando a isso.
Eu como estudante de economia sinto um certo repúdio às falas apresentadas pelo carismático professor Eduardo Fagnani, da grande instituição Unicamp, fábrica de economistas desenvolvimentistas e mãe da heterodoxia brasileira. Pontos do vídeo não me satisfazem, como por exemplo a re-salva as seguridade COFINS e CSLL , que realmente existiu, mas que aparentemente os produtores desse trabalho ignoraram os decorrentes calotes das empresas que impossibilitam um fechamento de contas, calotes esses que antecedem o governo Temer. E então a grande questão é: QUAL A SOLUÇÃO ? Já que vocês contaram com a presença de um ilustre professor, usar e abusar de seus conhecimentos era algo que eu esperava... mas o mesmo citou a consciência da existência de diversas soluções, mas não se aprofundou em nenhuma se quer. Visto que existe um grande otimismo em relação a vinda de novos investimentos capitais de origem estrangeira ao País, investimentos os quais estão se tornando quase dependentes da aprovação da reforma, eu faço novamente a pergunta ao Le Monde, QUAL A SOLUÇÃO ?
finalmente um argumento lúcido. O video foi muito bom mas acontece que possui algumas inconsistencias, o professor fala dos argumentos mas não diz qual outra alternativa temos.
E o mais incrível é que tem tantos intelectuais de esquerda e centro nos comentários e nenhum argumentou contra ele ,na maioria das vezes esquerdistas só sabem debater sobre desigualdade e essas porras de marxs , etc ... Se aprofunda um pouquinho em economia eles sabem o que falam kkk é tão engraçado , reclamam da reforma e n tem uma solução melhor , vivem em uma fantasia , esquecendo que TD que o estado faz , TD investimento é ineficiente por princípios lógicos
@@thislds Parece q inteligência ñ é o teu forte. Ou será q vc é um malandro banal. Falacioso, hein Zé? Qq um sabe q Bolsonaro é um nó-cego e ñ ia conseguir debater nada. Àquelas alturas ñ havia nenhum "governo". Ele sózinho contra os outros ia ser um massacre. Quem ñ sabe disto? E agora? É a mesma coisa zézinho? Vc ñ tem vergonha de escrever merda e expor quem vc é!!
@@petitnicollas Primeiro voce apresenta as receitas totais do COFINS e do CSLL, como se fossem o suficiente pra zerar o deficit. Porem o déficit é justamente o que é negativo e que mesmo com o saldo da CSLL e do COFINS, não é suficiente pra pagar a seguridade social. Erro de conceito . E segundo ponto, o pior de todos, voce fala que nao é contabilizado as contribuicoes previdenciárias do empregador pra o calculo do 7 pra 1. Aqui que está o problema. Está contabilizado sim. Em media o empregado contribui de 7 a 10% sobre a folha de pgto e o empregador com media de 20 a 24%, ficando assim um total de 27% a 34%. Ou seja 3 pra 1. So que isso é pra as empresas do regime geral de tributação. No Brasil existe inumeros benefícios tributário. Desde o SIMPLES NACIONAL ( maioria esmagadora das empresas e que possui o maior numero de funcionarios) o FUNRURAL, que assim, reduzem as aliquotas de contribuição, ate o BPPCs e os outros gastos com seguridade social, como salario maternidade, aposentadoria por invalidez, auxilio doença e várias outras que fazem com que o beneficiario nao contrbuia para a seguridade, que torna em 7 pra 1. Quanto a ultima fala do economista, dizendo que a previdencia é a maior forma de distribuição de renda do mundo, é verdade, tirando o fato da previdencia brasileira ter 3% dos aposentados, ficarem com 20%. É a igualdade na distribuição de renda imensa né?! Parece uma economia planificada. Estranho esse video falar em contradições dos economistas. Ele só apresentou 1 economista falando, sendo que a maioria esmagadora dos economistas sabe que é necessário uma reforma e que o texto do Paulo Guedes é muito bom.
@@petitnicollas Isso que eu nem pesquisei sobre os dados que ele passou. Só visualizei as incongruências superfíciais. O que ja mostra que esse video possui inúmeros erros.
@@detetivesantos9979 puts cara. Se não quer mandar fonte, só fala que não tem e pronto, não precisa ficar ofendendo o pessoal. Ainda mais que a crise na Grecia foi gerada pelos altos gastos públicos desenfreados. Que viagem essa história de americanos. Até parece que por causa de ideais religiosos uma nação toda vai deixar de investir num país( se vale a pena). Antes da crise na Grécia, a dívida pública já era 250% das receitas do governo e saltou para 400% em 2011. Isso porque a Grécia ainda teve ajuda da união européia para subsidiar os juros e diminuírem a inflação no país. Aqui mostra a dívida pública com relação ao PIB: pt.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp
É difícil um canal isento. O que menos se envolve em defesas de ideias é o canal da BBC BRASIL. Spotnik é mais alinhado aos liberais e LE MONDE é visivelmente alinhado a esquerda. É normal e comum que veículos de informação sejam alinhados a determinados eixos políticos, não deveriam, mas não são imparciais de modo algum.
@@fc.f5376 eu entendi que você acha que o canal não é isento. E eu estou dizendo que independente da qualidade da previdência, tem uma raposa no galinheiro.
Moro na Dinamarca. Aqui já se fala em aposentadoria com 73 anos de idade. Outra diferença é que políticos seguem os mesmos requerimentos da população em geral.
Por isso sou a favor da reforma da previdência, ela coloca servidores privados e servidores públicos no msm teto, ou seja, acaba com as super aposentadorias de deputados, senadores e etc...
Duas dúvidas: 1. Para que o COFINS e o CSLL estão sendo usados hoje? Pois se forem utilizados para a previdência não prejudicaria uma área importante? 2. O déficit atual poderia ser coberto contando com a parte do governo, porém com o envelhecimento da população seria necessário uma parte maior, o COFINS o CSLL aumentarão de acordo? Por que?
Perfeito, Fagnane, você sabe o que está falando. Auditoria da dívida pública, já! Não ao capital financeiro improdutivo que consome a riqueza que a grande maioria da população produz, mas não usufrui dela. Não a essa reforma predatória da nossa bem arquitetada previdência. Se querem sustentar o capital improdutivo que tirem do próprio bolso!
@@gutocst amigo, ele quis dizer que para um assunto como esse ou variado, é necessário ouvir os dois lados da história. Cada um tem uma opinião diferente, cabe a quem interpretar escolher o que faz mais sentido.
@@bunin18 exato. Porém, perceba que não existe espaço para o contraditório em boa parte da mídia, mesmo nas emissoras apontadas como oposissionistas ao governo.
Parabéns ao Le Monde Diplomatique por informar nossa população brasileira . Assim como não existe o déficit da previdência, o Brasil também não mergulhou na pior recessão de sua história em 2015/2016, e nem tem 13 milhões de desempregados atualmente. Se realmente estivesse nessas condições bastaria o governo imprimir dinheiro para estimular a economia.
10:06 Simples.. Porque o crescimento da economia não depende apenas da reforma da previdência. Nem nunca o governo disse isso. Depende da DESBUROCRATIZAÇÃO, da SEGURANÇA JURÍDICA, e também da RESPONSABILIDADE FISCAL. Só que se não fazemos ajuste nem no que irá nos matar, acredita que um investidor irá confiar que seremos capazes de fazermos ajuste no que nos atrapalha?
Ok, mas acho que vc não prestou atenção na parte em que ele fala que a dívida pública não depende só dá aposentadoria. De acordo com o vídeo mesmo, previdência social contempla não só as aposentadorias, mas também por exemplo, os gastos estatais com saúde pública. E que, não é só a tributação na população que paga a previdência. Além disso, o PIB não depende da previdência social, os déficits do país não dependem somente do gasto com previdência. Como dito no vídeo, a maior parte da dívida vem de juros de bancos e não dá previdência. O PIB depende de muitas variáveis externas, como cotação do dólar, investimentos e por aí vai. A previdência afeta o PIB? Sim, mas não é tão alarmista como divulgam por aí e certamente jogar nas costas dos mais pobres não resolve o problema.
Foi feita uma análise bem equivocada da situação. Primeiramente, sobre o deficit. Não há uma evidência, seja na lei ou nos Relatórios de Execução Fiscal do Governo, de que COFINS e CSLL estão sendo desviados do seu propósito. E mesmo se fossem, tomando por base o RREO de 2019, ainda assim a arrecadação destas contribuições continua baixa se comparado ao rombo da previdência. Outra é o envelhcimento e a contribuição dos empregadores/governo. Primeiramente, sem emprego, não tem empregador e, sem empregador, não tem recolhimento da contribuição e o Governo não tem como financiar um número cada vez maior de idosos sem ou aumentar a alíquota de contribuição, ou pegar das receitas de impostos (tributos não vinculados). Com relação ao maior gasto do Governo ser com juros e dívida (aliás, informação vinda de um gráfico que já rola na internet há décadas), envolve amortização e rolagem da dívida, que são tratadas de forma diferente no orçamento público. Previdência é despesa corrente obrigatória, não há margem ao Governo de pagar ou não pagar, sem falar que se essa despesa aumenta, teremos que nos endividar ainda mais, aumentando a dívida que tanto condenam no vídeo. Quanto a capitalização, até mesmo Guedes já disse isso na comissão da Câmara: se o problema são os bancos privados gerindo a capitalização da previdência, nada impede de colocar o BB ou a Caixa para gerir esses fundos. De resto, são pontos de vista válidos e outros requerem um olhar com cautela. Sei que vou falar sozinho aqui, mas pelo menos quero deixar um ponto de vista àqueles que olham esse vídeo como eu: com uma pulga atrás da orelha. Cada um com seu pensamento, o que importa é a cabeça aberta e a análise crítica.
@@8rafasimas Responsáveis: todos os governos desde o consenso neoliberal com a crise da dívida de 1980. Porquê: imposições internacionais que nosso país aceitou calado, e mais recente o lobby do oligopólio bancário (Itaú, Bradesco, Santander). Como resolver: auditoria da dívida, diminuir os juros, quebrar oligopólio utilizando dos bancos públicos para competir com os privados, abrir mercado no setor bancário. Claro que muitas dessas medidas vão ir contra o setor financeiro.
Não vi ele comentar sobre as altas aposentadorias como a deste professor e de outras elites do funcionalismo público. Ou seja, eu tenho que pagar altos impostos para sustentar a elite .
@@robertocorreadeandrade5955 "Para cada professor que entrou na rede estadual, 26 se aposentaram" oglobo.globo.com/rio/para-cada-professor-que-entrou-na-rede-estadual-nos-ultimos-9-anos-26-se-aposentaram-20337251
Paulo Guedes é um genio Desde a campanha ele propôs 4 trilhões na economia Detalhou em sua entrevista com os jornalistas calmamente e explicou passo a passo Primeiro para questão de ordem economica vem a reforma da previdencia seguido de reformas trabalhistas e politicas leves So depois dessa organização de regras de base para garantir que o jogo nao se perca no futuro que nós vamos começar a falar de dinheiro mesmo como o video explicou uma que pode trazer 1,3 trilhões ao ano Lembrando que a reforma da previdencia é menos do que isso no prazo de 10 anos Mas todo o planejamento tem que ser feito passo a passo como um grande plano infalivel
Posso responder? Esse vídeo é uma canalhice completa, cheia de falácias que podem ser facilmente descartadas. Nem o Mauro Benevides, que é um economista de esquerda do PDT fala algo parecido com esse monte de asneiras.
@@oscarl.decarvalho7397 tem especialistas com 2 visões diferentes, apresentações muito didáticas (na minha opinião principalmente a do Paulo tafner), uma sessão de perguntas e respostas e fontes confiáveis. O que mais vc quer? Hahahah
@@oscarl.decarvalho7397 pelo nível dos seus argumentos dá pra saber em quem vc votou facilmente,e ah,porque o Guedes não quis abrir os detalhes dessa reforma?
@@juliaassine9097 Ah tah... Então os especialistas do vídeo sabem dizer o que está errado mas não sabem apontar o que seria o certo? Entendi...Excelentes especialistas...rsrsrs
A solução dos críticos da reforma são apenas terraplanismo econômico. Baboseiras de calote na dívida pública e impostos sobre fortunas sendo que o Brasil já é um dos países que mais extoque na América latina. Suas soluções são sempre a de sugar cada vez mais independente das consequências e ignorando os gastos que, na verdade, querem expandir indefinidamente.
@@carloscarneiro7226 esqueça, fuja enquanto há tempo, a mentalidade da sociedade não muda do dia para noite, se deixar é capaz que confisquem o patrimônio material dos mais ricos, o que, dentre outras coisas, levaria a uma fuga de capital e o resto vc ja sabe...
“NASCEMOS PARA BRILHAR”! Vamos fazer nossa parte. Poder tem quem age! Não a reforma da previdência; não ao corte da educação; sim a distribuição de renda; sim ao crescimento de emprego; sim a segurança pública...
Se o dinheiro da cofins foi utilizado para outros fins, não importa. O que importa é que o déficit continua existindo. Esse vídeo é mais uma fonte de desinformação. Não é possível compensar o déficit do setor previdenciário - que cresce de forma exponencial - com o aumento da arrecadação de impostos (que só pode crescer de forma aritmética). Ainda bem que a escola de economia dos desenvolvimentistas da Unicamp só existe aqui no Brasil, porque assim evitou que outros países estivessem na mesma situação do nosso Brasil.
Este tal de Eduardo Fagnani é um picareta. Como diria Roberto Campos: "Ou o Brasil acaba com os economistas da Unicamp, ou economistas da Unicamp acabam com o Brasil"
O vídeo diz que deve haver reforma, mas que a reforma sendo empurrada está equivocada (como já se viu em vários países que se lascaram) e que a tática de medo que o governo está usando parte de informações distorcidas
@@gleisonsilva916 O Conteúdo também é ótimo. Explicita bem o título do próprio vídeo, as contradições. Acho que se ele fosse de fato enviesado seria bem evidente.
@@carloscarneiro7226 creio que não, geralmente a imparcialidade se junta ao governo em muitas questões. O Le Monde é racional, por isso a qualidade é absurda de boa
@@guisales00 Você disse uma frase interessante: "geralmente a imparcialidade se junta ao governo em muitas questões" Se há imparcialidade então há uma busca pela verdade independente da realidade estar contra ou a favor de uma visão do governo. Se para você o jornalismo deve ser necessariamente oposição mesmo que isso sacrifique a verdade então temos visões muito diferentes sobre o que deve ser o jornalismo.
Ainda lembro quando os governos diziam que o "salário mínimo" era o culpado pela inflação..... engraçado, sempre o pobre que é culpado pelos problemas na economia.
@@wesley9562 Claro que desemprego é causado por falta de demanda amiguinho, agora falta de demanda é causada pelo quê?? Eu nunca me preocupei com salário de 80 doletas por mês, ainda mais hoje, e no lugar onde vivo a maior parte do tempo, cujo mínimo OBRIGAtÓRIO pelo governo federal é de 8,25 doletas POR HORA, mas alguns estados tem lei complementar, elevando esse mínimo para 10, 12, 15, 20 doletas por hora trabalhada, pois consideram 8 doletas POR HORA pouco para o trabalhador médio, que na aquisição e troca constante de bens de consumo e serviços (demanda) devolve a economia de mercado 80% do que recebe. Agora responda, 80% de 8 aquece a economia mais o menos que 80% de 20?? Você me lembra um filme que vi uma vez, em que um príncipe achava que chicotear e deixar os escravos famintos e com sede, e fazê-los trabalhar todos os dias na esperança de receber uma migalhas, iria 'incentivá-los" a fazer mais tijolos, e foi confrontado com a seguinte lógica: "Cidades são feitas com tijolos, os escravos fazem os tijolos, os fortes fazem muitos, os fracos fazem poucos, os MORTOS, nenhum."
@Artur Spatuzzi Vejo gente batendo nessa tecla de "salário mínimo é culpado disso ou daquilo" desde o fim da escravidão, isso porquê os senhores de engenho reclamavam que tinham que alimentar os escravos com os restos que podiam dar para engordar os porcos, e ainda tinham que vesti-los com alguns trapos, pois o decoro não permitia que eles andassem nus. Quanto mais o tempo passa, parece que menos as coisas mudam.
@Artur Spatuzzi Bom, que "desempregado" está abaixo da linha do salário mínimo, nisso nós concordamos, pois é bastante óbvio, agora porque a definição de um valor mínimo a ser pago por um trabalho honesto, e a proteger a parte mais fraca na relação patrão/empregado, tentando evitar os abusos e condições análogas a escravidão, o que já aconteceu muito no passado (e ainda aconteceu, só que agora é crime), porque isso seria a causa da falta desse mesmo trabalho??? Eu defendo que podemos rever a obrigatoriedade de um salário mínimo "mensal", por um valor mínimo obrigatório por "hora trabalhada", com contrato formal e simples, o que flexibiliza a relação de trabalho e a necessidade variável do empregador nos altos e baixos dos diversos ramos de comércio e industria.
Melhor argumento. Não existe deficit porque há impostos para pagar pelo deficit. Vamos abrir uma loja, ela gasta 200$ e vende 100$, mas não tem prejuízo porque eu vendi meu carro para pagar o que faltou.
"Se reforma da Previdência não for aprovada, o Brasil quebra, diz Bolsonaro ao SBT" www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/05/se-reforma-da-previdencia-nao-for-aprovada-o-brasil-quebra-diz-bolsonaro-ao-sbt.shtml Lindo, o presidente da república falar que se a reforma x ou y não for aprovada "há chances de o Brasil quebrar a ponto de o cidadão ir ao banco para receber o salário e não ter dinheiro" é o que, então? Eu te explico: terrorismo econômico covarde e mentiroso.
é verdade... isso tudo é muito injusto. minha mãezinha trabalha desde os seis anos de idade, na roça, casa de família, já tem 50 anos e nunca teve carteira assinada, mas já deveria ter se aposentado há tanto tempo... as coisas estão cada vez mais difíceis.
Na verdade vai ser mudado, porém, comparado com a mudança que vai haver nos benefícios do trabalhador mais carente, vai ser bem pequena, pois 94% da economia, vai ser através do retiro dos benefícios dos trabalhadores mais carentes, e apenas 6% vai ser dos cargos que mantém remunerações maiores, ou seja, a mudança financeira para os políticos, serão meramente minúsculas, caso não acredite, leia a PEC 2009, que é a reforma que está sendo apresentada pelo governo, ou pesquise EDUARDO MOREIRA, e verá o que o governo está escondendo da população.
A ideia é que com as contas equilibradas os investimentos privados retornem para o país gerando emprego, riquezas, bens, investimentos, desenvolvimento, etc. e assim girando a 'roda da econômica'.
A referência ficou engraçada. A coerência não. Atacou um espantalho. Vendeu uma argumentação frouxa criticou bancos e investidores. Esqueceu que pessoas comuns também mantém o dinheiro em fundos de investimentos. Em essência mostrou que a classe média e alta deveriam ser mais taxadas. Afinal são estas classes que bancam o governo. Lamentável que o Lê Monde siga por este caminho.
@@MirandaRafael Imbecil, QUEM MAIS PAGA IMPOSTOS PROPORCIONALMENTE SÃO OS POBRES. TAXAR FORTUNAS E DIVIDENDOS EXISTE EM TODO MUNDO, MENOS NO BRASIL. EUA, INGLATERRA, CANADÁ, JAPÃO E ALEMANHA FAZEM ISSO.
@@FelipeFreiredeSouza Não sou eu que faz comentário com caps lock ligado. Quer mostrar indignação. Sai da frente do computador e vá fazer alguma coisa. Babaca.
@@MirandaRafael Eu faço, imbecil. E você? Vai chamar EUA, Canadá, Alemanha, Japão, Holanda, França etc de comunistas por imposto progressivo e taxação sobre fortunas?
@@MirandaRafael A maioria absoluta dos recursos aplicados em fundos de investimento são de milionários e bilionários!... "Pessoas comuns" detêm uma participação pífia!... Não tente colocar a exceção como regra... (P. S.: a grande parte das aplicações das "pessoas comuns" - as que ainda têm alguma coisa para aplicar...... - vai para a poupança, que não é taxada.)
"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga! Não é alarmismo! É sim uma questão matemática! Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida. Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos. Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos. Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje? Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos? Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo? - Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário. Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais. Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida. Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos. Isso não é só aqui: www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050 A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão. A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões) th-cam.com/video/I14_of-6y_I/w-d-xo.html Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo. A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude. Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário. Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas. É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”. Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas: -uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito. - a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas. O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo. Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?” Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas. Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras. Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice. Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.
TENDENCIOSO, Obviamente muito bem escolhidos os exemplos. Ser didático não significa que não ocorram as manipulações. Na próxima coloquem os valores tabelados por ano, assim fica mais fácil para o "Le Monde" entender como as finanças do Brasil estão indo. Exemplos isolados não representam a economia e nem proporcionam o entendimento que uma mídia digna deveria propor.
Corta-se tudo: educação, saúde, infraestrutura, direitos sociais e trabalhistas... Só não se corta na dívida "pública" e nos juros dos banqueiros. Solução? CRIAR PODER POPULAR !
Teoria e Práxis Superávit primário é o dinheiro que “sobra” nas contas do governo depois de pagar as despesas, exceto juros da dívida pública. Por isso, ele é conhecido como a economia para pagar os juros. www12.senado.leg.br/noticias/entenda-o-assunto/superavit Desde 2014, o Brasil está em déficit primário, ou seja, os nossos tributos não são usados para pagar a dívida pública, de acordo com CIRO GOMES. th-cam.com/video/GnlGizdAzIg/w-d-xo.html th-cam.com/video/YCg4yx044ko/w-d-xo.html Assim sendo, é verdade que, aproximadamente, metade da despesa do orçamento brasileiro consiste em pagamento de juros e amortizações da dívida. Contudo, é igualmente verdadeiro que, aproximadamente, metade da receita (valores recebidos) é proveniente de operações financeiras para o pagamento dos juros e amortizações. Ou seja, trocamos dívida velha por dívida nova. www.planejamento.gov.br/assuntos/orcamento-1/orcamento-cidadao
Kkkkk cara citar o ciro como referência é piada de mau gosto. De qualquer forma, dívida pública custa 2% ao ano do pib. O resto do volume é a rolagem. Da uma estudada. Flws
Victor Park Eu cito o Ciro Gomes para que ninguém venha afirmar que as afirmações que eu apresentei foram de um ultra mega extremo direitista. Contudo, devo esclarecer que nenhum centavo dos nossos tributos, atualmente, é destinado ao pagamento dos juros da dívida pública.
mas as fontes que o ministério da fazenda traz são altamente questionáveis. os fiscais da Anfip têm dados comprovando que esse tal '' rombo'' é uma desculpa pra reformar a previdencia e beneficiar os financistas
@@felipefernandez8541 sim, e o fato do ministério da economia ter deixado o relatório da reforma em sigilo também é questionável. Mas as fontes são necessárias em todas as mídias. Não sou bolsominion pra acreditar em youtube de olhos fechados, também gosto de ler artigos confiáveis.
@@fernandamacedo8509 aqui não temos a transparência que deveria ter com a coisa pública, porque muito é feito por debaixo dos panos, em termos de gastos. Eu também acredito que fontes são a base de uma informação. Mas vc não concorda que a fonte primária, quando é incorreta, isso acontece realmente, é usada como referência pra veículos de comunicação e assim causando desinformação? ainda bem que temos a internet e podemos verificar e investigar tudo que é veiculado, principalmente nas redes sociais. a gente pode tirar conclusões, mas nunca saber se aquela fonte é totalmente segura. no final das contas, acho q é uma questão de manuseio da informação
Colega, eu parei de ver no minuto 10:21, eu não aguentei o caminhão de asneiras que o vídeo foi falando e a falácia desse economista aí. Material CHEIO de incongruências lógicas. Se quiser saber onde eu vi falácia, dá um toque.
@Anônimo Alcoólico Que planilha? O gráfico de pizza? Sim, eu já sabia que era mais ou menos isso que está desenhado no gráfico. Agora, a interpretação esdrúxula no restante do texto (que NÃO VEM do governo PORRA NENHUMA), essa eu também já conheço, é mais velha do que andar pra frente. Nego querendo botar toda a culpa no "sistema financeiro", nos "banqueiros" ... cara, isso é ARCAICO. Mas vc não precisa concordar com a minha opinião. Só precisa responder a seguinte pergunta pra mim : Se a solução exposta nesse texto aí fosse tão simples, tão ... banal ... porque o Lula não fez? Aguardo a resposta, abraço.
@Anônimo Alcoólico Você me parece um indivíduo bastante confuso. Esse link que você tinha mostrado, do gráfico em pizza dos gastos, dizendo que a grande parte das nossas despesas está em juro da dívida ... você leu o texto que acompanha o gráfico? O resto do PDF? Será que não notou que é um texto elaborado por gente de esquerda, que SEMPRE dá um jeito de colocar a culpa no "sistema financeiro malvadão"? E que JAMAIS vai explanar sobre as verdadeiras cagadas dos presidentes de esquerda que geraram essa dívida pra início de conversa? Aí depois você vem com papo de que PT estourou a dívida, crime de lesa-pátria, etc ... Cara, eu já sei disso. O que eu não entendi é porque você compartilhou esse gráfico de pizza então. Você acha que "auditoria cidadã" da dívida é a solução? Isso é papo de Ciro Gomes, de PT, desde 1980, cara. E você vem falar de crime do PT ... Sério, tô tendo dificuldade em entender o que você pensa. Parece uma sopa de contradições.
Basta ver as datas dos dados que eles estão usando para perceber que não estão sendo honestos. Porque usar dados de 2015 se estamos em 2019? Mas deixa, você já decidiu acreditar que o déficit não existe, e esse vídeo bate com a opinião que você já tem, então não vai adiantar argumentar.
@Anônimo Alcoólico nem estou falando com você. Mas já que puxou assunto... Desde que eu estava no colégio, a 20 anos atrás, meus professores me demonstravam que a previdência brasileira não seria sustentável a longo prazo. Por favor, pesquise sobre pirâmide etária para entender. Só colocar no Google "pirâmide etária Brasil". Depois que fizer a pesquisa, volta aqui que a gente conversa.
Vídeo esclarecedor. Continuem combatendo a desinformação custeada pelos interessados através de fake news, da grande mídia e por esse Governo dominado pelo mercado financeiro. Diariamente são lançadas na mídia grande quantidade de informações defendendo o indefensável. O triste é ver os mais prejudicados, por desinteresse e/ou falta de acesso à informações idôneas, apoiando a destruição do seu futuro e de sua família. Parabéns pelas informações disponibilizadas.
É como se o governo tivesse dinheiro infinito e que o dinheiro que o governo "tem" não fosse do trabalhador e do empregador, é muito canalha está apresentação
Encontrou um vídeo que vai de acordo com o que você já decidiu acreditar. Bora compartilhar? Se eles usam dados de 2015 ao invés de 2018? Se eles não dizem pra onde vai esse dinheiro "desviado"? Não, deixa esses detalhes pra lá, né? Já parou pra pensar que o ignorante da população pode ser justamente você?
Foi justamente o que eu pensei. E se esse dinheiro "desviado de finalidade" não for para onde foi definido que deve agora ir, como fica a credibilidade do Brasil? Como fica a disponibilidade de crédito para o País após essa quebra de contrato? O pessoal fala que essa grana está indo para outro lugar mas não diz o que acontece se não for. Pesando as duas opções qual sairia melhor para o país? Me parece que a melhor opção é manter a credibilidade do país em relação ao cumprimento de contratos.
Já dizia Roberto Campos "ou o Brasil acaba com os economistas da UNICAMP ou os economistas da UNICAMP acabam com o Brasil". Existe uma boa razão pra essa fala, e esse vídeo com o professor do vídeo só prova ainda mais isso.
Esse vídeo deveria passar em cadeia nacional. Ainda não assisti algo tão didático pra demonstrar que essa reforma é completamente perversa. Parabéns pelo trabalho!!
gilvanda Brito bom? O próprio “economista” do vídeo disse que não sabe explicar por “talvez ser de algum ramo da economia que ele “”””desconheça”””””... Os 3 pilares são justificáveis sim! E o vídeo não passou por 1/3 do que deveria ter sido levado em consideração. É muito mais do que uma ediçãozinha bem feita pra justificar um assunto como esse
10:05 há algo racional no que ele diz. Já está circulando notícias por aí de que a APENAS Reforma da Previdência não é garantia de emprego. COMO ASSIM?!
É interessante como esses canais como Spotnik, Le Monde, e outros tem posições políticas claras (só não vê quem não quer ) em suas opiniões a respeito de temas nacionais. Um com visão de direita outro a esquerda. O canal BBC BRASIL é um dos que busca de manter neutro. Mas esses outros são todos de viés ideologico. Os meios de comunicação no Brasil ainda não assumem suas preferências.
Gosto bastante do nexo. Que mostra vários pontos de vista. Lê Monde não mentiu. Mas só mostrou os argumentos contra o governo. Para alguns isso é jornalismo. Mas eu sinceramente exijo mais.
@@resenhaconsciente Ser neutro não é uma "bandeira". É uma perspectiva real. Algumas instituições são de esquerda, outras de direita e outras neutras, realmente neutras. Não há nada de errado nisto. Quando se trata de jornalismo eu prefiro os mais neutros.
@@MirandaRafael a questão é que a midia no brasil se camufla de Neutra, simples. Ser imparcial é o ideal, mas quem disse que o ideal é de fato o que acontece?
Muito errado o argumento sobre CONFINS e CSLL. Se todo ano é necessário uma PEC de orçamento impositivo, então todo ano não existe isso de "quebrar a lei da constituição". Agora mentir dessa forma, como se a constituição de 1988 devesse definir tudo para sempre é muito feio.
Dois problemas com esse vídeo: Primeiro, vocês estão assumindo que a reforma vai passar nos exatos termos propostos pelo governo, o que não é verdade, pra isso inclusive que EXISTE O CONGRESSO NACIONAL, pro executivo não ficar arbitrando de forma autoritária como serão as leis propostas por eles, o congresso aqui age como o que nós da área jurídica chamamos de sistema de contrapesos. Os parlamentares podem e DEVEM propor emendas e alterações nas partes da reforma que eles julgam injustas. Eu por exemplo concordo que o subir o tempo de contribuição pra 20 anos é impraticável, neste sentido os parlamentares podem muito bem propor essa alteração, e estão propondo! Segundo, criou-se um espantalho de que a reforma é a solução de todos os problemas e vocês ficam batendo nisso, mas ninguém diz que ela é a solução de tudo, muito pelo contrário, é só o primeiro passo de muitas outras reformas que precisam vir pra arrumar o país, ela só tem prioridade HOJE por conta da urgência com o tamanho dos gastos da previdência, que já estão no nível proporcional de países MUITO MAIS VELHOS que o Brasil, como o Japão por exemplo, gastamos o mesmo com previdência que o Japão em proporção do pib, tem algo de errado aí. Por último, um adendo, os argumentos pró reforma não são fracos como o Fagnani falou, segue o link pro debate na câmara que ele próprio participou junto do Eduardo Moreira, Paulo Tafner e Pedro Nery sobre a previdência, as exposições dos 4 são logo no início do vídeo, façam um esforço e vejam todos os lados do debate, e não apenas um lado só: th-cam.com/video/rYLyBu34dIY/w-d-xo.html
O Eduardo foi hoje na minha faculdade expor as ideias dele sobre a previdência e ele repetiu literalmente o mesmo discurso do vídeo, ponto a ponto, com as mesmas provocações. Por azar o outro presente para de ater sobre a previdência sequer era um especialista na área e foi colocado de última hora pra compor um debate. O que sinto falta e literalmente isso, alguém expondo também o ponto contrário, atacar espantalhos e fácil, gostaria de ver os estudos que ele tanto cita e os dados em sua fonte original, além de ver respostas de outro especialista aos seus argumebtos
@@yuripassuelo7901 Assiste esse vídeo que eu linkei no meu comentário, além dele o Pedro Nery que participa do debate fez uma série de artigos contraponto um panfleto que o Eduardo fez que estava cheio de erros sobre a reforma.
@@yuripassuelo7901 Nesta série de artigos, Pedro Nery destrincha 44 erros de Eduardo Moreira sobre a previdência. Recomendo: www.gazetadopovo.com.br/colunistas/pedro-fernando-nery/44-equivocos-de-eduardo-moreira-sobre-a-previdencia/ www.gazetadopovo.com.br/colunistas/pedro-fernando-nery/parte-2-os-44-equivocos-de-eduardo-moreira-sobre-a-previdencia/ www.google.com/amp/s/www.gazetadopovo.com.br/colunistas/pedro-fernando-nery/final-44-equivocos-eduardo-moreira-sobre-previdencia/%3fformat=amp
Ninguém diz q ela é a solução de tudo? O governo está falando literalmente q se não passar essa reforma o país quebra e não tem mais volta! Está cantando como certeza uma economia de 1trilhao em 10 anos. Olha, sou favorável a ver todos os lados sim, mas inegável q a propaganda que está sendo feita dessa reforma é essa mesma que falaram no vídeo, q ela é a salvação do país. Olha aqui o Paulo Guedes Guedes falando que a reforma será aprovada nos próximos meses e no segundo semestre já será possível perceber um “outro país” --> www.google.com/amp/agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2019-05/guedes-preve-enxurrada-de-noticias-boas-apos-reforma-da-previdencia%3famp
Contradição no vídeo: Aos 8:16 é falado que, apesar de diminuir quantidade trabalhadores ativos para financiar a aposentadoria, as receitas também deveriam vir dos empregadores e do governo, dando a entender que o sistema atual se sustentaria. Porém, aos 11:43 é falado que o sistema de capitalização será um problema, pois diminuirá a quantidade de ativos no sistema de repartição e o estado passará a arcar com as aposentadorias dos que estão no sistema antigo durante o processo de transição, ou seja, aumentaria o deficit previdenciário. Ué, no sistema antigo não seria problema diminuir os ativos, mas com o sistema de capitalização seria? O estado não terá de qualquer forma que arcar com as aposentadorias? Totalmente contraditório. Com esse e outros pontos relevantes sobre a previdência que não levantaram nesse vídeo, fica clara a falta de isenção do canal. Está complicado achar alguém que explique de verdade sem o fator ideológico.
"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga! Não é alarmismo! É sim uma questão matemática! Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida. Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos. Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos. Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje? Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos? Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo? - Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário. Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais. Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida. Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos. Isso não é só aqui: www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050 A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão. A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões) th-cam.com/video/I14_of-6y_I/w-d-xo.html Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo. A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude. Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário. Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas. É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”. Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas: -uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito. - a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas. O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo. Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?” Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas. Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras. Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice. Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.
"Não quer debater" kkk, Paulo Guedes já foi duas vezes abertamente para debates, mas para o único "economista" que o le Monde entrevistou ele não quer debater. E supondo que em 10 anos a previdência arrecade o mesmo que os bancos devem, e depois?
@@gabriels5474 Isso realmente é uma merda, política virou um reality show ao invés de debates importante para o país, então fica difícil enxergar o outro lado se só se vê baixaria.
_Por que o Le Monde não entrevista o Ministro Paulo Guedes? Pois afirmar que o governo não quer debater é piada, pois Guedes não tem se furtado de esclarecer suas propostas._
O cara tem peito pra falar mal da capitalização previdenciária e citar o Chile, mas esquece do Canadá, Suécia, EUA. Eh um salafrário mesmo esse Le Monde
@@jorgemurilodefensordecastr2749 Claro né,esse é o retrato da burguesia,a mamata não tá boa pra mim,pego meu jatinho,e vou aos paraísos fiscais logo,elite do atraso,não aceito ser governador por qlqr parasita que seja,na direita ou esquerda,é essa elite "intelectual",mas sem moral,que smp fuderam cm esse país.
É uma grande falácia comparar o modelo chileno de capitalização ao que vai ser implementado no Brasil. O governo não se baseia nele, como assegurando um salario minimo, contribuição patronal e não haverá a entrada dos trabalhadores atuais nele (se você já teve uma Carteira Assinada). As especificidades do modelo não foram apresentadas e é onde deve se haver cautela, teremos de esperar para ser contra ou a favor, mas estilo do Chile foi descartado pelo Ministério da Economia e isto foi explicitado inúmeras vezes. As premissas são ótimas, é a única forma de realmente se gerar dinheiro, ele funciona como um investimento ou até em algo similar ao FGTS (com uma rentabilidade maior). Ele tem a capacidade de realmente fazer alguém pobre ganhar mais de um salário minimo. Se um jovem de 18 anos, contribui por um ano ganhando um salário minimo ( alíquota de 7,5%, sem contar a do empregador ou seja 900, ainda utilizando o CDI atual) e não contribui nenhuma outra vez, ele tem 21600 reais aos 65. Então imagine com os 15 anos de contribuição atual, mais contribuição patronal e com a rentabilidade de um fundo médio.
Ouvir um economista da Unicamp falar em economia astrológica é uma graça. Quem não é economista não sabe o tanto de "Astrologia" tem na economia lecionada por lá. Quem veio aqui buscar esclarecimento precisa saber que há um enorme viés ideológico nessa análise.
A afirmação de que não existe déficit devido a retirada do COFINS e CSLL é absurda. Fala-se como se esse dinheiro evaporasse pelo simples fato de não ficar na previdência. Todavia, se fosse colocado na previdência, como seriam pagas as outras despesas? O que é relevante é que tudo vem de um só pagador: o governo.
Trabalho incrível! Mês que vem eu vou doar para o Le Monde poder continuar fazendo conteúdo assim. Vivemos um momento de desinformação cruel, mas trabalho como o de vocês faz ter uma pequena esperança.
Interessante a analise, mas faltou abordar o seguinte ponto: O percentual que a SEGURIDADE SOCIAL ocupa no orçamento públicos. Governo Federal gasta cerca de R$ 756 bilhões com esse programa ( maior que o gasto com saúde, segurança e educação somados). Tanto faz dizer que possui deficit ou superavit. As regras da seguridade não estão claras nas leis infraconstitucionais. Exemplo: QUal a fonte de custeio da ASSISTÊNCIA SOCIAL? www12.senado.leg.br/noticias/materias/2018/12/19/congresso-aprova-orcamento-de-2019-1 Usar os dados da ANFIP e dose. 2º ponto - envelhecimento, muito ruim a explanação. Mesmo as contribuições das empresas e governo , não iriam estancar as sangrias que o PGMT dos benefícios causam aos cofres do governo. 3º ponto - 'crescimento do PIB DEPENDE da reforma da previdência?" o economista indaga. O argumento do governo e a solvência das contas públicas, os gastos do governo crescem ano a ano, e assim o investidor fica com receito de expandir seus negócios no Brasil. Como o governo vai lidar com os deficit públicos, aumentando os impostos??? 10:48 Os maiores gastos do governo são com PGMT dos juros da divida públicos, FALACIAAAAAA. A pelo menos 2 anos o governo não paga os juros da divida interna.
Andre Parente e cadê essa verba destinada pra dívida então? É só você olhar o orçamento do ano passado, cerca de um trilhao e meio foi só pro refinanciamento e pagamento de juros da dívida. falácia só se for pro mbl
@@renatojr2162 porque.uol.com.br/juros-da-divida-consomem-metade-dos-gastos-do-governo/ spotniks.com/as-6-mentiras-mais-comuns-sobre-divida-publica-que-voce-provavelmente-ja-ouviu/ Nem é pro MBL, ele quase não paga mesmo, fazemos apenas a rolagem da divida.
Os juros da divida brasileira são consequência da falta de dinheiro para o orçamento nacional , assim um governo capta 1 bilhão com títulos de 10% ao ano e paga daqui 10 anos, mas quando chega o dia ele não tem 2,59 bilhões. Então o ciclo recomeça e ele refinancia pegando novamente, sendo assim as quantias alarmantes de dinheiro atuais, são resultado da ausência de austeridade passada, cujos culpados são os governos anteriores, os quais empurraram a bomba para o próximo nas ultimas 7 décadas. Este é o gasto que esta sendo criado hoje e vai fazer consumir grande parte do orçamento daqui 20 anos, mas diferente do que é consenso, esse dinheiro não vai apenas para bancos, o Estado deve para pessoas normais e com 100 reais você pode ter sua parte no bolo, investindo no Tesouro Direto.
Parabéns pelo vídeo! Num país no qual praticamente toda a imprensa faz campanha irrestrita pela reforma de previdência, como se fosse a única alternativa para o problema fiscal do Brasil, receber um conteúdo informativo e racional como esse faz toda a diferença. Estou assinando! Grande abraço!
Leia mais sobre a reforma da Previdência em: diplomatique.org.br/edicao/edicao-141/
Ajude o Le Monde Diplomatique a continuar produzindo vídeos como esse fazendo uma doação no Catarse: www.catarse.me/diplomatique
vcs são muito bons.. continuem assim honestos.
@@almaperdida22 vc foi irônico né ? Honestidade é algo q a esquerda não TEM ou melhor tem quando se trata de roubar/ taxar o nosso dinheiro
Pergunta para o Doutor se o governo redirecionar os recursos do COFINS e CSLL para a previdência, o que ele faz para substituir esses recursos que estavam sendo direcionados para outras finalidades.
Meu Deus, quanta desinformação! Esse vídeo apresenta apenas pontos superficiais contra a previdência. Os aportes das dívidas das empresas para o governo não garante nada, são pontuais, enquanto a previdência só aumenta o rombo.
Dentre outros inúmeros erros e imprecisões.
Muito triste ver esse tipo de conteúdo mentiroso com tantos likes.
Le Monde Diplomatique Brasil
.
Tudo isso esta correto E a lacuna que preenche é o investimento da previdência, famosa capitalização.
Será a ultima nesse modelo
"talvez seja um ramo da economia que eu não conheço, talvez seja uma economia astrológica." Quem entendeu, entendeu.
mano... ia comentar a mesma coisa kkk
O sistema já foi feito para ser quebrado.
Isso foi um erro fetal,aborta a missão kk.
Que povo raso 🤦🏻♂️
@@niggazaire4926 Uma doce ironia 🤣🤣🤣
A base do argumento é que o déficit que o governo diz existir, na verdade é a parte que ele mesmo deve pagar.
Ok, mas quem banca o próprio governo? A população que está trabalhando. Pode ser bom ver pra onde esses recursos de COFINS e CSLL estão sendo empregados e se é algo bom pra população ou não e deveria ser redirecionado. Mas o fato é que de uma forma ou de outra, não há mágica, quem paga é a população, e proporcionalmente, a população mais pobre paga mais. Isso enquanto políticos e juízes se aposentam com salários de mais de 25 mil por mês. Esse professor da UNICAMP, por exemplo, deve se aposentar com mais de 10 mil por mês, caso nada mude.
True, ele fala que o governo deveria contribuir tbm mas o governo ñ gera absolutamente nada só utiliza do dinheiro dos outros(impostos,etc.)
@@dionatasavi7451 pse, ele só precisa mandar emprimir mais ...
Mais de 10 mil? Provavelmente será o dobro disto.
coelho :3 imprimir nunca é uma boa ideia.
Exatamente o que ia comentar. Só essa afirmação derruba metade dos argumentos expostos no vídeo. E ainda faço um acréscimo, na parte ali perto dois 8 minutos que ele fala que a retórica do governo de que a previdência ficará deficitária com o tempo não é válida porque ele diz que não se levam em consideração nela o investimento do empregador e do governo, é uma tremenda desonestidade intelectual, posto que um o Empregador já transfere o valor por ele investido pro salário final do empregado (por exemplo, quanto maior a previdência paga pelo empregador, menos vai ser o salário líquido do empregado, lógica básica de manutenção de lucros e prejuízos) e segundo o governo já custeado por todos nós, então continuamos pagando a conta, independente do investimento certo ou não. Esses vídeos por mais que sejam bonitinhos e bem construídos, ainda possuem essa mentalidade retrógrada de que o dinheiro nasce em árvore. Grande equívoco. E é simplesmente triste ver como ainda tem muita gente nos comentários sequer se atentando a isso.
E por que não falaram sobre a diferença absurda entre os valores pagos a previdência privada e pública? Essa será a maior alteração da reforma.
Eu como estudante de economia sinto um certo repúdio às falas apresentadas pelo carismático professor Eduardo Fagnani, da grande instituição Unicamp, fábrica de economistas desenvolvimentistas e mãe da heterodoxia brasileira.
Pontos do vídeo não me satisfazem, como por exemplo a re-salva as seguridade COFINS e CSLL , que realmente existiu, mas que aparentemente os produtores desse trabalho ignoraram os decorrentes calotes das empresas que impossibilitam um fechamento de contas, calotes esses que antecedem o governo Temer. E então a grande questão é: QUAL A SOLUÇÃO ? Já que vocês contaram com a presença de um ilustre professor, usar e abusar de seus conhecimentos era algo que eu esperava... mas o mesmo citou a consciência da existência de diversas soluções, mas não se aprofundou em nenhuma se quer.
Visto que existe um grande otimismo em relação a vinda de novos investimentos capitais de origem estrangeira ao País, investimentos os quais estão se tornando quase dependentes da aprovação da reforma, eu faço novamente a pergunta ao Le Monde, QUAL A SOLUÇÃO ?
O problema é acabar com td em troca de uma promessa.
@Renato Dourado, e você sabe né bonitão... então diz pra gente !
finalmente um argumento lúcido. O video foi muito bom mas acontece que possui algumas inconsistencias, o professor fala dos argumentos mas não diz qual outra alternativa temos.
E o mais incrível é que tem tantos intelectuais de esquerda e centro nos comentários e nenhum argumentou contra ele ,na maioria das vezes esquerdistas só sabem debater sobre desigualdade e essas porras de marxs , etc ... Se aprofunda um pouquinho em economia eles sabem o que falam kkk é tão engraçado , reclamam da reforma e n tem uma solução melhor , vivem em uma fantasia , esquecendo que TD que o estado faz , TD investimento é ineficiente por princípios lógicos
@@bernardo0002 cobrar dívidas bilionárias que não são cobradas e taxar grandes lucros e fortunas parece a solução mais óbvia.
Interessante vossa análise! Gostaria de vê-la sendo debatida c/ alguém q apóia a proposta do governo, numa conversa honesta e aberta.
eu proponho debate com Paulo Tafner
@@MrConguiano Este canal poderia promover este debate, ou pelo menos uma conversa sobre o tema, ponto à ponto, civilizado, sem neuras, um brainstorm.
Governo não quis nem ir em debate para se eleger, quanto mais pra defender reforma..
@@thislds Parece q inteligência ñ é o teu forte. Ou será q vc é um malandro banal. Falacioso, hein Zé?
Qq um sabe q Bolsonaro é um nó-cego e ñ ia conseguir debater nada. Àquelas alturas ñ havia nenhum "governo". Ele sózinho contra os outros ia ser um massacre. Quem ñ sabe disto? E agora? É a mesma coisa zézinho?
Vc ñ tem vergonha de escrever merda e expor quem vc é!!
Honesta com esse governo?! Tá brincando!
Isso deveria ser transmitido em rede nacional
Fio, esse vídeo é uma picaretagem do começo ao fim.
Esse video tem inumeros erros. Péssimo.
@@andrwastowski Quais?
@@petitnicollas Primeiro voce apresenta as receitas totais do COFINS e do CSLL, como se fossem o suficiente pra zerar o deficit. Porem o déficit é justamente o que é negativo e que mesmo com o saldo da CSLL e do COFINS, não é suficiente pra pagar a seguridade social. Erro de conceito . E segundo ponto, o pior de todos, voce fala que nao é contabilizado as contribuicoes previdenciárias do empregador pra o calculo do 7 pra 1. Aqui que está o problema. Está contabilizado sim. Em media o empregado contribui de 7 a 10% sobre a folha de pgto e o empregador com media de 20 a 24%, ficando assim um total de 27% a 34%. Ou seja 3 pra 1. So que isso é pra as empresas do regime geral de tributação. No Brasil existe inumeros benefícios tributário. Desde o SIMPLES NACIONAL ( maioria esmagadora das empresas e que possui o maior numero de funcionarios) o FUNRURAL, que assim, reduzem as aliquotas de contribuição, ate o BPPCs e os outros gastos com seguridade social, como salario maternidade, aposentadoria por invalidez, auxilio doença e várias outras que fazem com que o beneficiario nao contrbuia para a seguridade, que torna em 7 pra 1. Quanto a ultima fala do economista, dizendo que a previdencia é a maior forma de distribuição de renda do mundo, é verdade, tirando o fato da previdencia brasileira ter 3% dos aposentados, ficarem com 20%. É a igualdade na distribuição de renda imensa né?! Parece uma economia planificada. Estranho esse video falar em contradições dos economistas. Ele só apresentou 1 economista falando, sendo que a maioria esmagadora dos economistas sabe que é necessário uma reforma e que o texto do Paulo Guedes é muito bom.
@@petitnicollas Isso que eu nem pesquisei sobre os dados que ele passou. Só visualizei as incongruências superfíciais. O que ja mostra que esse video possui inúmeros erros.
Pq vc não falou da Grécia?🤔
Eles só citam a parte que convém
@@detetivesantos9979 tem provas?
@@detetivesantos9979 puts cara. Se não quer mandar fonte, só fala que não tem e pronto, não precisa ficar ofendendo o pessoal.
Ainda mais que a crise na Grecia foi gerada pelos altos gastos públicos desenfreados. Que viagem essa história de americanos. Até parece que por causa de ideais religiosos uma nação toda vai deixar de investir num país( se vale a pena).
Antes da crise na Grécia, a dívida pública já era 250% das receitas do governo e saltou para 400% em 2011. Isso porque a Grécia ainda teve ajuda da união européia para subsidiar os juros e diminuírem a inflação no país.
Aqui mostra a dívida pública com relação ao PIB: pt.tradingeconomics.com/greece/government-debt-to-gdp
@@detetivesantos9979 caranho
Mirem no STF. Ele gasta milhões em lagosta sem nenhuma preocupação.
E nós somos os cabeças de pitu
Todos somos
Essa reforma é pra defender esse pontos hahaha manter privilégios
@@mentalista6665 como manter privilégio de ele já existe?
@@galo6722
Ou melhor,manutenção de privilégios...
Um dos poucos canais que eu tenho consciência que estou ouvindo informação verdadeira e sem distorção, parabéns pelo trabalho incrível!
Engano seu.
@@fc.f5376 Faltou falar que o investigado por fraudar fundos de pensão Paulo Guedes quer passar a aposentadoria para fundos de pensão.
@@saturnio , vc não entendeu 😑
É difícil um canal isento. O que menos se envolve em defesas de ideias é o canal da BBC BRASIL. Spotnik é mais alinhado aos liberais e LE MONDE é visivelmente alinhado a esquerda. É normal e comum que veículos de informação sejam alinhados a determinados eixos políticos, não deveriam, mas não são imparciais de modo algum.
@@fc.f5376 eu entendi que você acha que o canal não é isento. E eu estou dizendo que independente da qualidade da previdência, tem uma raposa no galinheiro.
Parabéns pelo vídeo!!! Encerrou com chave de ouro.
Moro na Dinamarca. Aqui já se fala em aposentadoria com 73 anos de idade. Outra diferença é que políticos seguem os mesmos requerimentos da população em geral.
Por isso sou a favor da reforma da previdência, ela coloca servidores privados e servidores públicos no msm teto, ou seja, acaba com as super aposentadorias de deputados, senadores e etc...
Ué que loucura, pq vc tá interessado na brasileira então kkkk, aproveita a 🇩🇰, pq parece que vai ser lento nosso progresso.
Mas vão fuder os pobres
@@hernandezreis4014 Me diga o pq meu caro
@@augusto3996 economista eles não tem verdade absoluta quando se trata previdência
Sou Bolsonaro 17, tão bem explicado que agora sei onde precisa mudar!!
Parabéns, a reforma não é a solução!
Normando Feijo vc reconhece que a reforma não eh a solução e ainda eh Bolsonaro? 😣
@@lauracosta6143 sim o que tem, posso ser a favor a ele é ser conta, este plano dele.
Não tem como ser é a favor do ladrão 13
Duas dúvidas:
1. Para que o COFINS e o CSLL estão sendo usados hoje? Pois se forem utilizados para a previdência não prejudicaria uma área importante?
2. O déficit atual poderia ser coberto contando com a parte do governo, porém com o envelhecimento da população seria necessário uma parte maior, o COFINS o CSLL aumentarão de acordo? Por que?
os recursos da Cofins são destinados principalmente para a área da saúde
@@AIntune Onde vc achou essa informação?
Segundo esse cara aí, e o Eduardo Moreira, o governo está pegando o dinheiro do COFINS e da CSLL, e está gastando tudo em algodão doce.
Desde 1994 defendem reforma, só não tiveram coragem de fazer.
Teria sido melhor
@@drflipflops Melhor para os PTistas que teriam roubado mais dinheiro dos brasileiros.
Não quer debater?
🤣🤣🤣
É o que mais se debate e geralmente vira circo!
Perfeito, Fagnane, você sabe o que está falando.
Auditoria da dívida pública, já!
Não ao capital financeiro improdutivo que consome a riqueza que a grande maioria da população produz, mas não usufrui dela.
Não a essa reforma predatória da nossa bem arquitetada previdência.
Se querem sustentar o capital improdutivo que tirem do próprio bolso!
Não tinha outro economista pra debater com esse? Ou somente a opinião dele vale?
Vá lá você, que deve ser fodão ou não passa de prepotência?
@@gutocst amigo, ele quis dizer que para um assunto como esse ou variado, é necessário ouvir os dois lados da história. Cada um tem uma opinião diferente, cabe a quem interpretar escolher o que faz mais sentido.
Aqui th-cam.com/video/VaxVz67cWHA/w-d-xo.html
@@bunin18 exato. Porém, perceba que não existe espaço para o contraditório em boa parte da mídia, mesmo nas emissoras apontadas como oposissionistas ao governo.
Todos os que vi nas TVs e outros canais do TH-cam têm opiniões contrárias. Mas seus argumentos foram desmontados nesse vídeo aqui.
A didática é ótima!
Será que professores de Universidades Estaduais que ganham acima da média nacional irão ter que contribuir mais nesta nova previdência?????
sim
Parabéns ao Le Monde Diplomatique por informar nossa população brasileira . Assim como não existe o déficit da previdência, o Brasil também não mergulhou na pior recessão de sua história em 2015/2016, e nem tem 13 milhões de desempregados atualmente. Se realmente estivesse nessas condições bastaria o governo imprimir dinheiro para estimular a economia.
10:06
Simples.. Porque o crescimento da economia não depende apenas da reforma da previdência. Nem nunca o governo disse isso. Depende da DESBUROCRATIZAÇÃO, da SEGURANÇA JURÍDICA, e também da RESPONSABILIDADE FISCAL.
Só que se não fazemos ajuste nem no que irá nos matar, acredita que um investidor irá confiar que seremos capazes de fazermos ajuste no que nos atrapalha?
Percepção incrível da realidade, parabéns!
Jornalismo de qualidade e com comprometimento com a verdade, simplesmente show!
10:10
Depende muito sim.
Os investidores não se empenhariam num país que está próximo de quebrar .
Sem a previdência, a confiança cai .
Ok, mas acho que vc não prestou atenção na parte em que ele fala que a dívida pública não depende só dá aposentadoria.
De acordo com o vídeo mesmo, previdência social contempla não só as aposentadorias, mas também por exemplo, os gastos estatais com saúde pública.
E que, não é só a tributação na população que paga a previdência.
Além disso, o PIB não depende da previdência social, os déficits do país não dependem somente do gasto com previdência. Como dito no vídeo, a maior parte da dívida vem de juros de bancos e não dá previdência.
O PIB depende de muitas variáveis externas, como cotação do dólar, investimentos e por aí vai. A previdência afeta o PIB? Sim, mas não é tão alarmista como divulgam por aí e certamente jogar nas costas dos mais pobres não resolve o problema.
Foi feita uma análise bem equivocada da situação. Primeiramente, sobre o deficit. Não há uma evidência, seja na lei ou nos Relatórios de Execução Fiscal do Governo, de que COFINS e CSLL estão sendo desviados do seu propósito. E mesmo se fossem, tomando por base o RREO de 2019, ainda assim a arrecadação destas contribuições continua baixa se comparado ao rombo da previdência. Outra é o envelhcimento e a contribuição dos empregadores/governo. Primeiramente, sem emprego, não tem empregador e, sem empregador, não tem recolhimento da contribuição e o Governo não tem como financiar um número cada vez maior de idosos sem ou aumentar a alíquota de contribuição, ou pegar das receitas de impostos (tributos não vinculados). Com relação ao maior gasto do Governo ser com juros e dívida (aliás, informação vinda de um gráfico que já rola na internet há décadas), envolve amortização e rolagem da dívida, que são tratadas de forma diferente no orçamento público. Previdência é despesa corrente obrigatória, não há margem ao Governo de pagar ou não pagar, sem falar que se essa despesa aumenta, teremos que nos endividar ainda mais, aumentando a dívida que tanto condenam no vídeo. Quanto a capitalização, até mesmo Guedes já disse isso na comissão da Câmara: se o problema são os bancos privados gerindo a capitalização da previdência, nada impede de colocar o BB ou a Caixa para gerir esses fundos. De resto, são pontos de vista válidos e outros requerem um olhar com cautela. Sei que vou falar sozinho aqui, mas pelo menos quero deixar um ponto de vista àqueles que olham esse vídeo como eu: com uma pulga atrás da orelha. Cada um com seu pensamento, o que importa é a cabeça aberta e a análise crítica.
Falou falou e não disse como resolver o problema
Perfeito!
Coisa de socialista! Crítica sem apontar solução alguma!
Auditoria da dívida. Juros = 45% do orçamento, Previdência = 20%.
@@viniz200 agora me diz quem foi responsável por quintuplicar a dívida pública, utilizando juros dos bancos muito mais altos, e como resolver isso
@@8rafasimas Responsáveis: todos os governos desde o consenso neoliberal com a crise da dívida de 1980. Porquê: imposições internacionais que nosso país aceitou calado, e mais recente o lobby do oligopólio bancário (Itaú, Bradesco, Santander). Como resolver: auditoria da dívida, diminuir os juros, quebrar oligopólio utilizando dos bancos públicos para competir com os privados, abrir mercado no setor bancário. Claro que muitas dessas medidas vão ir contra o setor financeiro.
Esse vídeo deveria ser assistido por todos os cidadãos desse país, perfeito!
Não vi ele comentar sobre as altas aposentadorias como a deste professor e de outras elites do funcionalismo público.
Ou seja, eu tenho que pagar altos impostos para sustentar a elite .
O problema é a tal pimenta.
@@robertocorreadeandrade5955 rsrsrsrs
@@robertocorreadeandrade5955 "Para cada professor que entrou na rede estadual, 26 se aposentaram" oglobo.globo.com/rio/para-cada-professor-que-entrou-na-rede-estadual-nos-ultimos-9-anos-26-se-aposentaram-20337251
Paulo Guedes é um genio
Desde a campanha ele propôs 4 trilhões na economia
Detalhou em sua entrevista com os jornalistas calmamente e explicou passo a passo
Primeiro para questão de ordem economica vem a reforma da previdencia seguido de reformas trabalhistas e politicas leves
So depois dessa organização de regras de base para garantir que o jogo nao se perca no futuro que nós vamos começar a falar de dinheiro mesmo como o video explicou uma que pode trazer 1,3 trilhões ao ano
Lembrando que a reforma da previdencia é menos do que isso no prazo de 10 anos
Mas todo o planejamento tem que ser feito passo a passo como um grande plano infalivel
Paulo Guedes não é um gênio. Paulo Guedes é um ladrão !!! Um charlatão !!!
@@virduarte100 ????
Pergunta básica: pq a grande mídia não promove um debate entre economistas com diretores leituras do problema?
Oi! Isso aconteceu na CCJ há 2 semanas +/-. Tem 3 economistas e um engenheiro debatendo. th-cam.com/video/rYLyBu34dIY/w-d-xo.html
Posso responder? Esse vídeo é uma canalhice completa, cheia de falácias que podem ser facilmente descartadas. Nem o Mauro Benevides, que é um economista de esquerda do PDT fala algo parecido com esse monte de asneiras.
@@oscarl.decarvalho7397 tem especialistas com 2 visões diferentes, apresentações muito didáticas (na minha opinião principalmente a do Paulo tafner), uma sessão de perguntas e respostas e fontes confiáveis. O que mais vc quer? Hahahah
@@oscarl.decarvalho7397 pelo nível dos seus argumentos dá pra saber em quem vc votou facilmente,e ah,porque o Guedes não quis abrir os detalhes dessa reforma?
Vanilton eu acho que as grandes empresas estão querendo ganhar dinheiro só com o mercado financeiro,foda-se o resto
Mas porque colocou só o ponto de vista do economista da Unicamp?
Porque é o único que convêm para confirmar o discurso deles...
@@tencizinec9583 reparei isso tbm
Mto bem. Apresentaram defeitos da reforma, argumentos contrarios e tal... Mas e a solução?? Qual é mesmo??
Achar uma solução viável é papel do governo. Mas claro q eles não prestam pra isso.
@@juliaassine9097 Ah tah... Então os especialistas do vídeo sabem dizer o que está errado mas não sabem apontar o que seria o certo? Entendi...Excelentes especialistas...rsrsrs
@@juliaassine9097 o governo ja apresentou, apenas os mesmo de sempre "os que gritam lula livre" é que estão descontentes com ela...
A solução dos críticos da reforma são apenas terraplanismo econômico. Baboseiras de calote na dívida pública e impostos sobre fortunas sendo que o Brasil já é um dos países que mais extoque na América latina. Suas soluções são sempre a de sugar cada vez mais independente das consequências e ignorando os gastos que, na verdade, querem expandir indefinidamente.
@@carloscarneiro7226 esqueça, fuja enquanto há tempo, a mentalidade da sociedade não muda do dia para noite, se deixar é capaz que confisquem o patrimônio material dos mais ricos, o que, dentre outras coisas, levaria a uma fuga de capital e o resto vc ja sabe...
“NASCEMOS PARA BRILHAR”! Vamos fazer nossa parte. Poder tem quem age! Não a reforma da previdência; não ao corte da educação; sim a distribuição de renda; sim ao crescimento de emprego; sim a segurança pública...
Se o dinheiro da cofins foi utilizado para outros fins, não importa. O que importa é que o déficit continua existindo. Esse vídeo é mais uma fonte de desinformação. Não é possível compensar o déficit do setor previdenciário - que cresce de forma exponencial - com o aumento da arrecadação de impostos (que só pode crescer de forma aritmética). Ainda bem que a escola de economia dos desenvolvimentistas da Unicamp só existe aqui no Brasil, porque assim evitou que outros países estivessem na mesma situação do nosso Brasil.
Este tal de Eduardo Fagnani
é um picareta. Como diria Roberto Campos: "Ou o Brasil acaba com os economistas da Unicamp, ou economistas da Unicamp acabam com o Brasil"
O vídeo diz que deve haver reforma, mas que a reforma sendo empurrada está equivocada (como já se viu em vários países que se lascaram) e que a tática de medo que o governo está usando parte de informações distorcidas
@@Henrque123, qual deve ser então a reforma, senão esta ?
É impressionante a qualidade dos vídeos do Le Monde!
O vídeo ficou ótimo.. já o conteúdo... totalmente enviesado e com interpretação dos argumentos...
@@gleisonsilva916 O Conteúdo também é ótimo. Explicita bem o título do próprio vídeo, as contradições. Acho que se ele fosse de fato enviesado seria bem evidente.
Eles tem muito o que aprender com a BBC sobre como ser imparcial.
@@carloscarneiro7226 creio que não, geralmente a imparcialidade se junta ao governo em muitas questões. O Le Monde é racional, por isso a qualidade é absurda de boa
@@guisales00
Você disse uma frase interessante: "geralmente a imparcialidade se junta ao governo em muitas questões"
Se há imparcialidade então há uma busca pela verdade independente da realidade estar contra ou a favor de uma visão do governo. Se para você o jornalismo deve ser necessariamente oposição mesmo que isso sacrifique a verdade então temos visões muito diferentes sobre o que deve ser o jornalismo.
Eu gostaria que os repórteres não falassem em reforma pois na verdade é uma nova previdência e não uma reforma.
Ainda lembro quando os governos diziam que o "salário mínimo" era o culpado pela inflação..... engraçado, sempre o pobre que é culpado pelos problemas na economia.
Desemprego é causado pela falta de demanda, de uma economia desaquecida. Esse deve ser um dos saudosistas do salário mínimo de 80 dólares do FHC.
@@wesley9562 Claro que desemprego é causado por falta de demanda amiguinho, agora falta de demanda é causada pelo quê??
Eu nunca me preocupei com salário de 80 doletas por mês, ainda mais hoje, e no lugar onde vivo a maior parte do tempo, cujo mínimo OBRIGAtÓRIO pelo governo federal é de 8,25 doletas POR HORA, mas alguns estados tem lei complementar, elevando esse mínimo para 10, 12, 15, 20 doletas por hora trabalhada, pois consideram 8 doletas POR HORA pouco para o trabalhador médio, que na aquisição e troca constante de bens de consumo e serviços (demanda) devolve a economia de mercado 80% do que recebe. Agora responda, 80% de 8 aquece a economia mais o menos que 80% de 20??
Você me lembra um filme que vi uma vez, em que um príncipe achava que chicotear e deixar os escravos famintos e com sede, e fazê-los trabalhar todos os dias na esperança de receber uma migalhas, iria 'incentivá-los" a fazer mais tijolos, e foi confrontado com a seguinte lógica:
"Cidades são feitas com tijolos, os escravos fazem os tijolos, os fortes fazem muitos, os fracos fazem poucos, os MORTOS, nenhum."
@Artur Spatuzzi Vejo gente batendo nessa tecla de "salário mínimo é culpado disso ou daquilo" desde o fim da escravidão, isso porquê os senhores de engenho reclamavam que tinham que alimentar os escravos com os restos que podiam dar para engordar os porcos, e ainda tinham que vesti-los com alguns trapos, pois o decoro não permitia que eles andassem nus.
Quanto mais o tempo passa, parece que menos as coisas mudam.
@Artur Spatuzzi Bom, que "desempregado" está abaixo da linha do salário mínimo, nisso nós concordamos, pois é bastante óbvio, agora porque a definição de um valor mínimo a ser pago por um trabalho honesto, e a proteger a parte mais fraca na relação patrão/empregado, tentando evitar os abusos e condições análogas a escravidão, o que já aconteceu muito no passado (e ainda aconteceu, só que agora é crime), porque isso seria a causa da falta desse mesmo trabalho???
Eu defendo que podemos rever a obrigatoriedade de um salário mínimo "mensal", por um valor mínimo obrigatório por "hora trabalhada", com contrato formal e simples, o que flexibiliza a relação de trabalho e a necessidade variável do empregador nos altos e baixos dos diversos ramos de comércio e industria.
@Artur Spatuzzi Ei jovem, relaxa aí...tá passando vergonha.
O que causa mais o desemprego, um país em crise ou o salário mínimo?
Chegou um momento histórico e social em que compartilhar conteúdos como esse é fundamental.
Melhor argumento. Não existe deficit porque há impostos para pagar pelo deficit. Vamos abrir uma loja, ela gasta 200$ e vende 100$, mas não tem prejuízo porque eu vendi meu carro para pagar o que faltou.
09:50 o governo não falou que depende só disso, depende de mais coisa, como a MP de liberdade econômica
"Se reforma da Previdência não for aprovada, o Brasil quebra, diz Bolsonaro ao SBT"
www1.folha.uol.com.br/mercado/2019/05/se-reforma-da-previdencia-nao-for-aprovada-o-brasil-quebra-diz-bolsonaro-ao-sbt.shtml
Lindo, o presidente da república falar que se a reforma x ou y não for aprovada "há chances de o Brasil quebrar a ponto de o cidadão ir ao banco para receber o salário e não ter dinheiro" é o que, então? Eu te explico: terrorismo econômico covarde e mentiroso.
@@viniciusvieira5814 São as consequências do sistema de pirâmide, criado pelo Estado
é verdade... isso tudo é muito injusto. minha mãezinha trabalha desde os seis anos de idade, na roça, casa de família, já tem 50 anos e nunca teve carteira assinada, mas já deveria ter se aposentado há tanto tempo... as coisas estão cada vez mais difíceis.
a previdencia hoje só é boa para a turma do judiciário
Parabéns a todos os envolvidos que fazem o Le Monde 👏👏👏
Engraçado que salários de políticos, altas patentes militares e da justiça brasileira, ficam intocados. Além dos benefícios.
Nao na reforma do guedes.
Acho que você está desinformado...
Quem precisa de aposentadoria sao pessoas de baixa renda!
Na verdade vai ser mudado, porém, comparado com a mudança que vai haver nos benefícios do trabalhador mais carente, vai ser bem pequena, pois 94% da economia, vai ser através do retiro dos benefícios dos trabalhadores mais carentes, e apenas 6% vai ser dos cargos que mantém remunerações maiores, ou seja, a mudança financeira para os políticos, serão meramente minúsculas, caso não acredite, leia a PEC 2009, que é a reforma que está sendo apresentada pelo governo, ou pesquise EDUARDO MOREIRA, e verá o que o governo está escondendo da população.
@@supremecelo Sim na reforma do Guedes! Direitos adquiridos não podem retroagir! Eles não mudaram os beneficios apenas realocaram os recursos.
Nossa, muito esclarecedor!! Obrigada
E por acaso vc tem alguma ideia melhor pra recuperar a economia?
Vídeo de utilidade pública.
Bom dia!
Parabéns pelo Vídeo! Vcs são DEMAIS!
Mandei uma mensagem no Instagram de vcs, por favor, vejam e me dêem um retorno. Grato.
A ideia é que com as contas equilibradas os investimentos privados retornem para o país gerando emprego, riquezas, bens, investimentos, desenvolvimento, etc. e assim girando a 'roda da econômica'.
economia astrológia, é bem isso hahahahaha
A referência ficou engraçada. A coerência não. Atacou um espantalho. Vendeu uma argumentação frouxa criticou bancos e investidores. Esqueceu que pessoas comuns também mantém o dinheiro em fundos de investimentos. Em essência mostrou que a classe média e alta deveriam ser mais taxadas. Afinal são estas classes que bancam o governo. Lamentável que o Lê Monde siga por este caminho.
@@MirandaRafael Imbecil, QUEM MAIS PAGA IMPOSTOS PROPORCIONALMENTE SÃO OS POBRES. TAXAR FORTUNAS E DIVIDENDOS EXISTE EM TODO MUNDO, MENOS NO BRASIL. EUA, INGLATERRA, CANADÁ, JAPÃO E ALEMANHA FAZEM ISSO.
@@FelipeFreiredeSouza Não sou eu que faz comentário com caps lock ligado. Quer mostrar indignação. Sai da frente do computador e vá fazer alguma coisa. Babaca.
@@MirandaRafael Eu faço, imbecil. E você? Vai chamar EUA, Canadá, Alemanha, Japão, Holanda, França etc de comunistas por imposto progressivo e taxação sobre fortunas?
@@MirandaRafael A maioria absoluta dos recursos aplicados em fundos de investimento são de milionários e bilionários!... "Pessoas comuns" detêm uma participação pífia!... Não tente colocar a exceção como regra... (P. S.: a grande parte das aplicações das "pessoas comuns" - as que ainda têm alguma coisa para aplicar...... - vai para a poupança, que não é taxada.)
Muito bom. Obrigada
Legal, um vídeo inteiro pra construir uma razão pela qual a reforma não é a solução e quando finalmente vão oferecer uma alternativa o vídeo acaba.
Senti falta das alternativas à reforma tbm.
Várias informações pela metade, vídeo muito bem feito porém de isento não tem nada
@@diegochaves7814 Não é isento, é a favor do trabalhador, não do sistema financeiro e dos bancos.
Para quem não entendeu ele fala da rolagem criminosa dos juros da dívida pública.
"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga!
Não é alarmismo! É sim uma questão matemática!
Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida.
Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos.
Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos.
Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje?
Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos?
Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo?
- Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário.
Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais.
Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida.
Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos.
Isso não é só aqui:
www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050
A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão.
A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões)
th-cam.com/video/I14_of-6y_I/w-d-xo.html
Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo.
A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude.
Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário.
Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas.
É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”.
Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas:
-uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito.
- a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas.
O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo.
Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?”
Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas.
Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras.
Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice.
Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.
TENDENCIOSO, Obviamente muito bem escolhidos os exemplos.
Ser didático não significa que não ocorram as manipulações.
Na próxima coloquem os valores tabelados por ano, assim fica mais fácil para o "Le Monde" entender como as finanças do Brasil estão indo. Exemplos isolados não representam a economia e nem proporcionam o entendimento que uma mídia digna deveria propor.
Corta-se tudo: educação, saúde, infraestrutura, direitos sociais e trabalhistas... Só não se corta na dívida "pública" e nos juros dos banqueiros. Solução? CRIAR PODER POPULAR !
Teoria e Práxis
Superávit primário é o dinheiro que “sobra” nas contas do governo depois de pagar as despesas, exceto juros da dívida pública. Por isso, ele é conhecido como a economia para pagar os juros.
www12.senado.leg.br/noticias/entenda-o-assunto/superavit
Desde 2014, o Brasil está em déficit primário, ou seja, os nossos tributos não são usados para pagar a dívida pública, de acordo com CIRO GOMES.
th-cam.com/video/GnlGizdAzIg/w-d-xo.html
th-cam.com/video/YCg4yx044ko/w-d-xo.html
Assim sendo, é verdade que, aproximadamente, metade da despesa do orçamento brasileiro consiste em pagamento de juros e amortizações da dívida. Contudo, é igualmente verdadeiro que, aproximadamente, metade da receita (valores recebidos) é proveniente de operações financeiras para o pagamento dos juros e amortizações. Ou seja, trocamos dívida velha por dívida nova.
www.planejamento.gov.br/assuntos/orcamento-1/orcamento-cidadao
Kkkkk cara citar o ciro como referência é piada de mau gosto. De qualquer forma, dívida pública custa 2% ao ano do pib. O resto do volume é a rolagem. Da uma estudada. Flws
Victor Park Eu cito o Ciro Gomes para que ninguém venha afirmar que as afirmações que eu apresentei foram de um ultra mega extremo direitista. Contudo, devo esclarecer que nenhum centavo dos nossos tributos, atualmente, é destinado ao pagamento dos juros da dívida pública.
@@diogonunes8688 Perfeito! As pessoas acham erroneamente que o dinheiro dos impostos é pra pagar banqueiro. A propósito, esse vídeo é um lixo.
A solução é cortar o resto e acabar com o estado
Parabéns pelo canal. Acho isso importante de mostrar o que realmente está acontecendo, uma coisa que não encontramos na grande mídia ideológica.
Falta muita fonte no vídeo. Muita mesmo. Achei altamente explicativo, mas não passou credibilidade. Coloquem as fontes na descrição.
mas as fontes que o ministério da fazenda traz são altamente questionáveis.
os fiscais da Anfip têm dados comprovando que esse tal '' rombo'' é uma desculpa pra reformar a previdencia e beneficiar os financistas
@@felipefernandez8541 sim, e o fato do ministério da economia ter deixado o relatório da reforma em sigilo também é questionável. Mas as fontes são necessárias em todas as mídias. Não sou bolsominion pra acreditar em youtube de olhos fechados, também gosto de ler artigos confiáveis.
@@fernandamacedo8509 aqui não temos a transparência que deveria ter com a coisa pública, porque muito é feito por debaixo dos panos, em termos de gastos.
Eu também acredito que fontes são a base de uma informação.
Mas vc não concorda que a fonte primária, quando é incorreta, isso acontece realmente, é usada como referência pra veículos de comunicação e assim causando desinformação?
ainda bem que temos a internet e podemos verificar e investigar tudo que é veiculado, principalmente nas redes sociais.
a gente pode tirar conclusões, mas nunca saber se aquela fonte é totalmente segura.
no final das contas, acho q é uma questão de manuseio da informação
O vídeo é falacioso.
@@felipefernandez8541 reforma é um esquema de pirâmide, se o rombo n existe agora , vai existir no futuro , é um fato
Vídeo completo, eu tô levei muito sobre a favor e contra. E isso resumiu certeiramente.
Ficou incrível o vídeo, parabéns pelos esclarecimentos e didatismo da equipe de edição!
Colega, eu parei de ver no minuto 10:21, eu não aguentei o caminhão de asneiras que o vídeo foi falando e a falácia desse economista aí. Material CHEIO de incongruências lógicas. Se quiser saber onde eu vi falácia, dá um toque.
@Anônimo Alcoólico Que planilha? O gráfico de pizza? Sim, eu já sabia que era mais ou menos isso que está desenhado no gráfico. Agora, a interpretação esdrúxula no restante do texto (que NÃO VEM do governo PORRA NENHUMA), essa eu também já conheço, é mais velha do que andar pra frente. Nego querendo botar toda a culpa no "sistema financeiro", nos "banqueiros" ... cara, isso é ARCAICO.
Mas vc não precisa concordar com a minha opinião. Só precisa responder a seguinte pergunta pra mim : Se a solução exposta nesse texto aí fosse tão simples, tão ... banal ... porque o Lula não fez? Aguardo a resposta, abraço.
@Anônimo Alcoólico Você me parece um indivíduo bastante confuso. Esse link que você tinha mostrado, do gráfico em pizza dos gastos, dizendo que a grande parte das nossas despesas está em juro da dívida ... você leu o texto que acompanha o gráfico? O resto do PDF? Será que não notou que é um texto elaborado por gente de esquerda, que SEMPRE dá um jeito de colocar a culpa no "sistema financeiro malvadão"? E que JAMAIS vai explanar sobre as verdadeiras cagadas dos presidentes de esquerda que geraram essa dívida pra início de conversa?
Aí depois você vem com papo de que PT estourou a dívida, crime de lesa-pátria, etc ... Cara, eu já sei disso. O que eu não entendi é porque você compartilhou esse gráfico de pizza então. Você acha que "auditoria cidadã" da dívida é a solução? Isso é papo de Ciro Gomes, de PT, desde 1980, cara. E você vem falar de crime do PT ... Sério, tô tendo dificuldade em entender o que você pensa. Parece uma sopa de contradições.
Basta ver as datas dos dados que eles estão usando para perceber que não estão sendo honestos. Porque usar dados de 2015 se estamos em 2019?
Mas deixa, você já decidiu acreditar que o déficit não existe, e esse vídeo bate com a opinião que você já tem, então não vai adiantar argumentar.
@Anônimo Alcoólico nem estou falando com você. Mas já que puxou assunto...
Desde que eu estava no colégio, a 20 anos atrás, meus professores me demonstravam que a previdência brasileira não seria sustentável a longo prazo. Por favor, pesquise sobre pirâmide etária para entender. Só colocar no Google "pirâmide etária Brasil".
Depois que fizer a pesquisa, volta aqui que a gente conversa.
Vídeo esclarecedor. Continuem combatendo a desinformação custeada pelos interessados através de fake news, da grande mídia e por esse Governo dominado pelo mercado financeiro. Diariamente são lançadas na mídia grande quantidade de informações defendendo o indefensável. O triste é ver os mais prejudicados, por desinteresse e/ou falta de acesso à informações idôneas, apoiando a destruição do seu futuro e de sua família. Parabéns pelas informações disponibilizadas.
É como se o governo tivesse dinheiro infinito e que o dinheiro que o governo "tem" não fosse do trabalhador e do empregador, é muito canalha está apresentação
Excelente! 👏👏👏
Destruíram os argumentos do governo. Bora compartilhar...
Encontrou um vídeo que vai de acordo com o que você já decidiu acreditar. Bora compartilhar?
Se eles usam dados de 2015 ao invés de 2018? Se eles não dizem pra onde vai esse dinheiro "desviado"? Não, deixa esses detalhes pra lá, né?
Já parou pra pensar que o ignorante da população pode ser justamente você?
Foi justamente o que eu pensei. E se esse dinheiro "desviado de finalidade" não for para onde foi definido que deve agora ir, como fica a credibilidade do Brasil? Como fica a disponibilidade de crédito para o País após essa quebra de contrato? O pessoal fala que essa grana está indo para outro lugar mas não diz o que acontece se não for. Pesando as duas opções qual sairia melhor para o país? Me parece que a melhor opção é manter a credibilidade do país em relação ao cumprimento de contratos.
Excelente, parabéns!
Faça um vídeo mostrando a solução desse problema. Ok!
Perfeito
Paulo Guedes tem a soluçao...
Já dizia Roberto Campos "ou o Brasil acaba com os economistas da UNICAMP ou os economistas da UNICAMP acabam com o Brasil". Existe uma boa razão pra essa fala, e esse vídeo com o professor do vídeo só prova ainda mais isso.
Esse vídeo deveria passar em cadeia nacional. Ainda não assisti algo tão didático pra demonstrar que essa reforma é completamente perversa. Parabéns pelo trabalho!!
Excelente trabalho!
Infelizmente a maioria das pessoas não assiste um vídeo tão bom como esse! Parabéns
gilvanda Brito bom? O próprio “economista” do vídeo disse que não sabe explicar por “talvez ser de algum ramo da economia que ele “”””desconheça”””””... Os 3 pilares são justificáveis sim! E o vídeo não passou por 1/3 do que deveria ter sido levado em consideração. É muito mais do que uma ediçãozinha bem feita pra justificar um assunto como esse
Melhor e mais completo vídeo sobre a reforma da previdência. Não dá pra tratar a questão só com relativismo. Obrigado ela elucidação.
10:05 há algo racional no que ele diz. Já está circulando notícias por aí de que a APENAS Reforma da Previdência não é garantia de emprego. COMO ASSIM?!
Muito obrigado por mais esse conteúdo sensacional e didático.
É interessante como esses canais como Spotnik, Le Monde, e outros tem posições políticas claras (só não vê quem não quer ) em suas opiniões a respeito de temas nacionais. Um com visão de direita outro a esquerda. O canal BBC BRASIL é um dos que busca de manter neutro. Mas esses outros são todos de viés ideologico. Os meios de comunicação no Brasil ainda não assumem suas preferências.
Gosto bastante do nexo. Que mostra vários pontos de vista. Lê Monde não mentiu. Mas só mostrou os argumentos contra o governo. Para alguns isso é jornalismo. Mas eu sinceramente exijo mais.
Mas tem que ser assim mesmo. Essa bandeira de "neutrão" é péssima, pois você nunca sabe de que lado a noticia esta de fato.
@@resenhaconsciente é justamente a isenção que torna a notícia mais crível. Ao público cabe o julgamento.
@@resenhaconsciente Ser neutro não é uma "bandeira". É uma perspectiva real. Algumas instituições são de esquerda, outras de direita e outras neutras, realmente neutras. Não há nada de errado nisto. Quando se trata de jornalismo eu prefiro os mais neutros.
@@MirandaRafael a questão é que a midia no brasil se camufla de Neutra, simples. Ser imparcial é o ideal, mas quem disse que o ideal é de fato o que acontece?
Vídeo sensacional, uma aula para aqueles que ainda não entenderam o que na realidade está em jogo.
É uma boa matéria: sob a ótica de um ponto de vista apenas, o contrário à reforma.
exato, uma visão claramente invesada que só serve de masturbação mental pra quem ja tem uma opinião formada.
o problema querido é que quem é a favor só diz a mesma ladainha,não trazem nem 10% de informações que um vídeo desse ou o Edu Moreira traz
FINALMENTE....O ÚNICO VÍDEO QUE FALOU A VERDADE!!!!!!!!!
Muito errado o argumento sobre CONFINS e CSLL. Se todo ano é necessário uma PEC de orçamento impositivo, então todo ano não existe isso de "quebrar a lei da constituição". Agora mentir dessa forma, como se a constituição de 1988 devesse definir tudo para sempre é muito feio.
Obrigado, Le Monde.
Dois problemas com esse vídeo:
Primeiro, vocês estão assumindo que a reforma vai passar nos exatos termos propostos pelo governo, o que não é verdade, pra isso inclusive que EXISTE O CONGRESSO NACIONAL, pro executivo não ficar arbitrando de forma autoritária como serão as leis propostas por eles, o congresso aqui age como o que nós da área jurídica chamamos de sistema de contrapesos. Os parlamentares podem e DEVEM propor emendas e alterações nas partes da reforma que eles julgam injustas. Eu por exemplo concordo que o subir o tempo de contribuição pra 20 anos é impraticável, neste sentido os parlamentares podem muito bem propor essa alteração, e estão propondo!
Segundo, criou-se um espantalho de que a reforma é a solução de todos os problemas e vocês ficam batendo nisso, mas ninguém diz que ela é a solução de tudo, muito pelo contrário, é só o primeiro passo de muitas outras reformas que precisam vir pra arrumar o país, ela só tem prioridade HOJE por conta da urgência com o tamanho dos gastos da previdência, que já estão no nível proporcional de países MUITO MAIS VELHOS que o Brasil, como o Japão por exemplo, gastamos o mesmo com previdência que o Japão em proporção do pib, tem algo de errado aí.
Por último, um adendo, os argumentos pró reforma não são fracos como o Fagnani falou, segue o link pro debate na câmara que ele próprio participou junto do Eduardo Moreira, Paulo Tafner e Pedro Nery sobre a previdência, as exposições dos 4 são logo no início do vídeo, façam um esforço e vejam todos os lados do debate, e não apenas um lado só:
th-cam.com/video/rYLyBu34dIY/w-d-xo.html
O Eduardo foi hoje na minha faculdade expor as ideias dele sobre a previdência e ele repetiu literalmente o mesmo discurso do vídeo, ponto a ponto, com as mesmas provocações. Por azar o outro presente para de ater sobre a previdência sequer era um especialista na área e foi colocado de última hora pra compor um debate.
O que sinto falta e literalmente isso, alguém expondo também o ponto contrário, atacar espantalhos e fácil, gostaria de ver os estudos que ele tanto cita e os dados em sua fonte original, além de ver respostas de outro especialista aos seus argumebtos
@@yuripassuelo7901 Assiste esse vídeo que eu linkei no meu comentário, além dele o Pedro Nery que participa do debate fez uma série de artigos contraponto um panfleto que o Eduardo fez que estava cheio de erros sobre a reforma.
@@yuripassuelo7901
Nesta série de artigos, Pedro Nery destrincha 44 erros de Eduardo Moreira sobre a previdência. Recomendo:
www.gazetadopovo.com.br/colunistas/pedro-fernando-nery/44-equivocos-de-eduardo-moreira-sobre-a-previdencia/
www.gazetadopovo.com.br/colunistas/pedro-fernando-nery/parte-2-os-44-equivocos-de-eduardo-moreira-sobre-a-previdencia/
www.google.com/amp/s/www.gazetadopovo.com.br/colunistas/pedro-fernando-nery/final-44-equivocos-eduardo-moreira-sobre-previdencia/%3fformat=amp
O Pedro Nery é ótimo!
Ninguém diz q ela é a solução de tudo? O governo está falando literalmente q se não passar essa reforma o país quebra e não tem mais volta! Está cantando como certeza uma economia de 1trilhao em 10 anos. Olha, sou favorável a ver todos os lados sim, mas inegável q a propaganda que está sendo feita dessa reforma é essa mesma que falaram no vídeo, q ela é a salvação do país. Olha aqui o Paulo Guedes Guedes falando que a reforma será aprovada nos próximos meses e no segundo semestre já será possível perceber um “outro país” --> www.google.com/amp/agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2019-05/guedes-preve-enxurrada-de-noticias-boas-apos-reforma-da-previdencia%3famp
Muito bom!! Parabéns
Acho que esse foi conteúdo mais claro e completo sobre o assunto que eu já vi.
Gente fico bobo de ver como as pessoas entende de economia e ninguém consegue resolver o problema.
Contradição no vídeo:
Aos 8:16 é falado que, apesar de diminuir quantidade trabalhadores ativos para financiar a aposentadoria, as receitas também deveriam vir dos empregadores e do governo, dando a entender que o sistema atual se sustentaria. Porém, aos 11:43 é falado que o sistema de capitalização será um problema, pois diminuirá a quantidade de ativos no sistema de repartição e o estado passará a arcar com as aposentadorias dos que estão no sistema antigo durante o processo de transição, ou seja, aumentaria o deficit previdenciário.
Ué, no sistema antigo não seria problema diminuir os ativos, mas com o sistema de capitalização seria? O estado não terá de qualquer forma que arcar com as aposentadorias?
Totalmente contraditório.
Com esse e outros pontos relevantes sobre a previdência que não levantaram nesse vídeo, fica clara a falta de isenção do canal.
Está complicado achar alguém que explique de verdade sem o fator ideológico.
Bom video....
QUE VÍDEO SENSACIONAL!!!!!
"... a parte do governo, que está na Constituição..." Não é "parte do governo", são impostos e taxas que o próprio povo paga!
Não é alarmismo! É sim uma questão matemática!
Não sou economista, mas a previdência deve já ter nascido subsidiada e nascida como uma pirâmide falida.
Nem a história de que, quando ela nasceu, as famílias tinham mais filhos e a futura contribuição desses filhos manteriam o recebimento é valida. Meus dois avôs tiveram 8 e 5 filhos cada um. Desses, apenas dois de cada um contribuíram até a aposentadoria, mesmo assim deficitariamente já que dois desses quatro começaram a contribuir depois dos 25 anos e pararam (um por invalidez) aos 48 anos.
Alguém que tenha um salário hoje de R$ 2.000,00 contribui com R$ 160,00 por mês, R$ 1.920,00 por ano. Se contribuir durante 35 anos, mesmo que fosse desde o início com salário de valor equivalente, juntaria no final R$ 67.200,00. Se começou a contribuir com 15 anos (e se fosse o mesmo valor de todas as contribuições) e trabalhou mais 35 anos contribuindo, aposentar-se-ia com 50 anos. Se, como aposentadoria receber somente um salário mínimo, o que ele contribuiu daria para apenas 5 anos e 7 meses. Quem paga o restante? Pela expectativa de vida do brasileiro de 72 anos, essa pessoa teria que contribuir com R$ 700,00 dos seu hipotéticos R$ 2.000,00 de salário para receber apenas 1 salário mínimo dos 50 aos 72 anos.
Mesmo que 4 (QUATRO) filhos contribuíssem com salário de igual valor, cobriria pouco mais da metade de um salário mínimo nos restante desse período. E quantos filhos em média têm as famílias hoje?
Quem pagou e quem paga a aposentadoria daqueles que nunca contribuíram ou só contribuíram com o mínimo de 15 anos?
Quem paga a aposentadoria daqueles que já faleceram, mas a esposa continua recebendo?
- Essa carga de impostos e o próprio aposentado. A exemplo, meu pai começou a aposentadoria com 2 salários mínimos e terminou com pouco mais de um salário.
Se de tudo que o trabalhador (nesse exemplo) consegue acumular, dá para pagar menos de 6 anos com metade do que recebia, e viva até os setenta anos, o que ele receber de três períodos a mais que ele contribuiu, vai sair de onde? Aí está a defasagem! Grosso modo, paga um e recebe por 3 a mais.
Já faz mais de 10 anos que ouvi falar que previdência no Reino Unido estava falida.
Então tome impostos e malabarismos para cobrir os rombos.
Isso não é só aqui:
www.arenadopavini.com.br/arena-previdencia/deficit-da-previdencia-nos-6-maiores-paises-do-mundo-chegara-us-224-tri-em-2050
A esquerda ficou no poder por 22 anos e não fez a reforma necessária, agora que alguém toma a atitude, é criticado pela mesma esquerda e "gênios" econômicos de plantão.
A tática da esquerda é simples: - “digam que são contra, a todo custo” mesmo sabendo que será aprovada. No final das contas, eximindo-se dessa responsabilidade, passarão pelos noticiários como defensores dos direitos do povo (insentões)
th-cam.com/video/I14_of-6y_I/w-d-xo.html
Esse artigo da Constituição já foi feito para cobrir o rombo que não é de hoje. Para cobrir o rombo, foram criando leis. É como fazer empréstimo para cobrir outro empréstimo.
A ideia é tirar o contribuinte da zona de conforto e procurar outros meios que lhe garanta uma renda adequada a manutenção de uma velhice decente. A correria tem que ser feita na juventude.
Tem que ser mudado o paradigma: é gerar uma economia forte que produza mais e melhores empregos, mais renda per capta. É gerar uma economia onde o americano queira trabalhar aqui, mesmo clandestino, e não o contrário. Uma economia que diminua as diferenças sociais pela oferta de trabalho e salário.
Muitos brasileiros, grosso modo, têm que deixar de ser vagabundo, instruir-se mais, ver mais perspectiva de vida, de empreendimento e de ganho e não ficar esperando aposentadoria para ficar o resto da vida discutindo asneiras nos botecos da vida. Trabalhar é saudável e ninguém impede aposentados de continuarem trabalhando e contribuindo. Ou então gastar 10% da energia que deveria gastar para manter a saúde, fazendo caminhadas.
É necessário o cidadão investir em si próprio, ser mais econômico, mais empreendedor. O problema nosso é que sempre estamos esperando mais do patrão, trabalhando menos “para não tirar emprego dos colegas”.
Minha vida profissional (de empregado) se divide em duas etapas:
-uma, quando eu era o competente ineficiente, vivia sonhando acordado e concordava que “aqui ganha-se pouco, mas diverte-se muito.
- a outra, depois de trabalhar um ano como autônomo e quase afundar, voltei com a competência e eficiência juntas.
O que aconteceu? Só encontrei panelas de incompetentes e preguiçosos. Todo mundo “trabalhava pelo salário que recebia”. Teve uma empresa em que eu cheguei a reduzir o serviço quase pela metade e com muito mais conteúdo.
Conheci um ex-funcionário da Volks que disse que “ agente sabia fazer mais e mais rápido, mas ia dar bandeira pro patrão?”
Como empresário, o que mais me f****, foi empregado, mesmo pagando 10% a mais que os meus colegas.
Isso precisa mudar. O Brasil precisa ser recolonizado pelos próprios brasileiros. Temos mais da metade de um continente para investir, empreender, mudar de vida. Não adianta ficar se concentrando nas grandes metrópoles. Aqui no interior tem muito desenvolvimento, e tem muito terreno vendido a prazo, para cada um comprar o seu e construir sua casa para não pagar aluguel o resto da vida ou financiamento de casa própria cada vez menores por um "Minha Casa, Minha Dívida" que vende os imóveis por três vezes o valor do custo, beneficiando bancos, construtoras e incorporadoras.
Só uma economia forte, prospera e ajuda a manter a aposentadoria daqueles que não contribuíram ou nunca puderam contribuir e que, humanitariamente, precisam de amparo na sua velhice.
Essa reforma é um começo e o empenho do governo como um todo, investindo na qualidade do ensino básico irão produzir seus frutos. Eu não acredito na transformação gradativa de parte das coisas, porque nós temos uma capacidade muito grande de adaptação e acabaríamos nos acomodando ou recebendo a mão dos populistas na hora que as coisas parecerem difíceis ou distantes. Certas farpas a gente tem que arrancar duma vez senão dói mais, outras tem que ir pra cirurgia mesmo.
Excelente vídeo!!
"Não quer debater" kkk, Paulo Guedes já foi duas vezes abertamente para debates, mas para o único "economista" que o le Monde entrevistou ele não quer debater. E supondo que em 10 anos a previdência arrecade o mesmo que os bancos devem, e depois?
Não sei se você assistiu a sabatina, mas não houve debate. Houve lacração da esquerda e da direita.
@@gabriels5474 Isso realmente é uma merda, política virou um reality show ao invés de debates importante para o país, então fica difícil enxergar o outro lado se só se vê baixaria.
Porquê o sigilo nos dados então? Paulo Guedes tem muito a esconder.
Jornalismo tao tendencioso que nao chamam NENHUM economista que faça um contra ponto...um assunto importante desses deveria ter 2 pontos de vistas...
Paulo Guedes não foi debater porra nenhuma !!! Paulo guedes é picareta !!! Um ladrão safado !!! Ele é mais vigarista do que o Boçalnaro.
Muito bom e demasiadamente esclarecedor
_Por que o Le Monde não entrevista o Ministro Paulo Guedes? Pois afirmar que o governo não quer debater é piada, pois Guedes não tem se furtado de esclarecer suas propostas._
O cara tem peito pra falar mal da capitalização previdenciária e citar o Chile, mas esquece do Canadá, Suécia, EUA. Eh um salafrário mesmo esse Le Monde
Tchutchuca falou que se não passar a reforma,vai pegar o jatinho dele,e vai morar na Europa,é esse cr que vcs confiam?
@@mentalista6665,
_E por que ele ficaria no Brasil?_
@@jorgemurilodefensordecastr2749
Claro né,esse é o retrato da burguesia,a mamata não tá boa pra mim,pego meu jatinho,e vou aos paraísos fiscais logo,elite do atraso,não aceito ser governador por qlqr parasita que seja,na direita ou esquerda,é essa elite "intelectual",mas sem moral,que smp fuderam cm esse país.
@@mentalista6665,
_Típico esquerdopata. Não deixa melhorar o país, mas quer que todos afundem junto._
É uma grande falácia comparar o modelo chileno de capitalização ao que vai ser implementado no Brasil. O governo não se baseia nele, como assegurando um salario minimo, contribuição patronal e não haverá a entrada dos trabalhadores atuais nele (se você já teve uma Carteira Assinada). As especificidades do modelo não foram apresentadas e é onde deve se haver cautela, teremos de esperar para ser contra ou a favor, mas estilo do Chile foi descartado pelo Ministério da Economia e isto foi explicitado inúmeras vezes. As premissas são ótimas, é a única forma de realmente se gerar dinheiro, ele funciona como um investimento ou até em algo similar ao FGTS (com uma rentabilidade maior). Ele tem a capacidade de realmente fazer alguém pobre ganhar mais de um salário minimo. Se um jovem de 18 anos, contribui por um ano ganhando um salário minimo ( alíquota de 7,5%, sem contar a do empregador ou seja 900, ainda utilizando o CDI atual) e não contribui nenhuma outra vez, ele tem 21600 reais aos 65. Então imagine com os 15 anos de contribuição atual, mais contribuição patronal e com a rentabilidade de um fundo médio.
up
Ouvir um economista da Unicamp falar em economia astrológica é uma graça.
Quem não é economista não sabe o tanto de "Astrologia" tem na economia lecionada por lá.
Quem veio aqui buscar esclarecimento precisa saber que há um enorme viés ideológico nessa análise.
eduardohsb não tenha dúvida
Viés ideológico, vocês parecem uns lunáticos, só falam isso faz mais de 5 meses e quem tá fazendo uma verdadeira luta ideológica são vocês.
@@iLlamas1 Não fala merda, seu animal, desde dos tempos do Roberto Campos a Unicamp já era um antro de idiotas
@@iLlamas1 Quer ver um idiotinha da Unicamp debatendo com um economista de vdd? Veja o debate entre Alexandre Schwartsman x Marcio Pochmann
@@Vinicius-gy8wk você estudou aonde?
A afirmação de que não existe déficit devido a retirada do COFINS e CSLL é absurda. Fala-se como se esse dinheiro evaporasse pelo simples fato de não ficar na previdência. Todavia, se fosse colocado na previdência, como seriam pagas as outras despesas? O que é relevante é que tudo vem de um só pagador: o governo.
Esses vídeos do Le Monde ❤, vou salvar todos
Trabalho incrível! Mês que vem eu vou doar para o Le Monde poder continuar fazendo conteúdo assim. Vivemos um momento de desinformação cruel, mas trabalho como o de vocês faz ter uma pequena esperança.
Interessante a analise, mas faltou abordar o seguinte ponto: O percentual que a SEGURIDADE SOCIAL ocupa no orçamento públicos. Governo Federal gasta cerca de R$ 756 bilhões com esse programa ( maior que o gasto com saúde, segurança e educação somados). Tanto faz dizer que possui deficit ou superavit.
As regras da seguridade não estão claras nas leis infraconstitucionais. Exemplo: QUal a fonte de custeio da ASSISTÊNCIA SOCIAL?
www12.senado.leg.br/noticias/materias/2018/12/19/congresso-aprova-orcamento-de-2019-1
Usar os dados da ANFIP e dose.
2º ponto - envelhecimento, muito ruim a explanação. Mesmo as contribuições das empresas e governo , não iriam estancar as sangrias que o PGMT dos benefícios causam aos cofres do governo.
3º ponto - 'crescimento do PIB DEPENDE da reforma da previdência?" o economista indaga.
O argumento do governo e a solvência das contas públicas, os gastos do governo crescem ano a ano, e assim o investidor fica com receito de expandir seus negócios no Brasil. Como o governo vai lidar com os deficit públicos, aumentando os impostos???
10:48 Os maiores gastos do governo são com PGMT dos juros da divida públicos, FALACIAAAAAA. A pelo menos 2 anos o governo não paga os juros da divida interna.
Andre Parente e cadê essa verba destinada pra dívida então? É só você olhar o orçamento do ano passado, cerca de um trilhao e meio foi só pro refinanciamento e pagamento de juros da dívida.
falácia só se for pro mbl
@@renatojr2162 porque.uol.com.br/juros-da-divida-consomem-metade-dos-gastos-do-governo/
spotniks.com/as-6-mentiras-mais-comuns-sobre-divida-publica-que-voce-provavelmente-ja-ouviu/
Nem é pro MBL, ele quase não paga mesmo, fazemos apenas a rolagem da divida.
Os detalhes o povo não pode ficar sabendo, senão vamos ter condições de boicotar os charlatões que estão no comando da economia brasileira.
O sistema já foi feito para ser quebrado.
Bicho, n consegui entender nada na sua explicacao. Parece q vc tentou falar bonito e no final saiu uma lambança
Os juros da divida brasileira são consequência da falta de dinheiro para o orçamento nacional , assim um governo capta 1 bilhão com títulos de 10% ao ano e paga daqui 10 anos, mas quando chega o dia ele não tem 2,59 bilhões. Então o ciclo recomeça e ele refinancia pegando novamente, sendo assim as quantias alarmantes de dinheiro atuais, são resultado da ausência de austeridade passada, cujos culpados são os governos anteriores, os quais empurraram a bomba para o próximo nas ultimas 7 décadas. Este é o gasto que esta sendo criado hoje e vai fazer consumir grande parte do orçamento daqui 20 anos, mas diferente do que é consenso, esse dinheiro não vai apenas para bancos, o Estado deve para pessoas normais e com 100 reais você pode ter sua parte no bolo, investindo no Tesouro Direto.
Parabéns pelo vídeo! Num país no qual praticamente toda a imprensa faz campanha irrestrita pela reforma de previdência, como se fosse a única alternativa para o problema fiscal do Brasil, receber um conteúdo informativo e racional como esse faz toda a diferença.
Estou assinando!
Grande abraço!
Cara que saudade desses videos, espero que tenha todo mês um desse é muito melhor do que aquelas entrevistas longas e cansativas.
Kkkkk não distorceram quase nada! Só a premissa de comprovação ja é falaciosa!
Muito legal essas explicações adorei
Pois bem, falou, falou e cadê a solução. Quem vai investir num velho ( o país daqui alguns anos) que não pode trabalhar?