Hola Jesús. Acerquémonos a lo más básico de la música, es algo que te agrada al oírlo, es algo que tiene un ritmo y una melodía, y algunas otras cosas que puedes incluirle. Lo demás son sonidos, ruidos aislados, etc. Esto por supuesto, si nos vamos a lo más básico de la música. Y por que ir a lo más básico de la música, porque allí comienza todo en nuestras vidas. Es válido que la MÚSICA puede ser muy variada, yo diría infinitamente variada, pero no hay que olvidar, que cada ser humano, está, o fue programado durante su vida, para ser agradado con un cierto tipo de música. También es cierto, que este aprendizaje o patrón personal puede ser cambiado ( no es muy fácil), pero si posible, lo que me indica, que cualquier tipo de música, y entre ellas, la contemporánea, puede ser aceptada por los seres humanos, pero, ese patrón, que está gravado en nuestras mentes, tendría que ser modificado o moldeado, de manera que, podamos conseguir el agrado o la aceptación de ese o cualquier otro tipo de música que queramos llevar masivamente al público. Basándonos en lo anterior, cualquier tipo de música o de ritmo sin melodía, o de ruido con algún patrón, etc., puede ser aceptado por el público, si lo sabes vender o presentar a los oyentes y lo logras ingresar en su mente como algo agradable individualmente. Tenemos muchos ejemplos con la "música" actual, que en muchos casos no es música, porque carece de melodía y solo es un ritmo que se te pite una y otra vez, hasta el cansancio, cansancio para mi, pero no para las personas que han aceptado ese ritmo como algo agradable y lo han incluido en su cerebro como algo que los une a otros y lo disfrutan al oírlo. Desde la música de nuestros indígenas, hasta cualquier orquesta sinfónica, estaremos en presencia de música, ritmos o simplemente sonidos, que cada individuo, tomará para si, como el "son" que le grada a sus oídos y a su mente. Sigue adelante Jesús, que luchando es que hacemos nuestros caminos. Saludos.
Bravo! que bueno hablas de este tema tan olvidado y rechazado por el público contemporáneo. Expandir los limites de lo que se conoce comúnmente como "música" nos hace encontrar nuevas formas de comunicación a través de la música misma. Esta es mi opinión pero mientras se siga viendo la música como un producto los artistas contempéranos nos vamos a quedar atrapados y muchas veces nos veremos orillados a ser parte de ese sistema dejando de lado lo que verdaderamente queremos expresar.
4 ปีที่แล้ว
Muchísimas gracias por tu gran comentario, muy importante tu reflexiónn! Un gran saludo! Y
Saludos Jesús, muy bueno tu contenido. Cuando mencionas lo de la resistencia que experimentamos al escuchar música contemporánea me hiciste acordar de una cita de Adorno y Eisler donde dicen que el sentido mas primitivo que tenemos los seres humanos es el oído, de ahí que las sonoridades modernas resulten extrañas y violentas a los oídos de las personas habituadas a la tonalidad, la simetría y la regularidad. Creo que el problema de la música moderna fue que casi ningún país la adoptó como una bandera sino que los compositores tuvieron que arreglárselas para que la gente escuchara sus obras muchas veces con resultados no tan positivos como el caso de la consagración. Ahora, en lugar del "hamparte" prefiero el termino "arte vip" (video, instalación, performance" de Avelina Lesper), ella escribió una especie de ensayo bien argumentado sobre el mundo del arte contemporáneo ( el fraude del arte contemporáneo) muy anterior al de Antonio Garcia; me hace sospechar de Antonio por que parece que estuviese citando a Avelina. Un saludo desde colombia.
Tanto lo que dice Avelina como lo que dice Antonio lo dijeron otras personas mucho antes que ellos. No estoy seguro de que Avelina Lesper figurara como una fuente de referencia para un tipo que es doctor en Bellas Artes, más que nada por su cercanía en el tiempo. Por muy bien que lo haga Avelina está muy lejos de ser la primera y no ha dado tiempo a que se convierta en una referencia. Dentro de 40 0 50 años cualquiera de los dos podrán ser referencia, se hablará de ellos como "críticos de los años 20".
La realidad es que la música contemporánea no está echa para gustar, está hecha para satisfacer un ego "artístico" dentro de las academias y producir dinero, haciendo música con un esfuerzo mínimo (que después para los intérpretes será muy complicado aprender). Y gran parte de la culpa de que las personas vean a la música de academia como algo incomprensible es de presisamente la música contemporánea y parte de la moderna. Es verdad que en el sentido de la creación del arte puede haber elitismo, pero en la comprensión de ella jamás
La vaguardia que ya no es tan vanguardia, y que ya no es tan contemporanea. Tiene mas o menos 100 años. A mi parecer la musica contemporanea me suena a siglo XX. Ya a 20 años adentrados en el siglo 21, necesitamos una nueva vuelta. La musica electroacustica me parece mas interesante. Los nacionalismos folkloricos ya fueron tambien, ya lo experimentaron en el siglo XIX y XX, como Ginastera, Moleiro, Bartok, Stravinsky, Villalobos y muchos mas. Si quieres pertenecer a esta epoca la cosa va por las computadoras.
4 ปีที่แล้ว +2
Hola, gracias por tu comentario, efectivamente la música contemporánea tiene más de 100 años, el problema es que aún no se entiende y por eso no se termina de aceptar, hoy en día hacemos música a través de la computadora por supuesto, yo el primero, sin embargo, considero que la identidad musical que se forjó en el siglo XX aún no ha sido 100% explorada y se debe entender eso antes de intentar proponer nuevas vanguardias, por eso aún no tenemos otra. Respecto al folklor, involucrar elementos de la música tradicional folklórica es la identidad más ética que tiene un creador, no pasa nada si alguien no quiere hacerlo, su música no pierde calidad, pero si puede ser que carezca de sentido de pertenencia, al final, para un músico no hay nada que le pertenezca más que sus valores socio culturales; Entiendo tu punto, y valoro tu mensaje, es interesante intercambiar visiones, un saludo!!!
Un error que creo que cometes es que supones que la gente rechaza la música contemporánea porque se niega a entenderla. Si bien este puede ser el caso en algunos casos, en la mayoría de casos que he visto (amigos estudiantes de composición) se nos ha forzado a entenderla (lo cual no veo mal) y tras hacerlo e incluso tras componer en ese estilo de manera forzada, aproximadamente el 50% de los que no han dejado la música completamente (por escuchar mensajes como el tuyo y como el de nuestros profesores, que dicen que el único futuro posible es para la música contemporánea) afirman, como yo, odiar este tipo de composiciones. Sabes por qué todos los compositores actuales (académicos, digo, con título) son vanguardistas? Porque mis profesores me repiten constantemente que no debería estudiar composición, y todo por mantener mis creencias musicales. El mundo de la música académica no es uno libre, es uno opresor.
3 ปีที่แล้ว +1
Hola, en mi caso particular como compositor que fomenta la música académica contemporánea con elementos de vanguardia y experimentación, la cual por muchas razones seguiré haciendo y defendiendo, aún así, JAMÁS VOY A IMPONER una verdad a nadie en cuanto a lo que es correcto componer o no, no soy absolutamente nadie para Imponer eso, doy sugerencias y apreciaciones para que la gente explore estas corrientes y pueda encontrar una alternativa más para comunicar su mensaje musical, eso no quiere decir que tiene que sacrificar todo lo otro que le gusta, se está entendiendo mal el mensaje, esto es un espacio de divulgación musical y personal en la disciplina de la composición y todas las áreas que se derivan de ella, no es la milicia, aquí nadie te impone nada. También debo decir que entiendo que te sientas asi, ya que por un mucho tiempo como estudiante de composición (que me sigo sintiendo un estudiante) note cierta imposición por ciertos maestros de composición en donde me hacían alejarme un poco de lo que yo más quería hacer en ese momento para adentrarme a un lenguaje mas vanguardista, y si, hasta me sentí frustrado en ese momento, por eso digo que te entiendo, no te juzgo y busco la empatía. Hoy en día, después de reflexionar mucho eso, mi filosofía de la música y de la composición es moderna, Yo no tengo prejuicios musicales, yo hago musica academica contemporánea, experimental, música electrónica, Pop, música incidental (para entornos audiovisuales) Canto baladas, bailo regueton jaja, aprendí a llevar mi concepto de la música, de la composición y de la creación desde una perspectiva de humor y que no me haga daño, si mañana puedo codificar un pensamiento musical que corresponde a mis valores y mis intenciones artísticas con un tango, un regueton o una ranchera lo haré, y sin prejuicio alguno ni exclusión, incluso uno de mis ultimos videos es con un DJ/productor/compositor (gremio al cual he defendido porque son muy juzgados) por lo cual creo que queda claro que yo no tengo problemas de ningún tipo con los distintos tipos de creadores musicales que existen.Te sugiero que hagas lo mismo, no dejes que ningún profesor te prive de tus intenciones artísticas, escuchalo desde el respeto, pero no sacrifiques lo que más te gusta de la música por nada y crea tu música libremente . Por cierto, siento mucho que te hayan hecho tener ese pensamiento, ojala encuentres en este canal algún tema que pueda ser de tu interés y que pueda ser de utilidad para tu composición y perfil como creador, un saludo.
Jajaja acabo de finalizar la carrera de composición y entiendo a lo que te refieres.Yo creo que aquí la cuestión es que cada uno busca en la música algo diferente y, sin embargo cada estética musical ofrece cosas distintas.En una obra musical siempre va a existir un porcentaje de intelectualidad y un porcentaje de búsqueda de color sonoro como un fin en sí mismo y no por qué se adapte a una teoría previamente establecida.Para mi, el problema de la mayoría de corrientes modernistas(especialmente serialismo integral) es la necesidad de crear un discurso músical cuya cualidad más importante o quizás la unica relevante es adecuarse a una teoría pseudo-matematica y extra músical establecida previamente por el compositor.Esto último lo que genera es que muchas de estas obras estén compuestas más para ser analizadas que para ser escuchadas,ya que en ciertos casos la escucha no refleja lo que dicta el supuesto análisis de la obra.Pondria como ejemplo el martillo sin dueño del propio Boulez:ya no es sólo el hecho de que estuviera serializado absolutamente todo,sino que además estaba hecho de una forma completamente enrevesada y nada intuitiva a mí parecer.Total que a la hora de escuchar esa obra incluso teniendo fresco el análisis todo es un caos del que a mí entender nada de ese pretencioso análisis se refleja.Me ha pasado con algunas otras obras de algún compañero, las cuales este explicaba y analizaba de forma vehemente en los exámenes dando a entender conceptos a priori interesantes para que después a la hora de escucharla nada de eso fuera reflejado.En conclusión el desagrado general por la música modernista no creo que se deba únicamente al desconocimiento de esta sino más bien a que algunas obras de este periodo(no todas evidentemente) tienden a ser un ejercicio matemático pseudo-intelectual carente de intenciones emocionales.En contraposición,la mayoría de gente busca en la música ser movida emocionalmente o en el caso de mucha de la gente que no escucha música culta simplemente un mero divertimento.
Por el momento está música no es para mí, pues aún me suena a ruido este tipo de música. Capaz en el futuro con la mente mas abierta logre entenderla, de todos modos escuchar algo nuevo para mí es como tomarme una cerveza; al principio no me gusta pero luego sabe bien.
Hola Jeús. Voy conociendo el canal. Una observación. García Villarán no presenta nunca ningún tipo de argumento que no esté sostenido en conceptus por demás difusos como, talento, profesionalismo y demás. Es un tipo que usa el odio de cierto sector de la población hacia el arte contemporáneo para hacer su negocio. En definitiva todo lo que dice es basura. Y esto me lleva a la cuestión que tratas en el video. Para mí es claro que el problema no es la falta de frecuentación ni el enfoque con el que se escucha la música contemporánea, sino que cuando alguien la escucha y siente repulsión, ese sentir no proviene de otro lugar que no sea el de entender que eso, representa todo aquello que es despresiable. Cuando uno como artista decide ir en contra de la convención, no lo hace porque sí, sino que lo hace para tomar un posicionamiento crítico respecto de la sociedad en que vivimos y sus valores. Un arte que va en contra de esos valores no va a ser aceptado nunca por quienes los defienden. En este momento histórico en donde la cultura neoliberal está en su plenitud absoluta todo es medido en función de su valor de cambio y de su masividad, a mí personalmente no me puede interasar menos el objetivo de que mucha gente nos escuche. El público existe. Será poco pero tenemos derecho a escuchar esto y que nadie nos este tildando de elitistas porque no son capaces de ver nada que los haga sentir incómodos. En fin. Muy bueno el video!! voy a seguir viendo.
Me olvidé de acalarar que también soy compositor, y que en su momento me dediqué a las artes plásticas así que hablo con algo de conocimiento de la basura que dispersa villaran
3 ปีที่แล้ว +1
Hola Lucas, gracias por tomarte el tiempo de escribir tan apreciado mensaje, valoro tus aportaciones, un gran saludo!
Mmm 🤔 Creo que hay un poco de contradicción en algunas partes de tu exposición. Por una parte dices que este momento histórico no necesita compositores que suenen a Beethoven, etc. pero por otra parte haces mucho hincapié en el valor que un compositor debe dar a su folclore y que sería muy bueno que lo mantuviera escribiéndolo con un lenguaje moderno. Es que el folclore es anterior a Beethoven, si este último ya pasó, el folclore pasó más todavía. La gente puede tener grados de familiaridad muy similares ante Beethoven y ante el folclore. ¿Por qué no sería bueno entonces que un compositor actual se afanase en componer como Beethoven pero con un lenguaje moderno? Tu canal es de lo mejor en música que se puede encontrar no solo en TH-cam si no en todo internet. Sé que es duro y que el trabajo que da no se ve recompensado con visualizaciones e ingresos. Pero por favor si puedes no lo dejes, lo haces más que genial, aunque solo sea un vídeo cada medio año o cada año.
2 หลายเดือนก่อน
Muchas gracias por tu comentario, así será!! un saludo!
la mayoria de lo que escucho!! fué absorvida por el cine ..hay que comer ...si uno evita las imagenes ..no deja de pensar que puede ser algo funcional ..como fondo para todo tipo de peliculas ...y si lo escucho en una película y no me molesta ..porque deberia molestar en una sala de conciertos
Yo opino que el término hamparte es una burrada hecha por un pretencioso elitista que no quiere aceptar en su misma categoría otros tipos de arte fuera de lo que ellos conocen tradicionalmente como tal. Me gustaría leer/escuchar tu opinión al respecto, me sorprende que lo aceptes :0
4 ปีที่แล้ว +1
Hola amigo! Muchas gracias por tu comentario, desde el punto de vista epistemológico y ontológico el termino "Hamparte" está bien justificado si se toma como referencia el manifiesto y no como un simple termino para crear una crítica dañina hacia la creación de alguien, y es un término que dentro de la pintura y el pensamiento filosófico de lo que es "bello" o "feo" (que eso ya es otro mundo) puede ser planteado con coherencia. Sin embargo, en lo que no estoy de acuerdo es que se utilice ese termino para hacer referencia a la música contemporánea, ya que las bases de su manifiesto no corresponden a las verdaderas intenciones artísticas ni intelectuales del creador, en ese sentido, no aplica, sería incoherente. Pero en lo demás, me parece acertado! Muchas gracias por tu comentario, me hace ilusión poder hablar de un tema complicado y compartir opiniones con ustedes, ya sabes que este canal es para esto, para aprender juntos y crear debates interesantes! Un gran saludo!!
Creo que estáis llevando las intenciones de Antonio Villarán mucho más lejos de lo que realmente van. Antonio simplemente está haciendo una diferenciación necesaria, está avisando de un fraude, es una labor de asepsia, de lo más básico de las cosas. Él ha dado sobrada muestra de entender muchos puntos de vista y muchas estéticas (dentro de lo suyo) diferentes y siempre que estén dentro de la esfera del arte jamás ha sido dañino. Simplemente está alertando sobre una degeneración manifiesta y las narrativas pseudofilosóficas que pretenden sustentarla.
"El sonido como elemento principal dentro de la expresión" John Cage está de acuerdo 🤣
Como siempre un placer escuchar tus sabios comentarios.
Hola Jesús. Acerquémonos a lo más básico de la música, es algo que te agrada al oírlo, es algo que tiene un ritmo y una melodía, y algunas otras cosas que puedes incluirle. Lo demás son sonidos, ruidos aislados, etc. Esto por supuesto, si nos vamos a lo más básico de la música. Y por que ir a lo más básico de la música, porque allí comienza todo en nuestras vidas. Es válido que la MÚSICA puede ser muy variada, yo diría infinitamente variada, pero no hay que olvidar, que cada ser humano, está, o fue programado durante su vida, para ser agradado con un cierto tipo de música. También es cierto, que este aprendizaje o patrón personal puede ser cambiado ( no es muy fácil), pero si posible, lo que me indica, que cualquier tipo de música, y entre ellas, la contemporánea, puede ser aceptada por los seres humanos, pero, ese patrón, que está gravado en nuestras mentes, tendría que ser modificado o moldeado, de manera que, podamos conseguir el agrado o la aceptación de ese o cualquier otro tipo de música que queramos llevar masivamente al público. Basándonos en lo anterior, cualquier tipo de música o de ritmo sin melodía, o de ruido con algún patrón, etc., puede ser aceptado por el público, si lo sabes vender o presentar a los oyentes y lo logras ingresar en su mente como algo agradable individualmente. Tenemos muchos ejemplos con la "música" actual, que en muchos casos no es música, porque carece de melodía y solo es un ritmo que se te pite una y otra vez, hasta el cansancio, cansancio para mi, pero no para las personas que han aceptado ese ritmo como algo agradable y lo han incluido en su cerebro como algo que los une a otros y lo disfrutan al oírlo. Desde la música de nuestros indígenas, hasta cualquier orquesta sinfónica, estaremos en presencia de música, ritmos o simplemente sonidos, que cada individuo, tomará para si, como el "son" que le grada a sus oídos y a su mente. Sigue adelante Jesús, que luchando es que hacemos nuestros caminos. Saludos.
TE AMO! 😍
Bravo! que bueno hablas de este tema tan olvidado y rechazado por el público contemporáneo. Expandir los limites de lo que se conoce comúnmente como "música" nos hace encontrar nuevas formas de comunicación a través de la música misma. Esta es mi opinión pero mientras se siga viendo la música como un producto los artistas contempéranos nos vamos a quedar atrapados y muchas veces nos veremos orillados a ser parte de ese sistema dejando de lado lo que verdaderamente queremos expresar.
Muchísimas gracias por tu gran comentario, muy importante tu reflexiónn! Un gran saludo! Y
Saludos Jesús, muy bueno tu contenido. Cuando mencionas lo de la resistencia que experimentamos al escuchar música contemporánea me hiciste acordar de una cita de Adorno y Eisler donde dicen que el sentido mas primitivo que tenemos los seres humanos es el oído, de ahí que las sonoridades modernas resulten extrañas y violentas a los oídos de las personas habituadas a la tonalidad, la simetría y la regularidad. Creo que el problema de la música moderna fue que casi ningún país la adoptó como una bandera sino que los compositores tuvieron que arreglárselas para que la gente escuchara sus obras muchas veces con resultados no tan positivos como el caso de la consagración.
Ahora, en lugar del "hamparte" prefiero el termino "arte vip" (video, instalación, performance" de Avelina Lesper), ella escribió una especie de ensayo bien argumentado sobre el mundo del arte contemporáneo ( el fraude del arte contemporáneo) muy anterior al de Antonio Garcia; me hace sospechar de Antonio por que parece que estuviese citando a Avelina.
Un saludo desde colombia.
Tanto lo que dice Avelina como lo que dice Antonio lo dijeron otras personas mucho antes que ellos. No estoy seguro de que Avelina Lesper figurara como una fuente de referencia para un tipo que es doctor en Bellas Artes, más que nada por su cercanía en el tiempo. Por muy bien que lo haga Avelina está muy lejos de ser la primera y no ha dado tiempo a que se convierta en una referencia.
Dentro de 40 0 50 años cualquiera de los dos podrán ser referencia, se hablará de ellos como "críticos de los años 20".
Me gusto la sonata dementia, que clase de significado tiene, es como que te manda rechazo pero a la vez te invita a sumirte en la enfermiza sonata
La realidad es que la música contemporánea no está echa para gustar, está hecha para satisfacer un ego "artístico" dentro de las academias y producir dinero, haciendo música con un esfuerzo mínimo (que después para los intérpretes será muy complicado aprender).
Y gran parte de la culpa de que las personas vean a la música de academia como algo incomprensible es de presisamente la música contemporánea y parte de la moderna.
Es verdad que en el sentido de la creación del arte puede haber elitismo, pero en la comprensión de ella jamás
La vaguardia que ya no es tan vanguardia, y que ya no es tan contemporanea. Tiene mas o menos 100 años. A mi parecer la musica contemporanea me suena a siglo XX. Ya a 20 años adentrados en el siglo 21, necesitamos una nueva vuelta. La musica electroacustica me parece mas interesante. Los nacionalismos folkloricos ya fueron tambien, ya lo experimentaron en el siglo XIX y XX, como Ginastera, Moleiro, Bartok, Stravinsky, Villalobos y muchos mas. Si quieres pertenecer a esta epoca la cosa va por las computadoras.
Hola, gracias por tu comentario, efectivamente la música contemporánea tiene más de 100 años, el problema es que aún no se entiende y por eso no se termina de aceptar, hoy en día hacemos música a través de la computadora por supuesto, yo el primero, sin embargo, considero que la identidad musical que se forjó en el siglo XX aún no ha sido 100% explorada y se debe entender eso antes de intentar proponer nuevas vanguardias, por eso aún no tenemos otra. Respecto al folklor, involucrar elementos de la música tradicional folklórica es la identidad más ética que tiene un creador, no pasa nada si alguien no quiere hacerlo, su música no pierde calidad, pero si puede ser que carezca de sentido de pertenencia, al final, para un músico no hay nada que le pertenezca más que sus valores socio culturales; Entiendo tu punto, y valoro tu mensaje, es interesante intercambiar visiones, un saludo!!!
yo compuse sin si quiera saberlo. y despues me he comprado un libro que decia mucho de como yo habia compuesto.
🙏🏻
Tenga su like por hablar del gran Blas
Muchisimas gracias!
Cuál es el nombre de la pieza contemporánea que usas de ejemplo?
Un error que creo que cometes es que supones que la gente rechaza la música contemporánea porque se niega a entenderla. Si bien este puede ser el caso en algunos casos, en la mayoría de casos que he visto (amigos estudiantes de composición) se nos ha forzado a entenderla (lo cual no veo mal) y tras hacerlo e incluso tras componer en ese estilo de manera forzada, aproximadamente el 50% de los que no han dejado la música completamente (por escuchar mensajes como el tuyo y como el de nuestros profesores, que dicen que el único futuro posible es para la música contemporánea) afirman, como yo, odiar este tipo de composiciones. Sabes por qué todos los compositores actuales (académicos, digo, con título) son vanguardistas? Porque mis profesores me repiten constantemente que no debería estudiar composición, y todo por mantener mis creencias musicales. El mundo de la música académica no es uno libre, es uno opresor.
Hola, en mi caso particular como compositor que fomenta la música académica contemporánea con elementos de vanguardia y experimentación, la cual por muchas razones seguiré haciendo y defendiendo, aún así, JAMÁS VOY A IMPONER una verdad a nadie en cuanto a lo que es correcto componer o no, no soy absolutamente nadie para Imponer eso, doy sugerencias y apreciaciones para que la gente explore estas corrientes y pueda encontrar una alternativa más para comunicar su mensaje musical, eso no quiere decir que tiene que sacrificar todo lo otro que le gusta, se está entendiendo mal el mensaje, esto es un espacio de divulgación musical y personal en la disciplina de la composición y todas las áreas que se derivan de ella, no es la milicia, aquí nadie te impone nada. También debo decir que entiendo que te sientas asi, ya que por un mucho tiempo como estudiante de composición (que me sigo sintiendo un estudiante) note cierta imposición por ciertos maestros de composición en donde me hacían alejarme un poco de lo que yo más quería hacer en ese momento para adentrarme a un lenguaje mas vanguardista, y si, hasta me sentí frustrado en ese momento, por eso digo que te entiendo, no te juzgo y busco la empatía. Hoy en día, después de reflexionar mucho eso, mi filosofía de la música y de la composición es moderna, Yo no tengo prejuicios musicales, yo hago musica academica contemporánea, experimental, música electrónica, Pop, música incidental (para entornos audiovisuales) Canto baladas, bailo regueton jaja, aprendí a llevar mi concepto de la música, de la composición y de la creación desde una perspectiva de humor y que no me haga daño, si mañana puedo codificar un pensamiento musical que corresponde a mis valores y mis intenciones artísticas con un tango, un regueton o una ranchera lo haré, y sin prejuicio alguno ni exclusión, incluso uno de mis ultimos videos es con un DJ/productor/compositor (gremio al cual he defendido porque son muy juzgados) por lo cual creo que queda claro que yo no tengo problemas de ningún tipo con los distintos tipos de creadores musicales que existen.Te sugiero que hagas lo mismo, no dejes que ningún profesor te prive de tus intenciones artísticas, escuchalo desde el respeto, pero no sacrifiques lo que más te gusta de la música por nada y crea tu música libremente . Por cierto, siento mucho que te hayan hecho tener ese pensamiento, ojala encuentres en este canal algún tema que pueda ser de tu interés y que pueda ser de utilidad para tu composición y perfil como creador, un saludo.
Jajaja acabo de finalizar la carrera de composición y entiendo a lo que te refieres.Yo creo que aquí la cuestión es que cada uno busca en la música algo diferente y, sin embargo cada estética musical ofrece cosas distintas.En una obra musical siempre va a existir un porcentaje de intelectualidad y un porcentaje de búsqueda de color sonoro como un fin en sí mismo y no por qué se adapte a una teoría previamente establecida.Para mi, el problema de la mayoría de corrientes modernistas(especialmente serialismo integral) es la necesidad de crear un discurso músical cuya cualidad más importante o quizás la unica relevante es adecuarse a una teoría pseudo-matematica y extra músical establecida previamente por el compositor.Esto último lo que genera es que muchas de estas obras estén compuestas más para ser analizadas que para ser escuchadas,ya que en ciertos casos la escucha no refleja lo que dicta el supuesto análisis de la obra.Pondria como ejemplo el martillo sin dueño del propio Boulez:ya no es sólo el hecho de que estuviera serializado absolutamente todo,sino que además estaba hecho de una forma completamente enrevesada y nada intuitiva a mí parecer.Total que a la hora de escuchar esa obra incluso teniendo fresco el análisis todo es un caos del que a mí entender nada de ese pretencioso análisis se refleja.Me ha pasado con algunas otras obras de algún compañero, las cuales este explicaba y analizaba de forma vehemente en los exámenes dando a entender conceptos a priori interesantes para que después a la hora de escucharla nada de eso fuera reflejado.En conclusión el desagrado general por la música modernista no creo que se deba únicamente al desconocimiento de esta sino más bien a que algunas obras de este periodo(no todas evidentemente) tienden a ser un ejercicio matemático pseudo-intelectual carente de intenciones emocionales.En contraposición,la mayoría de gente busca en la música ser movida emocionalmente o en el caso de mucha de la gente que no escucha música culta simplemente un mero divertimento.
Siento que en el vanguardismo musical hay muchos "truchos" y muchos genios mezclados.
Por el momento está música no es para mí, pues aún me suena a ruido este tipo de música.
Capaz en el futuro con la mente mas abierta logre entenderla, de todos modos escuchar algo nuevo para mí es como tomarme una cerveza; al principio no me gusta pero luego sabe bien.
Hola Jeús. Voy conociendo el canal. Una observación. García Villarán no presenta nunca ningún tipo de argumento que no esté sostenido en conceptus por demás difusos como, talento, profesionalismo y demás. Es un tipo que usa el odio de cierto sector de la población hacia el arte contemporáneo para hacer su negocio. En definitiva todo lo que dice es basura. Y esto me lleva a la cuestión que tratas en el video. Para mí es claro que el problema no es la falta de frecuentación ni el enfoque con el que se escucha la música contemporánea, sino que cuando alguien la escucha y siente repulsión, ese sentir no proviene de otro lugar que no sea el de entender que eso, representa todo aquello que es despresiable. Cuando uno como artista decide ir en contra de la convención, no lo hace porque sí, sino que lo hace para tomar un posicionamiento crítico respecto de la sociedad en que vivimos y sus valores. Un arte que va en contra de esos valores no va a ser aceptado nunca por quienes los defienden. En este momento histórico en donde la cultura neoliberal está en su plenitud absoluta todo es medido en función de su valor de cambio y de su masividad, a mí personalmente no me puede interasar menos el objetivo de que mucha gente nos escuche. El público existe. Será poco pero tenemos derecho a escuchar esto y que nadie nos este tildando de elitistas porque no son capaces de ver nada que los haga sentir incómodos. En fin. Muy bueno el video!! voy a seguir viendo.
Me olvidé de acalarar que también soy compositor, y que en su momento me dediqué a las artes plásticas así que hablo con algo de conocimiento de la basura que dispersa villaran
Hola Lucas, gracias por tomarte el tiempo de escribir tan apreciado mensaje, valoro tus aportaciones, un gran saludo!
Mmm 🤔
Creo que hay un poco de contradicción en algunas partes de tu exposición.
Por una parte dices que este momento histórico no necesita compositores que suenen a Beethoven, etc. pero por otra parte haces mucho hincapié en el valor que un compositor debe dar a su folclore y que sería muy bueno que lo mantuviera escribiéndolo con un lenguaje moderno.
Es que el folclore es anterior a Beethoven, si este último ya pasó, el folclore pasó más todavía.
La gente puede tener grados de familiaridad muy similares ante Beethoven y ante el folclore.
¿Por qué no sería bueno entonces que un compositor actual se afanase en componer como Beethoven pero con un lenguaje moderno?
Tu canal es de lo mejor en música que se puede encontrar no solo en TH-cam si no en todo internet.
Sé que es duro y que el trabajo que da no se ve recompensado con visualizaciones e ingresos.
Pero por favor si puedes no lo dejes, lo haces más que genial, aunque solo sea un vídeo cada medio año o cada año.
Muchas gracias por tu comentario, así será!! un saludo!
la mayoria de lo que escucho!! fué absorvida por el cine ..hay que comer ...si uno evita las imagenes ..no deja de pensar que puede ser algo funcional ..como fondo para todo tipo de peliculas ...y si lo escucho en una película y no me molesta ..porque deberia molestar en una sala de conciertos
MUY INTERESANTE pero hablas demasiado...
Yo opino que el término hamparte es una burrada hecha por un pretencioso elitista que no quiere aceptar en su misma categoría otros tipos de arte fuera de lo que ellos conocen tradicionalmente como tal. Me gustaría leer/escuchar tu opinión al respecto, me sorprende que lo aceptes :0
Hola amigo! Muchas gracias por tu comentario, desde el punto de vista epistemológico y ontológico el termino "Hamparte" está bien justificado si se toma como referencia el manifiesto y no como un simple termino para crear una crítica dañina hacia la creación de alguien, y es un término que dentro de la pintura y el pensamiento filosófico de lo que es "bello" o "feo" (que eso ya es otro mundo) puede ser planteado con coherencia. Sin embargo, en lo que no estoy de acuerdo es que se utilice ese termino para hacer referencia a la música contemporánea, ya que las bases de su manifiesto no corresponden a las verdaderas intenciones artísticas ni intelectuales del creador, en ese sentido, no aplica, sería incoherente. Pero en lo demás, me parece acertado! Muchas gracias por tu comentario, me hace ilusión poder hablar de un tema complicado y compartir opiniones con ustedes, ya sabes que este canal es para esto, para aprender juntos y crear debates interesantes! Un gran saludo!!
Creo que estáis llevando las intenciones de Antonio Villarán mucho más lejos de lo que realmente van. Antonio simplemente está haciendo una diferenciación necesaria, está avisando de un fraude, es una labor de asepsia, de lo más básico de las cosas. Él ha dado sobrada muestra de entender muchos puntos de vista y muchas estéticas (dentro de lo suyo) diferentes y siempre que estén dentro de la esfera del arte jamás ha sido dañino. Simplemente está alertando sobre una degeneración manifiesta y las narrativas pseudofilosóficas que pretenden sustentarla.