Марков А. В. - Теория эволюции - Происхождение жизни на Земле
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.ย. 2019
- 0:00:10 1. Искренний альтруизм у человека
0:02:25 2. Происхождение жизни на Земле
0:20:10 3. История представлений о происхождении жизни
0:32:29 4. Абиогенный синтез
0:45:55 5. Теория РНК-мира
0:52:25 6. Проблемы теории РНК-мира и их решение - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Столько нового узнала об эволюции живого на Земле. Потрясающие факты, так логично связывающиеся и как пазл складывающиеся в теорию происхождения жизни на планете. Совершенно замечательные эксперименты, доказывающие ключевую роль роль рибозимов для теории РНК мира. И гениальные успешные эксперименты, доказывающие абиогенные механизмы синтеза органики. Спасибо уважаемому Александру Маркову за красивую и насыщенную лекцию.
Спасибо за Маркова. Это шедевр. Вчера его новую книгу получила, рада до ужаса
Потрясающий лектор!
Одна из лучших лекций по возникновению жизни!
Наверное лучшее видео на ютубе на эту тему
th-cam.com/video/iZ3voGhCRZ4/w-d-xo.html
Спасибо вам! Одна просьба: вы не могли бы пронумеровать ролики? «Лекция 1», «лекция 2»... А то непонятно.
Та они вроде последовательно в плей листе идут, как я понял. Начинается просто не с первой
Супер интересная лекция, большое спасибо!
Спасибо вам ребята за лекции 👍 Нет времени читать кучу спец. литературы, а разобратся хотелось бы. Я так понимаю, лекции обзорные, читать дополнительно все равно надо
Это супер, а в каом порядке смотреть?
Начните с Никитина, кто сделал небо голубым.
И посмотрите Маркова "не верю" на спасе 👍
Блин, я случайно не выключил на ночь плейлист, проснулся и понял, что надо переслушать пропущенное.
тут я понял чем отличаются популярные лекции Маркова от научных)
В каком смысле?
@@user-lk6pg7wo1b в том смысле что популярные лекции для дурачков типа меня, а научные для тех, кто соображает - будущих исследователей и ученых
@@vitaliy6479 а эту вы к каким относите?
@@user-lk6pg7wo1b для умных
Абиогенез - это идея о том, что жизнь возникла из неживого материала. Эта концепция значительно расширилась по мере возрастания человеческого понимания науки, но все формы абиогенеза имеют одну общую черту: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения. Ни один эксперимент не продемонстрировал абиогенез в действии. Он никогда не наблюдался в естественной или искусственной среде. Условия, предположительно существовавшие на земле, либо неспособны создать необходимые строительные блоки, либо являются взаимоисключающими. Доказательств того, где и когда могла возникнуть такая жизнь, не найдено. Фактически, все, что мы знаем о науке сегодня, указывает, что абиогенез не мог произойти при каких-либо естественных условиях!
Чтобы в точности понять как все произошло придется человеку превзойти себя, поэтому я так полагаю эта задача будет под силу только компьютеру который будет мощнее существующих в миллионы раз.
Жизнь это неизбежность.
Разум во Вселенной есть. Доказательство - с нами не связываются.
Альтруизм обязательно. Если он ничего не стоит. Финансово или во времени.
Буду ли я после смерти все это осознавать?Осознаю ли я какими хорошими учёными были Марков, Дробышевский и т. д.? Узнаю ли я что Дарвин был прав?
нет
@@victor_anik Мои мысли это информация . Так какая разница правдивая или ложная была это информация если все равно после моей смерти это информация исчезнет? В итоге я просто получаю неприятную информацию еще при жизни. Психология это тоже наука.
@@feridxanovferidxanov6917 а вы не фокусируйтесь на смерти и посмертии, а фокусируйтесь на жизни, смысл здесь, а не там.
@@victor_anik Что значит смысл здесь? Буду ли я осазновать сколько и как я жил? Нет. Смерть автоматически делает человеческую жизнь бессмысленным. Так что приматам наоборот выгодно и разумно обманут себя ложными богами чем намеренно перенаправить себя к чему то бесперспективному. Поверь то чем занимаются атеисты это глупо даже с точки зрение Дарвина.
- бог тряс-тряс коробку с атомами и появился человек. Мы умрем и опять во вселенной перемешаются наши атомы и за 10 в десятой степени лет они могут опять сложиться в человека, именно определенного человека. Шутка.
Спасибо, очень интересная лекция!
осторожней, иначе могут бомбануть...
Абиогенез - это идея о том, что жизнь возникла из неживого материала. Эта концепция значительно расширилась по мере возрастания человеческого понимания науки, но все формы абиогенеза имеют одну общую черту: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения. Ни один эксперимент не продемонстрировал абиогенез в действии. Он никогда не наблюдался в естественной или искусственной среде. Условия, предположительно существовавшие на земле, либо неспособны создать необходимые строительные блоки, либо являются взаимоисключающими. Доказательств того, где и когда могла возникнуть такая жизнь, не найдено. Фактически, все, что мы знаем о науке сегодня, указывает, что абиогенез не мог произойти при каких-либо естественных условиях!
Бог жив, если он эволюцирует.
АСМР😔
Я не поняла, откуда в комментариях этот шабаш креационистов? еще и ковид-диссиденты подтянулись))
@Grand Hotel ну почему же, кое-кто знает, как пишется "откуда" и "никто". А кто не в курсе, конечно, является мощным экспертом в теории эволюции
Александр, Вы мне упорно напоминаете Фому Аквинского. Общие рассуждения в пользу общей логики. Экспериментальных фактов - НОЛЬ. В физике Вас бы разодрали на мелкие куски за полгода. Тем более в химии ( в рамках которой я сформировался) - чисто инженерной и эмпирической дисциплине.
Ваши общие рассуждения не выдерживают критики. ОСОБЕННО, в части единичного мутагенеза, ЯКОБЫ закрепляемого отбором. А ничего, что фенотип формируется экспрессией НЕСКОЛЬКИХ генов? Как насчет умножения вероятностей?
Поддержу Вашу точку зрения именно как физик ))
Кстати, полагаю, Вы в этом лучше меня разбираетесь. Может, разъясните мне такой момент. Мне представляется, что для старта Дарвиновской эволюции должна появиться угроза. Причём не случайная угроза типа вспышки на Солнце, а угроза целенаправленная. Именно направленность угрозы помогает живым существам понять, какие мутации полезны и их следует закрепить в следующих поколениях, а какие нет. Но тогда должен появиться носитель этой угрозы - хищник. А появиться он не может, потому, что эволюция ещё не началась. Парадокс. В общем, я к биологии не имею отношения, я физик и буду признателен, если Вы укажете на ошибку в моих рассуждениях.
@@philippussis_master Угроза - фактор отбора, работающий УЖЕ в условиях эволюции, но вовсе не биогенеза как такового.
Смотрите первые лекции, там про ландшафт приспособленности. И эксперименты в уважаемых изданиях
@@naturetechno6001 Да смотрю я все лекции Маркова, и уже давно. Но вот это вот его понимание мутагенеза меня покорежило... Слишком все просто у него.
Вы молодец,но послушать Сурдина,по поводу образования жизни вам бы не помешало
Теория эволюции продукт чисто идеологический и не имеющий никакой практической ценности . В теории эволюции нет ничего кроме разрозненных фактов в виде ископаемых видов и современной фауны - все остальное чистой воды домыслы . Никто не знает ни того как возникла жизнь , ни механизмов ее развития и формирования . Мутация и естественный отбор хороши в виде теории , на практике же ничего не работает . То есть в сухом остатке у них ряд ископаемых видов, которых они почему то объединяют своей выдуманной теорией . Все их пояснения оснванны на бесконечно длинном временном отрезке- если какой то факт представить простому человеку не возможно и если в реальной жизни такое кажется абсурдом или практически невероятным то умножая его на сверх большой временной отрезок у нас создается иллюзия реальности - вот основной способ обмана, так называемых "ученных эволюционистов".
Данное учение имеет своей главной задачей служить научной основой для идеологии современного рабства - человек ничто и произошел он от ничего и станет он ничем. - держитесь за этот момент ( ловите кайф сейчас ) .. борьба за выживание, побеждает сильнейший - вот главный двигатель эволюции и прогресса .... Ну и т.д .
И заметьте - детей зомбируют этой теорией с детства - безальтернативно зомбируют , они даже не знают , что в этой теории намного больше не стыковок и ошибок , чем подтверждений . Это идеология и просто так ее не дадут поменять , хотя уже 21 век и при том массиве данных, просто стыдно верить в эту чушь !
согласен на 100 %
Дед, пей таблетки!
Та не только на длительном отрезке времени все основано)) Вы сюда опорожнить свою злобу зашли? Начните с первой лекции, доступно ведь объясняют
@Grand Hotel Такик вы вопросы задаете)) Программирование - осознанный процесс, эволюция нет, просто те РНК что оставляли больше своих копий имели возможность активнее изменять эти же самые инструкции для еще более успешного создания своих копий...
@Grand Hotel Прекрсано себе живут сообщества репликаторов, уже наэволюционировали в пробирке)
"как он осознал"
гугл в помощь, запрос: "rna replicators in lab"
Простите за дерзость, но это мало чем отличается от религии! Всё это построено на предположениях и допущениях, и требует вот меня веры, а не знания. Конечно умно, но не корректно!
Для чего и проведены бесчисленные эксперименты, доказывающие это.
@@lanternno8491 Какие эксперименты ? вы о чем вообще ?
@@user-zv4lm3nu2p по получению аминокислот в условиях, сходных с условиями первородной земли.
Далее все строится на теориях химии, которые, как вы понимаете, построены на эмпирическом наблюдении и анализе.
@@lanternno8491 Вы имеете в виду скандальный Эксперимент Миллера - Юри проведенный еще в 1953 году ?! Он настолько противоречив , и имеет столь грубые ошибки а тем более выводы , В нем и среда не та ( не учитывался кислород ) и аминокислоты получились не те ( хиральность , состав ) , но суть совсем в другом... Даже если допустить появление аминокислот то это ничего не даст , им нужно собраться в белки , а белкам в структуры типа - РНК , ДНК , .. и начать размножаться . Такие действие не возможны без информационной составляющей - кода , программы , наследственной информации ( назовите как хотите ) а информация не материальна и возникнуть без разума не может !
@@user-zv4lm3nu2p Информация - концепт придуманный человеком, не более.
Слышали про клеточную автомату? Это когда простые условия дают сложные результаты, законы физики работают так же.
И нет, я не говорю про эти старые эксперименты, а про относительно новые абиотические синтезы аминокислот. Множество статей на эту тему есть на NCBI, включая и из высокорецензруемых журналов (предупреждаю, английский язык).
Это какой то ужасный антропоцентризм, считая, что все вертится вокруг человеческого мировозрения и воспрнимиания информации.