Марков А. В. - Теория эволюции - Происхождение жизни на Земле
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.ย. 2019
- 0:00:10 1. Искренний альтруизм у человека
0:02:25 2. Происхождение жизни на Земле
0:20:10 3. История представлений о происхождении жизни
0:32:29 4. Абиогенный синтез
0:45:55 5. Теория РНК-мира
0:52:25 6. Проблемы теории РНК-мира и их решение - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Столько нового узнала об эволюции живого на Земле. Потрясающие факты, так логично связывающиеся и как пазл складывающиеся в теорию происхождения жизни на планете. Совершенно замечательные эксперименты, доказывающие ключевую роль роль рибозимов для теории РНК мира. И гениальные успешные эксперименты, доказывающие абиогенные механизмы синтеза органики. Спасибо уважаемому Александру Маркову за красивую и насыщенную лекцию.
Спасибо за Маркова. Это шедевр. Вчера его новую книгу получила, рада до ужаса
Потрясающий лектор!
Спасибо вам! Одна просьба: вы не могли бы пронумеровать ролики? «Лекция 1», «лекция 2»... А то непонятно.
Та они вроде последовательно в плей листе идут, как я понял. Начинается просто не с первой
Одна из лучших лекций по возникновению жизни!
Наверное лучшее видео на ютубе на эту тему
th-cam.com/video/iZ3voGhCRZ4/w-d-xo.html
Супер интересная лекция, большое спасибо!
Спасибо вам ребята за лекции 👍 Нет времени читать кучу спец. литературы, а разобратся хотелось бы. Я так понимаю, лекции обзорные, читать дополнительно все равно надо
Это супер, а в каом порядке смотреть?
Начните с Никитина, кто сделал небо голубым.
И посмотрите Маркова "не верю" на спасе 👍
Блин, я случайно не выключил на ночь плейлист, проснулся и понял, что надо переслушать пропущенное.
тут я понял чем отличаются популярные лекции Маркова от научных)
В каком смысле?
@@user-lk6pg7wo1b в том смысле что популярные лекции для дурачков типа меня, а научные для тех, кто соображает - будущих исследователей и ученых
@@vitaliy6479 а эту вы к каким относите?
@@user-lk6pg7wo1b для умных
Абиогенез - это идея о том, что жизнь возникла из неживого материала. Эта концепция значительно расширилась по мере возрастания человеческого понимания науки, но все формы абиогенеза имеют одну общую черту: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения. Ни один эксперимент не продемонстрировал абиогенез в действии. Он никогда не наблюдался в естественной или искусственной среде. Условия, предположительно существовавшие на земле, либо неспособны создать необходимые строительные блоки, либо являются взаимоисключающими. Доказательств того, где и когда могла возникнуть такая жизнь, не найдено. Фактически, все, что мы знаем о науке сегодня, указывает, что абиогенез не мог произойти при каких-либо естественных условиях!
Жизнь это неизбежность.
Чтобы в точности понять как все произошло придется человеку превзойти себя, поэтому я так полагаю эта задача будет под силу только компьютеру который будет мощнее существующих в миллионы раз.
Буду ли я после смерти все это осознавать?Осознаю ли я какими хорошими учёными были Марков, Дробышевский и т. д.? Узнаю ли я что Дарвин был прав?
нет
@@victor_anik Мои мысли это информация . Так какая разница правдивая или ложная была это информация если все равно после моей смерти это информация исчезнет? В итоге я просто получаю неприятную информацию еще при жизни. Психология это тоже наука.
@@feridxanovferidxanov6917 а вы не фокусируйтесь на смерти и посмертии, а фокусируйтесь на жизни, смысл здесь, а не там.
@@victor_anik Что значит смысл здесь? Буду ли я осазновать сколько и как я жил? Нет. Смерть автоматически делает человеческую жизнь бессмысленным. Так что приматам наоборот выгодно и разумно обманут себя ложными богами чем намеренно перенаправить себя к чему то бесперспективному. Поверь то чем занимаются атеисты это глупо даже с точки зрение Дарвина.
Разум во Вселенной есть. Доказательство - с нами не связываются.
Альтруизм обязательно. Если он ничего не стоит. Финансово или во времени.
- бог тряс-тряс коробку с атомами и появился человек. Мы умрем и опять во вселенной перемешаются наши атомы и за 10 в десятой степени лет они могут опять сложиться в человека, именно определенного человека. Шутка.
Спасибо, очень интересная лекция!
осторожней, иначе могут бомбануть...
Бог жив, если он эволюцирует.
Абиогенез - это идея о том, что жизнь возникла из неживого материала. Эта концепция значительно расширилась по мере возрастания человеческого понимания науки, но все формы абиогенеза имеют одну общую черту: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения. Ни один эксперимент не продемонстрировал абиогенез в действии. Он никогда не наблюдался в естественной или искусственной среде. Условия, предположительно существовавшие на земле, либо неспособны создать необходимые строительные блоки, либо являются взаимоисключающими. Доказательств того, где и когда могла возникнуть такая жизнь, не найдено. Фактически, все, что мы знаем о науке сегодня, указывает, что абиогенез не мог произойти при каких-либо естественных условиях!
АСМР😔
Я не поняла, откуда в комментариях этот шабаш креационистов? еще и ковид-диссиденты подтянулись))
@Grand Hotel ну почему же, кое-кто знает, как пишется "откуда" и "никто". А кто не в курсе, конечно, является мощным экспертом в теории эволюции
Александр, Вы мне упорно напоминаете Фому Аквинского. Общие рассуждения в пользу общей логики. Экспериментальных фактов - НОЛЬ. В физике Вас бы разодрали на мелкие куски за полгода. Тем более в химии ( в рамках которой я сформировался) - чисто инженерной и эмпирической дисциплине.
Ваши общие рассуждения не выдерживают критики. ОСОБЕННО, в части единичного мутагенеза, ЯКОБЫ закрепляемого отбором. А ничего, что фенотип формируется экспрессией НЕСКОЛЬКИХ генов? Как насчет умножения вероятностей?
Поддержу Вашу точку зрения именно как физик ))
Кстати, полагаю, Вы в этом лучше меня разбираетесь. Может, разъясните мне такой момент. Мне представляется, что для старта Дарвиновской эволюции должна появиться угроза. Причём не случайная угроза типа вспышки на Солнце, а угроза целенаправленная. Именно направленность угрозы помогает живым существам понять, какие мутации полезны и их следует закрепить в следующих поколениях, а какие нет. Но тогда должен появиться носитель этой угрозы - хищник. А появиться он не может, потому, что эволюция ещё не началась. Парадокс. В общем, я к биологии не имею отношения, я физик и буду признателен, если Вы укажете на ошибку в моих рассуждениях.
@@philippussis_master Угроза - фактор отбора, работающий УЖЕ в условиях эволюции, но вовсе не биогенеза как такового.
Смотрите первые лекции, там про ландшафт приспособленности. И эксперименты в уважаемых изданиях
@@naturetechno6001 Да смотрю я все лекции Маркова, и уже давно. Но вот это вот его понимание мутагенеза меня покорежило... Слишком все просто у него.
Вы молодец,но послушать Сурдина,по поводу образования жизни вам бы не помешало
Теория эволюции продукт чисто идеологический и не имеющий никакой практической ценности . В теории эволюции нет ничего кроме разрозненных фактов в виде ископаемых видов и современной фауны - все остальное чистой воды домыслы . Никто не знает ни того как возникла жизнь , ни механизмов ее развития и формирования . Мутация и естественный отбор хороши в виде теории , на практике же ничего не работает . То есть в сухом остатке у них ряд ископаемых видов, которых они почему то объединяют своей выдуманной теорией . Все их пояснения оснванны на бесконечно длинном временном отрезке- если какой то факт представить простому человеку не возможно и если в реальной жизни такое кажется абсурдом или практически невероятным то умножая его на сверх большой временной отрезок у нас создается иллюзия реальности - вот основной способ обмана, так называемых "ученных эволюционистов".
Данное учение имеет своей главной задачей служить научной основой для идеологии современного рабства - человек ничто и произошел он от ничего и станет он ничем. - держитесь за этот момент ( ловите кайф сейчас ) .. борьба за выживание, побеждает сильнейший - вот главный двигатель эволюции и прогресса .... Ну и т.д .
И заметьте - детей зомбируют этой теорией с детства - безальтернативно зомбируют , они даже не знают , что в этой теории намного больше не стыковок и ошибок , чем подтверждений . Это идеология и просто так ее не дадут поменять , хотя уже 21 век и при том массиве данных, просто стыдно верить в эту чушь !
согласен на 100 %
Дед, пей таблетки!
Та не только на длительном отрезке времени все основано)) Вы сюда опорожнить свою злобу зашли? Начните с первой лекции, доступно ведь объясняют
@Grand Hotel Такик вы вопросы задаете)) Программирование - осознанный процесс, эволюция нет, просто те РНК что оставляли больше своих копий имели возможность активнее изменять эти же самые инструкции для еще более успешного создания своих копий...
@Grand Hotel Прекрсано себе живут сообщества репликаторов, уже наэволюционировали в пробирке)
"как он осознал"
гугл в помощь, запрос: "rna replicators in lab"
Простите за дерзость, но это мало чем отличается от религии! Всё это построено на предположениях и допущениях, и требует вот меня веры, а не знания. Конечно умно, но не корректно!
Для чего и проведены бесчисленные эксперименты, доказывающие это.
@@lanternno8491 Какие эксперименты ? вы о чем вообще ?
@@user-zv4lm3nu2p по получению аминокислот в условиях, сходных с условиями первородной земли.
Далее все строится на теориях химии, которые, как вы понимаете, построены на эмпирическом наблюдении и анализе.
@@lanternno8491 Вы имеете в виду скандальный Эксперимент Миллера - Юри проведенный еще в 1953 году ?! Он настолько противоречив , и имеет столь грубые ошибки а тем более выводы , В нем и среда не та ( не учитывался кислород ) и аминокислоты получились не те ( хиральность , состав ) , но суть совсем в другом... Даже если допустить появление аминокислот то это ничего не даст , им нужно собраться в белки , а белкам в структуры типа - РНК , ДНК , .. и начать размножаться . Такие действие не возможны без информационной составляющей - кода , программы , наследственной информации ( назовите как хотите ) а информация не материальна и возникнуть без разума не может !
@@user-zv4lm3nu2p Информация - концепт придуманный человеком, не более.
Слышали про клеточную автомату? Это когда простые условия дают сложные результаты, законы физики работают так же.
И нет, я не говорю про эти старые эксперименты, а про относительно новые абиотические синтезы аминокислот. Множество статей на эту тему есть на NCBI, включая и из высокорецензруемых журналов (предупреждаю, английский язык).
Это какой то ужасный антропоцентризм, считая, что все вертится вокруг человеческого мировозрения и воспрнимиания информации.